Tarviiko nykyään enää veneen sammutinta leimata?
Asuntovaunuistahan se poistui heinäkuusta asti, enää ei tarvi olla leimattu, pitää vaan olla.
Missä laissa määrätään veneen sammuttimen leimaus?
Asuntovaunuistahan se poistui heinäkuusta asti, enää ei tarvi olla leimattu, pitää vaan olla.
Missä laissa määrätään veneen sammuttimen leimaus?
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050917
Hieno linkki.
Tuossa ei vaan missään sanota että veneessä sellainen pitää olla?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970124
Kiitos tuosta.
Hassua että myös asuntovaunupuolella on määräys sammuttimen leimaamisesta, mutta leimaa ei enää vaadita, vain sammutin.
Heinäkuun alusta tullut uusi direktiivi.
Ainakin pari viikkoa sitten sain sakon, kun avofiskarissa ei ollut laillista sammutinta. Luulin, ettei avoveneessä tarvita, mutta kuulemma kaikissa sisäkoneellisissa veneissä kuuluu sellainen. Muuten vaan mulla oli mukana vanha sammutin, jossa ei ollut tämän vuoden leimaa, ja se ei kelvannut. Tämän asian suhteen on nollatoleranssi.
Vanha juttu.
Olisi kuitenkin kiva tietää onko venepaloa koskaan sammutettu lain vaatimalla katsastetulla sammuttimella. Saisi vähän enemmän motivaatiota tuohon leimaamiseen...
Voi näitä väsyneitä juttuja.
No kyllä yhdessä lukuisista tästä samasta aiheesta aloitetuista keskuluista joku kertoi pikku moottoripalon sammuttaneensa. En itse lähtisi kotirannasta ilman leimattua sammutinta, vettä ei kerkiä koneeseen äyskäröimään ja palava polttoaine nousee veden päälle. Määrätietoinen suhautus sammuttimsesta konekoppaan saattaa tehdä sinusta haaksirikkoisen sen sijaan että olisit palanut tai hukkunut. Enenpää en jaksa tästä aiheesta, jatka kaikin mokomin keskenäsi tätä samnmutinvaikerrusta.
Eikö palo sammu jos ei ole leimaa?
Tietääkö palava kone onko jauhe peräisin leimatusta tai leimaamattomasta vehkeestä?
Kysymyksesi lähtee olettamuksesta, että sammutin ylipäätään toimii, mikä on hölmöläisen tapa suhtautua asiaan.
Leimatusta sammuttimesta on sentään tarkistettu paineet ja tehty toimenpiteet, että jauhe ei ole paakkuuntunut, jolloin se todennäköisesti myös toimii tositilanteessa. Samoissa olosuhteissa säilytetty leimaamaton sammutin on kysymysmerkki, jonka toiminnasta ei ole mitään varmuutta ennen kuin tosipaikka tulee.
Mutta niihän se menee, että vain tosimiehet veneilee ja tosimies vetää aina riskillä eikä jätä pelivaraa. Pelastusliivejä ei tarvita, koska veneestä ei pudota edes silloin kun joku muu ajaa kännissä päälle. Sammutinta ei tarvitse leimata, koska tulipaloa ei syty koskaan edes naapuriveneessä. Autossa ei tarvise turvavyötä, koska kolariin ei koskaan jouduta edes syyttömänä osapuolena. Jne.
voihan sen paineen katsoa itse siitä viisarista kuten se tarkastajakin tekee.
Ja sen voi itse kääntää ylösalaisin ja kuunnella/tuntea miten jauho käyttäytyy.
Joskus poikasinä löysimme vanhoja jauhesammuttimia jotka olivat olleet varastossa liki 20 vuotta koskematta. Jokikinen toimija tienoo oli sen mukaan melko valkoinen :)
Yksikään ei ollut toimintakyvytön.
En minäkään lähde ilman leimattua sammutinta koska se on pakko olla.
Kyseenalaistan kuitenkin jokavuotisen leimaamisen veneessä, jossa sammutin on sisätilassa eikä ole alttiina auringonvalolle eikä suurille lämpötilaeroille.
Jos vaikka joka toinen vuosi riittäisi, niin sekin olisi parannus.
JOo, on tullut selväksi että kyseenalaistat, kun aloitat joka viikko uuden threadin. Kyseenalaista vaan, ei vaan jaksa ihan loputtomiin kiinnostaa. Mun veneessä on sammutin ja mun puolestani veneen kaikki turvallisuuden kannalta millään tavoin relevantit varusteet saa tarkistaa joka vuosi, jo ihan vastuusyistä.
Onko sun isä ja äiti serkuksia, kun en ymmärrä yhtään mistä sä kirjoitat?
Asuntovaunuissa ja -autoissa ei tarvitse enää sammutinta tarkastaa, sillä nestekaasuasetus on muuttunut.
Asuntovaunujen varusteissa se laissa mainitaan, mutta uudempi nestekaasuasetus menee edelle.
Tässä tullaan hassuun tilanteesee.
Jos veneessäni on pienempi moottori kuin 25kW ja hella toimii nestekaasulla tarvitsen toisen lain mukaan sammuttimen, mutta toisen lain mukaan en.
Meneekö tässäkin nestekaasuasetus edelle?
Voitko ilmoittaa mistä löytyy tällainen "laki" tai asetus jossa mainitaan että asuntovaunuissa/as-autoissa ei tarvita vuosittaisella tarkistusleimalla olevaa
sammutinta?
Katsastuksessa on ainakin aiemmin tarkistettu onko sammutin leimattu.
Niin siis tuo vaatimus tuli Kauppa- ja teollisuusministeriön päätöksestä 344/1997 nestekaasuasetuksen soveltamisesta. Valtioneuvoston asetus nestekaasulaitosten turvallisuusvaatimuksista 858/2012 kumosi tuon päätöksen.
Asetuksessa 858/2012 lukee:
10. Kaasulaitteistot ajoneuvoissa
Kaasulaitteistot tulee suunnitella ja asentaa siten, että estetään kaasuvuodot ja räjähdysvaara ja että on mahdollista tarkastaa laitteistojen tiiviys.
Käytettävien rakenneaineiden ja komponenttien tulee olla kaasukäyttöön tarkoitettuja ja niiden tulee kestää niitä rasituksia, joille ne joutuvat alttiiksi käyttöolosuhteissa ja liikenteessä.
Jokaiselle kaasulaitteelle on oltava oma erillinen haaralinja kaasuverkostossa ja kaasun tulo kullekin kaasulaitteelle tulee olla suljettavissa erillisellä venttiilillä.
Nestekaasua saa johtaa ajoneuvon asuintiloihin enintään 30 millibaarin nimellispaineella.
Kaasulaitteiden jokainen poltin tulee olla varustettu liekinvalvontalaitteella.
Kaasupullot tulee säilyttää korin sisätilasta erotetussa erillisessä pullotilassa, joka asuintiloihin nähden on kaasutiivis. Pullotilasta tulee olla tuuletus suoraan ulkoilmaan. Kaasupullot saa sijoittaa myös korin ulkopuolelle ajoneuvon rakenteisiin kiinnitettyyn telineeseen. Telineissä olevat pullot on suojattava lukittavalla, vähintään pullojen yläosan peittävällä kotelolla.
Ajoneuvon sisätilan lämmittämiseen käytettävän lämmittimen ja veden lämmittimen on oltava suljetun järjestelmän mukaisia.
Ajoneuvon ilmanvaihdon on oltava riittävä estämään palamistuotteista ja pienistä nestekaasupäästöistä aiheutuvat vaarat. Ilmanvaihdon mitoituksessa tulee ottaa huomioon sekä kaasua käyttävät jatkuvatoimiset kaasulaitteet että sisätiloissa oleskelevat ihmiset. Ajoneuvo, jonka sisätilaan on asennettu avoliekkisiä käyttölaitteita, on varustettava painovoimaisella vähimmäisilmanvaihdolla siten, että vähintään yksi ilmanvaihtoaukko sijoitetaan sekä lattian että katon rajaan tai kattoon. Nämä vähimmäisilmanvaihtoon kuuluvat ilmanvaihtoaukot eivät saa olla suljettavia.
Palamiskaasujen poistohormi tulee johtaa suoraan ulos ajoneuvon katon tai seinän läpi turvalliseen paikkaan.
Ajoneuvo tulee varustaa kilvellä, joka ilmoittaa ajoneuvossa oleskelevien henkilöiden enimmäismäärän. Lisäksi kilvessä tulee kieltää niiden ilmanvaihtoaukkojen sulkeminen, joissa ei ole sulkemismekanismia.
Päätöksessä 344/1997 lukee:
15 §
Kaasulaitteistot ajoneuvoissa
Kaasulaitteistot tulee suunnitella ja asentaa siten, että estetään kaasuvuodot ja räjähdysvaara ja että on mahdollista tarkastaa lait- teistojen tiiviys.
Käytettävien rakenneaineiden ja komponenttien tulee olla kaasukäyttöön tarkoitettuja ja niiden tulee kestää niitä rasituksia, joille ne joutuvat alttiiksi käyttöolosuhteissa ja liikenteessä.
Jokaiselle kaasulaitteelle on oltava oma erillinen haaralinja kaasuverkostossa ja kaasun tulo kullekin kaasulaitteelle tulee olla suljettavissa erillisellä venttiilillä.
Nestekaasua saa johtaa ajoneuvon asuintiloihin enintään 30 mbar nimellispaineella.
Kaasulaitteiden jokainen poltin tulee olla varustettu liekinvalvontalaitteella.
Kaasupullot tulee säilyttää korin sisätilasta erotetussa erillisessä pullotilassa, joka asuintiloihin nähden on kaasutiivis. Pullotilasta tulee olla tuuletus suoraan ulkoilmaan. Kaasupullot saa sijoittaa myös korin ulkopuolelle ajoneuvon rakenteisiin kiinnitettyyn telineeseen. Telineissä olevat pullot on suojattava lukittavalla, vähintään pullojen yläosan peittävällä kotelolla.
Ajoneuvon sisätilan lämmittämiseen käytettävän lämmittimen ja veden lämmittimen on oltava suljetun järjestelmän mukaisia.
Ajoneuvon ilmanvaihdon on oltava riittävä estämään palamistuotteista ja pienistä nestekaasupäästöistä aiheutuvat vaarat. Ilmanvaihdon mitoituksessa tulee ottaa huomioon sekä kaasua käyttävät jatkuvatoimiset kaasulaitteet että sisätiloissa oleskelevat ihmiset. Ajoneuvo, jonka sisätilaan on asennettu avoliekkisiä käyttölaitteita, on varustettava painovoimaisella vähimmäisilmanvaihdolla siten, että vähintään yksi ilmanvaihtoaukko sijoitetaan sekä lattian että katon rajaan tai kattoon. Nämä vähimmäisilmanvaihtoon kuuluvat ilmanvaihtoaukot eivät saa olla suljettavia.
Palamiskaasujen poistohormi tulee johtaa suoraan ulos ajoneuvon katon tai seinän läpi turvalliseen paikkaan.
Ajoneuvo tulee varustaa kilvellä, joka ilmoittaa ajoneuvossa oleskelevien henkilöiden enimmäismäärän. Lisäksi kilvessä tulee kieltää niiden ilmanvaihtoaukkojen sulkeminen, joissa ei ole sulkemismekanismia.
Ajoneuvo tulee varustaa vähintään yhdellä pakkasenkestävällä, A-B II-E-luokan käsisammuttimella.
Kaasulaitteisto on koekäytettävä asentamisen jälkeen.
VAATIMUS SAMMUTTIMESTA ON SIIS JÄÄNYT POIS
En väitä fiksulle vastaan, mutta on vaikea uskoa, että sammuttimen katsastuspakosta pääsee eroon hankkimalla kaasuhellan. Tosin sammutin on silti halvempi kuin hellan asentaminen.
Eikö 14. pykälä koske veneitä ja tuo kumipyöriä?
Ajattelin, että kun vene mainitaan erikseen, niin pitäisi lukea siitä kohdasta, vai?
Tuota noin. Ei ole väittämääsi ristiriitaa, koska tuo nestekaasuasetus puhuu "ajoneuvoista". Vene ei ole ajoneuvo; kyseisellä termillä viitataan aina vain maakulkuneuvoihin. Esimerkiksi venerekisterin virallinen nimi on vesikulkuneuvorekisteri.
Eli siis nestekaasuasetus ei ole ikinä koskenut veneitä eikä koske niitä nytkään, ei siis myöskään tuo vaatimuksen keventyminen. Se, että veneessä pitää olla tarkastettu sammutin, perustuu ihan toiseen säädökseen.
Olisin eri mieltä.
Asetuksessa 858/2012 lukee myös:
9. Kaasulaitteistot veneessä
Veneen kaasulaitteistossa nestekaasu tulee muussa kuin moottoripolttoainekäytössä ottaa säiliöistä höyrymäisenä. Kaasulaitteistot tulee suunnitella ja asentaa siten, että estetään kaasuvuodot ja räjähdysvaara ja että on mahdollista tarkastaa niiden tiiviys. Käytettävien rakenneaineiden ja komponenttien tulee olla kaasukäyttöön tarkoitettuja ja niiden tulee kestää niitä rasituksia, joille ne joutuvat alttiiksi veneilyolosuhteissa.
Kaasulaitteiden jokainen poltin tulee olla varustettu liekinvalvontalaitteella. Jokaiselle kaasulaitteelle on oltava oma erillinen haaralinja kaasuverkostossa ja kaasun tulo kullekin kaasulaitteelle tulee olla suljettavissa erillisellä venttiilillä. Ilmanvaihdon on oltava riittävä estämään palamistuotteista ja nestekaasupäästöistä aiheutuvat vaarat.
Veneen sisätiloissa olevat laitteet, jotka eivät ole jatkuvassa henkilövalvonnassa, tulee olla suljetun järjestelmän mukaisia.
Kaikissa veneissä, joissa on kiinteästi asennettu kaasulaitteisto, tulee kaasupullot säilyttää suljetussa tilassa. Säilytystilan on oltava erotettu kaasutiiviisti veneen asuintiloista siten, että sinne on pääsy ainoastaan ulkokautta. Säilytystilasta on oltava tuuletus suoraan ulos veneen ulkopuolelle.
Tämä teksti koskee mielestäni venettä, eikä siinäkään puhuta sammuttimesta mitään.
Asetuksesta on myös poistettu veneilyyn liittyen kohta:
"Jokainen kiinteästi asennettu kaasulaitteisto on koekäytettävä asentamisen jälkeen."
Luet edelleen vanhaa asetusta.
Nykyään vene on kohta 9.
858/2012
9. Kaasulaitteistot veneessä
Veneen kaasulaitteistossa nestekaasu tulee muussa kuin moottoripolttoainekäytössä ottaa säiliöistä höyrymäisenä. Kaasulaitteistot tulee suunnitella ja asentaa siten, että estetään kaasuvuodot ja räjähdysvaara ja että on mahdollista tarkastaa niiden tiiviys. Käytettävien rakenneaineiden ja komponenttien tulee olla kaasukäyttöön tarkoitettuja ja niiden tulee kestää niitä rasituksia, joille ne joutuvat alttiiksi veneilyolosuhteissa.
Kaasulaitteiden jokainen poltin tulee olla varustettu liekinvalvontalaitteella. Jokaiselle kaasulaitteelle on oltava oma erillinen haaralinja kaasuverkostossa ja kaasun tulo kullekin kaasulaitteelle tulee olla suljettavissa erillisellä venttiilillä. Ilmanvaihdon on oltava riittävä estämään palamistuotteista ja nestekaasupäästöistä aiheutuvat vaarat.
Veneen sisätiloissa olevat laitteet, jotka eivät ole jatkuvassa henkilövalvonnassa, tulee olla suljetun järjestelmän mukaisia.
Kaikissa veneissä, joissa on kiinteästi asennettu kaasulaitteisto, tulee kaasupullot säilyttää suljetussa tilassa. Säilytystilan on oltava erotettu kaasutiiviisti veneen asuintiloista siten, että sinne on pääsy ainoastaan ulkokautta. Säilytystilasta on oltava tuuletus suoraan ulos veneen ulkopuolelle.
On aina koskenut veneitä, ja koskee edelleenkin.
Jos yksi asetus ei vaadi eikä kiellä sammutinta ja toinen yksiselitteisesti vaatii, niiin kyllä sammutin on silloin pakollinen. Tässä tapauksessa pakko tulee vesiliikenneasetuksesta.
Asetukset eivät siis ole ristiriidassa keskenään.
Vesiliikenneasetuksesta ilmenee:
4) asianmukaisesti tarkastettu käsisammutin, jos vesikulkuneuvossa on liekillä toimiva polttolaite, sisäkone tai yli 25 kilowatin perämoottori; käsisammuttimen tulee olla standardin EN 3 mukainen ja teholuokaltaan vähintään 8A 68B; (4.5.2006/330)
Tässä puhutaan liekillä toimivasta polttolaitteesta, joka voi olla muukin kuin nestekaasulla toimiva ja muuhun kuin ruoanlaittoon tarkoitettu, vaikka puukiuas. Sitten on ne moottorivaihtoehdotkin. Laissa luke tai, joten yksikin ehto riittää sammuttimen vaatimiseksi.
Sammuttimesta itsestään todetaan:
Käsisammuttimen tarkastus on tehtävä vuoden välein. Käsisammuttimen tarkastuksessa ja huollossa on noudatettava käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta annettua sisäasiainministeriön asetusta (917/2005). (4.5.2006/330)
Kysymys liittyen.
Jos veneessäni on 2 sammutinta, pitääkö molemmat tarkastaa vuosittain, vai riittääkö kun toinen vain on tarkastettu?
Eli päteekö tässä samanmoinen tyhmä sääntö kuten auton katsastuksessa, että kaikkien autoon kytkettyjen valojen tulee toimia?
Esität vain sen leimatun tarkastajalle. Itselläni kävi juuri niin, että leimatun painemittari meni kesän aikana vähän punaiselle. En kuitenkaan heitä vielä tänä vuonna pois, onhan se tarkastettu ja leimattu. Kaksi tarkastamatonta on kuitenkin ok.
Ei päde autosääntö.
Viranomainen ei tutki, kuinka monta sammutinta veneessä on. Yksi määräysten mukainen ja katsastettu riittää huvivenekäytössä.
Aivan, laki ei vaadi että sammutin toimii.
Sen pitää vain olla tietyn tyyppinen ja katsastettu.
Olisi liian helppoa kirjoittaa lakiin, että pitää olla toimiva sammutin ja että vastuu on kipparilla.
http://youtu.be/hXSzIpw48Yk
Mulla on veneessä kolme sammutinta ja tarkastutan ne vuoron perään. Näin mulla on aina kolme toimivaa sammutinta ja yksi laillinen sammutin...
Kahdessa venepalossa olen ollut enkä koskaan ole sammutinta vielä käyttänyt...
Nykyisenlainen (turha) tarkastus ei takaa että sammutin toimii. Ei myöskään takaa että paine pysyy vaikka olisikin vihreällä tarkastushetkellä. Niinpä useampi sammutin on parempi.
Pelastuslautta on vielä parempi.
Onhan lautta paljon havempikin. Tarkastaakin tarvitsee vain joka toinen vuosi.
Joka kolmas eikä nekään ole pakollisia