on huonompi kuin jos Suomi olisi liittynyt suoraan Nato:on. Tämä sopimus ei takaa, että Nato tulee puolustamaan Suomea. Tämä sopimus takaa vain sen, että Nato voi käyttää Suomea hyökkäyksessä Venäjälle tai mihin se ikinä tarvitseekaan Suomem maaperää. Tällöim Suomi on armotta sodan osapuoli, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä Nato:n ja Venäjän välisen konfliktin kanssa. Tällä sopimuksella Suomi joutuu aina sotaan mukaan!!
Se pieni ruotsalainen puolustusministeri ei taida olla ihan sieltä välkkyimmästä päästä.
Se pieni ruotsalainen puolustusministeri ei taida olla ihan sieltä välkkyimmästä päästä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Juuri noin! Kaikki riskit ja mahdolliset edut herran huomassa.
Hieman realismia. Tuomiojakin painotti, että NATO-joukkojen tulo maahamme edellyttää eduskunnan päätöstä!
Jos Venäjän ja NATOn välinen kriisi puhkeaa niin kuka kuvittelee Venäjän odottavan eduskuntamme äänestystä?
Vain hyväuskoiset hölmöt.
Venäjä tekee ehkäisevät iskut satamiimme ja lentokentille yrittäen ehtiä NATOn edelle. Jokaisen sotilaskomentajan velvollisuus on toimia siten.
Venäjän suorittama Suomen miehitys riippuu jatkosta.
Hyvässä lykyssä se tapahtuu taistelutta tai vain omien puolustusvoimiemme vastustaessa.
Pahimmassa vaihtoehdossa Etelä-Suomi on NATOn ja Venäjän välisen rähinän alueena.
Taktisten ydinaseiden käyttökin häämöttää kauhukuvassa.
Voi pyhä pulivari noita päättäjiämme!
Suomelle tekisi hyvää olla muutaman kymmenen vuotta miehitettynä ,eli saisi oppia olemaan ja kantapään kautta sivistymään.
Oli sopimusta tai ei niin Suomi joutuisi täydellä varmuudella osalliseksi jos Nato ja Venäjä aloittaisivat nahinan. Syy on siinä että Suomenlahti on tärkeä reitti Pietariin ja lahden eteläosa jo Naton aluetta. Se on ihan sama olisiko tätä sopimusta allekirjoitettu vai ei, lopputulos olisi tuossa tilanteessa täysin sama.
Mitä kylähullu höpisee.
Täysin samoja juttuja kuin nuo edellisetkin, mutta minä sentään tajuan että tuo kyseinen paperinpala joka allekirjoitettiin ei vaikuta rähinän alkaessa mitenkään mihinkään.
Naton veltot voi tulla retkelle tuhansin tänne meidän piikkiin!
Jos Suomi natrossà? Suomi tuhotaan varmuudenvuoksi, vaikka kahina etelässä. kuka tänne tulisi auttamaan? Loparit saava Obama hörisee omiaan! Rasmuseen täys pelle, joku vauhko!
Suomi ei voi liittyä Natoon koska Molotov-Ribbentropin sopimuksen liitteen mukaan Suomi on pysyvästi asetettu Neuvostoliiton (siis Venäjän) etupiiriin kuuluvaksi maaksi.
Tiettävästi 2. maailmansodan "voittajavallat" EIVÄT ole tuota sopimusta kumonneet. Jatkosodan päättymisen jälkeen "liittoutuneet" maat eli lähinnä Neuvostoliitto ja Iso-Britannia asettivat Suomen valvontakomission alaisuuteen eli varmistettiin se tilanne, että Suomi on ja kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Nyt Neuvostoliitto on lakannut olemasta mutta sen sijaan on tullut tämä "uusi Venäjä".
Baltian maat (Viro, Latvia ja Liettua) osasivat erota Neuvostoliitto (Venäjä) sidonnaisuudesta ja liittyivät Natoon. Suomi ei ole osannut päättää oikeastaan yhtään mitään koska sekoittaa käsitteet "hyvä naapuruussuhde" ja "liittoutuminen".
Hyvään naapurisuhteeseen kuuluu myös se, että toinen osapuoli osaa olla myös hyvä naapuri. Osaako Venäjä olla hyvä naapuri niille maille jotka ennen kuuluivat sen etupiiriin? Suomihan oli osa keisarillista Venäjän valtakuntaa ja salaisen Molotov-Ribbentrop sopimusliitteen ja Pariisin rauhansopimuksen ja YYA sopimuksen mukaan kuuluttiin Neuvostoliiton etupiiriin. (muistettava myös miten Eurooppa jaettiin Teheranissa ja Jaltassa suurten päättäjien toimesta)
Kysymykset koskee hyvän naapuruuden jatkumista muuttuneessa tilanteessa. Eurooppa elää edelleen 2. maailmansodan lopun jakotilanteessa. Voimmeko olla toistemme hyviä naapureita historiasta huolimatta. Miten hyvä naapuruus voi saada jatkuvuutta?
Venäjän käsitys naapuruudesta. Naapurit ovat joko renkejä tai vihollisia.
Venäliset eivät odotakaan, että heistä pidettäisi.
Tärkeintä heille on se, että heitä pelätään.
Yllä olevat eivät ole minun keksintöäni vaan Venäjällä toimineiden länsimaisten diplomaattien kokemusten yhteenveto.
Sotainen mustamies, joka rähjää joka paikassa?
Suomi ei voi kuulua enää Venäjän etupiiriin, koska Neuvostoliittoa ei enää ole.
Enkä hyväksy koko etupiiriajattelua. Suomi on suvereeni valtio.
Eilen tuli TV:ssä dokumentti jatkosodasta. Siinä kerrottiin mm. Tali-Ihantalan taistelusta, joka on suurin Pohjoismaissa käyty taistelu. Neuvostoliitolla oli siinä taistelussa mukana 150.000 miestä, Suomella vain 50.000 miestä. Tästä huolimatta Neuvostoliitto ei pystynyt murtamaan Suomen linjoja, vaan Neuvostoliitto lyötiin takaisin heille suurin tappioin.
Voi olla, että Putinia kaivelee se, että Suomea ei pystytty lyömään. Ei hän ole sitä sanonut, mutta hänhän on sotilas ja kuvittelee pystyvänsä edeltäjiään "parempaan".
Toki se olisi kansoille murheellista, jos ne seuraisivat johtajiensa kunnianhimoja ja alkaisivat tapella näiden ambitioitten puolesta.
Niin sodan logiikka kuitenkin useasti etenee. Kansat hurraavat "vahvan" johtajan puolesta, mutta eivät ymmärrä sitä. että niiden (kansojen) täytyy verellään maksaa johtajiensa "uhoamiset".
Itse kannatan sotahullujen johtajien eliminoimista jo alkuvaiheessa.
vastaus; minä taas toivon tälle typerälle sivistymättömälle kanalle kunnon rökitystä.
Hei vaan ruotsalaiset ; pankaahan täisauna päälle , täältä tullaan.
"kenialainen heimopäällikkö merirosvojen ammututtamisen jälkeen nostaa poliittista profiilia myös Venäjän kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/comment/107054#comment-107054
"Enkä hyväksy koko etupiiriajattelua."
=> EU on USA:n etupiiriä, puskurivyöhyke.
"Suomi on suvereeni valtio."
=> Ei todellakaan ole, vaan osa EU:ta vailla mm. omaa ulkopolitiikkaa.
Nyt se realisoituu:
Kataisen duunit sitten alkoivat:
"Euroopan unionin vaaleilla valitsematon komissio on estänyt kansalaisaloitteen. Komissio ei halua, että Euroopan unionin väestö ottaa millään lailla kantaa heidän elämäänsä monin tavoin vaikuttavien vapaakauppasopimuksien (CETA ja TAFTA-TTIP) sisältöön. Komissio haluaa, että neuvotteluja voidaan jatkaa rauhassa suljettujen ovien takana entiseen malliin yhdessä monikansallisten yritysten edustajien kanssa.
Kanadassa tykätään kyttyrää komission kikkailusta. The Council of Canadians on julkaissut vastalauseensa. http://canadians.org/blog/european-commission-rejects-citizens-initiative-ceta
Kansalaisaloite löytyy täältä http://stop-ttip.org/
Suomenkin vasemmisto kyselee:
”Katainen, miksi estitte kansalaisaloitteen?”
Eurooppalaisessa kansalaisaloitteessa miljoona eurooppalaista vähintään neljäsosasta jäsenvaltioita voi nostaa ihmisille tärkeä asian komission käsittelyyn. Päätösvalta jatkokäsittelystä säilyy komissiolla, joten aloitteen tärkein merkitys on ihmisten aktivointi demokraattiseen päätöksentekoon osallistumiseen.
Ihmiset ympäri Eurooppaa ovat päättäneet tehdä aloitteen EU:n ja Kanadan sekä EU:n ja Yhdysvaltojen välisten kauppaneuvotteluiden keskeyttämisestä. Komissio päätti 10.9. estää nimien keräämisen kansalaisaloitteeseen."
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176034-komissio-esti-kansalaisaloitteen-tafta-ttip-ceta
”Sopimus hyödyttää lähinnä suurimpia yrityksiä ja heikentää valtioiden mahdollisuuksia suojella työntekijöitä, ympäristöä ja julkisia palveluita. Mahdolliset hyödyt ovat kyseenalaisia ja optimistisimmissakin arvioissa mitättömiä, kun niitä vertaa sopimuksen tuomiin uhkiin, kuten demokraattisen päätöksenteon alistamista ulkopuoliselle välimiesoikeudelle.”
Euroopan parlamentti käsittelee huomenna kauppasopimusta Kanadan kanssa. Sopimukseen sisältyvä investointisuoja veisi Euroopalta päätösvallan omiin asioihinsa. "
Mielikuvituksen kiitolaukkaa näilläkin palstoilla. Ehkä nato-hurma pesii niissä aivoissa, jotka eivät ole kokeneet sotaa? Nyt allekirjoitettu nato-sopimus tuo mieleen Saksan ja Suomen liittolaisuuden viime sodassa. Silloinkaan Suomea ei ollut "miehitetty", olimme vain liittolaisia.
Viron päättäjät lietsovat tuota nato-hurmaa myös suomalaisille päättäjille; mahtaako tehdä vaikutuksen?
Jos Venäjä ja Nato ottaa yhteen, niin toivon vaan, että tähän yhteen hampurilasiketjumaahan jäisi pystyyn vain Alvar Aallon rakennukset, mitään muuta säästämisen arvoista tässä maassa ei enää ole.
Me köyhät/työttömät kansalaiset kun nousemme puuhun, niin meiltä ei jää mitään maahan, eli soditaan vaan..me seuraamme sivusta ja nauramme kämmeneemme, kuin lakeijat.
Nato -sopimuksen kirjoitti vanhukset, joilla iltalamppu palaa...
jälkipolville hieman jännitystä, mutta ei velkaa.
H hokevat, että' ei voi ottaa velkaa tuleville polville maksettavaksi, mutta natoon
he vievät tämän maan, eivätkä ole itse edes näkemässä ja kokemassa mitä tuli tehtyä.
Syrjäytyneet sotaan , nykyaikaisia ss-poikia. Tempputyöllistämistä.
Jenkit myy sotakaluja ja saavat taloutensa kuntoon.
Luuletteko, että Venäjä edes kysyy, että saataiskos tulla tai mennä tästä läpi.
siinä sitä saattais aitaa kaatua...
Suomea ei riistoporvareilta, ja natottajilta pelasta kuin sota, tai Venäjä.
niinpä
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091118655994_uk.shtml
Mutta yllätrtävän myöhään tuo Iltalehti on tehnyt tuosta jutun, kn samainen John Mearsheimer ja Foreign Affairsin juttu on pyörinyt näilläkin keskustelupalstoilla täällä suomi24:ssä jo pitemmän aikaa.
Useissa Usarin blogeissa, esim:
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175573-miksi-ukrainan-kriisi-on-lannen-syyta