Taha-islam on ilmoittanut, että ei hyväksy terrorismia... ja on innokkaimpana puolustamassa kuitenkin terrorismia. Hänen ajatuskulkunsa on tämä "En hyväksy terrorismia, mutta jos se perkele on vääräuskoinen niin kannatan terrorismia!"
Karim on ainoana vieläkin innokkaammin sinisin silmin kertomassa kuinka Irakissa päänsä menettäneet ansaitsivat mitä saivat...syyttöminäkin. Muslimit ovat sitten kieroja, mitään muuta johtopäätöstä heistä ei voi vetää.
"En minä halua ketään tappaa, mutta odotas perkele niin kaivan sirpalekranaatin taskusta ja teen tästä supermarketista ketsuppia." - joku muslimi.
Taha-islamin skitsofreninen mielipide
mies -81
32
1047
Vastaukset
- taha.islam
>Taha-islam on ilmoittanut, että ei hyväksy terrorismia...
Milloin olen sanonut, että "en hyväksy terrorismia"?
Laitappa hakukone surisemaan ja jos löytyy, jatketaan sitten.- the_ran_ya
Eli mies -81 vääristeli sinua väittäessään, että olet jossain vaiheessa sanonut, että et hyväksy terrorismia. Näin yksinkertaista?
- taha.islam
the_ran_ya kirjoitti:
Eli mies -81 vääristeli sinua väittäessään, että olet jossain vaiheessa sanonut, että et hyväksy terrorismia. Näin yksinkertaista?
>Näin yksinkertaista?
Näin on. Olen johdonmukaisesti puolustanut oikeutta terrorisoida sortajaa. - the_ran_ya
taha.islam kirjoitti:
>Näin yksinkertaista?
Näin on. Olen johdonmukaisesti puolustanut oikeutta terrorisoida sortajaa.Onnittelut johdonmukaisuudesta.
Ps. Tämä oli psykologinen testi. :) - the_ran_ya
taha.islam kirjoitti:
>Näin yksinkertaista?
Näin on. Olen johdonmukaisesti puolustanut oikeutta terrorisoida sortajaa.Näin se menee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000005001312
- serena
Ajattelin juuri sulkea koneeni kun näin laittamasi viesti.
Mikäs tämä tällainen viesti on? Taas tehdään näitä erikois avauksia toisen kirjoittajan nimi mukana.
tämähän on selvä "mollaus" viesti, eikö olekkin? Kerro minulle minkä takia sinäkin teet näin? Ethän sinä tällä mitään voita. Ethän?
Minä olen sanonut yhdelle muullekin täällä. Minua ottaa suoraan sanottuna aivoon kun teette näin.
Minkä nautinnon saat, kun näin teet? Ja sanot vielä taha skitsofreniseksi. Helkkari sentään sinun kanssasi.
Eikös täällä pitäisi islamista keskustella eikä toisista kirjoittaajista?
Mitä tähän sanot?
/serena - serena
Ajattelin juuri sulkea koneeni kun näin laittamasi viesti.
Mikäs tämä tällainen viesti on? Taas tehdään näitä erikois avauksia toisen kirjoittajan nimi mukana.
tämähän on selvä "mollaus" viesti, eikö olekkin? Kerro minulle minkä takia sinäkin teet näin? Ethän sinä tällä mitään voita. Ethän?
Minä olen sanonut yhdelle muullekin täällä. Minua ottaa suoraan sanottuna aivoon kun teette näin.
Minkä nautinnon saat, kun näin teet? Ja sanot vielä skitsofreniseksi. Helkkari sentään sinun kanssasi.
Eikös täällä pitäisi islamista keskustella eikä toisista kirjoittaajista?
Mitä tähän sanot?
/serena- mies -81
"tämähän on selvä "mollaus" viesti, eikö olekkin? Kerro minulle minkä takia sinäkin teet näin? Ethän sinä tällä mitään voita. Ethän?"
Pääsinpähän tölväisemään Tahaa kerrankin ikään kuin "vyön alle". Enkä edes pyrkinyt voittamaan mitään. Halusin pitää vähän hauskaa Tahan kustannuksella. - serena
mies -81 kirjoitti:
"tämähän on selvä "mollaus" viesti, eikö olekkin? Kerro minulle minkä takia sinäkin teet näin? Ethän sinä tällä mitään voita. Ethän?"
Pääsinpähän tölväisemään Tahaa kerrankin ikään kuin "vyön alle". Enkä edes pyrkinyt voittamaan mitään. Halusin pitää vähän hauskaa Tahan kustannuksella.No onko mielesi hyvä nyt? Kun pidit hauskaa toisen kustannuksella?
No jaa, en oleta että monikaan vastaa tähän viestiisi. ;)))
Et voi edes arvata kuinka otti aivoon kun näin kirjoituksesi? Tämä palsta välillä oikein vilisee näitä henkilökohtaisia loukkauksia täyteen.
Ihme muuten ettei kukaan moderaattori poista niitä.
nyt en saarnaa enää enempää.
Hyvää yötä, jos nyt maltan sulkea koneeni. ;))
/serena - mies -81
serena kirjoitti:
No onko mielesi hyvä nyt? Kun pidit hauskaa toisen kustannuksella?
No jaa, en oleta että monikaan vastaa tähän viestiisi. ;)))
Et voi edes arvata kuinka otti aivoon kun näin kirjoituksesi? Tämä palsta välillä oikein vilisee näitä henkilökohtaisia loukkauksia täyteen.
Ihme muuten ettei kukaan moderaattori poista niitä.
nyt en saarnaa enää enempää.
Hyvää yötä, jos nyt maltan sulkea koneeni. ;))
/serenaVedä nyt herne sitten nenääsi siitä, että pidin vähän hauskaa Tahan kustannuksella. Enkä edes yltänyt lähellekään kunnon solvausta, kunhan vähän tölväisin.
- serena
mies -81 kirjoitti:
Vedä nyt herne sitten nenääsi siitä, että pidin vähän hauskaa Tahan kustannuksella. Enkä edes yltänyt lähellekään kunnon solvausta, kunhan vähän tölväisin.
En edes tiedä mitä tarkoittaa: vedä herne nenääsi..
Joo sinä "tölvisit". Mutta Ok. kerro mitä tuo herne juttu tarkoittaa?
/serena - mies -81
serena kirjoitti:
En edes tiedä mitä tarkoittaa: vedä herne nenääsi..
Joo sinä "tölvisit". Mutta Ok. kerro mitä tuo herne juttu tarkoittaa?
/serena"vetää herne nenään" viittaa turhasta hermostumiseen, ilmaisu on humoristinen luonteeltaan. Olisin ymmärtänyt kiukunpuuskasi jos olisin todella solvannut Tahaa tietentahtoen törkeästi, niin en kuitenkaan tehnyt. Taha ansaitsi pienen tällin kaikesta siitä mitä olemme häneltä nähneet.
En ole kertaakaan solvannut ylipäätään Tahaa muuta kuin huumorilla tai Tahan oman hölmöilyn jälkeen ja silloinkin opetusluontoisesti. Karimin kohdalla juttu on eri, sitä miestä saa ja pitää solvata koska kaveri edustaa ihan oikeasti mielipiteidensä valossa terroristista islamia. Hän ei ansaitse mitään muuta kuin vihaa ja rasismia osakseen. - serena
mies -81 kirjoitti:
"vetää herne nenään" viittaa turhasta hermostumiseen, ilmaisu on humoristinen luonteeltaan. Olisin ymmärtänyt kiukunpuuskasi jos olisin todella solvannut Tahaa tietentahtoen törkeästi, niin en kuitenkaan tehnyt. Taha ansaitsi pienen tällin kaikesta siitä mitä olemme häneltä nähneet.
En ole kertaakaan solvannut ylipäätään Tahaa muuta kuin huumorilla tai Tahan oman hölmöilyn jälkeen ja silloinkin opetusluontoisesti. Karimin kohdalla juttu on eri, sitä miestä saa ja pitää solvata koska kaveri edustaa ihan oikeasti mielipiteidensä valossa terroristista islamia. Hän ei ansaitse mitään muuta kuin vihaa ja rasismia osakseen.No en minä nyt pahasti kiukustunut. Ottipahan vain aivoon kun näin viestin. Mutta se on jo ohi. ;))
Skitsofreninen, kuitenkin, huhhuh, sehän on sairautta.
No jaa, olen luvannut itselleni että tulen huomauttelemaan niille jotka tekevät näitä "mollaus" viestejä muista, oli se sitten kuka vaan.
Ja en minä mitään pahaa tarkoita. Hyväähän minä.
Nyt minä häivyn täältä nukkumaan.
Hyvää yötä
/serena - mies -81
serena kirjoitti:
No en minä nyt pahasti kiukustunut. Ottipahan vain aivoon kun näin viestin. Mutta se on jo ohi. ;))
Skitsofreninen, kuitenkin, huhhuh, sehän on sairautta.
No jaa, olen luvannut itselleni että tulen huomauttelemaan niille jotka tekevät näitä "mollaus" viestejä muista, oli se sitten kuka vaan.
Ja en minä mitään pahaa tarkoita. Hyväähän minä.
Nyt minä häivyn täältä nukkumaan.
Hyvää yötä
/serenaHyvää yötä Serena. Nuku hyvin.
- taha.islam
mies -81 kirjoitti:
"tämähän on selvä "mollaus" viesti, eikö olekkin? Kerro minulle minkä takia sinäkin teet näin? Ethän sinä tällä mitään voita. Ethän?"
Pääsinpähän tölväisemään Tahaa kerrankin ikään kuin "vyön alle". Enkä edes pyrkinyt voittamaan mitään. Halusin pitää vähän hauskaa Tahan kustannuksella."Halusin pitää vähän hauskaa Tahan kustannuksella."
>Taha-islam on ilmoittanut, että ei hyväksy terrorismia... ja on innokkaimpana puolustamassa kuitenkin terrorismia.
Ja sitä hauskempaa sinulla on, mitä enmmän kuvittelet lausuntoja muiden sanomaksi? Tuolle on nimikin, paranoia.
Kuvitteletko joskus myös eläimien puhuvan? Entä autojen tai puiden? Kuulitko T. Halosen kertovan televisiopuheessaan Suomen hallituksen koostuvan siriuslaisista? Omistatko foliolla vuoratun pipon?
- sol_niger
terroristin on äärimmäisen vaikea pysyä rehellisenä, tai kuulostaa johdonmukaiselta. Siitä johtuen tahan ja skarimin suolteet ovat äärimmäisen heisimatoisia.
- taha.islam
>Poliittisesti korrektia leikkivän terroristin on äärimmäisen vaikea pysyä rehellisenä...
Laitappa tänne palstalle yksi valheeni tai epäjohdonmukainen väite.
Hus hus, hakemaan siitä.
Vai onko niin, että "pata kattilaa soimaa"? - sol_niger
taha.islam kirjoitti:
>Poliittisesti korrektia leikkivän terroristin on äärimmäisen vaikea pysyä rehellisenä...
Laitappa tänne palstalle yksi valheeni tai epäjohdonmukainen väite.
Hus hus, hakemaan siitä.
Vai onko niin, että "pata kattilaa soimaa"?väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita. Muistanet edelleenkin hieman pyllylleen menneet Muhamedin profetiat?
Tässä siis näin alkuun. Idea on siinä että me molemmat tiedämme että mistä on kyse.
Kun taas se että jätät vastaamatta, kiemurtelemalla saivarteluin pois, ei muuta asiaa miksikään. - taha.islam
sol_niger kirjoitti:
väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita. Muistanet edelleenkin hieman pyllylleen menneet Muhamedin profetiat?
Tässä siis näin alkuun. Idea on siinä että me molemmat tiedämme että mistä on kyse.
Kun taas se että jätät vastaamatta, kiemurtelemalla saivarteluin pois, ei muuta asiaa miksikään.>Esim. väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita.
Hohhoijjaa.
>Muistanet edelleenkin hieman pyllylleen menneet Muhamedin profetiat?
Muistan mm. hyvin koraanintulkintasi, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
>Kun taas se että jätät vastaamatta, kiemurtelemalla saivarteluin pois, ei muuta asiaa miksikään.
Muistan, kuinka väitit, että koska Luoja on täydellnen, täydellinen luotu on Luoja.
Poistetaanko pyhäkoululaisilta logiikkapiiri? - sol_niger
taha.islam kirjoitti:
>Esim. väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita.
Hohhoijjaa.
>Muistanet edelleenkin hieman pyllylleen menneet Muhamedin profetiat?
Muistan mm. hyvin koraanintulkintasi, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
>Kun taas se että jätät vastaamatta, kiemurtelemalla saivarteluin pois, ei muuta asiaa miksikään.
Muistan, kuinka väitit, että koska Luoja on täydellnen, täydellinen luotu on Luoja.
Poistetaanko pyhäkoululaisilta logiikkapiiri?">Esim. väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita.
Hohhoijjaa."
Tiesitkö että esim. koirat alkavat haukotella kun niitä jännittää?
"Muistan mm. hyvin koraanintulkintasi, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Todista.
(Huononlainen muisti, ilmeisesti koraania tulkitaan aina tilanteen vaativalla tavalla?)
"Muistan, kuinka väitit, että koska Luoja on täydellnen, täydellinen luotu on Luoja."
Niin ja epätäydellisyydessäänkin sitten luotu on täydellinen. Joo-o, nothing changes just rearrages, tätä minä juuri tarkoitin.
Lisäksi puhuin atribuuteista jotka koskevat ainoastaan Jumalaa. Hengellinen retostelu; kyllä meillä kyllä meillä, menee muslimeilla hieman kakkapipareiksi kun pyhä kirjansa on kaikkea muuta mitä se väittää olevansa.
"Poistetaanko pyhäkoululaisilta logiikkapiiri? "
Missä päin ihmisessä on logiikkapiiri? Onko sinulla palikoita aivoissa? - taha.islam
sol_niger kirjoitti:
">Esim. väite jonka mukaan koraanissa ei olisi valheita.
Hohhoijjaa."
Tiesitkö että esim. koirat alkavat haukotella kun niitä jännittää?
"Muistan mm. hyvin koraanintulkintasi, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Todista.
(Huononlainen muisti, ilmeisesti koraania tulkitaan aina tilanteen vaativalla tavalla?)
"Muistan, kuinka väitit, että koska Luoja on täydellnen, täydellinen luotu on Luoja."
Niin ja epätäydellisyydessäänkin sitten luotu on täydellinen. Joo-o, nothing changes just rearrages, tätä minä juuri tarkoitin.
Lisäksi puhuin atribuuteista jotka koskevat ainoastaan Jumalaa. Hengellinen retostelu; kyllä meillä kyllä meillä, menee muslimeilla hieman kakkapipareiksi kun pyhä kirjansa on kaikkea muuta mitä se väittää olevansa.
"Poistetaanko pyhäkoululaisilta logiikkapiiri? "
Missä päin ihmisessä on logiikkapiiri? Onko sinulla palikoita aivoissa?>Niin ja epätäydellisyydessäänkin sitten luotu on täydellinen.
Ja totesin, että "epätäydellisyys" johtuu käsityskykymme rajallisuudesta, ei tarkasteltavan kohteen epätäydellisyydestä.
>Lisäksi puhuin atribuuteista jotka koskevat ainoastaan Jumalaa.
Niin ja siinä menitkin suohon. Sekoitit näkemyksesi ja Islamin opit tehdessäsi tulkintaa Koraanista. - sol_niger
taha.islam kirjoitti:
>Niin ja epätäydellisyydessäänkin sitten luotu on täydellinen.
Ja totesin, että "epätäydellisyys" johtuu käsityskykymme rajallisuudesta, ei tarkasteltavan kohteen epätäydellisyydestä.
>Lisäksi puhuin atribuuteista jotka koskevat ainoastaan Jumalaa.
Niin ja siinä menitkin suohon. Sekoitit näkemyksesi ja Islamin opit tehdessäsi tulkintaa Koraanista."Ja totesin, että "epätäydellisyys" johtuu käsityskykymme rajallisuudesta, ei tarkasteltavan kohteen epätäydellisyydestä."
Jos täydellisyys erotetaan Jumalasta, ja sillä tarkoitetaan koko luomakuntaa, on silloin kyseessä panteismi. Joskin pidän islamia panteistisena uskontona se muuttaa asiaa, mutta tekee islamista myöskin itsensä rikki repineen. Joskin suufit, joiden tulkinta on Raamatullisempaa, pitävät maailmaa panenteistisena. Lisäksi täydellinen on sen mukaan ainoastaan Jumala, muu on illuusiota - vajavaista - relatiivista - epätäydellistä. (Tässä englannin kielisen "holyn" juuri, joka on sanassa whole.)
Jos minulta kysytään kumpi on täydellinen, Jumala vai luomus, vastaan Jumala. Miten sinä vastaat?
Kristittynä tosin myönnän että se minkä Jumala loi oli hyvää. Mutta en näkisi että tuo olisi samassa kategoriassa Jumalan suhteen, lisäksi muuttihan ihminen itselleen hyvät olosuhteet pahoiksi. - mies -81
sol_niger kirjoitti:
"Ja totesin, että "epätäydellisyys" johtuu käsityskykymme rajallisuudesta, ei tarkasteltavan kohteen epätäydellisyydestä."
Jos täydellisyys erotetaan Jumalasta, ja sillä tarkoitetaan koko luomakuntaa, on silloin kyseessä panteismi. Joskin pidän islamia panteistisena uskontona se muuttaa asiaa, mutta tekee islamista myöskin itsensä rikki repineen. Joskin suufit, joiden tulkinta on Raamatullisempaa, pitävät maailmaa panenteistisena. Lisäksi täydellinen on sen mukaan ainoastaan Jumala, muu on illuusiota - vajavaista - relatiivista - epätäydellistä. (Tässä englannin kielisen "holyn" juuri, joka on sanassa whole.)
Jos minulta kysytään kumpi on täydellinen, Jumala vai luomus, vastaan Jumala. Miten sinä vastaat?
Kristittynä tosin myönnän että se minkä Jumala loi oli hyvää. Mutta en näkisi että tuo olisi samassa kategoriassa Jumalan suhteen, lisäksi muuttihan ihminen itselleen hyvät olosuhteet pahoiksi.Millä perusteella Jumala on sinun mielestäsi täydellinen? Eikö tämä Kaikkivaltias ole osoittautunut epätäydelliseksi kaikessa yli-inhimillisyydessään?
Raamattu kertoo miten Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - ja teki siinä virheen. Ihminen ei ollutkaan Luojansa kaltainen vaan lankesi jo alussa syntiin. Tämän jälkeen Jumala tuhosi luomuksensa ja aloitti alusta.
Jälleen kerran Jumala erehtyi. Hän teki virheen tehdessään liiton luomuksensa, ihmisen kanssa. Ihminen ei voinut koskaan täyttää lakia, joten Jumala lähetti Jeesuksen täyttämään lain ihmisen puolesta.
Ihminen on Raamatun kertomuksen perusteella vajavaisen henkiolennon vajavainen luomus. Jumala on kaikkivaltiudessaan erehtyväinen, jopa hyvin typerä. Koraanin Jumala on tätä moninkertaisesti. ensin Jumala luo vaikkapa Zarathustralaiset ja sitten tuhoaa heidät muslimien avulla. Jumala on joko sadisti tai sitten hän ei osaa päättää mitä haluaa. Miksi luoda ensin ja tuhota heti perään? Jättäisi luomatta jos kerran ei aio luomustaan katsella. - taha.islam
sol_niger kirjoitti:
"Ja totesin, että "epätäydellisyys" johtuu käsityskykymme rajallisuudesta, ei tarkasteltavan kohteen epätäydellisyydestä."
Jos täydellisyys erotetaan Jumalasta, ja sillä tarkoitetaan koko luomakuntaa, on silloin kyseessä panteismi. Joskin pidän islamia panteistisena uskontona se muuttaa asiaa, mutta tekee islamista myöskin itsensä rikki repineen. Joskin suufit, joiden tulkinta on Raamatullisempaa, pitävät maailmaa panenteistisena. Lisäksi täydellinen on sen mukaan ainoastaan Jumala, muu on illuusiota - vajavaista - relatiivista - epätäydellistä. (Tässä englannin kielisen "holyn" juuri, joka on sanassa whole.)
Jos minulta kysytään kumpi on täydellinen, Jumala vai luomus, vastaan Jumala. Miten sinä vastaat?
Kristittynä tosin myönnän että se minkä Jumala loi oli hyvää. Mutta en näkisi että tuo olisi samassa kategoriassa Jumalan suhteen, lisäksi muuttihan ihminen itselleen hyvät olosuhteet pahoiksi.>Jos täydellisyys erotetaan Jumalasta, ja sillä tarkoitetaan koko luomakuntaa, on silloin kyseessä panteismi.
Tämä ei pidä paikkaansa. Sanakirja kumoaa väitteesi, mutta sinun itsekeksimälläsi terminologialla perusteltuna näin voi hyvinkin olla.
Etsi sanakirja, jonka mukaan "jumala" on "taydellisen" synonyymi, niin jatketaan. Muussa tapauksessa väitteesi on pelkkää hömppää.
>Joskin pidän islamia panteistisena uskontona se muuttaa asiaa, mutta tekee islamista myöskin itsensä rikki repineen.
Eli vaikka Islamia ei sankirjan mukaan voi määritellä panteistiseksi uskonnoksi, sinun itse keksimäsi oppirakennelma todistaa Islamin panteistiseksi ja sitä myöten "rikki repyteneeksi".
Ainoa asia, mikä opissasi mättää on se, että sille ei löydy perusteita muualta, kuin mielikuvituksessasi. - sol_niger
mies -81 kirjoitti:
Millä perusteella Jumala on sinun mielestäsi täydellinen? Eikö tämä Kaikkivaltias ole osoittautunut epätäydelliseksi kaikessa yli-inhimillisyydessään?
Raamattu kertoo miten Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - ja teki siinä virheen. Ihminen ei ollutkaan Luojansa kaltainen vaan lankesi jo alussa syntiin. Tämän jälkeen Jumala tuhosi luomuksensa ja aloitti alusta.
Jälleen kerran Jumala erehtyi. Hän teki virheen tehdessään liiton luomuksensa, ihmisen kanssa. Ihminen ei voinut koskaan täyttää lakia, joten Jumala lähetti Jeesuksen täyttämään lain ihmisen puolesta.
Ihminen on Raamatun kertomuksen perusteella vajavaisen henkiolennon vajavainen luomus. Jumala on kaikkivaltiudessaan erehtyväinen, jopa hyvin typerä. Koraanin Jumala on tätä moninkertaisesti. ensin Jumala luo vaikkapa Zarathustralaiset ja sitten tuhoaa heidät muslimien avulla. Jumala on joko sadisti tai sitten hän ei osaa päättää mitä haluaa. Miksi luoda ensin ja tuhota heti perään? Jättäisi luomatta jos kerran ei aio luomustaan katsella.on Täydellinen ja Rakkaus. Jumala on ainoa tosiolevainen, josta kaikki on lähtöisin ja jossa kaikki pysyy voimassa. Jumalalla ei ole vertaista, ei edes Saatana ole vastapooli muuta kuin hyville enkeleille. Jumalassa on alku ja loppu, Hän on "Kaikkiriittävä".
Jumala loi ihmisen rakastamaan, sekä rakastettavaksi. Mutta koska rakkauteen ei voida pakottaa, oli ihmiselle annettava vapaus päättää miten toimii.
Lisäksi ei Jumala ole luonut muslimeja, tai zarahutsralaisia, vaan ihmiset. Ja ihminen on sellainen mitä tekee ja ajattelee. Ihmisellä on vapaa tahto toimia pahan tai hyvän taipumuksensa mukaisesti. Edenin tilanne on koko ajan läsnä. Koska Jumala on yksi, on silloin Saatanan paras toimia siten että hän tekee mahdollisimman monta kopiota. - sol_niger
taha.islam kirjoitti:
>Jos täydellisyys erotetaan Jumalasta, ja sillä tarkoitetaan koko luomakuntaa, on silloin kyseessä panteismi.
Tämä ei pidä paikkaansa. Sanakirja kumoaa väitteesi, mutta sinun itsekeksimälläsi terminologialla perusteltuna näin voi hyvinkin olla.
Etsi sanakirja, jonka mukaan "jumala" on "taydellisen" synonyymi, niin jatketaan. Muussa tapauksessa väitteesi on pelkkää hömppää.
>Joskin pidän islamia panteistisena uskontona se muuttaa asiaa, mutta tekee islamista myöskin itsensä rikki repineen.
Eli vaikka Islamia ei sankirjan mukaan voi määritellä panteistiseksi uskonnoksi, sinun itse keksimäsi oppirakennelma todistaa Islamin panteistiseksi ja sitä myöten "rikki repyteneeksi".
Ainoa asia, mikä opissasi mättää on se, että sille ei löydy perusteita muualta, kuin mielikuvituksessasi."Etsi sanakirja, jonka mukaan "jumala" on "taydellisen" synonyymi, niin jatketaan. Muussa tapauksessa väitteesi on pelkkää hömppää."
Muslimi, eikä edes tiedä Jumalan "99 kauneinta nimeä" jotka kaikki ovat Hänen atribuuttejansa. Ja sinä puhut minulle tulkinnasta.
"Eli vaikka Islamia ei sankirjan mukaan voi määritellä panteistiseksi uskonnoksi, sinun itse keksimäsi oppirakennelma todistaa Islamin panteistiseksi ja sitä myöten "rikki repyteneeksi"."
Jos islam toisaalta sanoo että big gay all(ah) on trandentti, mutta toisaalta antaa myöskin panteistisen kannanoton, ollaan juicen joululevyä lainatakseni kuusessa. Panenteistisen katsannon kanssa tämä ei olisi ristiriidassa.
"Ainoa asia, mikä opissasi mättää on se, että sille ei löydy perusteita muualta, kuin mielikuvituksessasi."
Todista. - taha.islam
sol_niger kirjoitti:
"Etsi sanakirja, jonka mukaan "jumala" on "taydellisen" synonyymi, niin jatketaan. Muussa tapauksessa väitteesi on pelkkää hömppää."
Muslimi, eikä edes tiedä Jumalan "99 kauneinta nimeä" jotka kaikki ovat Hänen atribuuttejansa. Ja sinä puhut minulle tulkinnasta.
"Eli vaikka Islamia ei sankirjan mukaan voi määritellä panteistiseksi uskonnoksi, sinun itse keksimäsi oppirakennelma todistaa Islamin panteistiseksi ja sitä myöten "rikki repyteneeksi"."
Jos islam toisaalta sanoo että big gay all(ah) on trandentti, mutta toisaalta antaa myöskin panteistisen kannanoton, ollaan juicen joululevyä lainatakseni kuusessa. Panenteistisen katsannon kanssa tämä ei olisi ristiriidassa.
"Ainoa asia, mikä opissasi mättää on se, että sille ei löydy perusteita muualta, kuin mielikuvituksessasi."
Todista.>Muslimi, eikä edes tiedä Jumalan "99 kauneinta nimeä" jotka kaikki ovat Hänen atribuuttejansa. Ja sinä puhut minulle tulkinnasta.
Atribuutti ei ole synonyymin synonyymi, joten teorasi kusee edelleen.
>Jos islam toisaalta sanoo että big gay all(ah) on trandentti, mutta toisaalta antaa myöskin panteistisen kannanoton, ollaan juicen joululevyä lainatakseni kuusessa. Panenteistisen katsannon kanssa tämä ei olisi ristiriidassa.
A: Mikä on tradentti?
B: Missä kohdassa Koraani väittää Luojan olevan sisällä luodussa?
>Todista.
"Atribuutti" ei ole "synonyymin" synonyymi. mot. - mies -81
sol_niger kirjoitti:
on Täydellinen ja Rakkaus. Jumala on ainoa tosiolevainen, josta kaikki on lähtöisin ja jossa kaikki pysyy voimassa. Jumalalla ei ole vertaista, ei edes Saatana ole vastapooli muuta kuin hyville enkeleille. Jumalassa on alku ja loppu, Hän on "Kaikkiriittävä".
Jumala loi ihmisen rakastamaan, sekä rakastettavaksi. Mutta koska rakkauteen ei voida pakottaa, oli ihmiselle annettava vapaus päättää miten toimii.
Lisäksi ei Jumala ole luonut muslimeja, tai zarahutsralaisia, vaan ihmiset. Ja ihminen on sellainen mitä tekee ja ajattelee. Ihmisellä on vapaa tahto toimia pahan tai hyvän taipumuksensa mukaisesti. Edenin tilanne on koko ajan läsnä. Koska Jumala on yksi, on silloin Saatanan paras toimia siten että hän tekee mahdollisimman monta kopiota.Todistuksesi kumisee tyhjyyttään. Osoita nyt meille miksi Jumala on täydellinen. Jos et siihen kykene, niin älä lähde väittelemään. Esitän uudelleen Eedenin paratiisin tilanteen:
Jumala loi ihmisen kuvakseen. Jumala erehtyi, ihminen ei ollut luojansa kaltainen vaan lankesi alussa syntiin. Jumala siis erehtyi ja tuosi erehdyksensä hedelmät. Tämän jälkeen Jumala aloitti alusta - erehtyäkseen jälleen. Jumala on siis epätäydellinen, eli vajavainen henkiolento ja ihminen on vajavaisen henkiolennon vajavainen luomus. - sol_niger
taha.islam kirjoitti:
>Muslimi, eikä edes tiedä Jumalan "99 kauneinta nimeä" jotka kaikki ovat Hänen atribuuttejansa. Ja sinä puhut minulle tulkinnasta.
Atribuutti ei ole synonyymin synonyymi, joten teorasi kusee edelleen.
>Jos islam toisaalta sanoo että big gay all(ah) on trandentti, mutta toisaalta antaa myöskin panteistisen kannanoton, ollaan juicen joululevyä lainatakseni kuusessa. Panenteistisen katsannon kanssa tämä ei olisi ristiriidassa.
A: Mikä on tradentti?
B: Missä kohdassa Koraani väittää Luojan olevan sisällä luodussa?
>Todista.
"Atribuutti" ei ole "synonyymin" synonyymi. mot."Atribuutti ei ole synonyymin synonyymi, joten teorasi kusee edelleen."
Jumalan nimien suhteen, itseasiassa on.
Vai eikö Jumala ole täydellinen?
"A: Mikä on tradentti?
B: Missä kohdassa Koraani väittää Luojan olevan sisällä luodussa?"
A. En tiedä. Kuulostaa rakennusfirmalta.
B. Onko vai eikö, Allah lähempänä kuin kaulavaltimo? Missä hän sitten on? - sol_niger
mies -81 kirjoitti:
Todistuksesi kumisee tyhjyyttään. Osoita nyt meille miksi Jumala on täydellinen. Jos et siihen kykene, niin älä lähde väittelemään. Esitän uudelleen Eedenin paratiisin tilanteen:
Jumala loi ihmisen kuvakseen. Jumala erehtyi, ihminen ei ollut luojansa kaltainen vaan lankesi alussa syntiin. Jumala siis erehtyi ja tuosi erehdyksensä hedelmät. Tämän jälkeen Jumala aloitti alusta - erehtyäkseen jälleen. Jumala on siis epätäydellinen, eli vajavainen henkiolento ja ihminen on vajavaisen henkiolennon vajavainen luomus."Osoita nyt meille miksi Jumala on täydellinen. Jos et siihen kykene, niin älä lähde väittelemään."
Miten mikään luotu voisi olla suhteessa Luojaan täydellinen?
"Jumala loi ihmisen kuvakseen. Jumala erehtyi, ihminen ei ollut luojansa kaltainen vaan lankesi alussa syntiin."
Ei Jumala siinä erehtynyt. Yhtälailla ihmisellä on vapaus tehdä mitä haluaa, kuin myös Jumalalla. Se että ihminen on Jumalan kuva, tarkoittaa että ihminen on piste jossa muu luomakunta kohtaa Jumalan. Jumala loi tietoisesti myöskin vapaan tahdon, sillä rakkauteen ei voida pakottaa.
"Tämän jälkeen Jumala aloitti alusta - erehtyäkseen jälleen. Jumala on siis epätäydellinen, eli vajavainen henkiolento ja ihminen on vajavaisen henkiolennon vajavainen luomus."
Ei se tee Jumalasta erehtyväistä, tai epätäydellistä jos luomus jolla on vapaus ja vastuu teoistaan tekee itsestään epätäydellisen. Ihmisellä on vapaus valita millaiseksi pyrkii. - taha.islam
sol_niger kirjoitti:
"Atribuutti ei ole synonyymin synonyymi, joten teorasi kusee edelleen."
Jumalan nimien suhteen, itseasiassa on.
Vai eikö Jumala ole täydellinen?
"A: Mikä on tradentti?
B: Missä kohdassa Koraani väittää Luojan olevan sisällä luodussa?"
A. En tiedä. Kuulostaa rakennusfirmalta.
B. Onko vai eikö, Allah lähempänä kuin kaulavaltimo? Missä hän sitten on?>Jumalan nimien suhteen, itseasiassa on.
Vai eikö Jumala ole täydellinen?
Allah(SWT) on täydellinen, mutta se ei ole yksi niistä nimistä ja atribuuteista, jotka kuuluvat vain Hänelle.
>A. En tiedä. Kuulostaa rakennusfirmalta.
Eli ei mitään uutta siis sieltä suunnasta.
>B. Onko vai eikö, Allah lähempänä kuin kaulavaltimo? Missä hän sitten on?
Läsnä kaikkialla. Matka on luotu ja Allah(SWT) on riippumaton luodusta.
- Karim
>>>Karim on ainoana vieläkin innokkaammin sinisin silmin kertomassa kuinka Irakissa päänsä menettäneet ansaitsivat mitä saivat...syyttöminäkin. Muslimit ovat sitten kieroja, mitään muuta johtopäätöstä heistä ei voi vetää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1096676Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M884311L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa453629TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a133030Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu6261630- 661048
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja551023Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?1991004- 9999
Osaako kukaan sanoa?
Mikä on syy siihen, että apulaisidiootti yrittää kaikin keinoin haitata kaikkea yrittämistä Ähtärissä? Nyttkin pilkkaa j47969