Niin, ocun suurin puute on se, ettei siihen oikein saa bensiinimoottoria.
Etsin taannoin itse tuollaista 24ke hintaluokan pientä perheautoa, ja kokeilin tietty tuota ocu II 1.6 litraista. Ei liikkunut mihinkään, ja FSI on kuulemma ihan yhtä laiska 95 oktaanisella. 2.0 sitten maksaakin jo mansikoita. Kaikilla kilpailijoilla koneena on 115hv 1.6 litraiset, ja tossa ocussa (MPI) on osapuilleen sama kone, kun minulla oli audi 80:ssä kymmenen vuotta sitten.
Tuohon sitten vielä ynnäsin tosi halvan näköiset penkkien päällysteet (saumojen ompeleet jätetty tarkoituksella näkyviin??) ja ikävän (volkkarin) näköiset klimatronic-paneelit (musta-vihreä näyttö, yäk. 80 lukua). No, yhtä rumat ne näytöt on volkkareissakin, ja joku niistäkin tykkää.
Ocu on selkeästi Valinta 30ke hintaista dieseliä hakevalle, mutta eipä ollut minulle.
Seuraava auto voikin sitten jo olla ocu, jos tekevät tällaiselle vähän ajavalle sopivan (bensa) version ja sisustavat sen nätisti.
Uuden ocun suurin puute
67
16818
Vastaukset
- ja dieseliä
Jos tuo 115hv FSI:llä ei riitä, niin sitten valintasi lienee jokin toinen merkki (2l maksaa pari tonnia enemmän). Tosin mainitsit hakevasi "pientä perheautoa", jolloin OctaviaII ei ehkä ole edes kooltaan se mitä etsit. Onnea auton valintaan, erilaisia automerkkejä on runsaasti tarjolla, esim. AlfaRomeolta löytyy 147.
- Repe
Eihän se tavallinen motti mikään raketti ole, mutta tiheät laatikon välitykset pitävät huolen siitä ettei perusmallillakaan jalkoihin jää. Moottorin vanhanaikaisuus tarkoittaa minulle luotettavuutta. FSI on aikas lailla monimutkaisen näköinen tsydeemi. Mitä heppoihin tulee, niin 102 vastaan 115 ei kait ole paljon?
Penkkien päällisiin en voi ottaa kantaa kun en tiedä mitä olet kattellut.
Ja ne näytötkin on makuasia, minä luulen että vihreä on silmälle miellyttävä hämärässäkin.- ...
ja jos tuo 1.6 kone on sama, niin eipä se ainakaan Kolsua lennätä kovin vakuuttavasti. Jos mäkeä tahi matkustajia on enemmmän meno muuttuu sangen tikkuisaksi. Kuuluisista turvallisista ohituksista on turha puhua.
- nomen est omen
ja räpylälogo. ei hyvä.
- aihetta
Räpylälogolla varustetun auton ilmanvastuskerroin on kumminkin varsin hyvä. 75kW 1.6L moottori kuljetti sujuvasti ja ilman ohitusuongelmia mittarin mukaan 180 km/h parhaimmillaan Ocua autobaanoilla viime kesänä. Kolmen hengen kuormalla. Vauhtia ei pitkään tarvinnut ylläpitää, aina tuli joku perä edellä vastaan. Mittarin näyttäessä 170 km/h muutenkin alkoi urut soida ilmeisesti pakoputkistossa, mutta ääni oli taas ihan ok huippuvauhdissa ;-)
Oikea huippunopeus lienee tuo ilmoitettu n. 170 km/h, Suomen oloihin oikein hyvä... - nomen est omen
aihetta kirjoitti:
Räpylälogolla varustetun auton ilmanvastuskerroin on kumminkin varsin hyvä. 75kW 1.6L moottori kuljetti sujuvasti ja ilman ohitusuongelmia mittarin mukaan 180 km/h parhaimmillaan Ocua autobaanoilla viime kesänä. Kolmen hengen kuormalla. Vauhtia ei pitkään tarvinnut ylläpitää, aina tuli joku perä edellä vastaan. Mittarin näyttäessä 170 km/h muutenkin alkoi urut soida ilmeisesti pakoputkistossa, mutta ääni oli taas ihan ok huippuvauhdissa ;-)
Oikea huippunopeus lienee tuo ilmoitettu n. 170 km/h, Suomen oloihin oikein hyvä...ilmanvastuskerroin on erittäin hyvä. ei kukaan kumminkaan kaljua halua, vaan yrittää peitellä sitä. varakkaimmat hankkivat jopa hiusimplantteja.
- heinänen
aihetta kirjoitti:
Räpylälogolla varustetun auton ilmanvastuskerroin on kumminkin varsin hyvä. 75kW 1.6L moottori kuljetti sujuvasti ja ilman ohitusuongelmia mittarin mukaan 180 km/h parhaimmillaan Ocua autobaanoilla viime kesänä. Kolmen hengen kuormalla. Vauhtia ei pitkään tarvinnut ylläpitää, aina tuli joku perä edellä vastaan. Mittarin näyttäessä 170 km/h muutenkin alkoi urut soida ilmeisesti pakoputkistossa, mutta ääni oli taas ihan ok huippuvauhdissa ;-)
Oikea huippunopeus lienee tuo ilmoitettu n. 170 km/h, Suomen oloihin oikein hyvä...eiks skodillakin ilmanvastuskerroin ollut keskinkertainen 0.30? Avessa 0n 0.28 ja Honta-acordissa 0.27 ja Mazta-kuutosessa 0.26.
- Golf vs. Ocu
heinänen kirjoitti:
eiks skodillakin ilmanvastuskerroin ollut keskinkertainen 0.30? Avessa 0n 0.28 ja Honta-acordissa 0.27 ja Mazta-kuutosessa 0.26.
Alunperin puhuttiin Golfista. Jos Golf kulkee 164 km/h ja Octavia 171km/h, kumpikin 55kW moottorilla (sori! kirjoitin ylempänä 75kW, tarkoitin 75hp eli 55kW), niin eikö jossain ole eroa; esim. ilmanvastuksessa? Huippunopeudet katsoin nyt uusien mallien esitteistä.
Octavia näyttää isommalta ja painavammalta kuin perusgolf, mutta en ole katsonut mistään noita oikeita mittoja. Voi olla optista harhaakin. - Niki
Golf vs. Ocu kirjoitti:
Alunperin puhuttiin Golfista. Jos Golf kulkee 164 km/h ja Octavia 171km/h, kumpikin 55kW moottorilla (sori! kirjoitin ylempänä 75kW, tarkoitin 75hp eli 55kW), niin eikö jossain ole eroa; esim. ilmanvastuksessa? Huippunopeudet katsoin nyt uusien mallien esitteistä.
Octavia näyttää isommalta ja painavammalta kuin perusgolf, mutta en ole katsonut mistään noita oikeita mittoja. Voi olla optista harhaakin.Varsinkin välitykset vaikuttavat huippunopeuteen... ;) Tuo ilmanvastuskerroin ei varmasti ole Golfia ja Octaviaa verrattaessa määräävin tekijä.
- ilmanvastuksesta
heinänen kirjoitti:
eiks skodillakin ilmanvastuskerroin ollut keskinkertainen 0.30? Avessa 0n 0.28 ja Honta-acordissa 0.27 ja Mazta-kuutosessa 0.26.
Mietin ton ilmanvastuksen merkitystä. Itselläni on 04 octavia 1.8t koneella(150 hv). Jos sitä verrataan esim mazda6 GT:hen(165 hv). skeidan huippunopeus 219 ja maksalaatikon 214. okun kerroin 0.3 ja maksalaatikon se 0.26 . Joku ei nyt täsmää ....
- Stallman
Minunkin mielestäni on totta, että Octavia II:een ei toistaiseksi saa kiinnostavaa bensiinimoottoria. Sellainen olisi esimerkiksi vanha 1.8T. Kenties joskus on saatavilla 1.6 FSI Turbo, jollainen on tiettävästi tulossa lähivuosina VW:n tuotantoon. Tai sitten (v 2006?) tuleva Octavia RS, 2.0 FSI Turbo. Pitänee toistaiseksi tyytyä dieseliin.
- bensamoottorit
Sama homma on kaikkien VAG-autojen kanssa. Perusbensamoottorit ovat heikkotehoisia autojen painoon nähden ja kovia kulutukseltaan. Ei näitä bensakoneilla kannata ostaa, dieselinä nämä vehkeet maksavat jo sitten maltaita. Hyvä keino huijata kuluttajaa.
- teknistätietoa
VW:n 1,6L antaa tehoa 115hv. Ei mielestäni sen heikkotehoisempi kuin muillakaan vastaavilla merkeillä. Tehon lisäksi tosin vaikuttaa moni muukin asia kulkupuoleen. Kiihtyvyydet ja huippunopeudet ovat myös täysin vertailukelpoisia muiden merkkien vastaavan kokoisilla koneilla oleviin malleihinm, ja kulutus. Ja hintaeroista olen myös erimieltä sillä dieselmalli maksaa noin 2000-3000 eur enemmän kuin vastaava bensakoneinen malli (Skodan hintaero, kun Skodapalstalla ollaan). Kerroppa jokin toinen vastaava automerkki jolla bensakoneen ja dieselkoneen hintaero on reilusti pienempi?
- lähtöhinnat
teknistätietoa kirjoitti:
VW:n 1,6L antaa tehoa 115hv. Ei mielestäni sen heikkotehoisempi kuin muillakaan vastaavilla merkeillä. Tehon lisäksi tosin vaikuttaa moni muukin asia kulkupuoleen. Kiihtyvyydet ja huippunopeudet ovat myös täysin vertailukelpoisia muiden merkkien vastaavan kokoisilla koneilla oleviin malleihinm, ja kulutus. Ja hintaeroista olen myös erimieltä sillä dieselmalli maksaa noin 2000-3000 eur enemmän kuin vastaava bensakoneinen malli (Skodan hintaero, kun Skodapalstalla ollaan). Kerroppa jokin toinen vastaava automerkki jolla bensakoneen ja dieselkoneen hintaero on reilusti pienempi?
Esim.Seatissa pienempi hinnanero.
Sama niiden hinnanerolle. Lähtöhinnat sen verran korkeita, että jos lisävarusteita hankkii, hinnat pomppaa kattoon. Golf tai Passattikin ovat perushinnaltaa todella heikosti varusteltuja ja kun lisävarusteita niihin hankkii, hinnat ovat jo niin korkeita, että jää ko.autot ostamatta. Sama pätee myös uuteen octaviaan. - samakunaiksisemmin
lähtöhinnat kirjoitti:
Esim.Seatissa pienempi hinnanero.
Sama niiden hinnanerolle. Lähtöhinnat sen verran korkeita, että jos lisävarusteita hankkii, hinnat pomppaa kattoon. Golf tai Passattikin ovat perushinnaltaa todella heikosti varusteltuja ja kun lisävarusteita niihin hankkii, hinnat ovat jo niin korkeita, että jää ko.autot ostamatta. Sama pätee myös uuteen octaviaan.Siis heikko tehoisia ja heikosti varusteltuja. No, voithan valita jonkun muun merkin? VAKIO varusteista mainittakoon ABS, sähköikkunat, ilmastointi, vetoluistonesto, etu- ja sivuturvatyynyt, ratin korkeus- ja syvyyssäätö, jäähdytetty "hansalokero" ja paljon muuta. mainitsistko tuon Seatin hinnaneron bensa ja dieselmalleilla? Itse en löytänyt sitä suunnattoman pientä eroa Seatissa eri koneiden välillä. Jos ei varallisuus riitä Octavia kokoluokan autoon, silloin pitää katsoa jotain muuta mallia, toki pitää sitten huomoida että jostain joutuu tinkimään. Koneesta, tiloista, varusteista tms. Lisäkysymys, onko lisävarusteiden hinnat tosiaan "pomppaa kattoon" tyyliset jos 1800eurolla saa ESP:n, ksenonit, täysautomaatti-ilmastoinnin, aluvanteet, lisäsäilytyslokeroita ja muuta pientä?
- hintaerojen tutkija
lähtöhinnat kirjoitti:
Esim.Seatissa pienempi hinnanero.
Sama niiden hinnanerolle. Lähtöhinnat sen verran korkeita, että jos lisävarusteita hankkii, hinnat pomppaa kattoon. Golf tai Passattikin ovat perushinnaltaa todella heikosti varusteltuja ja kun lisävarusteita niihin hankkii, hinnat ovat jo niin korkeita, että jää ko.autot ostamatta. Sama pätee myös uuteen octaviaan.Seat 105hp Toledo bensa maksaa 24275eur
Seat 110hp Toledo diesel maksaa 26910eur
Joten hinnanero vastaavantehoisen bensa ja diesel mallin välillä on yli 2600euroa, eli enemmän kuin Octavia kakkosen tapauksessa. "kovat lähtöhinnat" nimimerkin väite kumottu? - tappi
lähtöhinnat kirjoitti:
Esim.Seatissa pienempi hinnanero.
Sama niiden hinnanerolle. Lähtöhinnat sen verran korkeita, että jos lisävarusteita hankkii, hinnat pomppaa kattoon. Golf tai Passattikin ovat perushinnaltaa todella heikosti varusteltuja ja kun lisävarusteita niihin hankkii, hinnat ovat jo niin korkeita, että jää ko.autot ostamatta. Sama pätee myös uuteen octaviaan.Ocu II on poikkeus: varusteltuna hinta ei todellakaan pomppaa mihinkään, vaan hyvinvarusteltu eli elegance maksaa n.33000e siis 2.0tdi. Otappa Golfiin tai Passatiin samat varusteet...
- Octavia
tappi kirjoitti:
Ocu II on poikkeus: varusteltuna hinta ei todellakaan pomppaa mihinkään, vaan hyvinvarusteltu eli elegance maksaa n.33000e siis 2.0tdi. Otappa Golfiin tai Passatiin samat varusteet...
Johan tuo nyt on älytön hinta. Golfiin saa ottaa vaikka mitä ja silti hinta jää alemmaksi. Octaviaahan pitää juuri verrata golfiin, onhan niillä enemmän yhteistä kuin esim.octavialla ja Passatilla. Kävin tänään istumassa óctaviassa ja sen jälkeen golfissa, samankokoisia ovat, octavia vaan tuhansia euroja kalliinpi. Octavian ostolle en näe mitään persusteluja, päinvastoin huono näkyvyys ja pitkä keula hankaloittavat kaupunki/parkkipaikkapyörittelyä.
- JooPaJoo
Octavia kirjoitti:
Johan tuo nyt on älytön hinta. Golfiin saa ottaa vaikka mitä ja silti hinta jää alemmaksi. Octaviaahan pitää juuri verrata golfiin, onhan niillä enemmän yhteistä kuin esim.octavialla ja Passatilla. Kävin tänään istumassa óctaviassa ja sen jälkeen golfissa, samankokoisia ovat, octavia vaan tuhansia euroja kalliinpi. Octavian ostolle en näe mitään persusteluja, päinvastoin huono näkyvyys ja pitkä keula hankaloittavat kaupunki/parkkipaikkapyörittelyä.
5-ovinen Golf 2.0 TDI DSG comfortline elegancen varusteet niin 3k euroa Skodan hyväksi...
Halvempi..not - lasketaanpas taas:
Octavia kirjoitti:
Johan tuo nyt on älytön hinta. Golfiin saa ottaa vaikka mitä ja silti hinta jää alemmaksi. Octaviaahan pitää juuri verrata golfiin, onhan niillä enemmän yhteistä kuin esim.octavialla ja Passatilla. Kävin tänään istumassa óctaviassa ja sen jälkeen golfissa, samankokoisia ovat, octavia vaan tuhansia euroja kalliinpi. Octavian ostolle en näe mitään persusteluja, päinvastoin huono näkyvyys ja pitkä keula hankaloittavat kaupunki/parkkipaikkapyörittelyä.
Takaovet ostetaan Golfiin erikseen! Samoin ilmastointi, vaikka Saksassa joutuvat antamaan kaupanpäälle. Muuten ei kauppa käy!
Pitkä keula nyt ei ennenlään parkkeerausta hankaloita (jos hankaloittaa niin penkkiä voi nostaa). Sen sijaan näkyvyys taakse parkkeeratessa oikeasti pieni ongelma.
Vertailun vuoksi: halvin Octavia, silti hyvin varusteltu: 21790 euroa (1.6l 75kW)
Halvin Golf (lisänä takaovet ja ilmastointi): 18950 950 1160 = 21060 euroa (1.4l 55kW moottori).
En verrannut muita varusteita, mutta laatu maksaa. Skoda tulee profiloitumaan lähivuosina Volkkarin yläpuolelle ja se näkyy hinnassa. Voi vielä hymyilyttää mutta kuten huomaat jo, merkit on näkyvissä! - 30ke:n
JooPaJoo kirjoitti:
5-ovinen Golf 2.0 TDI DSG comfortline elegancen varusteet niin 3k euroa Skodan hyväksi...
Halvempi..notTuota hintaa nyt en ymmärrä ollenkaan ?? Itse sain tarjouksen Golfista alle 30 ke:n juuri noilla mainitsemillasi varusteilla ja uusi octaviahan maksaa reippaasti yli 30 ke. Laskeskelin että teen 4000 euron säästön ostamalla golfin. On vain tyhmää maksaa liikaa, kun halvemmallakin saa 'saman' auton. Tietysti tinki ja neuvottelutaidotkin vaikuttaa hintaan, jotka itselläni on huippulaatua, mutta maksa itse vaan listahinnat, jos haluat.
30ke:n kirjoitti:
Tuota hintaa nyt en ymmärrä ollenkaan ?? Itse sain tarjouksen Golfista alle 30 ke:n juuri noilla mainitsemillasi varusteilla ja uusi octaviahan maksaa reippaasti yli 30 ke. Laskeskelin että teen 4000 euron säästön ostamalla golfin. On vain tyhmää maksaa liikaa, kun halvemmallakin saa 'saman' auton. Tietysti tinki ja neuvottelutaidotkin vaikuttaa hintaan, jotka itselläni on huippulaatua, mutta maksa itse vaan listahinnat, jos haluat.
ja omakehua on havaittavissa, myös ehkä valehtelutaitoa
- Käy
Octavia kirjoitti:
Johan tuo nyt on älytön hinta. Golfiin saa ottaa vaikka mitä ja silti hinta jää alemmaksi. Octaviaahan pitää juuri verrata golfiin, onhan niillä enemmän yhteistä kuin esim.octavialla ja Passatilla. Kävin tänään istumassa óctaviassa ja sen jälkeen golfissa, samankokoisia ovat, octavia vaan tuhansia euroja kalliinpi. Octavian ostolle en näe mitään persusteluja, päinvastoin huono näkyvyys ja pitkä keula hankaloittavat kaupunki/parkkipaikkapyörittelyä.
kaveria joka ei näe persusteluja. Nehän ovat elämän suola.
- tappi
Octavia kirjoitti:
Johan tuo nyt on älytön hinta. Golfiin saa ottaa vaikka mitä ja silti hinta jää alemmaksi. Octaviaahan pitää juuri verrata golfiin, onhan niillä enemmän yhteistä kuin esim.octavialla ja Passatilla. Kävin tänään istumassa óctaviassa ja sen jälkeen golfissa, samankokoisia ovat, octavia vaan tuhansia euroja kalliinpi. Octavian ostolle en näe mitään persusteluja, päinvastoin huono näkyvyys ja pitkä keula hankaloittavat kaupunki/parkkipaikkapyörittelyä.
Taisi tulla vw myyjä tänne kehumaan, ettei tarvi katsoa pelkkää OVH:ta :). Eikä toki yleensä kannatakaan vain lähtöhintaa tsiikata etenkään jos on antamassa vaihtoauton. Skoda on kyllä nyt osannut laittaa OVH:n (varusteineen) riittävän alas, ettei huvita Golfia käydä katsomassakaan. Periaatteestakin jo xxtuttaa kun ei Golfin perushintaan kuulu edes ovet eikä ilmastointi. Ja tavaratilaa ei saa edes rahalla.
Joku jo laittoikin Ocu Golf karvalakkimallien hintavertailun. Ite luin joskus täältä (ja itekin laskeskelin) että huippumalleilla hintaero on n.5000euroa Skodan hyväksi kun Golfiin mätkitään elegance-tason varustelu. En jaksa tarkistaa enää mutta nykyään toi haku toimii täällä kätevästi, joten sieltä se juttu löytyy. - merkitsee
tappi kirjoitti:
Taisi tulla vw myyjä tänne kehumaan, ettei tarvi katsoa pelkkää OVH:ta :). Eikä toki yleensä kannatakaan vain lähtöhintaa tsiikata etenkään jos on antamassa vaihtoauton. Skoda on kyllä nyt osannut laittaa OVH:n (varusteineen) riittävän alas, ettei huvita Golfia käydä katsomassakaan. Periaatteestakin jo xxtuttaa kun ei Golfin perushintaan kuulu edes ovet eikä ilmastointi. Ja tavaratilaa ei saa edes rahalla.
Joku jo laittoikin Ocu Golf karvalakkimallien hintavertailun. Ite luin joskus täältä (ja itekin laskeskelin) että huippumalleilla hintaero on n.5000euroa Skodan hyväksi kun Golfiin mätkitään elegance-tason varustelu. En jaksa tarkistaa enää mutta nykyään toi haku toimii täällä kätevästi, joten sieltä se juttu löytyy.Eihän näissä keskusteluissa ole otettu huomioon autojen jälleenmyyntiarvoa ja imagoa. Octaviaa painaa edelleen itäauton maine ja suurimmalle osalle ihmisiä kuitenkin valintana aika outo, jos joskus aikoo autoansa vaihtoautona myydä. Jälleenmyyntiarvo on kuitenkin yksi tärkeimpiä kriteereitä. Hinnathan on näin rahamiehen näkökulmasta kuitenkin aika samat !
- Mika
teknistätietoa kirjoitti:
VW:n 1,6L antaa tehoa 115hv. Ei mielestäni sen heikkotehoisempi kuin muillakaan vastaavilla merkeillä. Tehon lisäksi tosin vaikuttaa moni muukin asia kulkupuoleen. Kiihtyvyydet ja huippunopeudet ovat myös täysin vertailukelpoisia muiden merkkien vastaavan kokoisilla koneilla oleviin malleihinm, ja kulutus. Ja hintaeroista olen myös erimieltä sillä dieselmalli maksaa noin 2000-3000 eur enemmän kuin vastaava bensakoneinen malli (Skodan hintaero, kun Skodapalstalla ollaan). Kerroppa jokin toinen vastaava automerkki jolla bensakoneen ja dieselkoneen hintaero on reilusti pienempi?
"Kerroppa jokin toinen vastaava automerkki jolla bensakoneen ja dieselkoneen hintaero on reilusti pienempi? "
BMW 530d ja 530 bensa, muita ei taida ollakkaan. - arvailuja
merkitsee kirjoitti:
Eihän näissä keskusteluissa ole otettu huomioon autojen jälleenmyyntiarvoa ja imagoa. Octaviaa painaa edelleen itäauton maine ja suurimmalle osalle ihmisiä kuitenkin valintana aika outo, jos joskus aikoo autoansa vaihtoautona myydä. Jälleenmyyntiarvo on kuitenkin yksi tärkeimpiä kriteereitä. Hinnathan on näin rahamiehen näkökulmasta kuitenkin aika samat !
Ennenkuin esittää tuon arvailun jälleenmyyntiarvosta, kannattaisi vihdoin tutkia vaikka netistä löytyvien vaihdokkienhintoja. Skodan hinta ei laske sen enempää kuin VW:kään hinta. Perheessäni molemmat, Skodalta combi ja golf on 3-ovinen. Joku tuossa jo mainitsikin ns. valmiin tutkimuksen osoitteessa http://www.ajovalo.net
Tosin paremman kuvan saa vertailemalla autoliikkeiden hintapyyntöjä. Imago ei ole Skodalla huono, jopa päinvastoin. Tosin "vanhoillisia" aina riittää jotka muistavat Skodasta vain mallin 120. Kokeilemalla itse saa tietää missä Skoda menee tänäpäivänä. Jos henkilöllä taas ei ole luontaista karismaa, voin kertoa ettei siinä auta tietyn merkkiset autotkaan. Karismat ja katu-uskottavuudet hommataan aivan jollain muulla tavalla kuin ostamalla tietynmerkkinen auto, vaikka se olisikin kivaa saada niin helpolla uskottavuutta ja naapurit kateellisiksi. - laskutikku
Toinen kysymys onkin sitten se, että kannattaako sitä dieseliä edes ylipäätään harkita enää. Alkaa tuo löpön hinta olla 95E:tä jo niin lähellä että veroineen, huoltoineen jne. päivineen tulee toi dieselraksutin todella kalliiksi...
- japi
30ke:n kirjoitti:
Tuota hintaa nyt en ymmärrä ollenkaan ?? Itse sain tarjouksen Golfista alle 30 ke:n juuri noilla mainitsemillasi varusteilla ja uusi octaviahan maksaa reippaasti yli 30 ke. Laskeskelin että teen 4000 euron säästön ostamalla golfin. On vain tyhmää maksaa liikaa, kun halvemmallakin saa 'saman' auton. Tietysti tinki ja neuvottelutaidotkin vaikuttaa hintaan, jotka itselläni on huippulaatua, mutta maksa itse vaan listahinnat, jos haluat.
Uuden Golfin ovh-hinta vastaavilla varusteilla kuin Octaviassa on yli 35te. Täytyy kyllä Golfin hinnassa olla sitten todella reilut tinkivarat, jos sen suoralla kaupalla saa alle 30te:n.
- jos ei kiinnosta
laskutikku kirjoitti:
Toinen kysymys onkin sitten se, että kannattaako sitä dieseliä edes ylipäätään harkita enää. Alkaa tuo löpön hinta olla 95E:tä jo niin lähellä että veroineen, huoltoineen jne. päivineen tulee toi dieselraksutin todella kalliiksi...
Jos ei kiinnosta dieselkone niin ostaa sitten bensamallin. Helppoa! Itseäni ei kiinnosta bensakoneet, ei vaikka bensa olisi halvempaa kuin diesel. Maksaisin jopa enemmän kunhan saisin ajaa TDI:llä. Edelleen, jokaisen autoa ostavan kannattaa ITSE koeajaa bensa- ja dieselkoneiset versiot, päättää itse kumpi on mukavampi, ja laskea ITSE kumpi tulee halvemmaksi jos kustannukset ovat tärkein peruste koneen valinnassa.
- GTI vai TDI?
jos ei kiinnosta kirjoitti:
Jos ei kiinnosta dieselkone niin ostaa sitten bensamallin. Helppoa! Itseäni ei kiinnosta bensakoneet, ei vaikka bensa olisi halvempaa kuin diesel. Maksaisin jopa enemmän kunhan saisin ajaa TDI:llä. Edelleen, jokaisen autoa ostavan kannattaa ITSE koeajaa bensa- ja dieselkoneiset versiot, päättää itse kumpi on mukavampi, ja laskea ITSE kumpi tulee halvemmaksi jos kustannukset ovat tärkein peruste koneen valinnassa.
"Maksaisin jopa enemmän kunhan saisin ajaa TDI:llä."
Näin tosiaan tulet tekemään, ellet jopa sitä jo nyt tee....:) - sov
arvailuja kirjoitti:
Ennenkuin esittää tuon arvailun jälleenmyyntiarvosta, kannattaisi vihdoin tutkia vaikka netistä löytyvien vaihdokkienhintoja. Skodan hinta ei laske sen enempää kuin VW:kään hinta. Perheessäni molemmat, Skodalta combi ja golf on 3-ovinen. Joku tuossa jo mainitsikin ns. valmiin tutkimuksen osoitteessa http://www.ajovalo.net
Tosin paremman kuvan saa vertailemalla autoliikkeiden hintapyyntöjä. Imago ei ole Skodalla huono, jopa päinvastoin. Tosin "vanhoillisia" aina riittää jotka muistavat Skodasta vain mallin 120. Kokeilemalla itse saa tietää missä Skoda menee tänäpäivänä. Jos henkilöllä taas ei ole luontaista karismaa, voin kertoa ettei siinä auta tietyn merkkiset autotkaan. Karismat ja katu-uskottavuudet hommataan aivan jollain muulla tavalla kuin ostamalla tietynmerkkinen auto, vaikka se olisikin kivaa saada niin helpolla uskottavuutta ja naapurit kateellisiksi.Tuossa sinänsä hyvässä tilastossa pitää vielä huomioida se, että käytetyn auton hintaa on verrattu uuden hintaan ilman lisävarusteita.
Esim. Golfin tapauksessa käy helposti niin, että lisävarusteisiin uppoaa useampi tuhat euroa, jolloin uuden auton perushinta ja todellinen kokonaishinta varusteineen eroavat merkittävästi. Tällöin myös todellinen arvonalennus on lisävarusteiden verran suurempi. - tappi
merkitsee kirjoitti:
Eihän näissä keskusteluissa ole otettu huomioon autojen jälleenmyyntiarvoa ja imagoa. Octaviaa painaa edelleen itäauton maine ja suurimmalle osalle ihmisiä kuitenkin valintana aika outo, jos joskus aikoo autoansa vaihtoautona myydä. Jälleenmyyntiarvo on kuitenkin yksi tärkeimpiä kriteereitä. Hinnathan on näin rahamiehen näkökulmasta kuitenkin aika samat !
Sääliksi käy sitten suurinta osaa ihmisistä, jos väitteesi pitää paikkansa :(
Toisaalta, pitäköön kukin kiinni "itäauto"-asenteestaan kuten tahtoo ja myönnänkin, että iäkkäämmällä kansalla ja osalla nuoremmista "vanhoillisista" saattaa olla vaikeuksia oman egonsa kanssa kun puhutaan Skodasta ja sen paranevasta maineesta. Mutta eiköhän aika moni kuitenkin jo ole saanut silmänsä auki? Onhan?
Uskon että myös Octavia I:n jälleenmyyntiarvo paranee entisestään Ocu II:n tulon myötä. - jos ei kiinnosta
GTI vai TDI? kirjoitti:
"Maksaisin jopa enemmän kunhan saisin ajaa TDI:llä."
Näin tosiaan tulet tekemään, ellet jopa sitä jo nyt tee....:)Niin, ajaisin jos se kauppias nyt saisi tilaamani TDI:n edes maahan. Odottavan aika on pitkä ja uutta TDI Octaviaa odottavan tuskaisen pitkä :-)
- GTI vai TDI?
jos ei kiinnosta kirjoitti:
Niin, ajaisin jos se kauppias nyt saisi tilaamani TDI:n edes maahan. Odottavan aika on pitkä ja uutta TDI Octaviaa odottavan tuskaisen pitkä :-)
No silloinhan se vasta on kallista....maksat siitä mitä sulla ei ole...
- jos ei kiinnosta
GTI vai TDI? kirjoitti:
No silloinhan se vasta on kallista....maksat siitä mitä sulla ei ole...
jaa?, ja tämän ketjun saanee poistaa turhana. Milloinkas autosta joutuu maksamaan ennenkuin sen saa? En ainakaan minä maksa etukäteen autojani, sitten vasta kun on luovutus. Eli ei tule kalliiksi, ei halvaksi, ei miksikään koska ei maksa mitään.
- lampaita(ko) ?
arvailuja kirjoitti:
Ennenkuin esittää tuon arvailun jälleenmyyntiarvosta, kannattaisi vihdoin tutkia vaikka netistä löytyvien vaihdokkienhintoja. Skodan hinta ei laske sen enempää kuin VW:kään hinta. Perheessäni molemmat, Skodalta combi ja golf on 3-ovinen. Joku tuossa jo mainitsikin ns. valmiin tutkimuksen osoitteessa http://www.ajovalo.net
Tosin paremman kuvan saa vertailemalla autoliikkeiden hintapyyntöjä. Imago ei ole Skodalla huono, jopa päinvastoin. Tosin "vanhoillisia" aina riittää jotka muistavat Skodasta vain mallin 120. Kokeilemalla itse saa tietää missä Skoda menee tänäpäivänä. Jos henkilöllä taas ei ole luontaista karismaa, voin kertoa ettei siinä auta tietyn merkkiset autotkaan. Karismat ja katu-uskottavuudet hommataan aivan jollain muulla tavalla kuin ostamalla tietynmerkkinen auto, vaikka se olisikin kivaa saada niin helpolla uskottavuutta ja naapurit kateellisiksi.Tarkoittaako tuo sitten sitä että skodan ostamalla ei leimaudu mulkuksi ja porvariksi ? Ja tuskin monikaan ostaa autoa katu-uskottavuuden tai naapurien takia, monesti näkee tällä palstalla juttuja jossa vedetään naapurien mielipiteet ym.katu-uskottavuushöpötykset esim. jos esim.Audilla ajaa. Eli ostan skodan jottei naapurit suutu. Tämähän on suoranaista kommunismia.
Ajovalo.netin tilasto ei todista mitään, sillä ei ole käytännön merkitystä. Hyvityshinnat vaihtotilanteessa ja jälleenmyynnin vaikeus ovat ihan eri asioita ja ajovalo.netissä on vain hinta, minkä liike autosta pyytää eli se on tehty autoliikkeiden pyyntihintojen mukaan. - hopotihop
lampaita(ko) ? kirjoitti:
Tarkoittaako tuo sitten sitä että skodan ostamalla ei leimaudu mulkuksi ja porvariksi ? Ja tuskin monikaan ostaa autoa katu-uskottavuuden tai naapurien takia, monesti näkee tällä palstalla juttuja jossa vedetään naapurien mielipiteet ym.katu-uskottavuushöpötykset esim. jos esim.Audilla ajaa. Eli ostan skodan jottei naapurit suutu. Tämähän on suoranaista kommunismia.
Ajovalo.netin tilasto ei todista mitään, sillä ei ole käytännön merkitystä. Hyvityshinnat vaihtotilanteessa ja jälleenmyynnin vaikeus ovat ihan eri asioita ja ajovalo.netissä on vain hinta, minkä liike autosta pyytää eli se on tehty autoliikkeiden pyyntihintojen mukaan.Tuo tarkoittaa sitä että jos on mulkku/idiootti/ruma/tyhmä jne. ei siitä muutu osti sitten mersun, skodan, tojotan, audin, ferrarin, pösön, fordin tai ihan minkä tahansa. Ok?! Jos ajovalonetin hintavertailu ei ole mielestäsi uskottava niin tutki sitten tm:n tilasto, tuulilasin vastaava, etsi netistä oikotieltä vertailu ajoneuvot tai tutki miten parhaaksi näet. Jos kuitenkin kerrot että jonkin automerkin hinta romahtaa käytettynä enemmän kuin jonkin muun, niin laittasitko jonkinlaisen linkin/todisteen väitteesi tueksi, kiitos. Eli en usko sinua sen enempää kuin esim. ajovalonetin tms. tuloksia, ellet toisin pysty todistamaan. kuinka moni ostaa Suomessa vaikka avoauton, 2 paikkaisen coupen, v12 bensakoneisen, maasturin pelkästään sen takia että sellaista ehdottomasti tarvitsee? Todella usein auton valintaan vaikuttaa muutkin kuin "järki" syyt. Muutenhan ei automerkkejä olisi niin montaa edes tarjolla. Tosin Toyota hallitsee myyntitilastoja Suomessa, tosin heilläkin on valikoimassaan malleja joita ei osteta järkisyillä. Mitä tekee Helsingin keskustassa asuva ja töitä tekevä V10 TDI Tuareqilla? Ellei halua viestiä varallisuudestaan ja saavuttamastaan asemasta yhteiskunnassa?
- hopotihop
hopotihop kirjoitti:
Tuo tarkoittaa sitä että jos on mulkku/idiootti/ruma/tyhmä jne. ei siitä muutu osti sitten mersun, skodan, tojotan, audin, ferrarin, pösön, fordin tai ihan minkä tahansa. Ok?! Jos ajovalonetin hintavertailu ei ole mielestäsi uskottava niin tutki sitten tm:n tilasto, tuulilasin vastaava, etsi netistä oikotieltä vertailu ajoneuvot tai tutki miten parhaaksi näet. Jos kuitenkin kerrot että jonkin automerkin hinta romahtaa käytettynä enemmän kuin jonkin muun, niin laittasitko jonkinlaisen linkin/todisteen väitteesi tueksi, kiitos. Eli en usko sinua sen enempää kuin esim. ajovalonetin tms. tuloksia, ellet toisin pysty todistamaan. kuinka moni ostaa Suomessa vaikka avoauton, 2 paikkaisen coupen, v12 bensakoneisen, maasturin pelkästään sen takia että sellaista ehdottomasti tarvitsee? Todella usein auton valintaan vaikuttaa muutkin kuin "järki" syyt. Muutenhan ei automerkkejä olisi niin montaa edes tarjolla. Tosin Toyota hallitsee myyntitilastoja Suomessa, tosin heilläkin on valikoimassaan malleja joita ei osteta järkisyillä. Mitä tekee Helsingin keskustassa asuva ja töitä tekevä V10 TDI Tuareqilla? Ellei halua viestiä varallisuudestaan ja saavuttamastaan asemasta yhteiskunnassa?
Lisäyksenä vielä että en ole katkera tai kateellinen urheiluautoilla ja vastaavilla ajaville. On todella hienoa että sellaisia Suomen liikenteessäkin näkee. Vaikkapa Ferrareita. Itselläni ei sellaiseen ole mahdollisuuksia, mutta en myöskään kuvittele ajavani autolla jolla teen "naapurin kateelliseksi" kuten vaikkapa Volvon mainostajat yrittävät saada asiakkaansa kuvittelemaan. Valinta on vapaa, kaupoista eivät autot lopu. Jos uskoo että Skoda on huono valinta, valitkoon jonkin muun.
- Järkipässi
hopotihop kirjoitti:
Tuo tarkoittaa sitä että jos on mulkku/idiootti/ruma/tyhmä jne. ei siitä muutu osti sitten mersun, skodan, tojotan, audin, ferrarin, pösön, fordin tai ihan minkä tahansa. Ok?! Jos ajovalonetin hintavertailu ei ole mielestäsi uskottava niin tutki sitten tm:n tilasto, tuulilasin vastaava, etsi netistä oikotieltä vertailu ajoneuvot tai tutki miten parhaaksi näet. Jos kuitenkin kerrot että jonkin automerkin hinta romahtaa käytettynä enemmän kuin jonkin muun, niin laittasitko jonkinlaisen linkin/todisteen väitteesi tueksi, kiitos. Eli en usko sinua sen enempää kuin esim. ajovalonetin tms. tuloksia, ellet toisin pysty todistamaan. kuinka moni ostaa Suomessa vaikka avoauton, 2 paikkaisen coupen, v12 bensakoneisen, maasturin pelkästään sen takia että sellaista ehdottomasti tarvitsee? Todella usein auton valintaan vaikuttaa muutkin kuin "järki" syyt. Muutenhan ei automerkkejä olisi niin montaa edes tarjolla. Tosin Toyota hallitsee myyntitilastoja Suomessa, tosin heilläkin on valikoimassaan malleja joita ei osteta järkisyillä. Mitä tekee Helsingin keskustassa asuva ja töitä tekevä V10 TDI Tuareqilla? Ellei halua viestiä varallisuudestaan ja saavuttamastaan asemasta yhteiskunnassa?
Fakta on, että ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä. On naurettavaa väittää muuta. Miksei vaan hyväksyisi asiaa, että ei ole varaa! (Huom. ei ole itsellänikään, mutta en silti koko ajan vakuuttele itselleni, että ostin halvemman auton 'järkisyillä').
Vai etkö sinä ostaisi esim. jotakin yllämainituista jos sinulla olisi rahaa? Vai menisitkö autokauppaan ja ostaisit esimerkiksi juuri Skodan? En usko. Jos yrität/yritätte väittää muuta, älkää vaivautuko. - hopotihop
Järkipässi kirjoitti:
Fakta on, että ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä. On naurettavaa väittää muuta. Miksei vaan hyväksyisi asiaa, että ei ole varaa! (Huom. ei ole itsellänikään, mutta en silti koko ajan vakuuttele itselleni, että ostin halvemman auton 'järkisyillä').
Vai etkö sinä ostaisi esim. jotakin yllämainituista jos sinulla olisi rahaa? Vai menisitkö autokauppaan ja ostaisit esimerkiksi juuri Skodan? En usko. Jos yrität/yritätte väittää muuta, älkää vaivautuko.Oletko se sama idiootti joka joka toinen minuutti valittaa että Skoda on kallis? Eli samalla rahalla jolla Octavian saa kaupasta saa myös vaikkapa tuon bmw:n tai audin tai mersun. Eli ostan sen joka miellyttää, eikös se tullut selväksi että ns järkiauto (joita ei oikeasti edes liene) on se usein mainittu toyota, myyntimääriin perustuen. Itse ostan auton joka miellyttää minua, siinä on mielestäni järkeä. Nyt se auto on ollut OctaviaI ja seuraava on sitten OctaviaII. Menin siis autokauppoihin ja, vertailin autoja ITSE ja ja valitsin Skodan. Sinun ei tarvitse edes yrittää ymmärtää, voit tehdä oman valintasi itse, kuten olen moneenkertaan maininnut.
- Kamalaa
Järkipässi kirjoitti:
Fakta on, että ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä. On naurettavaa väittää muuta. Miksei vaan hyväksyisi asiaa, että ei ole varaa! (Huom. ei ole itsellänikään, mutta en silti koko ajan vakuuttele itselleni, että ostin halvemman auton 'järkisyillä').
Vai etkö sinä ostaisi esim. jotakin yllämainituista jos sinulla olisi rahaa? Vai menisitkö autokauppaan ja ostaisit esimerkiksi juuri Skodan? En usko. Jos yrität/yritätte väittää muuta, älkää vaivautuko.kun joutuu järkisyihin turvautumaan autonvalintaa perustellessaan. Onko tähän olemassa joku hoito?
- Järkipässi
hopotihop kirjoitti:
Oletko se sama idiootti joka joka toinen minuutti valittaa että Skoda on kallis? Eli samalla rahalla jolla Octavian saa kaupasta saa myös vaikkapa tuon bmw:n tai audin tai mersun. Eli ostan sen joka miellyttää, eikös se tullut selväksi että ns järkiauto (joita ei oikeasti edes liene) on se usein mainittu toyota, myyntimääriin perustuen. Itse ostan auton joka miellyttää minua, siinä on mielestäni järkeä. Nyt se auto on ollut OctaviaI ja seuraava on sitten OctaviaII. Menin siis autokauppoihin ja, vertailin autoja ITSE ja ja valitsin Skodan. Sinun ei tarvitse edes yrittää ymmärtää, voit tehdä oman valintasi itse, kuten olen moneenkertaan maininnut.
mikään sama henkilö.
Viittasin tähän lauseeseesi...
... ja sain käsityksen, että mielestäsi ei ole järkeä ostaa tuollaista. Halusin tuoda vaan esille sen, että miksi ihmeessä ei ostaisi, jos on rahaa. Ei hänen tarvitse sitä kenellekkään perustella, miksi hän osti tuon auton.
Myönnän, ettei tämä nyt suoranaisesti liittynyt viestiisi, mutta väitän edelleen, että jos sinulla olisi vaikka 100000eur käyttää autoon, niin et varmasti ostaisi Skodaa. Koska jos olisi rahaa, niin varmasti alkaisi jokin kalliimman luokan auto miellyttämään enemmän.
Itse olen muuten kanssasi samaa mieltä. Toki minä en pysty ostamaan sellaista autoa, joka minua miellyttää, tulee muuten vararikko. - Järkipässi
Kamalaa kirjoitti:
kun joutuu järkisyihin turvautumaan autonvalintaa perustellessaan. Onko tähän olemassa joku hoito?
pointin. Ei se mitään.
- Repe
Järkipässi kirjoitti:
Fakta on, että ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä. On naurettavaa väittää muuta. Miksei vaan hyväksyisi asiaa, että ei ole varaa! (Huom. ei ole itsellänikään, mutta en silti koko ajan vakuuttele itselleni, että ostin halvemman auton 'järkisyillä').
Vai etkö sinä ostaisi esim. jotakin yllämainituista jos sinulla olisi rahaa? Vai menisitkö autokauppaan ja ostaisit esimerkiksi juuri Skodan? En usko. Jos yrität/yritätte väittää muuta, älkää vaivautuko."ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä."
Mitenkäs mielestäsi ne, joilla on varaa, perustelevat autoaan?? "Ostin tommosen kun mulla oli liikaa rahaa?" Tai "en tiedä mitä mä tommosella teen mutta ostin että naapurit saa ihmetellä".
Vaikka ansioni triplaantuisivat, niin en olisi ensimmäisenä syytämässä rahojani johonkin pahuksen audiin tai bemariin. Muista kansalaisista en tiedä, puhun vain itsestäni. Niin että vaivauduin kumminkin. - Samu-75
Repe kirjoitti:
"ne joilla ei ole varaa ostaa esim. kallista mersua, audia, bemaria, volvoa tms. joutuvat koko ajan perustelemaan valintaansa järkisyillä."
Mitenkäs mielestäsi ne, joilla on varaa, perustelevat autoaan?? "Ostin tommosen kun mulla oli liikaa rahaa?" Tai "en tiedä mitä mä tommosella teen mutta ostin että naapurit saa ihmetellä".
Vaikka ansioni triplaantuisivat, niin en olisi ensimmäisenä syytämässä rahojani johonkin pahuksen audiin tai bemariin. Muista kansalaisista en tiedä, puhun vain itsestäni. Niin että vaivauduin kumminkin.Tässä nyt ollaan sellaisen asian äärellä ettei sille ole yhtä oikeaa totuutta.. että kannattaako tämä vääntäminen vielä..?
Mennyt kovin yksioikoiseksi tämä keskustelu viimeaikoina.. - Repe
Samu-75 kirjoitti:
Tässä nyt ollaan sellaisen asian äärellä ettei sille ole yhtä oikeaa totuutta.. että kannattaako tämä vääntäminen vielä..?
Mennyt kovin yksioikoiseksi tämä keskustelu viimeaikoina..jotkut vänkäävät ihan vaan vängätäkseen joten eiköhän jätetä tähän.
- taloustieteilijä
laskutikku kirjoitti:
Toinen kysymys onkin sitten se, että kannattaako sitä dieseliä edes ylipäätään harkita enää. Alkaa tuo löpön hinta olla 95E:tä jo niin lähellä että veroineen, huoltoineen jne. päivineen tulee toi dieselraksutin todella kalliiksi...
Tankkasin tänään dieseliä ABC:llä Piihovissa, maksoi 0,969 €/litra. 95E olisi maksanut 1,239 €/k.
Autoni (81 kW diesel) kuluttaa 5 l/100km. Lähinnä vastaava bensa-auto (85 kW bensiinimoottori) kuluttaisi 7,8 l/100 km. Dieseliä menee 5 * 0,969€ = 4,85 € sadalla kilometrillä. Bensan menisi 7,8 * 1,239 € = 9,66 € sadalla. Rahassa säästö on 4,81 €/100km, prosenteissa 50%.
Ajan 60.000 km/vuodessa. Bensaan menisi noin 5799 €. Dieseliin menee 2907 €. Erotus on 2892 €. Sillä makselee kivasti dieselveron. Eikä tarvii ajella 81 kW bensavehkeellä, joka tuntuu 81 kW TDI:n jälkeen onnettomalta nuhapumpulta. - ajaa ilmaiseksi:
Järkipässi kirjoitti:
mikään sama henkilö.
Viittasin tähän lauseeseesi...
... ja sain käsityksen, että mielestäsi ei ole järkeä ostaa tuollaista. Halusin tuoda vaan esille sen, että miksi ihmeessä ei ostaisi, jos on rahaa. Ei hänen tarvitse sitä kenellekkään perustella, miksi hän osti tuon auton.
Myönnän, ettei tämä nyt suoranaisesti liittynyt viestiisi, mutta väitän edelleen, että jos sinulla olisi vaikka 100000eur käyttää autoon, niin et varmasti ostaisi Skodaa. Koska jos olisi rahaa, niin varmasti alkaisi jokin kalliimman luokan auto miellyttämään enemmän.
Itse olen muuten kanssasi samaa mieltä. Toki minä en pysty ostamaan sellaista autoa, joka minua miellyttää, tulee muuten vararikko.Mulla ei mene tuo autoasia nyt millään kaaliin.
Meidän perheellä on yhteensä vuositulot toistasataa tuhatta euroa. Ei olla siis köyhyysloukossa, velkaa 0 euroa.
Ja sanon tässä vielä varmuudeksi: inhottaa, suorastaan haisee oma kehuminen ja ansioista puhuminen! Tämän kerran annan itselleni anteeksi.
Ajan Octavialla, jonka olen ostanut vieläpä käytettynä. 100 000 euroa ei olisi mahdoton ajatus auton hintana, loppujen lopuksi saisiko tuolla summalla edes kaksiota Helsingistä.
Miksi ostaisin jotain "parempaa", kun tuo Octavia on oikesti aivan ok auto?
Lisäksi ajaminen sillä on ilmaista, jopa tuottavaa!
Ja se taas johtuu siitä, että se isompi raha - sanotaan nyt vaikka se 100 000 euroa - ei ole sijoitettuna autoon ollenkaan, vaan se poikii muilla sijoituksilla. Raha tulee rahan luo. Tulee osinkoja, korkotuottoja, myyntivoittoja jne., auton hintaisille sijoituksille paremmilla tuottoPROSENTEILLA kuin vaikka tonnille.
Sijoituksella huolehtii kevyesti Ocun kaikista vuosikustannuksista pääomakulut mukaanlukien. Voi jopa sanoa, että ylijäävä osa sijoitustuotoista on säästettävissä "autorahastoon", jonka kera ehkä kohta alan katsella uutta autoa, jos näyttää olevan kalliimpia korjauksia tiedossa.
Enkä sitäpaitsi tarvitsisi kummempaa autoa. Tällä tulee kilometrejä ehkä parikymmentätuhatta vuodessa, työssä en autoa tarvitse. Ulkomaanreissut kesällä voi tehdä 5 - 10 tuhatta lisää, jos venähtäävät useamman viikon mittaisiksi.
Seuraavaan auton merkkivalinta saattaa osoittaa jonkun mielestä jo fakkiutumista, mutta tulee todennäköisesti olemaan JÄRKIVALINTA. Kokemukseen perustuen. - ennen kuin rahaa säästyy
taloustieteilijä kirjoitti:
Tankkasin tänään dieseliä ABC:llä Piihovissa, maksoi 0,969 €/litra. 95E olisi maksanut 1,239 €/k.
Autoni (81 kW diesel) kuluttaa 5 l/100km. Lähinnä vastaava bensa-auto (85 kW bensiinimoottori) kuluttaisi 7,8 l/100 km. Dieseliä menee 5 * 0,969€ = 4,85 € sadalla kilometrillä. Bensan menisi 7,8 * 1,239 € = 9,66 € sadalla. Rahassa säästö on 4,81 €/100km, prosenteissa 50%.
Ajan 60.000 km/vuodessa. Bensaan menisi noin 5799 €. Dieseliin menee 2907 €. Erotus on 2892 €. Sillä makselee kivasti dieselveron. Eikä tarvii ajella 81 kW bensavehkeellä, joka tuntuu 81 kW TDI:n jälkeen onnettomalta nuhapumpulta.Unohtui laskelmasta tärkeät asiat:
Paljonko olisi ollut diesel- ja bensa-auton hintaero?
Paljonko vakuutukset vuodessa?
Eli montako vuotta tosiasiassa dieselautolla on noilla kilometreillä ajettava, jotta diesel alkaa oikeasti tuottaa säästöä!
Tuulilasissa oli asiasta artikkeli joskus vuosi sitten. Todettiin, että dieselillä on ajettava jopa useita satoja tuhansia kilometrejä, ennenkuin oikeata säästöä alkaa tulla. Oikein huonolla tuurilla ei auton kestoikä edes välttämättä riitä (esim. puoli miljoonaa km!).
Toki tämä hieman asian sivusta, dieselin valinnassa on toki muitakin arvoja kuin pelkkä raha. - PeteVW
ennen kuin rahaa säästyy kirjoitti:
Unohtui laskelmasta tärkeät asiat:
Paljonko olisi ollut diesel- ja bensa-auton hintaero?
Paljonko vakuutukset vuodessa?
Eli montako vuotta tosiasiassa dieselautolla on noilla kilometreillä ajettava, jotta diesel alkaa oikeasti tuottaa säästöä!
Tuulilasissa oli asiasta artikkeli joskus vuosi sitten. Todettiin, että dieselillä on ajettava jopa useita satoja tuhansia kilometrejä, ennenkuin oikeata säästöä alkaa tulla. Oikein huonolla tuurilla ei auton kestoikä edes välttämättä riitä (esim. puoli miljoonaa km!).
Toki tämä hieman asian sivusta, dieselin valinnassa on toki muitakin arvoja kuin pelkkä raha.Muistan saman jutun jossa oli juttua diesel ja bensakoneista merkeittäin. VAG dieselit on selvästi omassa luokkassaan pienen kulutuksensa suhteen, monilla muilla merkeillä esim Japanin pojilla dieselit kuluttaa n 1,5-2 l/100 km enemmän (kuin VAG-dieselit) jolloin vastaavasti on ajettava enemmän jotta säästäisi polttoainekuluilla kalliimman dieselin hankintakulut. Lisäksi VAG-dieseleitten longlife huoltoväli voi olla jopa 50 000 km, eli väitteen kalliimmista huoltokuluista voi kyllä VAG-dieseleillä unohtaa, itse olen ajanut n 110 000 km ja VAG dieselini on huollettu 3 kertaa, huoltokulut KAIKKI n 1100€(sis jakohihna, öljytym) keskikulutus n 5,5l/100km
- Taloustieteilijä
ennen kuin rahaa säästyy kirjoitti:
Unohtui laskelmasta tärkeät asiat:
Paljonko olisi ollut diesel- ja bensa-auton hintaero?
Paljonko vakuutukset vuodessa?
Eli montako vuotta tosiasiassa dieselautolla on noilla kilometreillä ajettava, jotta diesel alkaa oikeasti tuottaa säästöä!
Tuulilasissa oli asiasta artikkeli joskus vuosi sitten. Todettiin, että dieselillä on ajettava jopa useita satoja tuhansia kilometrejä, ennenkuin oikeata säästöä alkaa tulla. Oikein huonolla tuurilla ei auton kestoikä edes välttämättä riitä (esim. puoli miljoonaa km!).
Toki tämä hieman asian sivusta, dieselin valinnassa on toki muitakin arvoja kuin pelkkä raha.Octavia 2.0 Combi Ambiente 85 kW 24720,
Octavia 1.9 TDI Ambiente 81 kW 27670,-
=======================================
hintaero 2905,-
Eli hintaero tulee tienattua suurin piirtein yhdessä vuodessa.
Ajan yhdellä autolla runsaat kolme vuotta/vajaa 200.000 km ennen vaihtoa. Tuossa ajassa dieseliin tulee 4 - 5 huoltoa, bensakoneeseen 6 - 7. Huoltoja ja vakuutusmaksuja en ole sentintarkasti vertaillut. Arvelen, että hintaeron jälkeen jäljelle jääneellä noin 7.000,- euron säästöllä huotojen ja vakuutusmaksujenkin mahdollinen erotus tulee hoidettua.
Ja 200.000 kilometriä ajetusta dieselistä saa takuuvarmasti paremman hinnan kuin 200.000 kilometriä ajetusta bensa-autosta. Edelläkuvatulla laskutavalla se hintaero jää myyjän taskuun (ostohintojen erohan säästettiin jo ensimmäisenä vuotena).
Kyllä nuo taloudellisuusvertailut kannattaa tehdä ihan itse. Esimerkiksi autolehtien usein kuluihin mukaan laskema korko ostohintojen erotukselle on mielestäni omituinen argumentti. Eihän bensa-auton ostaja voi sijoittaa tuottavasti sitä rahaa, mikä kuluu kalliimpaan polttoaineeseen! Eri juttu tietysti, jos ostaa auton velaksi. Silloin hintojen erotuksestakin joutuu maksamaan korkoa. Omassa tapauksessani tuo korko voisi olla noin 5% 2905,- eurosta = 142,25 € vuodessa.
Voi niitä Tuulilasin vertailuja silti lukea, samoin kuin Tekniikan maailman vertailuja. TM:n kannattavuuslaskelmat ovat viime aikoina pääätyneet vajaan 20.000 kilomerin vuotuisiin ajoihin. - St1
Järkipässi kirjoitti:
mikään sama henkilö.
Viittasin tähän lauseeseesi...
... ja sain käsityksen, että mielestäsi ei ole järkeä ostaa tuollaista. Halusin tuoda vaan esille sen, että miksi ihmeessä ei ostaisi, jos on rahaa. Ei hänen tarvitse sitä kenellekkään perustella, miksi hän osti tuon auton.
Myönnän, ettei tämä nyt suoranaisesti liittynyt viestiisi, mutta väitän edelleen, että jos sinulla olisi vaikka 100000eur käyttää autoon, niin et varmasti ostaisi Skodaa. Koska jos olisi rahaa, niin varmasti alkaisi jokin kalliimman luokan auto miellyttämään enemmän.
Itse olen muuten kanssasi samaa mieltä. Toki minä en pysty ostamaan sellaista autoa, joka minua miellyttää, tulee muuten vararikko.Jos olisi 100000 euroa "turhaa rahaa" (näinhän se autoista puhuttaessa on), niin tuskinpa käyttäisin siitä autoon 25000-35000 euroa enempää. Tuolla rahalla uuden ja hyvän kulkuvälineen riittävillä herkuilla. Ehkä ruksaisi hanakammin kaikki mahdolliset herkut varusteista.
Nyt se on Skoda, mutta voisi olla joku muukin, mikä sillä hetkellä miellyttäisi.Tosin Skoda olisi siellä kärkipäässä silloinkin. En tiedä muutuisko ajattelumalli edes siinä tapauksessa, että ostosta ylijääneitä rahoja ei saisi itselle. - laskelmasi
PeteVW kirjoitti:
Muistan saman jutun jossa oli juttua diesel ja bensakoneista merkeittäin. VAG dieselit on selvästi omassa luokkassaan pienen kulutuksensa suhteen, monilla muilla merkeillä esim Japanin pojilla dieselit kuluttaa n 1,5-2 l/100 km enemmän (kuin VAG-dieselit) jolloin vastaavasti on ajettava enemmän jotta säästäisi polttoainekuluilla kalliimman dieselin hankintakulut. Lisäksi VAG-dieseleitten longlife huoltoväli voi olla jopa 50 000 km, eli väitteen kalliimmista huoltokuluista voi kyllä VAG-dieseleillä unohtaa, itse olen ajanut n 110 000 km ja VAG dieselini on huollettu 3 kertaa, huoltokulut KAIKKI n 1100€(sis jakohihna, öljytym) keskikulutus n 5,5l/100km
Höpö, höpö. Jo jakohihnan vaihdon sisältävä huolto maksaa 800 euroa ja muut huollot 350. Tästähän tulee 800 350 350=1500 euroa. Laskutaito päässyt ruostumaan ? Taitaa tuossa ilmoittamasi keskikulutuksessakin olla n.1 litran heitto todellisuuteen eli 6,5 l/100 km lähempänä totuutta ! Tuollaiset 50 tkm:n huoltovälit saa unohtaa. Järkevä huollattaa vähintäin 25 tkm:n välein, jos autollansa aikoo pidempäänkin ajella.
- kuuluu aina laskelmiin!
Taloustieteilijä kirjoitti:
Octavia 2.0 Combi Ambiente 85 kW 24720,
Octavia 1.9 TDI Ambiente 81 kW 27670,-
=======================================
hintaero 2905,-
Eli hintaero tulee tienattua suurin piirtein yhdessä vuodessa.
Ajan yhdellä autolla runsaat kolme vuotta/vajaa 200.000 km ennen vaihtoa. Tuossa ajassa dieseliin tulee 4 - 5 huoltoa, bensakoneeseen 6 - 7. Huoltoja ja vakuutusmaksuja en ole sentintarkasti vertaillut. Arvelen, että hintaeron jälkeen jäljelle jääneellä noin 7.000,- euron säästöllä huotojen ja vakuutusmaksujenkin mahdollinen erotus tulee hoidettua.
Ja 200.000 kilometriä ajetusta dieselistä saa takuuvarmasti paremman hinnan kuin 200.000 kilometriä ajetusta bensa-autosta. Edelläkuvatulla laskutavalla se hintaero jää myyjän taskuun (ostohintojen erohan säästettiin jo ensimmäisenä vuotena).
Kyllä nuo taloudellisuusvertailut kannattaa tehdä ihan itse. Esimerkiksi autolehtien usein kuluihin mukaan laskema korko ostohintojen erotukselle on mielestäni omituinen argumentti. Eihän bensa-auton ostaja voi sijoittaa tuottavasti sitä rahaa, mikä kuluu kalliimpaan polttoaineeseen! Eri juttu tietysti, jos ostaa auton velaksi. Silloin hintojen erotuksestakin joutuu maksamaan korkoa. Omassa tapauksessani tuo korko voisi olla noin 5% 2905,- eurosta = 142,25 € vuodessa.
Voi niitä Tuulilasin vertailuja silti lukea, samoin kuin Tekniikan maailman vertailuja. TM:n kannattavuuslaskelmat ovat viime aikoina pääätyneet vajaan 20.000 kilomerin vuotuisiin ajoihin.Korko ei ole lainan korkoa vaan sitä, mitä rahasi tuottaisi sijoitettuna! Ilman muuta korko pitää laskea, sillä laskelmalla esimerkiksi oma autoiluni halvalla autolla tulee edulliseksi, koska hintaero kalliiseen autoon nähden on oikeasti sijoitettuna ja tuottaa koko ajan pääomatuloja!
Bensa-auton ostaja voi periaatteessa sijoittaa sen erotuksen tilille tai vaikka oblikaatioihin/osakkeisiin ja saa sitä tuottoa bensakustannuksia kattamaan. Toki kilometrien edetessä pitää alkaa syödä sitä pääomaakin bensan ostoon, jos ei muualta tule rahaa ;-) - moškiitto
ennen kuin rahaa säästyy kirjoitti:
Unohtui laskelmasta tärkeät asiat:
Paljonko olisi ollut diesel- ja bensa-auton hintaero?
Paljonko vakuutukset vuodessa?
Eli montako vuotta tosiasiassa dieselautolla on noilla kilometreillä ajettava, jotta diesel alkaa oikeasti tuottaa säästöä!
Tuulilasissa oli asiasta artikkeli joskus vuosi sitten. Todettiin, että dieselillä on ajettava jopa useita satoja tuhansia kilometrejä, ennenkuin oikeata säästöä alkaa tulla. Oikein huonolla tuurilla ei auton kestoikä edes välttämättä riitä (esim. puoli miljoonaa km!).
Toki tämä hieman asian sivusta, dieselin valinnassa on toki muitakin arvoja kuin pelkkä raha.Laskuri löytyy täältä:
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387 - Herra 74 kW
kuuluu aina laskelmiin! kirjoitti:
Korko ei ole lainan korkoa vaan sitä, mitä rahasi tuottaisi sijoitettuna! Ilman muuta korko pitää laskea, sillä laskelmalla esimerkiksi oma autoiluni halvalla autolla tulee edulliseksi, koska hintaero kalliiseen autoon nähden on oikeasti sijoitettuna ja tuottaa koko ajan pääomatuloja!
Bensa-auton ostaja voi periaatteessa sijoittaa sen erotuksen tilille tai vaikka oblikaatioihin/osakkeisiin ja saa sitä tuottoa bensakustannuksia kattamaan. Toki kilometrien edetessä pitää alkaa syödä sitä pääomaakin bensan ostoon, jos ei muualta tule rahaa ;-)Joskus on kuitenkin mukavampi mennä vaikka karkkikauppaan kuin laittaa rahat säästöpossuun. Jokainen tekee rahoillaan mitä lystää. Itse käytän edullisesta hankintahinnasta ja ylläpitokustannuksista "kertyvät" eurot mielummin vaikka matkailuun, muihin itselleni autoa tärkeämpiin asioihin tai vaikkapa sitten ihan vaan turhuuksiin. Ja piheille tiedoksi: oluen juontikin (kohtuudella toki) säästää välillisesti polttoainekuluja ;)
- soo
GTI vai TDI? kirjoitti:
"Maksaisin jopa enemmän kunhan saisin ajaa TDI:llä."
Näin tosiaan tulet tekemään, ellet jopa sitä jo nyt tee....:)Ajoinpa kesällä tdi:llä kolarin ja sain korjauksen ajaksi a3 1.6 audin tolla 102 hv koneella. Todella heikko esitys, bensaa paloi reilusti yli 7l ja tehot säälittävät. Rekkaa ohittaessa alkoi sydän lyödä ylimääräisiä lyöntejä kun ohitus kesti luvattoman kauan. 200tkm enemmän ajetun tdi:n takaisin saanti oli hieno päivä...........
- Do dii justiinsa
soo kirjoitti:
Ajoinpa kesällä tdi:llä kolarin ja sain korjauksen ajaksi a3 1.6 audin tolla 102 hv koneella. Todella heikko esitys, bensaa paloi reilusti yli 7l ja tehot säälittävät. Rekkaa ohittaessa alkoi sydän lyödä ylimääräisiä lyöntejä kun ohitus kesti luvattoman kauan. 200tkm enemmän ajetun tdi:n takaisin saanti oli hieno päivä...........
...ei tässä yhteydessä mitään merkitystä mutta siteeraisin tähän erään lehden koeajopalstaa: "moottorin teho ei sinänsä nosta suupieliä, mutta oikea asennoituminen tekee menosta varsin miellyttävää." Eli jos olet omalla autollasi tottunut vedättämään, niin eihän samoja ominaisuuksia voida vaatia pienitehoisemmalta koneelta.
- Samu-75
... voisi vääntää asiaa omassa säikeessään, tai vaikka diesel -palstalla.
Siis kovin kaukana aletaan olemaan tämän säikeen alkuperäisestä kirjoituksesta.- Ocu!
Alkaa vaikuttaa tosiaan itsestäkin, että Skodan laatu on parantunut entisestäänkin viime aikoina!
Apua vikojen etsimiseen tai korjaukseen ei enää keskustelujen perusteella kysellä, vaan hyvin voimme keskittyä säästövinkkeihin, kaljan juomiseen lomamatkoilla ja uuden mallin ulkonäön ihailuun. ;-) - . <> .
Ocu! kirjoitti:
Alkaa vaikuttaa tosiaan itsestäkin, että Skodan laatu on parantunut entisestäänkin viime aikoina!
Apua vikojen etsimiseen tai korjaukseen ei enää keskustelujen perusteella kysellä, vaan hyvin voimme keskittyä säästövinkkeihin, kaljan juomiseen lomamatkoilla ja uuden mallin ulkonäön ihailuun. ;-)yrittää leukailla vielä jotakin vaikka itseasiassa ei ole mitään sanottavaa.
- Ocu!
. <> . kirjoitti:
yrittää leukailla vielä jotakin vaikka itseasiassa ei ole mitään sanottavaa.
Kiitoksia kohteliaisuudesta!
Olen tänne ja muille autopalstoille kirjoitellut asiallisia tekstejä ja neuvoja niin monta kertaa (satoja), että tuo edellä kirjoittamani ei juuri siinä mitään paina.
Yhtään kertaa en ole myöskään ketään henkilökohtaisesti loukannut, enkä provostasi huolimatta tee niin nytkään. Voit itse katsoa peiliin ja laskea kymmeneen ennen seuraavaa tekstiäsi. Kirjoittajan luonnekuva syntyy teksteistä äkkiä. - . <> .
Ocu! kirjoitti:
Kiitoksia kohteliaisuudesta!
Olen tänne ja muille autopalstoille kirjoitellut asiallisia tekstejä ja neuvoja niin monta kertaa (satoja), että tuo edellä kirjoittamani ei juuri siinä mitään paina.
Yhtään kertaa en ole myöskään ketään henkilökohtaisesti loukannut, enkä provostasi huolimatta tee niin nytkään. Voit itse katsoa peiliin ja laskea kymmeneen ennen seuraavaa tekstiäsi. Kirjoittajan luonnekuva syntyy teksteistä äkkiä.minä kun tulkitsin tuon ilman muuta provoiluksi. Tai siis vinoiluksi.
- järki
Ocu! kirjoitti:
Alkaa vaikuttaa tosiaan itsestäkin, että Skodan laatu on parantunut entisestäänkin viime aikoina!
Apua vikojen etsimiseen tai korjaukseen ei enää keskustelujen perusteella kysellä, vaan hyvin voimme keskittyä säästövinkkeihin, kaljan juomiseen lomamatkoilla ja uuden mallin ulkonäön ihailuun. ;-)Skodassa on varmaan samat viat mitä muissakin autoissa. Tältä palstalta on järki kadonnut jo ajat sitten, saati että joku oman skodansa vikoja alkaa mainostamaan. Menee skodailijoilla aika vittuilijoille vastaamiseen
- Asiaa
järki kirjoitti:
Skodassa on varmaan samat viat mitä muissakin autoissa. Tältä palstalta on järki kadonnut jo ajat sitten, saati että joku oman skodansa vikoja alkaa mainostamaan. Menee skodailijoilla aika vittuilijoille vastaamiseen
mutta ne jotka tälle palstalle kirjoittavat ovat menneet hieman liian pitkälle skoda ylistyksissään. Varmaan on ihan ok auto, mutta jos joku täällä kysyy jotain vikaa, tulkitaan se heti provoksi.
Liiallinen ylistys on myös psykologinen ilmiö. Se on epävarmuutta. - Ocu!
. <> . kirjoitti:
minä kun tulkitsin tuon ilman muuta provoiluksi. Tai siis vinoiluksi.
Anteeksipyyntö hyväksytty!
Mullakin oli aika herkässä tuo "liipasinsormi" - tosin näppäimistöllä - viime viikolla kun täällä ei aikoihin enää näyttänyt muuta kuin provoja olevan! Onkohan peräti kahdesti jo itseni pitänyt pyytää pyytää anteeksi joltakulta tässä noin 10 päivän sisällä.
Tilanne näkyy olevan normalisoitumassa - sillä minä niitä itse Skodaan liittyviä tarinoita tässä vaan kaipailen. Vaikka huolia tai murheitakin, kunhan eivät ole keksittyjä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417808Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4312096Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2191979- 1431570
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511218Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251148Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951008Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65819Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6689Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133668