Mitä tapahtuisi jos jäästä tehty aurinko törmäisi normaalin, laavasta tehdyn auringon kanssa? Auringot olisivat samankokoisia ja jäästä tehdyn auringon kokonaislämpötila olisi -1000 celsiusastetta ja normaalin auringon kokonaislämpötila 1000 celsiusastetta.
Kumoisivatko niiden vaikutukset toisensa niin, että tilalle jäisi pelkkää tyhjää avaruutta tai 0-asteinen aurinko?
Jäästä tehty aurinko vs. normaali aurinko
aurinkofyysikko
19
400
Vastaukset
- Dr. Puolimutka
Hih hih. Tässä on ilmeisesti kreationistisen fysiikan tutkimuslaitoksen viimeisimmän tutkimuksen tutkimusongelman esittely?
Ei millään pahalla mutta kysymyksessä itsessään oli jo varsin monta hölmöyttä. - ....
''-1000 celsiusastetta''
Absoluuttinen nollapiste kumottu?- tieteenharrastaja
Ja laavasta tehty aurinko sekä toinen jäästä tehty. Kukahan ne värkkäsi?
- ....
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja laavasta tehty aurinko sekä toinen jäästä tehty. Kukahan ne värkkäsi?
Niin, sekin vielä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja laavasta tehty aurinko sekä toinen jäästä tehty. Kukahan ne värkkäsi?
Eniten hämmästystä kyllä herättää tuo -1000-asteinen aurinko. Siinä pannaan luonnolakeja hivenen uusiksi.
- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
Eniten hämmästystä kyllä herättää tuo -1000-asteinen aurinko. Siinä pannaan luonnolakeja hivenen uusiksi.
Eikä pelkästään lämpömittarilla. Vedestä (ei siis vedystä) koostuva Auringon kokoinen kappale tietysti kuumenisi jo pelkällä gravitaatioluhistumisella plasmalämpöön ja siten sen ytimessä syttyisi luultavasti aika erikoinen fuusioprosessi.
Missään tapauksessa kapistuksen lämpötila ei olisi tekijän vapaasti valittavissa, ei vaikka olisi millainen aurinkofyysikko - tietäisi kyllä tämän, jos oikeasti olisi.
Laavasta tehty aurinko. :D :D
- 14+13=133
> Jäästä tehty aurinko vs. normaali aurinko >
Huh huh. Empä haluais olla noin kylmän auringon ( 1000 C) lämmiteltävänä.
"Normaalin auringon" pintalämpötila on sentään 5780 Kelviniä eli noin 5500 C- tieteenharrastaja
Jo Aurinko koostuisi laavasta ja yhtä iso kuin omamme, se taitaisi rojahtaa mustaksi aukoksi.
Pfffffffffffffffffffffffff...
- Viksumpi kretu
Tiede tietysti hylkäisi koko esitetyn skenaarion mahdottomana, mutta kreationistit eivät voi hylätä kysymystä suoraan. Jumalahan voi tehdä mitä haluaa eikä mitään tapahdu ilman Jumalaa. Joten aloituksen kysymys "mitä tapahtuisi jos..." jää kreationisteille avoimeksi. Jos Jumala haluaa tehdä tuollaista, niin sitten nähdään mitä tapahtuu. Muutenkin kretujen mielestä luonnonlait ja -vakiot ovat saattaneet muuttua aikojen kuluessa, koska menneisyyden tapahtumille ei ole silminnäkijöitä ja kyse on vain uskomuksista (tai vain uskonnosta).
Joten ehkä ennen oli laava-aurinkoja ja miinus tuhatasteisia jääaurinkoja. Pysähtyihän se aurinkokin taivaalle aikoinaan, ja Jeesus ruokki pohjattomasta taikakorista parilla kalalla ja leivällä tuhatpäisen väkijoukon.- tieteenharrastaja
Viimeisin vitsi oli jäädä tuossa nauraessa huomaamatta:
"Kumoisivatko niiden vaikutukset toisensa niin, että tilalle jäisi pelkkää tyhjää avaruutta tai 0-asteinen aurinko?"
Laava ja jää voivat avaajan mielestä siis olla jonkinlaisia antipodeja, jotka eliminoivat toisensa tuottaen tyhjää tilaa.
Siinä olisi koko Islannin olemassaolo vaarassa. >Jeesus ruokki pohjattomasta taikakorista parilla kalalla ja leivällä tuhatpäisen väkijoukon.
Muistaakseni hän ruokki 5000 miestä.
Miksi tuollainen määrä miehiä ja vain heitä?
Uskovaiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta keksineet, että mukana olivat myös miesten perheenjäsenet. Tämä ehkä siksi, että kielelle vastustamattomasti pyrkivä homoseksuaalisuuden sivumaku poistuisi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ruokki pohjattomasta taikakorista parilla kalalla ja leivällä tuhatpäisen väkijoukon.
Muistaakseni hän ruokki 5000 miestä.
Miksi tuollainen määrä miehiä ja vain heitä?
Uskovaiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta keksineet, että mukana olivat myös miesten perheenjäsenet. Tämä ehkä siksi, että kielelle vastustamattomasti pyrkivä homoseksuaalisuuden sivumaku poistuisi.xxxxxx Uskovaiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta keksineet, että mukana olivat myös miesten perheenjäsenet. Tämä ehkä siksi, että kielelle vastustamattomasti pyrkivä homoseksuaalisuuden sivumaku poistuisi xxxxx
Maininta 5000 miestä on poimittu Mark.6:44:stä.
Jotta kokonaiskuva saataisiin, tulee lukea myös, mitä muut evankeliumit sanovat.
Vastaava kohta Matt. 14:21:ssä kuuluu:
"Ja niitä, jotka aterioivat, oli noin viisituhatta miestä, paitsi naisia ja lapsia."Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Uskovaiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta keksineet, että mukana olivat myös miesten perheenjäsenet. Tämä ehkä siksi, että kielelle vastustamattomasti pyrkivä homoseksuaalisuuden sivumaku poistuisi xxxxx
Maininta 5000 miestä on poimittu Mark.6:44:stä.
Jotta kokonaiskuva saataisiin, tulee lukea myös, mitä muut evankeliumit sanovat.
Vastaava kohta Matt. 14:21:ssä kuuluu:
"Ja niitä, jotka aterioivat, oli noin viisituhatta miestä, paitsi naisia ja lapsia."Sinulla taitaa olla vanha, kömpelö käännös. Nykyinen käännös sanoo, että "lisäksi naisia ja lapsia".
Se, että kyseessä oli noiden miesten perheet, ei selviä Matteukseltakaan, eikä myöskään naisten ja lasten lukumäärä edes suunnilleen. Raamatun Palestiinassahan vain miehet olivat täysiä ihmisiä, eikä Paavalikaan siitä juuri naisten arvoa saati oikeuksia halunnut lisätä.
Jos nyt oletamme että ihmisiä olisi ollut ruokittavana peräti kolme kertaa miesten määrä kuten hurskaat lähteet arvioivat, herää kysymys, miksi Jeesus ei sitten saanut enempää kannatusta juutalaisten keskuudessa. Eihän voinut olla juuri ketään, joka ei olisi hänestä ja hänen ihmeteoistaan joltakulta kuullut.
Yksi selitys saattaa kuulua, että ihmeidentekijöitä liikkui tuossa maailmankolkassa paljon muitakin, eivätkä nähtävästi monetkaan uskoneet heidän temppuihinsa pätkän vertaa. Erottaudu siinä sitten – saati todista olevasi Messias.- Jumalasi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinulla taitaa olla vanha, kömpelö käännös. Nykyinen käännös sanoo, että "lisäksi naisia ja lapsia".
Se, että kyseessä oli noiden miesten perheet, ei selviä Matteukseltakaan, eikä myöskään naisten ja lasten lukumäärä edes suunnilleen. Raamatun Palestiinassahan vain miehet olivat täysiä ihmisiä, eikä Paavalikaan siitä juuri naisten arvoa saati oikeuksia halunnut lisätä.
Jos nyt oletamme että ihmisiä olisi ollut ruokittavana peräti kolme kertaa miesten määrä kuten hurskaat lähteet arvioivat, herää kysymys, miksi Jeesus ei sitten saanut enempää kannatusta juutalaisten keskuudessa. Eihän voinut olla juuri ketään, joka ei olisi hänestä ja hänen ihmeteoistaan joltakulta kuullut.
Yksi selitys saattaa kuulua, että ihmeidentekijöitä liikkui tuossa maailmankolkassa paljon muitakin, eivätkä nähtävästi monetkaan uskoneet heidän temppuihinsa pätkän vertaa. Erottaudu siinä sitten – saati todista olevasi Messias.Elkää,elkää Repe olko noin penseä!
Jaakobin ja muiden todisteiden valossa Teidän pitäisi hetimiten heittää epäuskonne ja pyytää Pyhää henkeä laskeutumaan päällenne ja vastaamaan pyyntöönne saada heti kaste ja päästä Karitsan morsiameksi!
Kas siten selkenevät kaikki ongelmat,tälläkin vähäpätöisellä palstalla. Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Uskovaiset ovat Pyhän Hengen vaikutuksesta keksineet, että mukana olivat myös miesten perheenjäsenet. Tämä ehkä siksi, että kielelle vastustamattomasti pyrkivä homoseksuaalisuuden sivumaku poistuisi xxxxx
Maininta 5000 miestä on poimittu Mark.6:44:stä.
Jotta kokonaiskuva saataisiin, tulee lukea myös, mitä muut evankeliumit sanovat.
Vastaava kohta Matt. 14:21:ssä kuuluu:
"Ja niitä, jotka aterioivat, oli noin viisituhatta miestä, paitsi naisia ja lapsia."On muuten outoa, että vaikka Raamatun mukaan Jeesuksen ihmeitä todisti tuhannet ja taas tuhannet, niin niistä kirjoitti vain pari kolme ihmistä, ja nekin monta kymmentä vuotta sen jälkeen kun oletetut ihmeet tapahtuivat, vaikka juutalaisten parissa luku- ja kirjoitustaito oli melko yleinen.
Jääaurinko on varsin ongelmallinen koska lienee mahdoton fyysisesti ja jos eläisimme maailmankaikkeudessa jossa moinen olisi mahdollinen, on lähes mahdotonta tietää miten tuolloin jääaurinko vaikuttaisi normaaliin aurinkoon.
Muutenkin loogisempaa olisi puhua antiauringosta sillä auringon vastakohta tuskin olisi jääaurinko vaan kyse olisi todennäköisemmin silloin vain jäätynyt aurinko.
Sikäli kun aurinko tuottaa energiaa, lämpöä ja valoa antiaurinko mitä todennäköisimmin nimenomaan päinvastoin imisi itseensä energiaa, valoa sekä lämpöä.
Jos aurinko ja antiaurinko törmäisivät, mitä todennäisemmin jäljelle jäisi antiaurinko.
Jos taas aurinko ja jääaurinko törmäisivät, jäljelle jäisi mitä todennäköisimmin normaali aurinko koska jo lähtökohtaisestikin jääaurinko tuskin kykenee tuottaamaan kylmyyttä lisää ja täten pärjäämään auringolle vaikka näiden lämpötilat kohdatessa kumoaisivat periaatteessa toisensa.- tieteenharrastaja
Kyllä sinulta nyt mopo karkasi.
Tuollaisia ehkä kannattaisi kuvitella halkomotin kokoisista kappaleista, mutt ei Auringon. Niillä on ihan omat lakinsa ja käytöksensä, kun gravitaatio survoo kasaan sen suuruisia ainemääriä.
Vai veistitkö vitsiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671252- 42911
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että338709- 51661
- 112659
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116646- 51638
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56584