1.Varastat kaupasta kartongin tupakkaa ja korin kaljaa .. RIKOS TIETYSTI..
2. Ajat 80 km rajoitusalueella 100 km/h. ONKO RIKOS??
1. tapauksessa varastat vain tavaraa. Vaaraa ei aiheudu
2. Tapauksessa vaarannat mahdollisesti hyvin monen ihmisen hengen.. terveyden ainakin.
MIKSI YLINOPEUS EI MONEN MIELESTÄ OLE RIKOS ??
Kumpi teko on vakavampaa?? Minä annan mieluummin varkaalle 1000 e kuin annan jonkun "kiireisen kusipään" viedä minun terveyden tai jopa hengen!!
Millä oikeudella joidenkin ihmisten "kiire" saa vaaraantaa toisen ihmisen hengen?
Rikos
35
1851
Vastaukset
- kukka
.Varastat kaupasta kartongin tupakkaa ja korin kaljaa .. RIKOS TIETYSTI..
2. Ajat 80 km rajoitusalueella 100 km/h. ONKO RIKOS??
1. tapauksessa varastat vain tavaraa. Vaaraa ei aiheudu, mutta viet jonkun toisen omaisuutta. Se on siis joltain toiselta pois.
2. Tapauksessa vaarannat mahdollisesti hyvin monen ihmisen hengen.. terveyden ainakin. Varsinkin keskellä yötä tyhjällä tiellä jossain hevon kuusessa jossa ketään ei ole näkynyt viikkoon edes päiväsaikaan.
MIKSI YLINOPEUS ON JONKUN MIELESTÄ RIKOS ??
Kumpi teko on vakavampaa?? Minä annan mieluummin "kaaharin" ajella sataa kahdeksankympin alueella kuin annan jonkun pikkunilkin viedä minun tavarat, terveyden tai jopa hengen!!
Millä oikeudella joidenkin ihmisten ahneus saa vaarantaa toisen ihmisen hengen?- J.C
Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.. Silloin tulee kaksi ruumista. Tietysti silloin molemmat on näitä "kiireisiä kusipäitä"
- Runttaaja
J.C kirjoitti:
Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.. Silloin tulee kaksi ruumista. Tietysti silloin molemmat on näitä "kiireisiä kusipäitä"
Eikös se vastaantulija aja omaa kaistaansa? Mitä väliä nopeudella on kuinka lujaa kaksi autoa sivuuttaa toisensa? Eivät kai hakeudu itsestään vastakkain, tai ilmavirrasta metsään lennä?
- Tojo-Kölli
J.C kirjoitti:
Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.. Silloin tulee kaksi ruumista. Tietysti silloin molemmat on näitä "kiireisiä kusipäitä"
.....nopeusrajoitus on maanpäälisen instanssin aikaansaannoksia.
Ne ovat niin lukuisia varten, jotka eivät tunne rajojansa itse. Ylinopeus muuttuu rikoksesksi vasta sitten kun joku oikeasti vaarantuu.
Taas raamatussa jo kielletään varastaminen! - J.C
Tojo-Kölli kirjoitti:
.....nopeusrajoitus on maanpäälisen instanssin aikaansaannoksia.
Ne ovat niin lukuisia varten, jotka eivät tunne rajojansa itse. Ylinopeus muuttuu rikoksesksi vasta sitten kun joku oikeasti vaarantuu.
Taas raamatussa jo kielletään varastaminen!Raamatussa sanotaan myös että ÄLÄ TAPA
- Tojo-Kölli
J.C kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös että ÄLÄ TAPA
Eikä muuta asiaa....
Oli rajoitus mikä hyvänsä, liikenteessä voi joku kuolla. Ajat sitten 10km/h alle tai yli nopeurajoituksen riski on olemassa.
Yksinkertaisesti:
varkaus on rikos, ylinopeus on kohonnut RISKI tehdä rikos. - kukka
J.C kirjoitti:
Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.. Silloin tulee kaksi ruumista. Tietysti silloin molemmat on näitä "kiireisiä kusipäitä"
"Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.."
No ihan ensin voisit hankkia ajokortin, ajella muutaman vuoden ja tulla sitten tänne puolustelemaan pikkurikollisia.
Ja toisen autoilijan huomaa helpoiten AVAAMALLA SILMÄT. KYLLÄ KOLMEN KILOMETRIN SUORALLA NÄKEE JOS JOKU ON TULOSSA VASTAAN. Missä sinä oikein asut? Eikö teilläpäin ole maanteitä? Tai suoria?
Eri asia on kantata vastaantulijan kaistalle mutkassa jossa näkyvyys ei riitä, mutta siihen syyllistyvät köröttelijätkin varsinkin pikkuteillä.
Ihme epeli. - kyllästyttää
kukka kirjoitti:
"Mitäs jos siellä "hevon kuusessa" tulee vastaan toinen kuka ajattelee kanssa, että täällä ei liiku muita?.."
No ihan ensin voisit hankkia ajokortin, ajella muutaman vuoden ja tulla sitten tänne puolustelemaan pikkurikollisia.
Ja toisen autoilijan huomaa helpoiten AVAAMALLA SILMÄT. KYLLÄ KOLMEN KILOMETRIN SUORALLA NÄKEE JOS JOKU ON TULOSSA VASTAAN. Missä sinä oikein asut? Eikö teilläpäin ole maanteitä? Tai suoria?
Eri asia on kantata vastaantulijan kaistalle mutkassa jossa näkyvyys ei riitä, mutta siihen syyllistyvät köröttelijätkin varsinkin pikkuteillä.
Ihme epeli.Kolmen kilometrin suora kahdeksankympin rajoituksella pikkutiellä jossa ei liiku päivisinkään kukaan. Missä itse asut?
Onneksi pyöräilijällä ja jalankulkijalla on silmien lisäksi korvat joilla voi usein havaita jo ajoissa kaahaajat. Työlääksi se tietysti käy siirtyä sieltä ralliradalta katsomon puolelle ojan toiselle puolen vähän väliä. Ja toivoa ettei se auto just siinä kohden sinnekin pomppaa. Mutta kun on niin hitosti näitä OMAN HARKINNAN JA MAALAISJÄRJEN SEURAAJIA liikkeellä jotka AINA tietävät ihan itse parhaiten miten kuuluu toimia. Ja ovat lisäksi vielä ihan helkutin hyviä ja turvallisia kun omaavat niin ylivoimaisen oman harkintakyvyn. Säännöt, ne on niitä varten jotka eivät osaa!
P.S Tuo perustelu että ralliautoilu tapahtuu syrjäisellä tiellä on ihan yhtä älykäs kuin olla katsomatta risteyksessä tuleeko muita autoja sillä perusteella ettei eilenkään tullut. Kyllähän te sen auton saatte pysähtymään yllätystilanteessa ylinopeudestakin yhtä nopeasti kuin sallitusta, vai mitä? Ei riitä että on lyömätön harkintakyky, fysiikan laitkin kumoutuu! - kukka
kyllästyttää kirjoitti:
Kolmen kilometrin suora kahdeksankympin rajoituksella pikkutiellä jossa ei liiku päivisinkään kukaan. Missä itse asut?
Onneksi pyöräilijällä ja jalankulkijalla on silmien lisäksi korvat joilla voi usein havaita jo ajoissa kaahaajat. Työlääksi se tietysti käy siirtyä sieltä ralliradalta katsomon puolelle ojan toiselle puolen vähän väliä. Ja toivoa ettei se auto just siinä kohden sinnekin pomppaa. Mutta kun on niin hitosti näitä OMAN HARKINNAN JA MAALAISJÄRJEN SEURAAJIA liikkeellä jotka AINA tietävät ihan itse parhaiten miten kuuluu toimia. Ja ovat lisäksi vielä ihan helkutin hyviä ja turvallisia kun omaavat niin ylivoimaisen oman harkintakyvyn. Säännöt, ne on niitä varten jotka eivät osaa!
P.S Tuo perustelu että ralliautoilu tapahtuu syrjäisellä tiellä on ihan yhtä älykäs kuin olla katsomatta risteyksessä tuleeko muita autoja sillä perusteella ettei eilenkään tullut. Kyllähän te sen auton saatte pysähtymään yllätystilanteessa ylinopeudestakin yhtä nopeasti kuin sallitusta, vai mitä? Ei riitä että on lyömätön harkintakyky, fysiikan laitkin kumoutuu!"Missä itse asut?"
Suomessa. Heti siinä pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
"Onneksi pyöräilijällä ja jalankulkijalla on silmien lisäksi korvat joilla voi usein havaita jo ajoissa kaahaajat."
Kaahaajillakin on silmät.
"Työlääksi se tietysti käy siirtyä sieltä ralliradalta katsomon puolelle ojan toiselle puolen vähän väliä. Ja toivoa ettei se auto just siinä kohden sinnekin pomppaa."
Suljetulla kilparadalla ei ole järkevää liikkua luvatta. Pois sieltä heti.
"Mutta kun on niin hitosti näitä OMAN HARKINNAN JA MAALAISJÄRJEN SEURAAJIA liikkeellä jotka AINA tietävät ihan itse parhaiten miten kuuluu toimia."
Niinpä. Toimistossa istuva ajokortiton virkamies tietää minua paremmin vallitsevat olosuhteet.
"Ja ovat lisäksi vielä ihan helkutin hyviä ja turvallisia kun omaavat niin ylivoimaisen oman harkintakyvyn."
Silmät, samanlaiset kuin sinulla. Ne auttavat. Samanlainen harkintakyky kuin sinulla kun sinne ojaan hyppelet. Ehkä jopa parempi. Ehkä liikun jo valmiiksi tien reunassa niin kaaharit saavat ajella miten huvittaa. Ehkä käyttäisin heijastinta?
"Säännöt, ne on niitä varten jotka eivät osaa!"
Noudatatko sinä kaikkia sääntöjä? Aina?
"Kyllähän te sen auton saatte pysähtymään yllätystilanteessa ylinopeudestakin yhtä nopeasti kuin sallitusta, vai mitä? Ei riitä että on lyömätön harkintakyky, fysiikan laitkin kumoutuu!"
Se on mahdollista, ei tarvitse edes fysiikan lakeja kumota. Nääs kun ihmiset ovat erilaisia ja autot ovat erilaisia. - järki
kukka kirjoitti:
"Missä itse asut?"
Suomessa. Heti siinä pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
"Onneksi pyöräilijällä ja jalankulkijalla on silmien lisäksi korvat joilla voi usein havaita jo ajoissa kaahaajat."
Kaahaajillakin on silmät.
"Työlääksi se tietysti käy siirtyä sieltä ralliradalta katsomon puolelle ojan toiselle puolen vähän väliä. Ja toivoa ettei se auto just siinä kohden sinnekin pomppaa."
Suljetulla kilparadalla ei ole järkevää liikkua luvatta. Pois sieltä heti.
"Mutta kun on niin hitosti näitä OMAN HARKINNAN JA MAALAISJÄRJEN SEURAAJIA liikkeellä jotka AINA tietävät ihan itse parhaiten miten kuuluu toimia."
Niinpä. Toimistossa istuva ajokortiton virkamies tietää minua paremmin vallitsevat olosuhteet.
"Ja ovat lisäksi vielä ihan helkutin hyviä ja turvallisia kun omaavat niin ylivoimaisen oman harkintakyvyn."
Silmät, samanlaiset kuin sinulla. Ne auttavat. Samanlainen harkintakyky kuin sinulla kun sinne ojaan hyppelet. Ehkä jopa parempi. Ehkä liikun jo valmiiksi tien reunassa niin kaaharit saavat ajella miten huvittaa. Ehkä käyttäisin heijastinta?
"Säännöt, ne on niitä varten jotka eivät osaa!"
Noudatatko sinä kaikkia sääntöjä? Aina?
"Kyllähän te sen auton saatte pysähtymään yllätystilanteessa ylinopeudestakin yhtä nopeasti kuin sallitusta, vai mitä? Ei riitä että on lyömätön harkintakyky, fysiikan laitkin kumoutuu!"
Se on mahdollista, ei tarvitse edes fysiikan lakeja kumota. Nääs kun ihmiset ovat erilaisia ja autot ovat erilaisia.Kyllä tuolla kun aiemmin katsoi kukan mahtavan loogisia perusteluja mm. hitaasti ja nopeasti ajavien vaaran aiheuttamisista, niin vaikuttaa enemmän, että kukka on vain tavallinen "massanmukanamenijä", ilman omaa järkeä. Tai toki hänellä järki on, mutta se järki tuntuu kulkevan käsi kädessä ainoastaan massan, ei faktan eikä todennäköisesti edes kokemuksen kanssa.
- Mr §
Tojo-Kölli kirjoitti:
Eikä muuta asiaa....
Oli rajoitus mikä hyvänsä, liikenteessä voi joku kuolla. Ajat sitten 10km/h alle tai yli nopeurajoituksen riski on olemassa.
Yksinkertaisesti:
varkaus on rikos, ylinopeus on kohonnut RISKI tehdä rikos.Ylinopeus, eli ajaminen yli suurimman sallitun nopeuden on jo itsessään rikos.
Totta on kuitenkin se, että ylinopeus myös suurentaa riskiä joutua tilanteeseen, jossa myös törkeämmän rikosnimikkeen edellytykset täyttyvät. - kyllästyttää
kukka kirjoitti:
"Missä itse asut?"
Suomessa. Heti siinä pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
"Onneksi pyöräilijällä ja jalankulkijalla on silmien lisäksi korvat joilla voi usein havaita jo ajoissa kaahaajat."
Kaahaajillakin on silmät.
"Työlääksi se tietysti käy siirtyä sieltä ralliradalta katsomon puolelle ojan toiselle puolen vähän väliä. Ja toivoa ettei se auto just siinä kohden sinnekin pomppaa."
Suljetulla kilparadalla ei ole järkevää liikkua luvatta. Pois sieltä heti.
"Mutta kun on niin hitosti näitä OMAN HARKINNAN JA MAALAISJÄRJEN SEURAAJIA liikkeellä jotka AINA tietävät ihan itse parhaiten miten kuuluu toimia."
Niinpä. Toimistossa istuva ajokortiton virkamies tietää minua paremmin vallitsevat olosuhteet.
"Ja ovat lisäksi vielä ihan helkutin hyviä ja turvallisia kun omaavat niin ylivoimaisen oman harkintakyvyn."
Silmät, samanlaiset kuin sinulla. Ne auttavat. Samanlainen harkintakyky kuin sinulla kun sinne ojaan hyppelet. Ehkä jopa parempi. Ehkä liikun jo valmiiksi tien reunassa niin kaaharit saavat ajella miten huvittaa. Ehkä käyttäisin heijastinta?
"Säännöt, ne on niitä varten jotka eivät osaa!"
Noudatatko sinä kaikkia sääntöjä? Aina?
"Kyllähän te sen auton saatte pysähtymään yllätystilanteessa ylinopeudestakin yhtä nopeasti kuin sallitusta, vai mitä? Ei riitä että on lyömätön harkintakyky, fysiikan laitkin kumoutuu!"
Se on mahdollista, ei tarvitse edes fysiikan lakeja kumota. Nääs kun ihmiset ovat erilaisia ja autot ovat erilaisia.Siis missä se suora on? Pääkaupunkiseudulla? Kun on niin vähän ihmisiä ettei tiellä liiku viikkoon kukaan joten ylinopeutta saa ajaa?
- Tojo-Kölli
Mr § kirjoitti:
Ylinopeus, eli ajaminen yli suurimman sallitun nopeuden on jo itsessään rikos.
Totta on kuitenkin se, että ylinopeus myös suurentaa riskiä joutua tilanteeseen, jossa myös törkeämmän rikosnimikkeen edellytykset täyttyvät.kun ajaa YLINOPEUTTA alle 20km/h siitä saa yleensä rikesakon ja vasta yli 20km/h ylinopeuksisa saa RANGAISTUSVAATIMUKSEN.
- Mr §
Tojo-Kölli kirjoitti:
kun ajaa YLINOPEUTTA alle 20km/h siitä saa yleensä rikesakon ja vasta yli 20km/h ylinopeuksisa saa RANGAISTUSVAATIMUKSEN.
luulet rikesakkoja kirjoitettavan? Pelkästään huvin vuoksiko?
Rikkeestä eli kansankielessä rikoksesta se rikesakkokin seuraa. Nimenomaan rikoslaissa määritellään oikeus sakottaa mm. tieliikennelain piiriin kuuluvista rikkeistä.
Ja sitten tuo 20km/h ylitys suurimmasta sallitusta on hieman suhteellinen; taajama-alueella kahdenkympin ylitys lähestyy jo törkeää. Mutta ehkä sitä tarkoittaen lisäsit lauseeseesi sanan "yleensä" - toivottavasti. - Tojo-Kölli
Mr § kirjoitti:
luulet rikesakkoja kirjoitettavan? Pelkästään huvin vuoksiko?
Rikkeestä eli kansankielessä rikoksesta se rikesakkokin seuraa. Nimenomaan rikoslaissa määritellään oikeus sakottaa mm. tieliikennelain piiriin kuuluvista rikkeistä.
Ja sitten tuo 20km/h ylitys suurimmasta sallitusta on hieman suhteellinen; taajama-alueella kahdenkympin ylitys lähestyy jo törkeää. Mutta ehkä sitä tarkoittaen lisäsit lauseeseesi sanan "yleensä" - toivottavasti.1. En mä nyt väitä, etteikö pienikin ylinopeus olisi laitonta, mutta RIKOS sana on liioiteltua. Kaupastakin pölliminen on vain "näpistys" vaikka siinä tehdään suoraan jollekin hallaa.
2. "Yleensä" tarkoitti sitä, että ylinopeuteen saattaa liittyä muitakin asianhaaroja esim. keli, jonka vuoksi rikesakko ei riitä.
3. Kun tosta lähden työpaikaltani keskustaan päin, ajan tietä, jossa on leveät nurmialueet ja kevyen liikenteenväylä, liikennettä ei ehkä ketään muuta. Kuitenkin rajoitus on 40km/h. En katso siinäkään 20km/h olevan todella raskauttavaa. - Tojo-Kölli
Mr § kirjoitti:
luulet rikesakkoja kirjoitettavan? Pelkästään huvin vuoksiko?
Rikkeestä eli kansankielessä rikoksesta se rikesakkokin seuraa. Nimenomaan rikoslaissa määritellään oikeus sakottaa mm. tieliikennelain piiriin kuuluvista rikkeistä.
Ja sitten tuo 20km/h ylitys suurimmasta sallitusta on hieman suhteellinen; taajama-alueella kahdenkympin ylitys lähestyy jo törkeää. Mutta ehkä sitä tarkoittaen lisäsit lauseeseesi sanan "yleensä" - toivottavasti.....jostain se rikkeen "palkitseminen" on aloitettava.
Huomaa, että rikesakotkin lasketaan ylinopeuskiintiöihin, jos ajat jatkuvasti ylinopeuksia ja teet rikkeitä riittävästi, voin kai minäkin hyväksyä, että siitä on seurauksena isompi, "rikollisen" rangaistus.
- Polvihousu
Eihän tuo ylinopeus mikään rikos olekaan, rike korkeintaan.
Eikä mulla ikinä ole kiire mihinkään, tykkään vaan ajella reippaammin. Toistaiseksi ei ole kenenkään terveys vaarantunut, ellei tälläkin palstalla niin tuttua pullistunutta otsasuonta lasketa.- J.C
Ajan työkseni n 120000 km vuodessa ja päivittäin näen vaaratilanteita jonkun "kiireisen" ihmisen takia.. Se pistää miettimään. Jos joku on lähtenyt muutaman minuutin liian myöhään töihin ja sen takia minä esim halvaannun niin onko tässä mitään järkeä??..
- niko
J.C kirjoitti:
Ajan työkseni n 120000 km vuodessa ja päivittäin näen vaaratilanteita jonkun "kiireisen" ihmisen takia.. Se pistää miettimään. Jos joku on lähtenyt muutaman minuutin liian myöhään töihin ja sen takia minä esim halvaannun niin onko tässä mitään järkeä??..
En usko että ajat 120000 km vuodessa, jos asenteesi liikenteeseen on tuollainen. Luulis että Siperia olis jo opettanut....
- juippari
J.C kirjoitti:
Ajan työkseni n 120000 km vuodessa ja päivittäin näen vaaratilanteita jonkun "kiireisen" ihmisen takia.. Se pistää miettimään. Jos joku on lähtenyt muutaman minuutin liian myöhään töihin ja sen takia minä esim halvaannun niin onko tässä mitään järkeä??..
nämä satojatuhansia ajavat ovat olevinaan...
jos tuon verran tienpäällä viihdyt niin veikkaan että olet "hiukan" väsynyt ja olet itse vaaraksi muulle liikenteelle...
mulla on itsellä reippaasta nopeudesta joka ajettuna kohta 20 vuoden kokemus ja en päivääkään vaihtaisi pois en nyt enkä tulevaisuudessa ...ajan säästö on niin valtava jonka "ammattimies" tajuaa jos on sellainen... - J.C
niko kirjoitti:
En usko että ajat 120000 km vuodessa, jos asenteesi liikenteeseen on tuollainen. Luulis että Siperia olis jo opettanut....
Mitä sen siperian olis pitänyt opettaa?? Sen olen oppinut että rauhallisesti sääntöjä noudattaen ajamalla säästää hermoja ja rahaa. Yhtään kolaria en ole ajanut ja kuitenkin olen ehtinyt ajoissa joka paikkaan
- ihmetys
juippari kirjoitti:
nämä satojatuhansia ajavat ovat olevinaan...
jos tuon verran tienpäällä viihdyt niin veikkaan että olet "hiukan" väsynyt ja olet itse vaaraksi muulle liikenteelle...
mulla on itsellä reippaasta nopeudesta joka ajettuna kohta 20 vuoden kokemus ja en päivääkään vaihtaisi pois en nyt enkä tulevaisuudessa ...ajan säästö on niin valtava jonka "ammattimies" tajuaa jos on sellainen...Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla).
Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa.
Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole.
Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus. - atag
ihmetys kirjoitti:
Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla).
Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa.
Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole.
Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus."Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla)."
Niinpä. Kansa kulkee ja uskoo kaiken mitä telkkarissa sanotaan, täällä sentään väitellään, tai yritetään väitellä. Hankalaahan se on kun toinen osapuoli uskoo ja toinen tietää. Mutta niinhän se aina. Elleivät molemmat ole väärässä.
"Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa."
Aha. Autopalstalla tuskin kannattaa keskustella muusta kuin autoista, eikö totta. Varmasti osalle auto on tärkeä siinä missä puutarhanhoito toiselle, mutta osa on höpinöissä mukana havaittuaan tienpäällä toimintaa joka ei sinne kuulu, ja josta ei muualla puhuta. Vaimolle näitä juttuja on turha selittää, ja jos työkaverit ovat samaa sakkia niin täällä on hyvä jakaa ihmetyksensä.
"Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole."
Tutkitusti kolmannes ajaa ylinopeutta, eli vaikeata se ei ole. Keskustelu pyöriikin pitkälti rajoitusfriikkien ja viranomaisten toimien järkevyyttä epäilevien kesken. Mutta kuten sanoin, autoilupalstalla on turha väitellä ruusujen kasvattamisesta.
"Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus."
...mikä on omiaan sekoittamaan liikennettä. Joko siellä ajetaan samaa vauhtia kuin muutkin tai sitten ei ajeta. Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta. Voittaakseen aikaa tulisi ajaa huomattavalla ylinopeudella.
Nykyään ajansäästö onnistuu ohittamalla pari hitaampaa ja ajamalla sen jälkeen sallittua nopeutta. Tosin näiden parin hitaammankin ohittaminen lasketaan hirvittäväksi liikennettä vaarantavaksi kaahailuksi. Siinä se ongelma. - ihmetys
atag kirjoitti:
"Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla)."
Niinpä. Kansa kulkee ja uskoo kaiken mitä telkkarissa sanotaan, täällä sentään väitellään, tai yritetään väitellä. Hankalaahan se on kun toinen osapuoli uskoo ja toinen tietää. Mutta niinhän se aina. Elleivät molemmat ole väärässä.
"Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa."
Aha. Autopalstalla tuskin kannattaa keskustella muusta kuin autoista, eikö totta. Varmasti osalle auto on tärkeä siinä missä puutarhanhoito toiselle, mutta osa on höpinöissä mukana havaittuaan tienpäällä toimintaa joka ei sinne kuulu, ja josta ei muualla puhuta. Vaimolle näitä juttuja on turha selittää, ja jos työkaverit ovat samaa sakkia niin täällä on hyvä jakaa ihmetyksensä.
"Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole."
Tutkitusti kolmannes ajaa ylinopeutta, eli vaikeata se ei ole. Keskustelu pyöriikin pitkälti rajoitusfriikkien ja viranomaisten toimien järkevyyttä epäilevien kesken. Mutta kuten sanoin, autoilupalstalla on turha väitellä ruusujen kasvattamisesta.
"Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus."
...mikä on omiaan sekoittamaan liikennettä. Joko siellä ajetaan samaa vauhtia kuin muutkin tai sitten ei ajeta. Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta. Voittaakseen aikaa tulisi ajaa huomattavalla ylinopeudella.
Nykyään ajansäästö onnistuu ohittamalla pari hitaampaa ja ajamalla sen jälkeen sallittua nopeutta. Tosin näiden parin hitaammankin ohittaminen lasketaan hirvittäväksi liikennettä vaarantavaksi kaahailuksi. Siinä se ongelma........"Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta."......
Ei se ohittaminen johdu niistä tien tukoista aina, vaan syynä on se itsensä viihdyttäminen painamalla kaasua. Samalla tuntee olevansa parempi, kun ei muuten tunne itseään paremmaksi.
Kaahailu ei lopu siihen, että hitaammin ajavat poistetaan liikenteestä.
Kaahaajat ovat luonnevikaisia, joilla arvot ovat sekaisin. He tarvitsevat nimenomaan sitä kaahaamista. - emävale
atag kirjoitti:
"Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla)."
Niinpä. Kansa kulkee ja uskoo kaiken mitä telkkarissa sanotaan, täällä sentään väitellään, tai yritetään väitellä. Hankalaahan se on kun toinen osapuoli uskoo ja toinen tietää. Mutta niinhän se aina. Elleivät molemmat ole väärässä.
"Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa."
Aha. Autopalstalla tuskin kannattaa keskustella muusta kuin autoista, eikö totta. Varmasti osalle auto on tärkeä siinä missä puutarhanhoito toiselle, mutta osa on höpinöissä mukana havaittuaan tienpäällä toimintaa joka ei sinne kuulu, ja josta ei muualla puhuta. Vaimolle näitä juttuja on turha selittää, ja jos työkaverit ovat samaa sakkia niin täällä on hyvä jakaa ihmetyksensä.
"Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole."
Tutkitusti kolmannes ajaa ylinopeutta, eli vaikeata se ei ole. Keskustelu pyöriikin pitkälti rajoitusfriikkien ja viranomaisten toimien järkevyyttä epäilevien kesken. Mutta kuten sanoin, autoilupalstalla on turha väitellä ruusujen kasvattamisesta.
"Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus."
...mikä on omiaan sekoittamaan liikennettä. Joko siellä ajetaan samaa vauhtia kuin muutkin tai sitten ei ajeta. Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta. Voittaakseen aikaa tulisi ajaa huomattavalla ylinopeudella.
Nykyään ajansäästö onnistuu ohittamalla pari hitaampaa ja ajamalla sen jälkeen sallittua nopeutta. Tosin näiden parin hitaammankin ohittaminen lasketaan hirvittäväksi liikennettä vaarantavaksi kaahailuksi. Siinä se ongelma.>>Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta
- ataq
atag kirjoitti:
"Liikenteestä riittää niin paljon puhumista ja arviointia, että se on keskittynyt lukuisien friikkien hommaksi (ainakin näillä palstoilla)."
Niinpä. Kansa kulkee ja uskoo kaiken mitä telkkarissa sanotaan, täällä sentään väitellään, tai yritetään väitellä. Hankalaahan se on kun toinen osapuoli uskoo ja toinen tietää. Mutta niinhän se aina. Elleivät molemmat ole väärässä.
"Heillä ei ole paljon mielipiteitä liikenteen ja autolla ajamisen ulkopuolelta, vaan heidän koko elämänsä pyörii autoissa."
Aha. Autopalstalla tuskin kannattaa keskustella muusta kuin autoista, eikö totta. Varmasti osalle auto on tärkeä siinä missä puutarhanhoito toiselle, mutta osa on höpinöissä mukana havaittuaan tienpäällä toimintaa joka ei sinne kuulu, ja josta ei muualla puhuta. Vaimolle näitä juttuja on turha selittää, ja jos työkaverit ovat samaa sakkia niin täällä on hyvä jakaa ihmetyksensä.
"Joku ei jaksa puhua mistään muusta kuin siitä, että hän pystyy ajamaan kovempaa kuin nopeusrajoitukset ehdottavat. Ei kait se nyt mikään ihmetaito ole."
Tutkitusti kolmannes ajaa ylinopeutta, eli vaikeata se ei ole. Keskustelu pyöriikin pitkälti rajoitusfriikkien ja viranomaisten toimien järkevyyttä epäilevien kesken. Mutta kuten sanoin, autoilupalstalla on turha väitellä ruusujen kasvattamisesta.
"Liikennnejärjestelmä pitäisi nähdä kokonaisuuden osana tässä yhteiskunnassa ja ymmärtää, että siellä on niin monenlaisia ajajia, joille pyritään takaamaan kyvyistä riippumatta yhtäläinen liikkumisoikeus."
...mikä on omiaan sekoittamaan liikennettä. Joko siellä ajetaan samaa vauhtia kuin muutkin tai sitten ei ajeta. Heti kun tientukot saadaan kuriin niin kaahailukin vähenee, ja se vähenee siksi että ohittamisesta saatava hyöty käy olemattomaksi kaikkien ajaessa samaa suurinta sallittua nopeutta. Voittaakseen aikaa tulisi ajaa huomattavalla ylinopeudella.
Nykyään ajansäästö onnistuu ohittamalla pari hitaampaa ja ajamalla sen jälkeen sallittua nopeutta. Tosin näiden parin hitaammankin ohittaminen lasketaan hirvittäväksi liikennettä vaarantavaksi kaahailuksi. Siinä se ongelma.Minä olen ns. kaahari. Tai siis luulen olevani.
Maantiellä autojen liikkuessa suurinta sallittua (tai hieman kovempaa) liikkuessa ohituksia ei juuri näe. Turvavälit ovat kunnossa. Matka sujuu. Kunnes eteen tulee hitaampi kuski. Siis varsinainen köröttelijä, ei mikään rajoituksia tarkasti noudattava.
Siitä alkaa sellainen show ettei ikinä uskoisi että äsken meno oli "asiantuntijoiden" mukaan vaarallisempaa koska nopeus oli suurempi.
Huimia ohituksia, kiilailua, kiroilua. Ja minä vasta olen päästänyt hätäisimmät ohi. Tukosta kukaan ei ole vielä selvinnyt edelle, vastaantuleva liikenne estää sen tehokkaasti.
Yleensä odotan vuoroani ja ohitan tukon sitten kun on oma vuoroni, mutta toisinaan tukon perään on juuttunut toinen tukko, ja silloin on mentävä. Jos siis on menossa. Tietysti voi ajella 30km 30km/h hitaammin kuin rajoitus sallii, mutta se on mielestäni liioittelua.
Mutta pointti on siinä että noita kaahareita ei paljon näe kun ajelee rajoitus 5-10-lasissa. Ruuhkasuomessa toki kotiäiditkin painavat kuinka sattuu mutta teitä on muuallakin.
- Patu33
Kohta yksi on ehdottomasti vaarallisempi asia, koska varkauden kohde on terveydelle haitallinen. Eikös tupakkaan kuole 10 kertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteesee?
- Bisnesmies
...ei ole vaaraksi muille ajaessaan lievää ylinopeutta.
Ajan työni puolesta paljon ja aina ylinopeutta, koska on kiire hoitaa bisneksiä. Sallin sen itselleni, koska ajan uuden karhealla neliveto Audilla ja osaan myös ajaa.
Minua ei kiinnosta kaltaisesi pelkurit ja rajoitusten palvojat, jotka paskat housuissa kyyristelevät autonsa ratin takana kun pyyhkäisen näyttävästi ohi.- heräsin
Tsot tsot! Työaikana ei saa nukkua ja haaveilla. Nyt kravatti suoraksi ja keskityt töihisi.
Ajele vain jatkossakin sillä tavallisella autollasi, todellisella hieman järkevämmällä tyylilläsi äläkä anna kaikenmaailman epätodellisten kaahaushalujen tunkeutua uniisi.
Saatat jopa elää pidempään. - J.C
Minä en puhunut lievästä ylinopeudesta. Minäkin ajan lievää ylinopeutta (80 alueella 85 jne).. 100 km/h 80 alueella EI OLE LIEVÄÄ.
Ja pitäisikö sulle sallia ylinopeus siksi että sulla on parempi auto kuin jollain toisella ja "osaat" ajaa.. Eli sun logiikalla MIKA HÄKKINEN saa ajaa liikenteessä mersulla 200 km /h koska se on tosi hyvä kuski ja sillä on tosi hyvä auto??
Teille "hyville" Audi kuskeille on ruumishuoneella ihan oma huone!!
- AJH
Entäs jos sillä tiellä on ennen ollut 100 km/h rajoitus, eikä olosuhteisiin ole tullut mitään muutosta kuin että joku on keksinyt että se on liikaa? Sitäpaitsi on vaikeampi mieltää rikokseksi jotain sellaista joka voi jäädä ikuisesti piiloon. Eli jos joku ajaa ylinopeutta silloin kun tiellä ei ole muita eikä kerro kenellekään. Sitäpaitsi on outoa olettaa, että joku laissa säädetty nopeus olisi joku raja, minkä alapuolella liikkuminen olisi turvallista ja sen yläpuolella vaarallista.
- J.C
Eli jos tapahtuu VAKAVA onnettomuus jossa todetaan että rajoituksen mukainen nopeuskin oli liikaa niin silloin ei saa pudottaa nopeusrajoitusta.. (TAPAUS KONGINKANGAS).. Joskus 50 luvulla ei ollut rajoituksia ollenkaan.. sekin olisi siis nykyään turvallista. HYVÄ HYVÄ
Ja saa tehdä vaikka murhan jos siitä ei jää kiinni eikä kukaan saa tietää.. Silloin se ei ole rikos??.Ymmärsinköhän sua nyt ihan oikein?? - Tojo-Kölli
J.C kirjoitti:
Eli jos tapahtuu VAKAVA onnettomuus jossa todetaan että rajoituksen mukainen nopeuskin oli liikaa niin silloin ei saa pudottaa nopeusrajoitusta.. (TAPAUS KONGINKANGAS).. Joskus 50 luvulla ei ollut rajoituksia ollenkaan.. sekin olisi siis nykyään turvallista. HYVÄ HYVÄ
Ja saa tehdä vaikka murhan jos siitä ei jää kiinni eikä kukaan saa tietää.. Silloin se ei ole rikos??.Ymmärsinköhän sua nyt ihan oikein??...on multa jo unohtunut, mutta eikös siinä ollut paljon muustakin kysymys kuin väärästä nopeusrajoituksesta?
Noi perävaunurekat kuskaavat tuollaisia lasteja KESÄRENKAILLA kelillä kuin kelillä, ei voi verrata henkilöautoon, eihän? - kukka
J.C kirjoitti:
Eli jos tapahtuu VAKAVA onnettomuus jossa todetaan että rajoituksen mukainen nopeuskin oli liikaa niin silloin ei saa pudottaa nopeusrajoitusta.. (TAPAUS KONGINKANGAS).. Joskus 50 luvulla ei ollut rajoituksia ollenkaan.. sekin olisi siis nykyään turvallista. HYVÄ HYVÄ
Ja saa tehdä vaikka murhan jos siitä ei jää kiinni eikä kukaan saa tietää.. Silloin se ei ole rikos??.Ymmärsinköhän sua nyt ihan oikein??"Ja saa tehdä vaikka murhan jos siitä ei jää kiinni eikä kukaan saa tietää.. Silloin se ei ole rikos??.Ymmärsinköhän sua nyt ihan oikein??"
Olenkohan ymmärtäny oikein mutta jos tappaa jonkun niin joku kuolee, kertoi siitä tai ei.
Jonkun elämä siis päättyy vaikka kukaan muu ei siitä koskaan saisi tietää, eikö niin?
Jos ajan ylinopeutta, eikä kenellekään käynyt kuinkaan enkä kerro kenellekään niin pitäisikö minua rangaista siitä että olisi voinut käydä?
Tottakai koska riski onnettomuuteen kasvaa vaikkei onnettomuutta olisi tapahtunutkaan.
Entä jos metsästäjää rangaistaisiin siitä että hän laukaisee aseen kohti hirveä? Siinähän olisi voinut seisoa joku edessä, vaikkei nyt seisonutkaan. Mutta olisi voinut seisoa. Metsästäjä siis aiheutti vaaratilanteen laukaistessaan aseensa. - prkl...
J.C kirjoitti:
Eli jos tapahtuu VAKAVA onnettomuus jossa todetaan että rajoituksen mukainen nopeuskin oli liikaa niin silloin ei saa pudottaa nopeusrajoitusta.. (TAPAUS KONGINKANGAS).. Joskus 50 luvulla ei ollut rajoituksia ollenkaan.. sekin olisi siis nykyään turvallista. HYVÄ HYVÄ
Ja saa tehdä vaikka murhan jos siitä ei jää kiinni eikä kukaan saa tietää.. Silloin se ei ole rikos??.Ymmärsinköhän sua nyt ihan oikein??Mietippäs sitä, että konginkankaan onnettomuus olisi vältetty jos rajoitus olisikin ollut esim. 20kmh suurempi.
Onnettomuuksia sattuu. Myös liikenteessä. Ihmisiä on kuollut jopa kotiinsa.
Eihän tästä mitään tule jos rajoitus pitää säätää worst case skenaarion pohjalta. Jokuhan voi ajaa moottoritiellä 50kmh vastaantulijan puolella kännissä talvella yöllä kesärenkain ilman valoja toisen osapuolen nukahdettua rattiin. Onko silloin 50kmh moottoritiellekin liikaa?
Murhaan vertaus on vähän liioiteltua. Siinä tarkoituksena on surmata joku (ja vielä joku tietty henkilö). Muuten, miksiköhän saan pienemmän rangaistuksenhan, jos hakkaan tuntemattoman ohikulkijan henkihieveriin (ja jään kiinni, mikä olisi epätodennäköistä) kuin jos ajan poliisin tutkaan 110km/h 70km/h rajoituksella? Onko ylinopeus siis pahempi asia kuin viattoman ihmisen pahoinpitely? Rangaistusten mukaanhan näin on. Minusta normaali ihminen voi ajaa ylinopeutta, mutta tuntemattoman pahoinpitelyyn vaaditaan jo ns. paha ihminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417865Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362145Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2252048- 1431630
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251187Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951055Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65824Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6705Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.50679