Millon SRK-puhujaveli Antti Pentikäinen kommentoi...

Anteeksi.

Varman Reijolle ollut hirveä paikka käsitellä vankilassa asiaa kun omaa lasta on joku käyttänyt hyväksi. Kaikille isille tuo olisi jo itsessään hirveän tuskallista, saati että Reijo ei päässyt vankilasta käsin edes käsittelemään tuota, lapsen traumaattista kokemusta. Lapsen uhriksi joutuminen on isällekin traumaattinen tietonakin.

Tuon sijaan joutui käymään omaa oikeustaisteluaan ja vankeus päälle - syyttömänä.

Okok

Eikö se Raamattukin kerro, että meistä, siis uskovaisten omasta joukosta nousevat ne, jotka kaikkein räikeimmin kapinoivat Jumalaa ja hänen omiaan vastaan. Nuo edellä ilmeisesti vaiheeseen jääneiksi mainitut sopivat hyvin tuohon Raamatun tekstin kuvaukseen. Erikoislääkäri Kiviluoto ja nuo vaiheeseen jääneet eivät tunne elävän kristillisyyden opillista lähtökohtaa tai ainakin jälkimmäiset ovat paatumuksessaan pyrkineet torjumaan ja unohtamaan sen, mitä on opetettu. Raamattuhan torjuu noille lääkäreillekin tutumman kreikkalaisen tieteellisen viisauden lähtökohdat. Raamatussa on kysymys luomis- ja pelastusviisaudesta. Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko. En tiedä, kannattaako tuo Kiviluoto eutanasiaa, mutta en ihmettelisi, vaikka niin olisi. Uskovainen lähtee siitä, että ihmisen elämän ja kuoleman kysymyksissä asiat on jätettävä Jumalan käsiin. Lääkkeitä ja hoitoa voidaan käyttää elämän säilyttämiseen, ei sen tuhoamiseen. Äidin kuolemanvaara saattaa tuoda eteen valintatilanteita. Elämän suojelu on myös 10 käskyn keskeinen sisältö. Kaiketi sellainen tulisi olla lääkärinkin tehtävä. Vaikuttaa siltä, että tietystä ateistisesta lähtökohdasta käsin jotkut henkilöt vetävät yksipuolisia näkemyksiä etenkin, kun omatunto on läpikotaisin paatunut kuten Egyptin faaraolla muinoin. Muistutan siitä, että myös usko on täysin vapaaehtoinen ja omakohtainen asia. Siihen ei voi pakottaa ketään. Tosin sitä ei voi myöskään ihminen antaa toiselle, ellei Jumala tee omaa työtänsä ihmisen kohdalla valmistaakseen häntä ottamaan vastaan evankeliumin lahjan uskomalla sen omalle kohdalleen.

yritys_avata kirjoitti:

Eikö se Raamattukin kerro, että meistä, siis uskovaisten omasta joukosta nousevat ne, jotka kaikkein räikeimmin kapinoivat Jumalaa ja hänen omiaan vastaan. Nuo edellä ilmeisesti vaiheeseen jääneiksi mainitut sopivat hyvin tuohon Raamatun tekstin kuvaukseen. Erikoislääkäri Kiviluoto ja nuo vaiheeseen jääneet eivät tunne elävän kristillisyyden opillista lähtökohtaa tai ainakin jälkimmäiset ovat paatumuksessaan pyrkineet torjumaan ja unohtamaan sen, mitä on opetettu. Raamattuhan torjuu noille lääkäreillekin tutumman kreikkalaisen tieteellisen viisauden lähtökohdat. Raamatussa on kysymys luomis- ja pelastusviisaudesta. Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko. En tiedä, kannattaako tuo Kiviluoto eutanasiaa, mutta en ihmettelisi, vaikka niin olisi. Uskovainen lähtee siitä, että ihmisen elämän ja kuoleman kysymyksissä asiat on jätettävä Jumalan käsiin. Lääkkeitä ja hoitoa voidaan käyttää elämän säilyttämiseen, ei sen tuhoamiseen. Äidin kuolemanvaara saattaa tuoda eteen valintatilanteita. Elämän suojelu on myös 10 käskyn keskeinen sisältö. Kaiketi sellainen tulisi olla lääkärinkin tehtävä. Vaikuttaa siltä, että tietystä ateistisesta lähtökohdasta käsin jotkut henkilöt vetävät yksipuolisia näkemyksiä etenkin, kun omatunto on läpikotaisin paatunut kuten Egyptin faaraolla muinoin. Muistutan siitä, että myös usko on täysin vapaaehtoinen ja omakohtainen asia. Siihen ei voi pakottaa ketään. Tosin sitä ei voi myöskään ihminen antaa toiselle, ellei Jumala tee omaa työtänsä ihmisen kohdalla valmistaakseen häntä ottamaan vastaan evankeliumin lahjan uskomalla sen omalle kohdalleen.

Lue lisää

Miksi eläimen eutanasian hyväksyt? Eläimen ja ihmisen erottavat samat asiat, kuin ihmisen ja Jumalan. Se on järki.

Mitä järjessä on niin säilyttämisenarvoista ettei ihmistä suvaita tappaa, mutta järjettömän eläimen voi vaikka syödä?

Uskovaiset puhuvat sielusta. Sielua ei voine eutanasialla tappaa. Joten sekään ei liene peruste.

Onko sinulla - jonka tekstistä kyllä pidin ja arvostan - muuta selitystä ihmisen eriarvoisuudelle eläimiin verrattuna kuin Raamatun tekstit.?

Itse uskon että Jumala on elämän ja kuoleman Herra, kuten vl:t sanoo. Minulle se on itsestäänselvyys. Yhtä itsestään selvää minulle on se että Raamattu on vain kirja - Jumalan lahjoilla kirjoitettu niin kuin kaikki kirjat, taide, koko sivilisaatiomme. Yritän sanoa että Raamattu on satua, eikä mitään Jumalallista - ota tai jätä tarinaa - ole olemassakaan. On vain Hyvä Luoja ja tyhmä pelokas ja siksi pahuutta aiheuttava järki, joka ei ymmärrä, eikä ole edes tarkoitus ymmärtää. Ainoa mitä voimme tehdä on järjellä seurata mitä tapahtuu ja kaikkihan tapahtuu ennaltamäärätysti, joskin pieni kuriositeetti; kohtalon oikku; - järki - panee vähän hanttiin. <3

täh?

yritys_avata kirjoitti:

Eikö se Raamattukin kerro, että meistä, siis uskovaisten omasta joukosta nousevat ne, jotka kaikkein räikeimmin kapinoivat Jumalaa ja hänen omiaan vastaan. Nuo edellä ilmeisesti vaiheeseen jääneiksi mainitut sopivat hyvin tuohon Raamatun tekstin kuvaukseen. Erikoislääkäri Kiviluoto ja nuo vaiheeseen jääneet eivät tunne elävän kristillisyyden opillista lähtökohtaa tai ainakin jälkimmäiset ovat paatumuksessaan pyrkineet torjumaan ja unohtamaan sen, mitä on opetettu. Raamattuhan torjuu noille lääkäreillekin tutumman kreikkalaisen tieteellisen viisauden lähtökohdat. Raamatussa on kysymys luomis- ja pelastusviisaudesta. Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko. En tiedä, kannattaako tuo Kiviluoto eutanasiaa, mutta en ihmettelisi, vaikka niin olisi. Uskovainen lähtee siitä, että ihmisen elämän ja kuoleman kysymyksissä asiat on jätettävä Jumalan käsiin. Lääkkeitä ja hoitoa voidaan käyttää elämän säilyttämiseen, ei sen tuhoamiseen. Äidin kuolemanvaara saattaa tuoda eteen valintatilanteita. Elämän suojelu on myös 10 käskyn keskeinen sisältö. Kaiketi sellainen tulisi olla lääkärinkin tehtävä. Vaikuttaa siltä, että tietystä ateistisesta lähtökohdasta käsin jotkut henkilöt vetävät yksipuolisia näkemyksiä etenkin, kun omatunto on läpikotaisin paatunut kuten Egyptin faaraolla muinoin. Muistutan siitä, että myös usko on täysin vapaaehtoinen ja omakohtainen asia. Siihen ei voi pakottaa ketään. Tosin sitä ei voi myöskään ihminen antaa toiselle, ellei Jumala tee omaa työtänsä ihmisen kohdalla valmistaakseen häntä ottamaan vastaan evankeliumin lahjan uskomalla sen omalle kohdalleen.

Lue lisää

Yllä yritys_avata kirjoittaa "Raamatussa on kysymys luomis- ja pelastusviisaudesta. Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko. En tiedä, kannattaako tuo Kiviluoto eutanasiaa, mutta en ihmettelisi, vaikka niin olisi. Uskovainen lähtee siitä, että ihmisen elämän ja kuoleman kysymyksissä asiat on jätettävä Jumalan käsiin. "

Eutanasian ja olemattoman "tappaminen" eivät ole sama asia ja on halpaa uskonnosllista höppää tehdä tällaisia rinnastuksia. Eettisenä kysmyksenä eutanasia ja abortti ovat täysin eri asia kuin ehkäisy. Niitä ei pidä rinnastaa.
Lasten syntymää avioliittoon pitää katsoa kokonaan toisesta suunnasta, kuin tappamisen kysmyksenä. Ei ole olemassa mitään syntymättömien lasten joukkoa se on pakanuutta. Nyt ei tässä aamussa ole aikaa käsitellä täätä asiaa enemmän, kyse ei ole kummastakaan esillä olleesta ryhmästä ei näistä "lehtijuttujen lääkäreistä" eikä fundamentalismista joka paistaa yritys_avata rinnastuksista. Ilmeisesti 70-luvun äärifundamentalismi elää omaa elämäänsä niin kuin vl-foorumin kirjoituksista henkii, mutta todellisuus e-asiassa on toinen, eikä pohjimmiltaan sellainen kuin "lasten hakkimis ohjelma" mikä se on tavanomaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa missä etukäteen päätetään mikä on lapsiluku, jonka me hankimme sitten kun on elämässä omasta mielestä sopiva ajankohta opinnot, asunnot, lainat sen toteuttamiseen. Valitettavasti tässä ajattelussa usein unohtuu että ihminen ei voi hallita elämää niin että hedelmöityminen suunniteltuun aikatauluun olisi automaattisesti mahdollinen. Kasvava osa suomalaisista pariskunnista jää tahtomattaan lapsettomaksi, usein tämän viivyttelevän elämäntavan seurauksena.

yritys_avata kirjoitti:

Eikö se Raamattukin kerro, että meistä, siis uskovaisten omasta joukosta nousevat ne, jotka kaikkein räikeimmin kapinoivat Jumalaa ja hänen omiaan vastaan. Nuo edellä ilmeisesti vaiheeseen jääneiksi mainitut sopivat hyvin tuohon Raamatun tekstin kuvaukseen. Erikoislääkäri Kiviluoto ja nuo vaiheeseen jääneet eivät tunne elävän kristillisyyden opillista lähtökohtaa tai ainakin jälkimmäiset ovat paatumuksessaan pyrkineet torjumaan ja unohtamaan sen, mitä on opetettu. Raamattuhan torjuu noille lääkäreillekin tutumman kreikkalaisen tieteellisen viisauden lähtökohdat. Raamatussa on kysymys luomis- ja pelastusviisaudesta. Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko. En tiedä, kannattaako tuo Kiviluoto eutanasiaa, mutta en ihmettelisi, vaikka niin olisi. Uskovainen lähtee siitä, että ihmisen elämän ja kuoleman kysymyksissä asiat on jätettävä Jumalan käsiin. Lääkkeitä ja hoitoa voidaan käyttää elämän säilyttämiseen, ei sen tuhoamiseen. Äidin kuolemanvaara saattaa tuoda eteen valintatilanteita. Elämän suojelu on myös 10 käskyn keskeinen sisältö. Kaiketi sellainen tulisi olla lääkärinkin tehtävä. Vaikuttaa siltä, että tietystä ateistisesta lähtökohdasta käsin jotkut henkilöt vetävät yksipuolisia näkemyksiä etenkin, kun omatunto on läpikotaisin paatunut kuten Egyptin faaraolla muinoin. Muistutan siitä, että myös usko on täysin vapaaehtoinen ja omakohtainen asia. Siihen ei voi pakottaa ketään. Tosin sitä ei voi myöskään ihminen antaa toiselle, ellei Jumala tee omaa työtänsä ihmisen kohdalla valmistaakseen häntä ottamaan vastaan evankeliumin lahjan uskomalla sen omalle kohdalleen.

Lue lisää

Syntymä on olennaisesti Jumalan luomisteko

"Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu." (2. Piet. 2:17).

pimeyden_synkeys kirjoitti:

"Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu." (2. Piet. 2:17).

"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. " (2. Piet. 2:1).

"--he ovat kirouksen lapsia." (2. Piet. 2:14).

Onko antti helluntailainen vai miski hän on palstalla

Babtistilestahellari

eix toi ole kirkon ulkomaanpavun puhis

Kylläpä on sensuuripiiska käynyt TÄNÄÄN isolla kädellä siivoamassa tätä ketjua. Kenellä lienee niin suuri valta, sillä ketjussa ei ollut mitään sääntöjen vastaista.

ihmettelijä1i kirjoitti:

Kylläpä on sensuuripiiska käynyt TÄNÄÄN isolla kädellä siivoamassa tätä ketjua. Kenellä lienee niin suuri valta, sillä ketjussa ei ollut mitään sääntöjen vastaista.

Medialan ammattilaisEliitin Vasalleilla. Hämäyksen vuoksi jättivät kuitenkin avauksen paikalleen, vaikka yli puolet sisällöstä poistivatkin..

"Olet todella vastuuntunnoton (Henna Oikarinen). Pahasti. Älä tee enempää, jos et tajua mitä alapäälläsi teet? Minulla on kuusi lasta ja kaikki on hankittu, rakkaudesta ja tehty vasta sitten kun tilanne sen sallii" ( Kesitas - rakkaudella lapsia "tehnyt", Hennalle joka ei tehnyt rakkaudella)"