Persut, nuo kepuleiden sisarpuolue, ovat esittäneet seuraavaa:
"Perussuomalaiset esittää tänään julkaistussa mallissaan Suomen valtion suoraan maksaman kehitysavun runsasta leikkausta. Perussuomalaisten mallissa jokainen veronmaksaja saisi itse päättää, maksaako veroilmoituksensa mukana 200 euron kehitysapumaksun vai ei." US
Voisikohan tätä soveltaa myös maataloustukiin?
"Perussuomalaiset esittää tänään julkaistussa mallissaan Suomen valtion suoraan maksaman kehitysavun runsasta leikkausta. Perussuomalaisten mallissa jokainen veronmaksaja saisi itse päättää, maksaako veroilmoituksensa mukana 200 euron kehitysapumaksun vai ei." US
Voisikohan tätä soveltaa myös maataloustukiin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voi, myös sossu tukien maksuihin sama rastitus sovellus..:))))
Entä koulutukseen. Itsellänihän ei sen ikäisiä lapsia ole, joten veroistani voisi ainakin vähentää koulutukseen menevän summan.
Naapurillani on hyvä sairausvakuutus. Hänkin varmaan voisi sairauskuluihin menevän osan vähentää maksamistaan veroista.
Kun kirkonkyläni katuvalaistus, urheilukentät, ja katujen kunnostus hoidetaan kunnallisveroilla, ei minun tarvitse niistä maksaa koska matkaa on miltei 30km.
joo ja viljelijöiden eläkemaksut kanssa ruksien taakse
ja kaikenlaiset maaseudun "kehitysapu"-määrärahat kanssa
Helpoin poistaa verot, jokainen maksaa ja vastaa itsestään.
no niin agraarikulttuurin kultaaikahan toki sijoittui aikaan ennen nykymuotoista yhteiskuntaa.
ilman tätä kehitystä suurin osa nykytilallisista eli tukiaistorppareista olisi vielä aitoja torppareita tai mäkitupalaisia eikä suinkaan talollisia...
veroja kyllä maksaa mielellään järkeviin ja tuottoisiin kohteisiin: turvallisuus, terveydenhoito, koulutus ja tutkimus, infra jne.
vain tuottamattomat kohteet ovat epämiellyttäviä
Maataloushan kuuluukin sitten tuohon ryhmään, josta mielelläsi maksat veroja. Sehän, kuten varmaan tiedätkin, TUOTTAA elintarvikkeita nälän poistoon, työpaikkoja monelle alalle, verotuloja niin maataloudesta kuin työllistäviltä aloilta, vientituloja ja maaseudun luonnon monimuotoisuutta kaupunkilaisten ihasteltavaksi mökillä käydessään.
tuottaa kyllä, mutta jos toimialan tuotantoarvosta 60% perustuu tukimuotoihin niin on kovin vaikea ymmärtää miten se olisi TUOTTAVAA?
Ei ole olemassa tuottavampaa työtä, kun tuottaa ruokaa ihmisille.
TAIRAA MONI HUUHAA TUTKIMUS PELLE TUOTTAA MIINUSTA, KAIKENLAISRIA HUUHAA UKKOJA ELELEE VALTION TUTRIMUKSISSA JA TUOTTO TASAN 0%
Kerronpa. Jos EU,n harjoittama nykyinen maatalouspolitiikka lopetettaisiin ja tuo 60% lisättäisiin tuotteen hintaan niin sehän olisi sitten sinun katsantokannaltasi tuottavaa.
Et ilmeisesti ymmärrä että esimerkiksi nykyisillä 130€ tonnihinnalla myytävän viljan hinnalla saa edes tuotantokustannuksia katettua. Ei edes muuttuvien, eli lannoitteiden, siementen, kasvinsuojeluaineiden, muokkaus, puinti, ja kuivauskulujen
hintaa, saati että pystyisi ostamaan kalustoa tai tuotantorakennuksia tai korjaamaan niitä.
Tiedätkö "lampuoti" mitkä ovat hehtaarin muuttuvat viljelykustannukset?
Jauhot ja vellit...eu-tuista EI tässä ole nyt ollut puhetta vaan kansallisista, jotka eivät oikein suhteudu eun sisällä muiden maiden kansallisiin .
Mutta joo periaatteessa. Tosin jos muualla tuotetaan edullisemmalla kustannusrakenteella voisi olla vaikeaa saada tuotteitanne kaupan
Toki maan asuttunapitämisen puitteissa voi olla perusteltua jatkaa eu -tukia kansallisilla, mutta voihan aluepolitiikkaa tehdä muillakin tuki-
Instrumentella.
Esimerkkisi osoittaa että maanviljely alkutuotantona ei ole taloudellisesti perusteltavissa vaan maksuperusteet täytyy löytää muilla argumenteilla. Ja tämä jos joku on vaikea poliittinen pähkinä. Kuitenkin jopa paatuneinkin tukinikkari ymnärtää kannattavansa väistämättä rapaituvaa järjestelmää.
Omavaraisuus ja asuttaminen ovat reaalifaktoja, kuluttajan ruokakoriin vaikuttaminen on taitavasti ylläpidetty myytti.
En tiedä muuttuvien euromääräistä keskikustannusta mutta vähemmän se on 400 kuin 40 hehtaarin tilalla. Kerro yleispätevä luku.
sa pitkän päälle rapaituvaa järjestelmää.
Kyllä, susta näkee et alasta et tajua mitään, ehkä jopa parempikin, saat jauhaa tuota 60% paskaa hautaan asti riemu mielellä.
Mietippäs mitkä kerrannais vaikutukset olisi tukien poistolla, jo pelkästään
liha-teollisuuden ja kaupan kannalta???
Paljon maksaa se " halpa ruoka ( jonka viljely historiaa ei tiedetä, esim kiina jatketaan ruokia MUOVILLA!!!
ja paljonko sen ulkoa ostaminen maksaa??? Entä työttömyys joka siitä välillisesti aiheutuu millä sen maksat???
Uskoisin että jos maataloustuet lopetettaisiin "kertarysäyksellä" niin seuraukset olisivat melko suuret sekä tuottajille että kuluttajille.
Moni tila joutuisi lopettamaan ja pitemmän ajan kuluessa jäljelle jääneet eivät kykenisi paikkaamaan noiden lopettaneiden tilojen tuotantoa vaan ruoasta olisi pulaa Euroopassakin. Kun markkinatalouden lain mukaan tuotteen kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat nousevat. Kun hinta jossain kohtaa asettuisi "kohdalleen"
kannattaisi myös noiden lopettaneiden tilojen taas alkaa tuottamaan, mutta tuottajahinnat olisivat aivan muuta kuin nykyisen tukipolitiikan aikaan.
Hintojen heilahtelu olisi myös paljon suurempaa kuin nykyisin.
Siksi meillä on maataloustuet että yhteiskunta voi paremmin hallita markkinoita ja hintoja mutta ei ole kuitenkaan kommunististen maiden mallista tyylistä
komentotaloutta kun osa tulosta tulee tuotannosta, säilyy kannustusvaikutus.
Pidemmän aikavälin analogia maataloustuille löytyy telakkateollisuudesta ja sen tukemisesta. 1970-luvulla kaikki oli hyvin kunnes kilpailu ajoi tilanteen kannattamattomaksi ja ymmärrettiin ettei laivanrakennus olekaan muuttuneessa maailmassa enää ihan niin elintärkeää.
Näin siis täysin merenkulusta riippuvassa maassamme.
Vuosaaren telakkakin muuttui satamaksi.
http://vartiopaikka.blogspot.fi/2013/02/hohoo.html
Aika kummitustarinaa. Huonosti eriteltyä käännöstekstiä jossa asenne korvaa logiikan aukot