Ruotsin kielessä ei ole samanlaista ilmaisuvoimaa kuin suomen kielessä.
Ruotsin kieli ei ole koskaan päässyt kehittymään, koska hur.reilla ei ole mitään sanottavaa.
Ruotsin kieli ei ole koskaan päässyt kehittymään, koska hur.reilla ei ole mitään sanottavaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Taberman oli täysin kaksikielinen, mutta kirjoitti runonsa vain suomeksi. Hänen mukaansa suomen kieli on paljon ilmaisuvoimaisempi kuin ruotsi.
Niin kirjoitti: "Taberman oli täysin kaksikielinen, mutta kirjoitti runonsa vain suomeksi. Hänen mukaansa suomen kieli on paljon ilmaisuvoimaisempi kuin ruotsi."
Runoissa voi hyvinkin olla, että vokaalivoittoinen suomen kieli on ilmaisuvoimaisempi kuin konsonanttipitoinen ruotsi. Vannomaan en kuitenkaan mene.
Asiatekstissä suomella on etulyöntiasema ruotsiin nähden, jos kyseessä on staattisen tilanteen kuvaaminen. Sen voi tehdä nyansoidummin suomeksi kuin ruotsiksi. Mutta tilanne muuttuu, jos olisi tarkoitus kuvata kehitysvaiheessa olevia asioita ja niden monimutkaista suhdetta toisiinsa. Tällöin ruotsi on notkeampi väline kuin suomi, ja tämä on tyypillistä indoeurooppalaisille kielille uralilaisiin verrattuna. En ole mikään ruotsin kielen suuri ihailija, mutta kyllä tuollakin kielellä voi saada paljon asiaa aikaiseksi.