Siis lähinnä ihmetyttää tuon 166-mallin huikea kulutus. 2-litraisenkin kaupunkikulutus päälle 13 litraa, puhumattakaan 2,5- ja 3-litraisista, päälle 17 ja 19 litraa satasella. Siis tänä päivänä aivan tolkuttomia lukemia. Onko moottoriteknologia jo niin vanhaa vai mikä mättää ? Syyksi ei kelpaa että ovat niin tehokkaita, koska tehokkuus ei tänä päivänä enää merkitse samaa kuin tolkuton kulutus.
Mikä Alfassa kuluttaa ??
Ihmettelijä
306906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
No, saman se kuluttaa kuin vaikkapa Nissanin vastaavantehoinen kutonen.
Nissanin (Maximassa) kutoskonehan on valittu jo monta kertaa peräkkäin maailman parhaimmaksi kuutoskoneeksi... ;) -ettei sekään kovin huono voi olla!
yhdysvalloissa valittu ei euroopassa ;)
niinpä niin tralla laa -aivan se on todellakin Jenkkilässä valittu parhaaksi V6-koneeksi
eikös se ole jo jotain jos luvatussa "auton/koneenrakennuksen maassa" pärjää ulkomaisella moottorilla? ;)
Eihän ne mistään kutos koneista ymmärräkkään....ihmettelee vain miksi 7 ja 8 ei käy
Alfa-Romeo on ns. urheilullisempi kuin normaali perheauto. Se kuuluu merkin imagoon ja on myös myyntivaltti.
Tästä syystä Alfan konetta ei ole tehtaalla viritetty bensansäästöön vaan kulkevaksi. Molempia ei voi saada, edes nykytekniikalla.
Maximan kulutus 200-heppaisella kuutosella on automaattina 15 litraa, eli samankokoiseen Alfan koneeseen matkaa 4 litraa/100 km, ja sama ero jos verrataan Nissania manuaalina (13 l) ja Alfan 2,5-litraista manuaalia (17), joten taas se 4 litraa. Eli ei todellakaan Nissan syö noin sikana.
Nissan on kaiken lisäksi luotettavan auton maineessa toisin kuin alfaroomeo.
2.5 ei saa millään ilveellä kuluttamaan 17 litraa
saat ihan vapasti tuoda sen nissanin koneen mulle niin aika tarkkaan kuluu sama määrä nissanin 200 heppaisella kuin alfan 192 heppaisella. Alfan 3 litraisessa on 30 hevosta enemmän kuin "maailman parhaassa) kutosessa ;) joten sen kuuluukin viedä enemmän. Esim saabin 2.0 turbo 185hv vie enemmän kuin 2.5. Eikä näitä voi paperilla vertailla suosittelen että käyt ajamassa molempia kutosia ja sitten ihan itse päättelet kumpi on parempi ;)
Jessus, mitä lukemia.
Itse ajan 80-luvun Buick Electralla, kori on kokoa full-size ja kokonaispaino 2,5 tonnia. Koneena viiden litran V8. Bensaa menee Helsingistä Hämeenlinnaan 11 litraa ja kaupunkiajossa 15.
Mutta auto on kokonaan toisentyyppinen kuin Alfa; urheilullinen on sana jota Buickin lossiin ei tosiaankaan voi yhdistää. Hämmästyttää vain nuo mainitsemanne kulutuslukemat, nykyajan ruiskutekniikalla.
Maxima on kyllä hieno auto, ostaisin jos olisi varaa. Kone on varmasti erinomainen, ei epäilystäkään siitä.
Alfa on Alfa, hyvässä ja pahassa. On se hienoa että autoissa on luonnetta. Ja eroja.
Mulla on vm 91 nissan 200sx tehoa noin 200hv ja vie kaupunkis noin 10-11 litraa maantiellä 8-9 litroo.miettikää sitä ja vääntöä on mitattu 284nm kone 1.8 4 cyl....13 vuotta vanha...
Mulla taas on Nissan Micra 1,2 ja vie kaupuntis 7,5 ja maantieajossa 6,0.miättikää sitä. Ja on 8 vuatta vanha.
Oikaisua hieman saab turbo 2.0T 136kW kulutus oli
kaupungissa alle 10 litraa satasella.
Maantie ajossa 7,5-8 litraa satasella.
Nyt lastutettu 172kW suunnilleen samat lukemat tehoa ja voimaa riittävästi.
SAATABNA NISSAN PERSEESEES.!! SAATANAN JAPANILAINEN PASKA MIKÄ EI EDES OSOITA HIENOSTUNUTTA URHEILULLISUUTTA TAI OHJAUS TUNTUMAA.. KAIKKI PERKELEEN JAPSKI KAARAT ON IHAN SAMANLAISIA! PASKOJA!
Hyvä Ihmettelijä; mikäli sinulle tuo auton polttoaineen kulutus on kovinkin tärkeä pointti niin ajele vaan Nissenassella. Alfassa tärkeintä on tyyli, muutama desi sinne tänne. Menes nyt kiireesti takaisin sinne Datsun-foorumille ihmettelemään hundaita ja muita datsunin kanssa samassa sarjassa olevia aasialaisia auton irvikuvia. Maxima; voi hyvä tavaton...
säälikäämme häntä. Hänellä on vaikeat kotiolot varmaankin.
Ymmärrän katkeruutesi on ihan hyvä että painit niiden sähkö-ongelmien kanssa niitä riittää italialaisissa.itse pidän URHEILULLISENA autoa mikä on TAKAVETO TURBO ja kaksiovinen mutta jos tykkäät että sun etuveto koppi on urheiluauto niin elä siinä uskossa mun puolesta:)))))))PS.urheiluautot ovat yleensä takavetoja/nelivetoja....
Onneksi ei tarvitse painia sähköongelmien kanssa; niitä ei ole ollut. Mikäli tulee niin asentajathan niitä korjaavat. Urheiluautoista en tainnut puhua mitään, niitähän tunnetusti tekevät vain aasialaiset ja ranskalaiset. Renault Kangoo, Twingo yms. Hus, hus, menehän nyt autoiljetysten-keskustelupalstoille takaisin. Kangoossa on kuulemma jo ABS-jarrutkin; mutta sehän on hieno urheiluauto yhdistettynä 1.2 litran moottoriin...
Itsellä on kakkosautona Alfa 164, jonka kolmelitrainen 211 hv kone hörppää sekalaisessa ajossa 10,5-11,5 l/100km. Kaupungissa menee n. 14-15 l, tasaisella maantiellä n. 8 l./100km
Sukulaismiehen Maxima 3,0 v6 autom. (2001) syö kakkua ainakin sekalaisessa ajossa n. 1,5 litraa enemmän. Tämä on todettu useamman kerran vuoden aikana.
Autot ovat omapainoltaan jotakuinkin samalla viivalla, tosin oma on manuaali´, mikä voi hieman kaunistaa lukuja...
No joo, eihän noita voi tuolla tavalla verrata varsinkaan jos on eri kuljettajakin. Tässä on parempi vertailupohja,vaikka nämäkin tiedot ovat kaiket autonvalmistajalta peräisin. Lähde: autotalli.com
Nissani on noin 100kg painavampi kuin alfa (mallista riippuen).
Alfa 164 manuaali
kulutukset 7,2 9,4 13,0
teho 132kw
Nissan Maxima automaatti
kulutukset 7,8 10,5 15,1
teho 147kw
Tulosten perusteella voidaan siis todeta, että Nissan on painavampi, tehokkaampi ja kulutukseltaan näin ollen suurempi. Alfan kulutuslukemat saattavat lisäksi olla mitattu ilman katalysaattoria, jonka seurauksesta polttoaineenkulutus voi nousta jopa litralla/100km
Niin, antamani vertailupohja ei tosiaankaan ole muuta kuin suuntaa-antava ja omakohtainen kokemus.
Lopputulosta tukee kuitenkin se, että kyseinen Alfa 164 3,0 -24v Super painaa enemmän kuin Nissan (1530 kg v 1500kg) ja on myös tehokkaampi (155 kw).
Ilmoitettu kaupunkikulutus on 13,8 l/100 km.
Ja TopGearin mittaama euromix -kulutus 10,4 l/100km
Nuo Alfan speksit sopivat 3.0 i.e. 12v kat-malliin. 9-5:n auto on 3.0 24v Super, joka on sekä painavampi, tehokkaampi että (ainakin paperilla) janoisempi kuin vanhempi 12v.
Oma 12v kat ei-superini kulki 8-8,5 litran keskikulutuksilla. Auton koon ja suorituskyvyn huomioonottaen en pitäisi laitetta kovin janoisena.
...itse asiassa ole edes auton maineessa...
Mun Rottonen (-84 Kadet 1,3)vie maantiellä 5,95 ja kaupungissa talvella 15, kesällä 10-11. On kakskyt vuotta vanha. Joko pitäs ruveta vaihatteleen?
Poikaystävän AR156 2,5 V6 koneella vie aina maantielläkin inansa yli kymmenen ja kaupunkipyörityksessä melken parikymmentä. Maantiekulutukseen ei nopeudet vaikuta, Etelä-Euroopan retkillä Saksan bahnoilla keskinopeus liikkui 160-180 alueella, kulutus sama. Jos se ketään ilahduttaa. On se ihana ajaa, kun ei tarvitse kantaa omistamisen taakkaa ja huolta.
mistä näitä riittää?????????????????
Mitä jäi epäselväksi? Olen ainoa tällä palstalla joka varmasti aina puhuu vain totta. Joskus se tekee kipiää. Vastaan mielellämi, jos osaan, turhaa en sähköä kuluta.
Pihalla makaa seisonnassa italialainen auto jonka TM totesi kulutkseeltaan todella ahnaaksi (yli 10l/100km)SIIS SAMA YKSILÖ!. Omassa ajossa auto meni 6-8l välillä sekalaisessa ajossa. Toisaalta kaupungissa pystyi 2.0l koneella käyttämään 5. vaihdetta ja ehkäpä testimiehet "kierrättivät" alavääntöistä konetta turhankin kanssa... noh paperi ja totuus on aina eri. Tämänhetkinen 400tkm ajettu 200hv fiat vie muuten piirun verran yli 7l/100km kaupunki maantie ajossa sekaisin. Kannattaa todellakin miettiä mitä ¤"#"skaa lukee mistäkin ja mikä on totta. Oma näkemys vippaa kokemuksen perusteella aika pahasti nykyisten lehtien linjoista.
.., joka siellä kuluttaa.
Oma 2,0 Jts vie sekalaisessa, melko reippaassa ajossa 9, vähän reilunkin. Edellinen 156 joka oli 2,0 TS vei puolisen litraa vähemmän. Onhan se paljonpuoleisesti, näillä ajomäärillä aivan likaakin.
Näitä moottoreita ei vain ole viritetty pitäen silmällä minimaalista pa-kulutusta, sama koskee välityksiä, Alfassa on suht' tiuhat välitykset. Kai se on sitä urrrheilullisuutta.
Noita valmistajan ilmoittamia arvoja katsellessa tulee tosin mieleen, että joidenkin valmistajien ilmoitukset voivat olla hieman optimistisia.
Alfan kuutosille taas on ilmoitettu niin korkeita lukuja, etten ole kuullut kenenkään sellaisiin päässeen, ei edes taannoisessa TM:n testissä, jossa oli vieläpä nelipykäläinen automaatti.
Mutta totta se on, että Alfat eivät ole bensapihejä. Onneksi ovat muuten miellyttäviä.
Se mikä bensankulutuksessa menetetään, saadaan kyllä ehdottomasti takaisin makeina ääninä, urheilullisena luonteena ja ah.. ne Alfan kutoskoneet ovat niin hienon näköisiä...
Jos varaa olisi, ottaisin kyllä Alfa 166 3.0 V6:n. Sitä odotellessa körötellään 156 2.0 TS:llä...
Jos kulutus hirvittää, osta joku hiivatin diesel polo. Kaupastahan saa lisää bensaa, ei se näillä näkymin lopu