Nyt äkkiä Ulvilan surmaoikeudenkäynti Kuopioon niin saadaan Auer vapaaksi. Siellähän kaikki raiskaajatkin kokevat armahduksen teoistaan..
Itä-Suomen Hovioikeus
Petosta
17193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tulos olisi tilastollisesti aivan sama kuin missä tahansa muussa hovioikeudessa.
Matlock Ratkaisee
No kuinkahan tuo sitten mahtaa olla kun nimenomaan Itä-Suomen Hovioikeus kunnostautuu jatkuvasti polkemalla käräjäoikeuksien tuomioita niin että Iltapäivälehdistössäkin tilanne on huomattu. Tilastollisuutta vai??
Tuo on mutu-tuntumaan perustuva harhaluulo, tosin ymmärrettävä sellainen. Vaikka ihmisille on tuollainen kuva muodostunut, on asiaa tutkittu ja todettu se vääräksi. Itä-Suomen HO:n tuomiot ovat linjassa valtakunnan muihin HO:iin verrattuna. Voit googlettaa asian, jos et usko.
Miksi rikollinen pitäs vapauttaa? Ja tehnyt kammottavia rikoksia ja tuomio voimassa ja murhasta tulossa varma elinkautinen.
Elinkautinen on suomessa lyhyempi kuin hallituksen istuma nelivuotinen - palkka vain on parempi ja edut.
Lisään ? merkin!
Elinkautinen Suomessa on vähintään 12 vuotta.
Ovatko itäsuomalaiset käräjäoikeudet huonoja päätöksissään, koska hovioikeus joutuu niin usein muuttamaan päätöksen?
Tavallaan on kyse käräjäoikeuden huonoudesta. Tai tarkemmin ottaen lautamiesjärjestelmästä, jonka seurauksena hovioikeudet joutuvat korjaamaan maallikkojäsenten tekemiä päätöksiä vastaamaan paremmin yleisiä linjauksia. Yleinen ongelma koko maassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lautamies
Istuukohan ne liikaa bubeissa?
Lautamiehet ovat jäänne jostain muinaisuudesta ja onneksi vähennetty. Joutaisivat kokonaan pois.
Mutta sittenhän eivät kaikki kouluja käymättömät törpöt saisi hienolta kuulostavaa herastuomarin arvonimeä.
En tiedä mikä on herastuomari, mutta tuomariksi ei maallikot pääse eikä ole ennenkään päässyt.
Sepä se. Osuit asian ytimeen:)
Kyllä nuo käräjäoikeuksien tuomiot vastaavat enemmän tavallisen kansalaisen oikeustajua eli rikoksesta rangaistaan.
Ongelma ei olisikaan rankemmat tuomiot. Ongelma on usein siinä, että jos nuo käräjien tuomiot jäisivät voimaan, olisi tuomitseminen melkoista arpapeliä. Ei voisi oikein tietää mitä mistäkin rikoksesta ja missäkin päin maata saisi. Eli ts. korkeimpien tuomioistuinten tehtävä on syyllisyydestä päättämisen lisäksi huolehtia, että samanlaisista rikoksista saa saman suuruisia tuomioita. Tuohon ei oikein parane hakea parannuksia mielivaltaisia tuomioita kannattamalla vaan sen pitää lähteä lain säätämisestä sekä korkeampien korkeusasteiden linjoja muuttamalla, mikä on sinällään hidas prosessi.