Viroon!

yrittäjä

On kaikkien kommunisti liittojen keksimät keinotekoiset palkan lisät :En ymmärrä miksi minun
pitää yrittäjänä maksaa 18,5% lomarahaa työajan
lyhennys kaikkea muuta täysin keinotekoista
Nykyään olen ollut palkkaamatta jo monta vuotta
ammattiliitojen jäseniä ja tulos on ollut parempi
työrauha parempi kannattavuus parempi työilma piiri.Palkka pitäisi olla se mikä sovitaan eikä muuta keinottelu lisiä.Viro rules

12

459

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tumppi-82

      Syy on se että kommareilla ei itsellään ole firmaa ja mitä heillä ei ole, ei saa muillakaan olla.
      Jos kuitenkin on niin kommareiden mielestä sen tuotto pitää jakaa tasajaolla ja tappiot jättää yrittäjälle. Ja kommareille firman liikevaihto on sama kuin yrittäjän oma palkka.

      Näin vähän kärjistäen.

    • Vilho

      Yhteiskunta on kouluttanut sinulle työntekijöitä, joita sinä saat käyttää työaikana hyväksesi. Ihmiset eivät kuitenkaan ole robotteja, vaan tarvitsevat lepoa ja elpymistä työn rasituksista. Mm. lomakorvausten ansiosta työntekijäsi voivat harrastaa kaikenlaista lomansa aikana (jos on varaa) ja palata taas levänneenä työhön. Näin sairauspoissaolot vähenevät ja tapaturmariski pienenee. Pitemmän päällee sinäkin voitat tämän ansiosta. Mutta mene Viroon kaikin mokomin, kyllä sinä huomaat pitemmän päälle, kuinka "kannattavaa" siellä työn teettäminen on. Sehän olisikin varsin isänmaallinen teko ja kuvaa hyvin porvareiden vastuuta yhteiskunnasta. Suomi rules, ajattelevat kommarit.

      • OttoJ

        Täällä Suomessa, niin varmasti palkkaani
        saa laskea saman verran.
        Jostakin syystä elintarvikkeiden hinnat, vuokrat
        ja pankit eivät suostu joustamaan. Siksi työstä
        pitää saada semmoinen palkka, että sillä pärjää täällä.
        Nyt pärjää Valko-Venäjällä paremmin kuin Virossa. Menkää suoraan sinne.


      • Tatu
        OttoJ kirjoitti:

        Täällä Suomessa, niin varmasti palkkaani
        saa laskea saman verran.
        Jostakin syystä elintarvikkeiden hinnat, vuokrat
        ja pankit eivät suostu joustamaan. Siksi työstä
        pitää saada semmoinen palkka, että sillä pärjää täällä.
        Nyt pärjää Valko-Venäjällä paremmin kuin Virossa. Menkää suoraan sinne.

        ...ja Albaniassa vielä paremmin.


      • Tumppi-82

        Ei ne yritykset edelleenkään ole hyväntekeväisyys laitoksia. Jos Suomessa ei ole kannattavaa pitää yritystä niin se on sijoitettava muualle. Mutta yrittäjä itse joka tekee pisimmän työpäivän ja kantaa stressin niin ei saa mitään lomakorvauksia sun muita. Mielestäni ei ole yrittäjien velvollisuus elättää koko Suomea.
        Nyt on mietittävä että miten ne yritykset saadaan jäämään Suomeen ettei kaikki työpaikat karkaa ulkomaille. Ja se keino ei ole yrittäjän "rokottaminen" eri maksuilla tms. Ja samalla pitää miettiä miten porukka saadaan hakemaan AKTIIVISESTI töitä eikä laiskuuttaan makaamaan kotiin, kuten monella on tapana.


      • OttoJ
        Tumppi-82 kirjoitti:

        Ei ne yritykset edelleenkään ole hyväntekeväisyys laitoksia. Jos Suomessa ei ole kannattavaa pitää yritystä niin se on sijoitettava muualle. Mutta yrittäjä itse joka tekee pisimmän työpäivän ja kantaa stressin niin ei saa mitään lomakorvauksia sun muita. Mielestäni ei ole yrittäjien velvollisuus elättää koko Suomea.
        Nyt on mietittävä että miten ne yritykset saadaan jäämään Suomeen ettei kaikki työpaikat karkaa ulkomaille. Ja se keino ei ole yrittäjän "rokottaminen" eri maksuilla tms. Ja samalla pitää miettiä miten porukka saadaan hakemaan AKTIIVISESTI töitä eikä laiskuuttaan makaamaan kotiin, kuten monella on tapana.

        Eivät työntekijätkään mitään hyväntekijöitä ole.
        Kummallista kyllä, semmoista nykyään vaaditaan ja vastaan ei tulla missään. No tupoteatteri on
        aina mennyt työnantajan hyväksi. Maltilliset
        korotukset on aina siirretty omistajien taskuun
        ja irtisanomiset ovat jatkuneet entiseen malliin.

        Yritys kannattaa silloin, kun se tuottaa voittoa. Valitettavasti tämäkään ei riitä
        suurpääomalle.

        Outoa, että jonkun pitäisi vielä yirttäjälle erikseen maksaakin jotakin. Yrittäjä saa nostaa
        osinkoja verotta uudenkin lain mukaan aina
        70 000 Euroon asti. On tuossa riittävästi lomarahoiksi.

        Yrittäjän riski siirretään nykyään säännöllisesti työntekijöiden maksettavaksi.
        Omistaja pääsee aina kuiville, ei siitä paljoa
        stressaannu, kun papereita pyörittelee.


      • Tumppi-82
        OttoJ kirjoitti:

        Eivät työntekijätkään mitään hyväntekijöitä ole.
        Kummallista kyllä, semmoista nykyään vaaditaan ja vastaan ei tulla missään. No tupoteatteri on
        aina mennyt työnantajan hyväksi. Maltilliset
        korotukset on aina siirretty omistajien taskuun
        ja irtisanomiset ovat jatkuneet entiseen malliin.

        Yritys kannattaa silloin, kun se tuottaa voittoa. Valitettavasti tämäkään ei riitä
        suurpääomalle.

        Outoa, että jonkun pitäisi vielä yirttäjälle erikseen maksaakin jotakin. Yrittäjä saa nostaa
        osinkoja verotta uudenkin lain mukaan aina
        70 000 Euroon asti. On tuossa riittävästi lomarahoiksi.

        Yrittäjän riski siirretään nykyään säännöllisesti työntekijöiden maksettavaksi.
        Omistaja pääsee aina kuiville, ei siitä paljoa
        stressaannu, kun papereita pyörittelee.

        ..on paha nyhjäistä. Jo yrytksen tilillä ei ole rahaa, niin yrittäjä ei todellakaan voi sitä nostaa noin vain.

        Ja mitä hyväntekemistä siinä tarvitaan että työnantaja antaa työsopimuksen naaman eteen ja työntekijä katsoo että suostuuko. ja jos suostuu niin laittaa nimensä lappuun.
        Nyt työntekijä tekee määrätyn työn ja yrittäjä maksaa hänelle siitä sovitun korvauksen.

        Meidänkin firmassa työntekijät luulevat että perus-tuntipalkka on vain "tyhjäkäyntipalkka" ja kun eteen tulee töitä niin silloin pitäisi muka maksaa työntekolisä.

        Ja konkurssin tullessa työtekijät jäävät pahimmassa tapauksess ilman kuukauden palkkaa vähäksi aikaa, mutta yrittäjälle tulee yksin maksettavaksi kaikki velat.

        Työtekijällä ei ole mitään huolta koska palkka on sama vaikka yritys ei myisi yhtään tuotetta, mutta yrittän palkka on riippuvainen myynnistä ja siksi hänen on tehtävä kaikkensa että tuotteita ostetaan ja kehitellään uusia.


      • Ottoj
        Tumppi-82 kirjoitti:

        ..on paha nyhjäistä. Jo yrytksen tilillä ei ole rahaa, niin yrittäjä ei todellakaan voi sitä nostaa noin vain.

        Ja mitä hyväntekemistä siinä tarvitaan että työnantaja antaa työsopimuksen naaman eteen ja työntekijä katsoo että suostuuko. ja jos suostuu niin laittaa nimensä lappuun.
        Nyt työntekijä tekee määrätyn työn ja yrittäjä maksaa hänelle siitä sovitun korvauksen.

        Meidänkin firmassa työntekijät luulevat että perus-tuntipalkka on vain "tyhjäkäyntipalkka" ja kun eteen tulee töitä niin silloin pitäisi muka maksaa työntekolisä.

        Ja konkurssin tullessa työtekijät jäävät pahimmassa tapauksess ilman kuukauden palkkaa vähäksi aikaa, mutta yrittäjälle tulee yksin maksettavaksi kaikki velat.

        Työtekijällä ei ole mitään huolta koska palkka on sama vaikka yritys ei myisi yhtään tuotetta, mutta yrittän palkka on riippuvainen myynnistä ja siksi hänen on tehtävä kaikkensa että tuotteita ostetaan ja kehitellään uusia.

        Jos yrityksen tilillä ei ole rahaa, niin
        ei tarvitse maksaa palkkaa. Silloin firma
        voi laillisesti irtisanoa tai lomauttaa
        työntekijänsä Suomessa. Lomauttamisesta
        ei tarvitse edes maksaa lopputiliä.

        Yrittämiseen liittyy kuulemma se yrittämisen
        riski. Olisi jotenkin kummallista, jos
        yrityksen itsensä hankkimat velatkin tulisivat
        työntekijöiden maksettaviksi.
        Niin, yrittäjä maksaa työvoimasta korvauksen,
        ei kai se ole kellekään epäselvää. Sekin tuntuu
        ainakin EK:lle olevan jotenkin liikaa ja työntekijöiden pitäisi joustaa huonoina aikoina,
        vaikka yritykset ja omistajat eivät jousta.


      • Tumppi-82
        Ottoj kirjoitti:

        Jos yrityksen tilillä ei ole rahaa, niin
        ei tarvitse maksaa palkkaa. Silloin firma
        voi laillisesti irtisanoa tai lomauttaa
        työntekijänsä Suomessa. Lomauttamisesta
        ei tarvitse edes maksaa lopputiliä.

        Yrittämiseen liittyy kuulemma se yrittämisen
        riski. Olisi jotenkin kummallista, jos
        yrityksen itsensä hankkimat velatkin tulisivat
        työntekijöiden maksettaviksi.
        Niin, yrittäjä maksaa työvoimasta korvauksen,
        ei kai se ole kellekään epäselvää. Sekin tuntuu
        ainakin EK:lle olevan jotenkin liikaa ja työntekijöiden pitäisi joustaa huonoina aikoina,
        vaikka yritykset ja omistajat eivät jousta.

        Mutta jos yrityksen tilillä on vähän rahaa, niin ensin makseteaan palkat ja raaka-aineet. Ja jos jotain jää kaikkien maksujen ja verojen jälkee niin se on yrittäjän. Ja pienillä firmoilla ei läheskään aina yrittäjän käteen jää mitään.
        En usko että muuten moni pieni firma hakee lainaa pystyäkseen maksamaan laskunsa.

        Ja totta kai työntekijöille maksetaan sovittu korvaus, mutta monet työntekijät katsovat että heitä riistetään jos heille ei makseta jotain ihme plussaa sovitun palkan päälle, silloin kun yrityksellä menee hyvin. Mutta kun yrityksellä menee huonosti niin ei heidän palkkaansa saa leikata, niin miksi sitä pitäisi joskus korottaa?
        Toku yrittäjä saa antaa jotain tulospalkkioita mutta sen ei pitäisi olla automaattista, ellei palkkaa saa automaattisesti leikata huonoina aikoina.

        Ja velat tulevat yrittäjälle joka on ihan oikein, ihmettelen siis että aina maristaan yrittäjän helposta asemasta, vaikka hänellä on yleensä panoksena oma talo. Työntekijä ei häviä mitään, paitsi palkan.

        Ja lomauttaa saa, mutta vaikeina aikoina se harvoin ratkaisee mitään, koska jos pieni firma lomauttaa väen, niin ei myöskään synnyy uusia tuotteita, ja yritys junnaa paikallaan.


      • OttoJ
        Tumppi-82 kirjoitti:

        Mutta jos yrityksen tilillä on vähän rahaa, niin ensin makseteaan palkat ja raaka-aineet. Ja jos jotain jää kaikkien maksujen ja verojen jälkee niin se on yrittäjän. Ja pienillä firmoilla ei läheskään aina yrittäjän käteen jää mitään.
        En usko että muuten moni pieni firma hakee lainaa pystyäkseen maksamaan laskunsa.

        Ja totta kai työntekijöille maksetaan sovittu korvaus, mutta monet työntekijät katsovat että heitä riistetään jos heille ei makseta jotain ihme plussaa sovitun palkan päälle, silloin kun yrityksellä menee hyvin. Mutta kun yrityksellä menee huonosti niin ei heidän palkkaansa saa leikata, niin miksi sitä pitäisi joskus korottaa?
        Toku yrittäjä saa antaa jotain tulospalkkioita mutta sen ei pitäisi olla automaattista, ellei palkkaa saa automaattisesti leikata huonoina aikoina.

        Ja velat tulevat yrittäjälle joka on ihan oikein, ihmettelen siis että aina maristaan yrittäjän helposta asemasta, vaikka hänellä on yleensä panoksena oma talo. Työntekijä ei häviä mitään, paitsi palkan.

        Ja lomauttaa saa, mutta vaikeina aikoina se harvoin ratkaisee mitään, koska jos pieni firma lomauttaa väen, niin ei myöskään synnyy uusia tuotteita, ja yritys junnaa paikallaan.

        Työnantaja (nyk EK) ei ole suostunut neuvottelemaan palkitsemisen pelisäännöistä. Jostakin syystä johtajat, joilla on muutenkin suurempi palkka, ovat ansainneet tulospalkkiot muita paremmin. Erityisesti suuryrityksissä johtajat ovat voineet nostaa palkkion, vaikka firmalla on mennyt huonostikin.

        Jos palkat joustaisivat ja silti pitäisi töitäkin
        tehdä, tarkoittaisi se yrittäjäriskin siirtämistä
        työntekijöille. Tällöinhän työntekijöillä pitäisi
        olla äänivaltaa myös yrityksessä tehdyissä päätöksissä.

        Minulla on ainakin panoksena oma talo. Lainoja
        ei voi maksaa, jos ei saa palkkaa. Jos työntekijä
        menettää asuntonsa, niin kyllä se on riskinä
        tasan yhtä suuri, kuin yrittäjän talokin. Nykyään
        töissäkäynti on suuri riski, kun on kokoajan irtisanomis ja lomautuspelote päällä.


      • Tumppi-82
        OttoJ kirjoitti:

        Työnantaja (nyk EK) ei ole suostunut neuvottelemaan palkitsemisen pelisäännöistä. Jostakin syystä johtajat, joilla on muutenkin suurempi palkka, ovat ansainneet tulospalkkiot muita paremmin. Erityisesti suuryrityksissä johtajat ovat voineet nostaa palkkion, vaikka firmalla on mennyt huonostikin.

        Jos palkat joustaisivat ja silti pitäisi töitäkin
        tehdä, tarkoittaisi se yrittäjäriskin siirtämistä
        työntekijöille. Tällöinhän työntekijöillä pitäisi
        olla äänivaltaa myös yrityksessä tehdyissä päätöksissä.

        Minulla on ainakin panoksena oma talo. Lainoja
        ei voi maksaa, jos ei saa palkkaa. Jos työntekijä
        menettää asuntonsa, niin kyllä se on riskinä
        tasan yhtä suuri, kuin yrittäjän talokin. Nykyään
        töissäkäynti on suuri riski, kun on kokoajan irtisanomis ja lomautuspelote päällä.

        Kuten sanoit että jos velat siirrettäisiin työntekijöille se olisi yrittäjä riskin siirtämistä.
        Olen samaa mieltä. Tästä syystä riskin haltijalla pitää myös olla mahdollisuus parempaan palkkaan.
        Mutta silloin jos velat eli riski siirretään myös työntekijöille niin he ovat oikeutettuja myös saamaan osinkoja hyvästä tuotosta.
        Eli voi olla osakas.

        Mutta mielestäni se ei ole oikein että vaaditaan vain ne osingot hyvistä päivistä ja huonona päivänä velka jaa yrittäjälle.

        Mielestäni oikein on se että joko velat ja voitot jaetaan tai sitten ei kumpaakaan. Ja pysytään vain tuntipalkassa eikä anota/anneta mitään lisiä.


      • Talousmies
        OttoJ kirjoitti:

        Eivät työntekijätkään mitään hyväntekijöitä ole.
        Kummallista kyllä, semmoista nykyään vaaditaan ja vastaan ei tulla missään. No tupoteatteri on
        aina mennyt työnantajan hyväksi. Maltilliset
        korotukset on aina siirretty omistajien taskuun
        ja irtisanomiset ovat jatkuneet entiseen malliin.

        Yritys kannattaa silloin, kun se tuottaa voittoa. Valitettavasti tämäkään ei riitä
        suurpääomalle.

        Outoa, että jonkun pitäisi vielä yirttäjälle erikseen maksaakin jotakin. Yrittäjä saa nostaa
        osinkoja verotta uudenkin lain mukaan aina
        70 000 Euroon asti. On tuossa riittävästi lomarahoiksi.

        Yrittäjän riski siirretään nykyään säännöllisesti työntekijöiden maksettavaksi.
        Omistaja pääsee aina kuiville, ei siitä paljoa
        stressaannu, kun papereita pyörittelee.

        Mainitsit että yritys kannattaa silloin kun se tuottaa voittoa. Onko sellainen käsite kuin riski vs. tuotos sinulle tuttu? Eipä silti, en oletakkaa siitä sirolaopistossa ikinä puhuttavan. Asia on nyt kuitenkin niin että yritykseen sidotun pääoman on tuotettava enemmän kuin mitä vastaavan pääoman sijoittamiselle riskittömästi saisi. Esim jos vastaava pääoma sijoitetaan lähes riskittämään valtion velkakirjaan saadaan tuotoksi 3%. Jos riskiä ottamalla, eli yrittämällä, saadaan pääoman tuotoksi max 3% ei koko yrittämistouhussa ole mitään järkeä. Saman, tai jopa paremman, tuoton pääomalle saisi ilman riskiä ja rehkimistä (rahat pankkiin ja rannalle ottamaan solikkaa).
        Tuollainenkin yritys toki tuottaa voittoa mutta ei siinä mitään järkeä ole. Menikö kaaliin?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      642
      7882
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2157
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      2065
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1648
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1220
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1192
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1063
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      827
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      709
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      696
    Aihe