Läheltä seuranneena sanon, että Jan Rossi halusi rakentaa Eija-Riitta Korholan tiimissä sillan johtamansa ihmisoikeusryhmän kanssa kokoomukseen. Rossi halusi vahvan ihmisoikeusryhmän, joka olisi kyennyt Korholan viitoittamalla ihmisoikeuspolitiikalla saamaan kokoomuksen kiinnostumaan ihmisoikeuskysymyksistä. Meille Korholan haluttomuus tämän kaltaiseen toimintaan oli yllätys. Korhola ei halunnut ryhmänsä toimivan kokoomuksessa vaan hän halusi ryhmänsä vain toimivan tiedonantajana itsensä suuntaan. Meille tämän kaltainen toiminta oli turhauttavaa.
Eija-Riitta Korholalla oli mahdollisuus lunastaa paikkansa kokoomuksen historiassa sillanrakentajana ihmisoikeuspolitiikan hahmottajana puolueessa mutta tätä Korhola ei halunnut. Miksi tämä ei kelvannut Korholalle? Kokoomuksessa on tilaa vahvalle ihmisoikeuspolitiikalle, mutta Korhola ei sitä huomannut, vaikka nyt kiertää Suomea vakuuttamassa äänestäjiä siitä, että europarlamentaarikot ovat myös kiinnostuneita kotimaastaan.
Lisätietoja:
[email protected]
Eija-Riitta Korholalla oli mahdollisuus lunastaa paikkansa kokoomuksen historiassa sillanrakentajana ihmisoikeuspolitiikan hahmottajana puolueessa mutta tätä Korhola ei halunnut. Miksi tämä ei kelvannut Korholalle? Kokoomuksessa on tilaa vahvalle ihmisoikeuspolitiikalle, mutta Korhola ei sitä huomannut, vaikka nyt kiertää Suomea vakuuttamassa äänestäjiä siitä, että europarlamentaarikot ovat myös kiinnostuneita kotimaastaan.
Lisätietoja:
[email protected]
Vastaukset 49
Vanhimmat
Joo, tämä on yksi näkökulma asiaan. Janin näkökulma. Toisaalta on myös ymmärrettävää, että haluaa omaan tiimiinsä henkilöitä, jotka tekevät omaa tiedonkeruuta ja analyysiä; joka jossain määrin saattaa erota siitä, mikä on oman puolueen näkökulma. Korholan näkökulma on varmastikin näissä kysymyksissä hieman enemmän kristillisdemokraattinen kuin kokoomuslainen. Siksi hän sai niin paljon ääniäkin meidän puolueen vakiäänestäjiltä ja monet puolueen aktiivit kampanjoivat hänen puolestaan: ei kovin näkyvästi, mutta tehokkaasti.
Hei!
Ymmärrän, että Janin tahto oli hyvä - mutta hän ei huomioinut, että ei voi toisen nimissä toimia omien ehtojensa mukaan. Janille luotiin toimenkuva, joka hänelle ei sopinut.
Kokoomuksessa toimiminen on kokoomuksen europarlamentaarikolle täysin selvä juttu. Siihen ei tarvita ketään edusmiehiä tms., Eija-Riitta Korhola on oman mandaattinsa saanut ja toimii puolueessa aktiivisesti. Siltaa kokoomukseen ei siis tarvitse kenenkään rakentaa - silta kokoomuksesta kokoomukseen olisi ajatuksenakin hiukan outo.
Olen ollut mukana kaikissa kyseisen toimenkuvakeskustelun vaiheissa, ja siksi tiedän mistä puhun.
Yst. Terhikki Mäkelä
MEP Eija-Riitta Korholan avustaja Suomessa
Hyvä Terhikki,
Korholan toiminta kokoomuksessa ei ole lähelläkään sitä me olisimme häneltä kaivanneet. Huomasimme hänen suhteensa esimerkiksi ek-ryhmän puheenjohtajaan hyvin ohuiksi. Tiedät, että Jan tapasi Benin ja keskusteli hänen kanssaan Korholan asioista ja Janille kyllä selvisi hyvin nopeasti suhteiden kapea-alaisuus.
Jan Rossi halusi vahvistaa Korholan suhteita ek-ryhmään. Hän halusi, että Korholan asema kokoomuksen europarlamentaarikkojen joukossa olisi noussut merkittävämmäksi. Rossilla oli visio Korholan roolista kokoomuksessa. Meille oli valtava pettymys kun hän ei halunnut lähteä tälle tielle. Tässä oli kysymys siltojen rakentamisesta.
Juha ja Jan
Jan ei omaa mitään valmiuksia, joilla hän voi arvioida kenekään politiikan ammatilaisen toimia. Janin asema ei koskaan ole ollut sellainen, että hänen kanssaan olisi Ben Z tai kukaan muukaan kokoomuspoliitikko olisi arvioinut Eija-Riitta Korholaa poliitikkona.
Todelliset keskustelut käydään toisaalla.
Toimintanne alkaa valitettavasti menemään naurettavaksi. Keskustelua on siis turha jatkaa.
t.Terhikki
Kerropa millaiset suhteet Korholalla on puolueen ek-ryhmään? Onko teillä todellinen tietämys mikä asema Korholalla on kokoomuksessa? Jos sitä vertaa vaikkapa Stubbiin, asema on heikko ja tähän haluttiin muutosta.
Miettikääpä verkostokenttäänne kokoomuksessa? Onko sitä? Olemme tarkkaan seuranneet Korholan kutsuja ja tapahtumia ja emme ole koskaan nähneet paikalla kokoomusvaikuttajia. Miksi?
Lopeta lässytys ja vastaa alla olevaan tekstiin eli pyydä anteeksi.
Mikä on miehellä mielessä, kun noin aktiivisesti hölmöilee. Onko lääkitys mennyt vanhaksi? Oletko missä, niin tulen vääntämään RAUTALANGASTA.
Kokoomus vaikuttajana voin sanoa, että sinua ei ainakaan ole siellä näkynyt ja nyt tuskin näkyykään. On hyvästelyn aika. Moi, minä lähden nyt politiikkaa tekemään.
Voimme antaa pienen vinkin mistä tietää suhteiden ohuuden. Yksi pieni lause riittää politiikassa. Kun sanotaan, että "en tunne häntä kovin hyvin" riittää ainakin meille. Korhola ei ole liikkunut eduskunnassa kovinkaan usein, eivätkä myöskään hänen avustajansa. Pienenä vinkkinä sanomme, että kun Terhikki Mäkelä nyt työskentelee eduskunnassa niin olisiko jo aika miettiä suhteiden tärkeysjärjestystä?
Otsikossa kaikki
Kerrassaan mielenkiintoista. Itsekin olen tätä aina epäillytkin kun olen seuraillut korholan toimintaa.
Voiko tämä olla totta, että korhoskan linkit olisvat näin ohuet... no, tsemppiä niiden luomiseen :-)
Rossin sivut ne vasta hauskat ovat. Käykää ihmeessä lukemassa. Siellä on Ben ja Zyssekin käyneet vierailulla, siellä lappaa kokoomuksen aktiiveja solkenaan. Korhola ei ole ikuna nähnytkään niin paljon kokoomuslaisia kerralla. Jan vain haluaa piiloitella täällä krisujen seassa välillä, koska täällä on kiva kaivaa verta nenästä. Siltoja hän rakentelee siinä missä toiset pilvilinnojaan. Siltainsiröörin paperit ovat tulleetkin postiin. Kipaisen lunastamaan ne ja tulen sitten taas satuilemaan lisää.
Lukekaa tarkkaan, niin ohutta tekstiä tämä on tuskin näkyy sinne asti.
Vai tekeekö?
Kuulehan, Korholan juhlissa olen törmännyt mm. Ilkka Kanervaan, Ben Zyskowicziin, Laura Rissaseen, Taru Tujuseen, Timo Jaatiseen...sori gaiffarit, jos joku jäi mainitsematta. Juho, toivottavasti nimet sanovat sinulle jotain...jos ei, Kokoomuksen webbisivuilta voit etsiä apua! Yksi oli joukosta poissa:Jan Rossia siellä ei näy - sekin naama on parista muusta asiayhteydestä tullut tutuksi.
Ja vielä:kivaa oli!
Ovatko Ilkka Kanerva ja Ben Zyskowicz olleet Korholan juhlissa? Missä ja koska?
juhlien ajankohta oli joskus kesäkuun lopulla, olisko ollut 29.6. Oli muuten melkoiset bileet!
Mikä inttokilpailu täällä on meneillään. Mitä oli päällä ja kuka oli mukana??
Tavattuaan kokoomuksen ek-ryhmän puheenjohtajan eduskunnassa, Korholan työ ihmisoikeusasioiden edistämiseksi sai hyvää tuulta alleen. Jan Rossi meni eduskuntaan Korholan edustajana keskustelemaan ihmisoikeuskysymyksistä sekä muista asioista. Tapaamisen jälkeen Rossi sopi monista tapaamisista puolueessa, mutta Eija-Riitta Korholalle tämä ei sopinut. Kuultuaan Rossin tapaamisista, Korhola alkoi epäröimään Rossin toimintaa tiimissään ja päätti muuttaa koko toimenkuvan luonteen ja esitti Rossille ehtopaperin hänen tiimissä toimimiselle. Ehtopaperissa Korhola vaati Rossia lopettamaan toiminnan hänen tiiminsä edustajana kokoomuksessa ja määräsi, että Rossi voi luoda vain yhteyksiä ihmisoikeusjärjestöjen suuntaan. Rossille tämä ei sopinut sillä hänelle oli itsestäänselvää, että ryhmä tulee toimimaan puolueessa.
Tilanne nyt on se, että Korhola ei ole kiinnostunut kokoomusyhteistyöstä. Korhola ei ole kiinnostunut antamaan omaa panostaan puolueen kehittämiseksi vaan hän näyttää olevan vain kiinnostunut niistä mahdollisuuksista, joita puolue voi hänelle tarjota.
Kuulepa, minusta alkaa näyttää ihan siltä, että olet yhdessä monien salanimien kanssa jo riittävästi osoittanut ne ongelmat, joiden vuoksi Korholan päätös suitsia Rossin toimintaa osoittaa pelkkää puhdasta maalaisjärkeä. Jos hän muuta olisi tehnyt, voisi pitää kyseenalaisena hänen kyvykkyyttään MEPin tehtävässä – ennen muuta hänen harkintakykyään. Korkeintaan voin ihmetellä, miksi hän alun perinkään kaavaili Rossille mitään (edes rajallista) roolia.
Itse antamistaan selvityksistä käy ilmi, että Rossi ei kykene arvioimaan asemaansa kun hän hyökkäilee eduskuntaryhmän johtajan puheille. Mitähän seuraavaksi olisi tapahtunut? Olisiko hän aloittanut vastaavanlaisen mustamaalauskampanjan kuin nyt Korholaa kohtaan, jos Halonen tai Putin olisi kieltäytynyt ottamasta häntä vastaan tai uskaltaneet olla erimielisiä…
Kyllä me ihmettelemme tätä Korholan katkeruutta Rossia kohtaan. Mistä tulee tämä kaunaisuus ja syytökset mustamaalaamiskampanjasta? Meidän mielestämme on selvää, että Korholan tiedotteiden virheet on oikaistava ja osoitettava ne valheiksi.
Jälleen yksi uusi valheellinen syytös Korholalta. Mihin perustuu tieto, että Rossi olisi hyökännyt ek-ryhmän pj:n puheille? Korholalle sanomme tiedoksi, että Jan Rossille järjestettiin tapaaminen eduskunnassa, eikä hänen tarvinnut hyökätä sinne.
Eija-Riitta Korholan olisi nyt käsitettävä, että virheellisistä tiedotteista on otettava vastuu ja osattava myöntää tekemänsä virheet. Mitä tulee Korholan kykyyn toimia meppinä, siihen Rossi ei ole ottanut kantaa. Korhola näyttää itse nostavan asian esille. Riittävätkö Korholan kyvyt meppinä toimimiseen? Hyvä kysymys.
Kylläpä sinä keksit hyvän! Jospa hieman rauhoittuisit. Minä en näe Korholan vastauksissa mitään kaunaista. Totta kai hänellä on lupa ja syytäkin oikaista, jos joku henkilö esiintyy hänen avustajanaan, vaikka näin ei ole.
Tiedote tästä oli täysin asiallinen – jopa kunnioittava Rossia kohtaan. Ilmeisesti turhaan?
Voisiko Korholan tiimissä nyt jokainen toimija katsoa peiliin? Kun Jan Rossi antoi Nykypäivälle haastattelun 20.8.2004, Korholan ensimmäinen kommentti asiaan saman päivän iltana oli se, että hän piti haastattelua totuudellisena ja ei nähnyt siinä mitään moitittavaa. Jutussa mainittiin selkeästi, että Rossi on Korholan erityisavustaja ja kukaan ei ihmetellyt asiaa tuolloin. Miksi Korhola nyt puhuu toista? Eija-Riitta Korhola piti jopa hyvänä asiana, että Rossi antoi haastattelun lehteen.
www.korhola.fi (5.10.04): "Ihmisoikeusasioita tarkasti seuraavan Jan Rossin oli määrä liittyä Korholan tukitiimiin ihmisoikeustyöryhmän vapaaehtoisena vetäjänä. Siinä yhteydessä Rossin pyynnöstä hänelle harkittiin nimikettä Special adviser in Human rights, neuvonantaja tai erityisavustaja ihmisoikeusasioissa. Minkäänlaisena edusmiehenään Korhola ei toivonut Rossin toimivan. Koska Rossi oli vapaaehtoinen, nimikkeestä luovuttiin, jotta se ei sekoittuisi varsinaisiin palkallisiin avustajiin ja päädyttiin nimitykseen ihmisoikeustyöryhmän puheenjohtaja. Yhteistyö ei kuitenkaan ehtinyt päästä alkuun, koska Rossi katsoi rajatun toimenkuvan sitovan häntä liikaa."
Peiliin on siis syytä katsoa, mutta ehkä lähempänä kuin ymmärrätkään. Meille ulkopuolisille riittää kun katsoo esim. internetiin.
No niin. Nyt sitten palataan siihen mistäkaikki alkoikin eli Korholan tiedotteeseen, joka ei pidä paikkaansa. Yhteistyö pääsi alkuun jo ennen ehtojen luomista mutta ehdot toimessa toimimiselle olivat kohtuuttomat. Jan Rossille oli täysin selvää, että hän olisi vienyt ryhmän kokoomukseen ja tehnyt siitä vahvan ihmisoikeusryhmän, joka olisi vienyt ihmisoikeuspolitiikkaa myös kokoomukseen. Korhola ei tähän ollut valmis vaan hän murskasi mahdollisuuden tehdä io-työtä puolueessa. Korhola ei siis halunnut kokoomusyhteistyötä ja ei halua toimia puolueessa.
Tässä Jan-poika paljastaa korttinsa; olisi pitänyt toimia hänen ehdoillaan! Ei kai hän tosiaan kuvittele olevansa siinä asemassa, että voi pompottaa muita ja määritellä miten Mepien pitää toimia. Omahyväisyys ja vallanhimo ovat aina pahasta.
Jan Rossilla ei ollut mitään tarvetta pompottaa ketään vaan hänelle oli luonnostaan selvää, että ihmisoikeusryhmä toimii kokoomuksessa. Asia oli niin selvä asia, että asiaa ei ihmetelty millään tavalla kunnes Korhola päätti sulkea tien kokoomukseen. Miten asiassa sitten olisi pitänyt toimia? Rossilla oli selkeä ja looginen toimintatapa johtaa ryhmää. Miksi tämä loogisuus ei Korholalle valjennut? Jan Rossi oli toiminnassaan 110% lojaali Korholalle, kunnes Korhola päätti tiedotteillaan ja asioiden vääristelyllään lopettaa yhteistyön.
Lojaalisuus loppua siihen.
Korholan tiedotehan on annettu vasta lokakuun alussa, kun Rossi edelleen kulki tuolla nimikkeellä, vaikka oli itse jo aiemmin lopettanut yhteistyön. Jos oikein ymmärsin, Rossi ei kyennyt allekirjoittamaan Korholan tarjoamaa työnkuvaa. Samanlaista, jonka kaikki Korholan tiimissä ovat allekirjoittaneet.
Lisäksi on hieman outoa, että vaahtoat ensiksi siitä, että Korhola ei ole sitoutunut Kokoomukseen ja sitten siitä, että Korhola ei halunnut Rossin vievän Korholan ihmisoikeustyöryhmää Kokoomukseen. Itse tulkitsen asiaa niin päin, että Korhola kunnioittaa Kokoomuksen integriteettiä: ei yksittäinen puolueen jäsen voi noin vain perustaa ryhmää jonka ilmoittaa olevan ”Kokoomuksen ryhmä”. Kai siinä tarvitaan puolueen päätöksentekoa myös, jolloin Kokoomus nimeää itse sellaisen ryhmän jäsenet, vaikka osa olisikin samoja kuin Korholan työrukkasessa. Edelleen pidän Korholan päätöstä vetää jarrukahvasta viisaana.
Kaikki tämä osoittaa, että Korhola on osoittanut viisasta mielenlaatua tässä kaikessa ja vaikka tällaiset tilanteet ovat vaikeita, niin ainoa oikea vaihtoehto on tehty.
Miksiköhän lojaalisuus ja Jan Rossi samassa lauseessa tuntuvat vähän irvokkailta? En tiedä.
Meneehän se hilseen yli, mutta meneekö tämä keskustelu yli tuhannen. Lyönpä vetoa, että menee. Ihmiset ovat niin uteliaita tietämään sen mistä kuhistaan. Korhola näyttää kiinnostavan vielä, meitä kridejä. Kokoomuksen puolella sama keskustelu loppui lyhyeen. Kukaan ei provosoitunut Korholasta, vaan toivotti Rossin jäähylle. Tähän teemaan kun syttyi lieskat, niin annetaan palaa. Onhan sitä pitkästä aikaa säpinää täälläkin. Käykää kuitenkin äänestämässä, onko sillä väliä ketä, no on tietty.
Se oli kapteeni, joka katsoi horisonttiin. Oli myrsky alkava...
Nyt sitten katsomme Internjettiin. Oli päivä nouseva...
No ei tässä mitään virallista kokoomuksen ihmisoikeusryhmää oltu perustamassa vaan Jan Rossi halusi mahdollisuuden ryhmälle toimia kokoomuksessa ryhmän puheenjohtajan mandaatilla. Korhola murskasi tämän mahdollisuuden ehtopaperillaan, joka teki täysin selväksi kuinka ryhmän toiminta omassa puolueessa kävi mahdottomaksi. Korhola teki ehtopapereillaan selkeän linjauksn. Hän ilmoitti selkeästi, että hänen ihmisoikeusryhmänsä ei toimi kokoomuksessa, eikä edes ole kovin aktiivinenkaan. Korhola loi ryhmän itselleen, joka olisi lähinnä tietoa hänen suuntaansa antava. Ryhmän puheenjohtajaa kohtaan Korholan linjaus oli isku vasten kasvoja. Rossilla oli selkeä linjaus siitä kuinka ryhmää olisi johdettu. Rossi olisi luonut ryhmälle vahvat suhteet puolueeseen ja yrittänyt viestittää kokoomukselle ihmisoikeuksien tärkeydestä Suomessa. Tätä Korhola ei halua, valitettavasti.
Yli tuhannen menee. Äänestän jaloillani eli vaihdan puoluetta, mutten ehdokasta. Äänestän siis...
Miten joku voi olla TYHMÄ!
Onneksi olkoon pöljät;D
Puhun, niin totta, kuin osaan.
Haloo Jan. Kai Korhola itse saa päättää millaisia ryhmiä hänen alaisuudessaan toimii. Jos on monia ryhmiä, niin kaikkien tekemisiä ei voi valvoa ja kai tajuat että sun kohdalla tarkka valvonta olisi paikallaan, ihan poliittisen tyylitajunkin vuoksi.
Mutta et nähtävästi näytä tajuavan asiaa, vaikka itse omasta tekstistäsi voisit sen nähdä, kun vain vaivautuisit lukemaan mitä kirjoitat.
Mitäpä tämä sillanrakentaja teki silloin, kun alkoi polttaa siltojaan? Mihin faktoihin nämä kaikenlaiset arvausleikit perustuivat? Missä ovat nämä Jan Rossin sivut, mistä luettiin näitä faktoja? Mitä olivatkaan nämä öiset puhelut ja kaikki tämä leikkiminen? Onko tämä aikuisen miehen tekoja ja vieläpä ihmisoikeusryhmän vetäjän tekoja, ovatko? Tämä on kaikkien luettavissa täältä netistä, jokainen vetäköön johtopäätöksensä itse. Jos itse olisin Jan, niin pyytäisin itse näillä palstoilla anteeksi käytöstäni, enkä laittaisi Juha L:ää asialle. Epäilyksen siemeniä olet valmis kylvämään, mutta kun tulee sadonkorjuun aika; häviät paikalta. Ole mies ja tunnusta virheesi, olet Eija-Riitalle anteeksipyynnön velkaa. Kiitos
Olen mä aikonu jo monta kertaa pyytääkki anteeks, mutta ku en oo ilenny julkisesti. Pohjimmiltani olen herkkä ihminen ja ihmisellä on oikeus mollata toisia sen kun kerkeää.
Mene hoitoon.
Kun olen laitoksessa, täällä on kalterit ja pelottaa.
Anteeksi en tiennyt sinun olevan hoidossa. Onko sinulla netti siellä, jos on, niin käy katsomassa. http://www.kokoomus.fi/artikkeli.php?artikkeli_id=1691
Hei lieskat lyövät jo yli tule äkkiä pois!
Ettekö nyt itse huomaa juttujenne hölmöyttä? Jos suhteet vielä olisivatkin heikot, Korholahan on uusi jäsen puolueessa, kuinka hän voisi olla niin tyhmä että antaisi suhteiden hoidon vapaaehtoisetyöntekijän käsiin - ilman mitään rajoituksia? Juuri tästä oli kyse. Jan Rossi halusi mepiksi mepin paikalle.
Se häntä korventaa.
Jan ansaitsee säälimme, mutta ei hänen typerää käytöstään tarvitse hyväksyä. Vallanhimoiset ihmiset ovat aina olleet vaikeita, siitä tässä varmaan on kysymys.
Tätä juttua lueskellessani tuli väkisin tunne, että Korhola tosiaankin valehtelisi. Rossi on tavannut zyskowitcin ja varmasti korholan tieten, miksi ER-K kiistää tämän? Jos Rossi on tavannut eduskunnassa heppuja, en usko millään että hän olisi voinut olla niin uskottava, että zysco ei olisi tätä huomannut. korholan olisi aika ottaa hieman vastuuta jutuistaan.