26 aikayksikköä.

Otsikosta...

... kirjoitti:

Otsikosta...

-Aikaa suoritukseen kului silminnäkijäarvioiden mukaan 26 sekuntia.-

Odotan edelleen sitä fakta tietoa.

Y.B. kirjoitti:

-Aikaa suoritukseen kului silminnäkijäarvioiden mukaan 26 sekuntia.-

Odotan edelleen sitä fakta tietoa.

Mies kuoli juotuaan pullon viinaa 26 sekunnissa.

Aika oli 26 sekuntia. Edellinen lause todistaa sen - kirjaimellisesti.

Faktaa voi etsiä monesta aiheesta ja monella tavalla. Kai minä saan valita kohtuuden nimissä sellaisen faktanhavaitsemistavan ja faktaan suhtautumistavan jota päihderasistit harrastavat päivittäin.

... kirjoitti:

Mies kuoli juotuaan pullon viinaa 26 sekunnissa.

Aika oli 26 sekuntia. Edellinen lause todistaa sen - kirjaimellisesti.

Faktaa voi etsiä monesta aiheesta ja monella tavalla. Kai minä saan valita kohtuuden nimissä sellaisen faktanhavaitsemistavan ja faktaan suhtautumistavan jota päihderasistit harrastavat päivittäin.

'silminnäkijäarvioiden mukaan 26 sekuntia'

Aivan eriasia!

Y.B. kirjoitti:

'silminnäkijäarvioiden mukaan 26 sekuntia'

Aivan eriasia!

Silminnäkijät antaa aina tarkkaa informaatiota. Omakohtainen kokemus, etenkin MUTU, on se kaikkein luotettavin lähde tiedolle, ylittää viralliset tutkimukset ja loogisen argumentoinnin mennen tullen.

Tämä todistetu monesti täällä.

Kyllä silminnäkijät tietää kirjoitti:

Silminnäkijät antaa aina tarkkaa informaatiota. Omakohtainen kokemus, etenkin MUTU, on se kaikkein luotettavin lähde tiedolle, ylittää viralliset tutkimukset ja loogisen argumentoinnin mennen tullen.

Tämä todistetu monesti täällä.

Faktaa peliin thanks ;)

Y.B. kirjoitti:

Faktaa peliin thanks ;)

Jos silminnäkijöillä oli niinkin tarkka arvio kuin sekuntiarvio, voidaan olettaa että kyseinen liuottimen nauttimiseen käytetty aika mitattiin ehkäpä jonkin vedolyönnin vuoksi kuten Iltalehdessä annettiin olettaa.

Niiiin kirjoitti:

Jos silminnäkijöillä oli niinkin tarkka arvio kuin sekuntiarvio, voidaan olettaa että kyseinen liuottimen nauttimiseen käytetty aika mitattiin ehkäpä jonkin vedolyönnin vuoksi kuten Iltalehdessä annettiin olettaa.

Siinä sulle FAKTAA

Niiiin kirjoitti:

Jos silminnäkijöillä oli niinkin tarkka arvio kuin sekuntiarvio, voidaan olettaa että kyseinen liuottimen nauttimiseen käytetty aika mitattiin ehkäpä jonkin vedolyönnin vuoksi kuten Iltalehdessä annettiin olettaa.

Tuossa oli ihan liikaa logiikkaa, virhe virhe virhe - häääviiisiiiit!!!!!

Y.B. kirjoitti:

Siinä sulle FAKTAA

Kenen fakta?

Totuus on aina subjektiivinen.

Ommmmm kirjoitti:

Kenen fakta?

Totuus on aina subjektiivinen.

Muistaakseni eija eräs esiintyy siinä.