Kauppojen lamppuvalikoima vinoutunut

Jaa, minä pärjään keskikesällä ilman valoja. Keskikesällä & päivällä päivänvalon värilämpötila tosiaan huitelee yli 5000 K, mutta auringon ollessa lähellä horisonttia mennäänkin sitten jo tuonne 3000 K pintaa.

Vaan meilläpäin ei aurinko talvella, jolloin keinovaloa tarvitaan eniten, kovin paljoa horisontin yläpuolelle vaivaudu, joten keskipäivän valokin on aika lämminsävyistä. Niinpä olen todennut aloittajan lailla 3000-4000 K lamput parhaaksi kompromissiksi. 2700 on jo liian lämmintä, puhumattakaan tuoreimmasta villityksestä eli 2500 K lampuista. Mitä löytää biomassalle suunnatuista kaupoista helpommin kuin 4000 K lamppuja :-(

Eteläisemmissä maissa, missä aurinko paistaa keskipäivällä melkein zeniitistä ja aamu & iltahämärä kestää vain hetken (eikä tunteja kuten meillä talvisin) onkin vissiin loistelamput ihan yleisesti 6500 K tjsp. värilämpötilalla. Mikä on meillä em. syystä ihan väärä sävy.

> Ja niissä putkissa voisi lukea myös 940, jolloin niissä olisi korkeampi värintoistoindeksi.

Sekä parikymmentä prosenttia heikompi valotehokkuus (840 taitaa olla tässä lajissa paras).

kallista valoa kirjoitti:

> Ja niissä putkissa voisi lukea myös 940, jolloin niissä olisi korkeampi värintoistoindeksi.

Sekä parikymmentä prosenttia heikompi valotehokkuus (840 taitaa olla tässä lajissa paras).

Lue lisää

Sama määrä fotoneita niistä molemmista lähtee, mutta lumenmäärä on eri sillä lumenasteikko on säädetty siten, että siinä otetaan huomioon ihmissilmän suurempi herkkyys tietyille väreille. Kun valitaan normaaliin 8-sarjan kolmifosforiputkeen ne fosforit sen mukaan, millä saadaan nuo herkkyysalueet katettua, saadaan enemmän lumeneita. Mutta fysikaalisesta valoa siitä ei tule sen enempää, on vain "hyödyllisempää" valoa näkemisen kannalta.

Tosin useammassa tutkimuksessa on havaittu, että ihmissilmä ei tarvitse niin paljon valoa noilla 9-sarjan putkilla, eli tuo silmän herkkyys on sinänsä huono lampun energiatehokkuuden määrittämiseen sillä korkeammalla värintoistoistolla valaistusmäärää voidaan pudottaa ja silti nähdään saman verran.

Koska ihmisen silmä ja hormonien eritys on "suunniteltu" auringon CRI:n 100 mukaan niin tuo korkeampi värintoisto on ehdottomasti luonnollisempaa elimistölle kuin nuo kolmihuiput. Siksi itse käytän noita 9-sarjalaisia vaikkei niitä kyllä äkkiä paljaalla silmällä erota 8-sarjalaisista. (Käytetäänhän hehkulamppujakin, vaikka lumenia/watti -luku on todella pieni verrattuna mihin tahansa loisteputkeen)

kallista valoa kirjoitti:

> Ja niissä putkissa voisi lukea myös 940, jolloin niissä olisi korkeampi värintoistoindeksi.

Sekä parikymmentä prosenttia heikompi valotehokkuus (840 taitaa olla tässä lajissa paras).

Lue lisää

Tästä tulikin mieleeni vielä yksi lisäbonus siirtymisestä keltaisesta valkoisempaan valoon: ainakin es-lampuilla olen havainnut, että vaikka tiputtaa valkoisemmalla lampulla wattimäärää asteella (14W->11W->9W->7W) niin silmämääräisesti havaittu valaistuksen voimakkuus silti voimistuu. Lux-mittaria en ole käyttänyt eli tämä on ihan pelkästään empiirinen havainto.

Eihän tuo parin watin ero per lamppu montaa euroa per talous ole vuodessa, mutta kansantaloudellisesti sillä saattaisi olla jopa merkittävä vaikutus; varsinkin jos asia huomioitaisiin myös kuntien katuvalaistuksessa - ihan vain vinkkinä päättäjille!

Päivänvalolamput ovat toki useissa tiloissa vielä parempia. Mutta silloin täytyy käyttää loisteputkia sillä en ole vielä nähnyt hyvää LEDllä tuotettua päivänvaloa (sinertävät liikaa, värintoisto huono).

Hyppy suoraan kusenkeltaisesta päivänvaloon on kuitenkin suurelle yleisölle liian radikaali askel. Siksi suosittelin, että jätetään nyt ensin ne 2700K/827 lamput ostamatta. Kun ne eivät enää mene kaupaksi niin eiköhän valmistajat ja kauppiaat ala miettimään lamppu-markkinoita uudelleen ja oikeanlaisen valon tarjooma kasvaa.

Nipsa kirjoitti:

Päivänvalolamput ovat toki useissa tiloissa vielä parempia. Mutta silloin täytyy käyttää loisteputkia sillä en ole vielä nähnyt hyvää LEDllä tuotettua päivänvaloa (sinertävät liikaa, värintoisto huono).

Hyppy suoraan kusenkeltaisesta päivänvaloon on kuitenkin suurelle yleisölle liian radikaali askel. Siksi suosittelin, että jätetään nyt ensin ne 2700K/827 lamput ostamatta. Kun ne eivät enää mene kaupaksi niin eiköhän valmistajat ja kauppiaat ala miettimään lamppu-markkinoita uudelleen ja oikeanlaisen valon tarjooma kasvaa.

Lue lisää

ADlux ainakin tuo nykyään maahan ledejä, joiden värilämpötila on 5000 K tai 5500 K ja värintoistoindeksi 93.

Eivät sinerrä ja valo on tosi laadukkaan oloista mitä olen niitä nähnyt, mutta hinnoissaan nuo vielä ovat, E27-kannalla 8 W suunnilleen viisikymppiä ja 5 m:n led-nauha jossain 200 euron tuntumassa muistaakseni.

TPHKI kirjoitti:

ADlux ainakin tuo nykyään maahan ledejä, joiden värilämpötila on 5000 K tai 5500 K ja värintoistoindeksi 93.

Eivät sinerrä ja valo on tosi laadukkaan oloista mitä olen niitä nähnyt, mutta hinnoissaan nuo vielä ovat, E27-kannalla 8 W suunnilleen viisikymppiä ja 5 m:n led-nauha jossain 200 euron tuntumassa muistaakseni.

Lue lisää

En kyllä nähnyt valonauhaa jossa olisi värintoisto ollut 93

Nipsa kirjoitti:

Päivänvalolamput ovat toki useissa tiloissa vielä parempia. Mutta silloin täytyy käyttää loisteputkia sillä en ole vielä nähnyt hyvää LEDllä tuotettua päivänvaloa (sinertävät liikaa, värintoisto huono).

Hyppy suoraan kusenkeltaisesta päivänvaloon on kuitenkin suurelle yleisölle liian radikaali askel. Siksi suosittelin, että jätetään nyt ensin ne 2700K/827 lamput ostamatta. Kun ne eivät enää mene kaupaksi niin eiköhän valmistajat ja kauppiaat ala miettimään lamppu-markkinoita uudelleen ja oikeanlaisen valon tarjooma kasvaa.

Lue lisää

Taidat olla lamppukauppias, joka myy päivänvalolamppuja.

Kauppiaanhavaitsija kirjoitti:

Taidat olla lamppukauppias, joka myy päivänvalolamppuja.

En ole, mutta olen kyllä vuosia niitä käyttänyt.

Ja ledpoliisi, ainakin nuo E27-kantaiset olivat värintoistoindeksillä 93 mitä vilkaisin, nauhoille en löytänyt lukuja mutta kovasti firma ainakin muutama vuosi sitten toisteli että eivät myy mitään minkä värintoisto on alle 90.

Saahan niitä Kiinastakin tilattua tehtailta jos Alibabasta esim. löytää, tällöin kannattaa tosin omistaa spektrometri sillä kiinan pojat voi kyllä myydä "päivänvalolamppuina" jänniä asioita jos vaan saavat rahat pois. Niidenkin kanssa on töissä joskus tullut metallikauppaa käytyä.

Se on kai suomalaisilla geeneissä, että pitää olla pärevalonsävyinen puolihämärä valaistus niinkuin savupirteissä muinoin.

Joo, on varmaan ihan sairaan laadukasta tavaraa, etenkin noilla hinnoilla.

Voi äitee kirjoitti:

Joo, on varmaan ihan sairaan laadukasta tavaraa, etenkin noilla hinnoilla.

no ainakin luppaavat kaikille tuotteille vähintää vuoden takuun

tiedä siitä sitte kirjoitti:

no ainakin luppaavat kaikille tuotteille vähintää vuoden takuun

Niin lupaa hyvin moni muukin.

Niin, ettäkö kaamos-pimeys on terveellisempi ihmiselle kuin Lapin yötön yö? Suapi tuota eppäillä.

Ja ulkona pitää käyttää keltaisia aurinkolaseja.

urea kirjoitti:

Ja ulkona pitää käyttää keltaisia aurinkolaseja.

Saa käyttää sinisiäkin kuten Mikko Alatalo käyttää tai vaikka ruusunpunaisia kuten alokasaikani konppanian päällikkö käytti.

Jokainen varmasti muistaa liikuntatuntien koulun salin loisteputkivalon, joka sai verisuonet loistamaan sinisinä kalpean ihon läpi.

Yleisvalaistukseen mieluummin hieman päivänvaloa lämpimämpää valoa ja työhön ja valohoitoon sitten lähempänä päivänvaloa olevaa valaistusta.

Ja valaisimet asennetaan niin etteivät paista suoraan silmiin vaan luovat miellyttävän valaistun ympäristön kuitenkin antaen riittävästi valoa esim. lukemiseen tai työtehtävien suorittamiseen.

Samaa mieltä sesiitäjoon kanssa - mielummin kusenkeltainen kuin ruumishuoneen valkoinen.

Harmi, ettei noita paksuja halofosfaattiputkia enää saa. Niiden valon kalseus ja tuo verisuonien hehkuminen toi aivan oman tunnelmansa. Onneksi on vielä varastossa laatikollinen niitäkin.

Aikakoneellako hehkulamppu-uuno siihin putkahti tyhmistelemään ja ES lamppuja vanhasta muistista haukkumaan. Vaikka ovat nekin jo katoavaa kansanperinnettä.

Siinä taas nähtiin, miten hehkulamppu-uunot ovat koko ajan vuoksikymmenen tai kaksi ajastaan jäljessä.

Onhan hehkulamputkin hyviä, mutta vanhojen kalseiden loisteputkien valo on vielä sitäkin paljon parempaa. Oikeastaan niin hyvää, että mitään aikaa on turha edes miettiä. Hehkulamput ja putkethan ovat ajattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan hehkulamputkin hyviä, mutta vanhojen kalseiden loisteputkien valo on vielä sitäkin paljon parempaa. Oikeastaan niin hyvää, että mitään aikaa on turha edes miettiä. Hehkulamput ja putkethan ovat ajattomia.

Lue lisää

Hehkulamput hyviä? Missä rinnakkaistodellisuudessa sinä elät?
Numerokilpivalaisimissa kestivät wanhana hywään aikaan max 2 kk pimeimpään talviaikana. Siihen wanhaan hywään aikaan, kun isokupuiset lamput kesti 1000 h ja pienikupuiset (kynttilä ja mainoslamput, mitä mm . liesituulettimissa, keititiön työtasovaloina, kylppärin valoina käytettiin) varmaan jotain 500-750 h. Tainnu tämä "hehkulamppuhuijaus" unohtua dementikoilta, joiden muistot aika on kullittanut.

Johan niihin käytetyimpiin sisävalaisimiinkin (erit. keittiön kattovalot) piti vaihtaa lamppu vähintään kerran vuodessa.

Valoteho silti mallia savupirtti. Aniharvaan valaisimeen sai laittaa tehokkaamman kuin 60 W lampun. Wanhaan hywään aikaan isokupuiset 60 W lamput antoi 600-650 lm. Silti valtaosa biomassaa yritti yhden hehkuttimen voimin isojakin huoneita valaista. Noh, olihan aina vaihtoehtona myös valaistustekniikan huipentuma, kristallikruunu peräti viidellä 40 W lampulla (kait jotain 350-400 lm/kpl).

Siihen aikaan, kun noiden kanssa piti yrittää kärvistellä, sain joskus luksimittarin lainaan. Aika masentavaa oli todeta, että katossa mahd. tehokkaat valaisimet (esim. plafondi 2x60 W lampuilla) ja luksit 40. Nurkkien lähellä 20. Tämä alle 10 osa siitä, mitä vaaditaan toimistoissa ja kouluissa. Noh, ei kämppää ihan samalle tasolle tarvikaan valaista, mutta olisi kiva, ettei lattialle tippuneen pienen ruuvin etsinnässä tarvitsisi taskulamppua apuun. Tai että siivotessa näkisi, että yhdeltä hyllyltä unohtui pölyt pyyhkiä. Siis ennen kuin vasta seuraavana päivänä, auringonvalossa.

En jäänyt kaipaamaan näitä aikoja. Jo ne ensimmäiset "hillopurkki" ES lamput toivat parannusta asiaan (sain n. 100 W hehkulamppua vastaavan valotehon valaisimesta, johon sai ruuvata max. 60 W lampun). Myöhemmin tuli lamppuja, mistä sai yhdellä lampulla saman valotehon kuin siitä "tekniikan huipentumasta" eli kristallikruunusta.

Lisäbonuksena valojen polttaminen pimeänä syysiltana joku 5 h putkeen ei enää nostanut huonelämpötilaa 2-3 astetta. Eikä sitten tarvinnut tuulettaa tätä "ilmaislämpöä" pihalle.

Hehkulamppujen ja paksujen losteputkien hyviä puolia:

Ovat ympäristöystävällisiä, ei haitallista elektroniikkaa. Vain helposti kierrätettäviä materiaaleja.

Hehkulampun lämmin ja loisteputken kalsea värejä vääristävä valo muistuttaa menneistä ajoista. Olihan se mahtavaa kun vihreää ja punaista ei nähnyt putken valossa ja kaikki hohkasi keltaoranssia.

Hehkulampun valo lämmittää mukavasti.

Putket ja hehkulamput ei hajoa pikku transienttiin.

Putket ja hehkulamput kestävät luvatun käyttöiän.

Hehkulamppu ja amalgaamiloisteputket kestävän kuumuutta.

Paljon valoa halvasta lampusta. Halvat LEDit tulee usein paljon kalliimmaksi, kun lamppuja saa koko ajan olla vaihtamassa. Hyvän LEDin hinalla taas saa paketin ympäristöä säästäviä hehkulmappuja.

Ja mikä ongelma se sähkönkulutus muka on, jos sen tuottaa romuista kasatulla tuulivoimalalla ja puukaasugeneraattorilla? Aurinkovoimaakin voi käyttää ja TEG on myös hyvä vaihtoehto. Myös verkkosähköttömällä mökilläkin on 12 V hehkulamput, tottakai.

Ja jos haluaa paljon valoa, voi käyttää vaikka 58 W 965 loisteputkia. Niillä saa jo yli 90 värintoiston, ja 20 € hinnalla yli 9000 luumenia. Siinä saa LEDin käyttäjät ihmetellä. Putket vie myös vähemmän sähköä per luumen mitä 965 LEDinauha. Ja ovat yli 10 kertaa halvempi per luumen.

Satusetä pääsi vauhtiin

"Ovat ympäristöystävällisiä, ei haitallista elektroniikkaa. Vain helposti kierrätettäviä materiaaleja."

Loistelampuissa on aina elohopeaa. Myös ES lamput ovat loisteputkia ja niissä on tiätty myös elektroniikkaa mukana. Kaikki loiste/ES lamput ovat elohopean vuoksi ongelmajätettä.

"Hehkulampun valo lämmittää mukavasti."

Sama suomeksi: Hehkulamput ovat ulkovalaistuksessa kammottavaa energiantuhlausta (lämmitetään ulkoilmaa). Sisälläkin niiden lämpö on uusissa ja hyvin lämpöeristetyissä taloissa liiallista ja nostaa huonelämpötilan epämukaviin lukemiin. Kun kerta 80-luvun lopun pientalossa ja 70-luvun kerrostalokämpässäkin huonelämpötilan sai nousemaan hellelukemiin hehkulampuilla syyskeleillä, kun lämmitystarvetta ei pahemmin ollut (ulkoilma n. 10 °). Hyvin lämpöeristetyssä talossa lämmitystarve alkaa vasta ulkolämpötilan mennessä selvästi pakkaselle. Mitä piisaa vain muutaman kk per vuosi. Suurin osa ajasta mennään pari astetta plussalla, jolloin "ilmaislämpö" onkin haittalämpöä, joka pitää tuulettaa ikkunasta pihalle tai pumpata lämpöpumpulla ulos.

Liike yms. rakennuksissa näin on ollut jo vuosikymmenet tehokkaamman valaistuksen vuoksi. Tosin ei mitään 500-600 luksin valaistustasoja himmeillä hehkukuupilla saa aikaan. Sehän vaatisi 1 kpl 100 W lamppuja jokaista lattianeliötä kohti, kun huomioidaan, että osa valovirrasta hukkuu valaisimen sisälle.

> Paljon valoa halvasta lampusta

Vähän valoa halvasta lampusta. Ani harvaan valaisimeen sai laittaa tehokkaamman kuin 60 W lampun, josta irtosi silloin joskus 650 lm ja nykyään reilut 700. Ne ekat 80-luvun puolivälissä myyntiin tulleet 25 W tehoiset "hillopurkit" vastasivat 100 W hehkulamppua ja vuosituhannen vaihteessa kaupasta sai jo 1200-1900 lm ES lamppuja, jotka vastasivat 1x100 tai 2x75 W hehkulämmittimiä.

Essonvaari & muut nuukapetterit tietty osteli vaan niitä kaikkein halvimpia 11 W lamppuja, jotka antoivat 550 lm. Niiden kanssa harrastettiin kusetusta, kun mokomia mainostettiin 60 W hehkulampun tasoiseksi, vaikka oikeasti valoteho jäi 40 ja 60 W lamppujen välimaastoon. Samaa ongelmaa oli ledienkin kanssa, kun lupailtiin surutta 50 000 h elinikää, mutta halpikset kyykkäsikin muutamassa kuukaudessa. Vaan ei ole kiinanlaatu ennennäkemätöntä hehkuttimissakaan. Vastaan on tullut mm. 100 W halogeenipolttimoita, joiden valoteho öbaut puolet merkkilampun (Osran) tehosta.

Myös ledien kanssa valotehon kanssa oli alkuun niukkuutta jaossa ja tämä tietenkin motivoi pyöristelemään lukuja ylöspäin. Vaan enää ei ole kauheasti tuskaa - suht helposti löytyy up to 800 lm E27 kantaisia lamppuja johonkin kesämökin valaisimiin. Vakiasunnossani ei näitä edisonkantoja enää ole käytössä kuin uuninlampussa. Kas kun kaupasta saa led-plafondeja, joista irtoaa vehkeen koosta riippuen 1200-8000 lm. Tehokkaammissa tuppaa myös olemaan säädettävä teho ja joskus värilämpötilakin. Toisistaan riippumatta. Hehkuissahan on sekin vika, että väri muuttuu sairaan oranssiksi, jos tehoa pienentää. Loistevalaisimissa himmennettävyys taas on ollut suunnilleen yhtä yleinen ilmiö kuin kanan hampaat.

Ja se hehkuttimien halpuuskin loppuu heti, kun aletaan haluamaan kunnon valoteho. Mikä hehkulämmittimien/häikäisyhalogeenien tapauksessa pakottaa pippuroimaan katot täyteen valaisinpisteitä. Siinä konkurssissa ei paljoa auta, että valaisimia ja lamppuja saa puoli-ilmaiseksi. Pitää huomioida myös valaisimien (valasinpisteiden) asennuskulut (johdotukset ym.) sekä lamppujen vaihtokulut erit korkeissa tiloissa (esim. A-messuilla suosiossa olleet 2 krs korkuiset olohuoneet "halogeenitähtitaivaat"). Messutaloissa on yleensä ollut jo osa näistä halogeeneistä pimeinä ;-D

Muinaisen TKK:n suurimmissa luentosaleissa oli aikoinaan himmennyssäädöllä varustetut hehkut katossa. Ne piti vaihtaa vuosittain ja kustannus = henkilöauton hinta, kun piti rakentaa operaatiota varten tellingit. Ei noissa saleissa pysty millään henkilönostimilla ajelemaan eikä 10 metrin korkeuteen mennä A-tikkailla.

>Ja jos haluaa paljon valoa, voi käyttää vaikka 58 W 965 loisteputkia

Loisteputket ovat edelleen käypänen vaihtoehto etenkin hyvää väritoistoa haluttaessa, mutta kotikäyttöön passelien valaisinten valikoima on äärimmäisen niukka. Käytännössä näillä valaisu vaatii sitä, että rakennellaan esim. koko huoneen ympäri katon rajaan pieni lippa, jonka päälle piilotellaan perusmallin "suora kanki" valaisimet. Ei ihan tonnin eikä kahden juttu jälkiasennuksena, jos vielä halutaan kaikki syöttöjohdot piiloon yms.

Pyh pah! Elohopeaa sitä oli hammaspaikoissakin ennen. Ei kukaan ole käskenyt niitä lamppuja rikkomaan pakettikaupalla, että saisit niistä saman määrän elohopeaa kehoosi kuin syömällä kilon kalaa! Sen sijaan LEDien ja muiden sähkölaitteiden palonestoaineet höyrystyvät ilmoille ihan itsekseen, ja niillä on ties mitä PCB:n kaltaisia vaikutuksia. Ja tuskimpa se kiinanelektroniikka kaikkia ROHS direktiivin kohtia täysin noudattaa.

Hehkulamput nyt ei ole kirkkaimpia mahdollisia valonlähteitä. Ulkovalona käytän suurpainenatrium- elohopea- ja monimetallilamppuja. Magneettisen liitäntälaitteen takia eivät hajoa ikinä, ja parempi lm/W suhde kuin halvoilla LEDiheittimillä. Lisäksi kyseisten lampputyyppien valaisimia saa nykyään ilmaiseksi niin paljon kuin haluaa. En ymmärrä ollenkaan tätä LED-touhua. Osta kallis valaisin, mikä on huonompi ja energiatehottomampi mitä esim. natikka. Ja uutenakin 30 000 lm natikkavalaisin on vain 80 € ja 107 lm/W! Tuolla hinnalla saat 100 W 7000 lm halpamerkin huonon LEDiheittimen ja vain 70 lm/W.

Miksi ihmeessä sitten käyttäisin mitään ylihinnoiteltuja LEDejä mökillä. Aurinkosähköa saa kesällä niin paljon, että hahkulamput täytyy pitää päällä koko ajan, kun akut ovat täynnä, eikä halua tuhlata sähköä. Ja jonkun 4000 lm LEDin hinnalla saa jo 300 W aurinkopaneelin ja ison paketin niitä hehkulamppuja. Ja kun paneelitehoa riittää, riittää sähkö myös talvelalkin hehkulampuille, vaikka niitä ei silloin tarvitse koko ajan polttaa. Ja saahan sen LEDin hinnalla jo ison TEGin kamiinan kylkeen, jolloin voi pilvisellä tehdä kamiinan lämmöstä sähköä hehkulampuille ja muutamalle 12 V loistevalollekin. Säätimet taas on itse rakennettu ja akut on kierrätettyjä UPS-akkuja missä on vielä vuosia jäljellä, jolloin järjestelmän kustannukset pysyvät muutaman LEDivalon paikkeilla (noin 1000 €), ja hehkuille riittää sitä sähköä!

En ymmärrä ollenkaan noita kannattomia valaisimia. Mitä sitten, kun se lamppu hajoaa, tai haluaa vaikka eri värisen lampun? Hillitöntä ja täysin vastuutonta ympäristön turmelua. Ja edelleen, 8000 lm LEDiplafondin hinnalla saapi jo ISON aurinkopaneelin, uuden TEGin kamiinan kylkeen jauhamaan lämmöstä ilmaista sähköä, ja PALJON hehkulamppuja ja loisteputkia. Ja ehkä jo muutaman E27 LEDin yleisvalaistukseen. Vanhoja valaisimia saa myös ilmaiseksi, ja ovat kyllä turvallisia, kunhan ei jätä sinne loistevalaisimeen niitä punahehkuisia putkia polttamaan kuristimia, ja ei käytä aivan tiensä päässä olevia valaisimia. Päivänvalovalaistuksessa harvoin edes tarvitsee himmennystä, mutta kyllähän noita himmennettäviä liitäntälaitteitakin on. Myös magneettista (vanhaa) loistevalaisinta voi himmentää, kun käyttää sytyttimetöntä hehkumuuntaja (rapid start) kytkentää. Tämä tosin vaatii paksut T12 rapid start putket, joita on vaikea saada nykyään mistään. Ja säätömuuntajaa käytettäessä himmennys voidaan tehdä ILMAN hajoavaa elektroniikkaa!

Tuolla TKK:n salissa ei ollut otettu kaikkea kyllä huomioon. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty on kyllä paikkansa pitävä sanonta. Siksi myöskään osta noita kiinteitä LEDejä. Hehkulamppujahan saa onneksi edelleenkin, tosin eri tarkoitukseen tehtyinä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyh pah! Elohopeaa sitä oli hammaspaikoissakin ennen. Ei kukaan ole käskenyt niitä lamppuja rikkomaan pakettikaupalla, että saisit niistä saman määrän elohopeaa kehoosi kuin syömällä kilon kalaa! Sen sijaan LEDien ja muiden sähkölaitteiden palonestoaineet höyrystyvät ilmoille ihan itsekseen, ja niillä on ties mitä PCB:n kaltaisia vaikutuksia. Ja tuskimpa se kiinanelektroniikka kaikkia ROHS direktiivin kohtia täysin noudattaa.

Hehkulamput nyt ei ole kirkkaimpia mahdollisia valonlähteitä. Ulkovalona käytän suurpainenatrium- elohopea- ja monimetallilamppuja. Magneettisen liitäntälaitteen takia eivät hajoa ikinä, ja parempi lm/W suhde kuin halvoilla LEDiheittimillä. Lisäksi kyseisten lampputyyppien valaisimia saa nykyään ilmaiseksi niin paljon kuin haluaa. En ymmärrä ollenkaan tätä LED-touhua. Osta kallis valaisin, mikä on huonompi ja energiatehottomampi mitä esim. natikka. Ja uutenakin 30 000 lm natikkavalaisin on vain 80 € ja 107 lm/W! Tuolla hinnalla saat 100 W 7000 lm halpamerkin huonon LEDiheittimen ja vain 70 lm/W.

Miksi ihmeessä sitten käyttäisin mitään ylihinnoiteltuja LEDejä mökillä. Aurinkosähköa saa kesällä niin paljon, että hahkulamput täytyy pitää päällä koko ajan, kun akut ovat täynnä, eikä halua tuhlata sähköä. Ja jonkun 4000 lm LEDin hinnalla saa jo 300 W aurinkopaneelin ja ison paketin niitä hehkulamppuja. Ja kun paneelitehoa riittää, riittää sähkö myös talvelalkin hehkulampuille, vaikka niitä ei silloin tarvitse koko ajan polttaa. Ja saahan sen LEDin hinnalla jo ison TEGin kamiinan kylkeen, jolloin voi pilvisellä tehdä kamiinan lämmöstä sähköä hehkulampuille ja muutamalle 12 V loistevalollekin. Säätimet taas on itse rakennettu ja akut on kierrätettyjä UPS-akkuja missä on vielä vuosia jäljellä, jolloin järjestelmän kustannukset pysyvät muutaman LEDivalon paikkeilla (noin 1000 €), ja hehkuille riittää sitä sähköä!

En ymmärrä ollenkaan noita kannattomia valaisimia. Mitä sitten, kun se lamppu hajoaa, tai haluaa vaikka eri värisen lampun? Hillitöntä ja täysin vastuutonta ympäristön turmelua. Ja edelleen, 8000 lm LEDiplafondin hinnalla saapi jo ISON aurinkopaneelin, uuden TEGin kamiinan kylkeen jauhamaan lämmöstä ilmaista sähköä, ja PALJON hehkulamppuja ja loisteputkia. Ja ehkä jo muutaman E27 LEDin yleisvalaistukseen. Vanhoja valaisimia saa myös ilmaiseksi, ja ovat kyllä turvallisia, kunhan ei jätä sinne loistevalaisimeen niitä punahehkuisia putkia polttamaan kuristimia, ja ei käytä aivan tiensä päässä olevia valaisimia. Päivänvalovalaistuksessa harvoin edes tarvitsee himmennystä, mutta kyllähän noita himmennettäviä liitäntälaitteitakin on. Myös magneettista (vanhaa) loistevalaisinta voi himmentää, kun käyttää sytyttimetöntä hehkumuuntaja (rapid start) kytkentää. Tämä tosin vaatii paksut T12 rapid start putket, joita on vaikea saada nykyään mistään. Ja säätömuuntajaa käytettäessä himmennys voidaan tehdä ILMAN hajoavaa elektroniikkaa!

Tuolla TKK:n salissa ei ollut otettu kaikkea kyllä huomioon. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty on kyllä paikkansa pitävä sanonta. Siksi myöskään osta noita kiinteitä LEDejä. Hehkulamppujahan saa onneksi edelleenkin, tosin eri tarkoitukseen tehtyinä.

Lue lisää

> Hehkulamput nyt ei ole kirkkaimpia mahdollisia valonlähteitä.

No tulihan se sieltä, kun tarpeeksi potkii!

> Ulkovalona käytän suurpainenatrium- elohopea- ja monimetallilamppuja

Elohopealamppuja ei ole enää aikoihin saanut kaupasta, mutta jälkeenjääneet essonvaarit ja hehkulamppu-uunot niitä yhä käyttää. Näiden lamppujen ominaisuuksiin kun kuuluu himmeneminen iän myötä. Elohopealampun tehokas elinikä ei ole pitkä ja ne kuuluisi uusia jo kauan ennen sammumistaan, koska iäkkään lampun valotehokkuus on surkea. Mut uunolle riittää, että lamppu kiiluu vähän kiiltomatoa kirkkaammin.

Nähty on sekin (kerrostalon pihalla), että yli-ikäisten lamppujen & valaisinkuuppien uusimisen sijaan huonoa valotehoa paikataan lisäämällä lampputolppaan ns. raksahalogeeni. Joo, maksaa vain pari kymppiä eikä tuossa kohtaa sitten hiffattu, että asennus maksoi varmaan 10x valaisimen hinnan ja vuosien mittaan energia- ja lampunvaihtokulut (vaihto varmaan useamman kerran vuoteen) 100x valaisimen hinnan.

> Myös magneettista (vanhaa) loistevalaisinta voi himmentää, kun käyttää sytyttimetöntä hehkumuuntaja (rapid start) kytkentää. Tämä tosin vaatii paksut T12 rapid start putket, joita on vaikea saada nykyään mistään.

Huono saatavuus ja surkea valotehokkuus. Siinäpä 2 hyvää syytä, miksi näitä ei enää käytetä. Kotien valaistuksesta puhuttaessa vielä se lisäbonus, että metrisiä suoria kankia syövät ja katseenkestävät valaisimet … niitä nyt vaan ei ole. Eli epäsuora valaistus on loistekankien kanssa ainoa vaihtoehto. No, ns. alasvalot ovat himmennettäviä, mutta niitä varten pitäisi väkästellä pari vaaksankorkuiset alaslaskut joka puolelle.

> En ymmärrä ollenkaan noita kannattomia valaisimia. Mitä sitten, kun se lamppu hajoaa, tai haluaa vaikka eri värisen lampun?

Paha EU on kylläkin säätänyt, että jatkossa ledien pitää olla vaihdettavissa. Paljoa ei sekään auta, koska ledi ei välttämättä ole se heikoin lenkki, vaan valaisimen virtalähde. Tai muovikupu, joka himmenee/kellastuu. Etenkin tämä viimeksi mainittu riivaa monia ulkovalaisimia (himmeäkupuiset puistovalaisimet) ynnä peilikaappeja. Sehän kanssa selvä, että kaupunkialueilla saatetaan ne kuupat uusia esim. 20 vuoden välein, mutta asuintalojen pihoilla sinnitellään 30-40 v ikäisten, kellanruskeiksi muuttuneiden valaisinkuuppien ja teini-ikäisten elohopealamppujen kanssa. Sehän riittää, että valaisimessa näyttää valo palavan...

Pitkäikäisiä valonlähteitä käytettäessä "lampun" vaihdettavuus ei ole kovin oleellinen juttu lopulta, kun muitakin palikoita joutuu uusimaan vuosien mittaan. Käytännössä tulee halvemmaksi uusia koko vehje kerralla.

Ledien kanssa ei tarvi valaisinta/valonlähdettä uusia, jos haluaa "eri värisen". Kas kun kaupasta saa jo nykyisin mm. plafondivalaisimia, joiden värilämpötila säätyy 2700-6500 K tjsp.

> Tuolla TKK:n salissa ei ollut otettu kaikkea kyllä huomioon

Arkkitehtuuri edellä menty ja suunnittelu ajalta, jolloin loistelamppujen himmennys oli hemmetin vaikeaa (lamput piti ensi sytyttää täysiteholle jne.)

Huonoa suunnittelua silti, koska huollon tarve ja huollettavuus olisi pitänyt ottaa huomioon. Esim. ripustus niin, että riippuvat valaisimet olisi saanut kiskottua lampunvaihtoon avattavien kattoikkunoiden kautta.

Noihin kylläkin pätkittiin remontissa elektrodittomat ns. mikroaaltolamput 60 000 h elinikäspeksillä joskus vuosituhannen vaihteen tietämillä. Taisi olla hei hei himmennettävyydelle, mutta voihan nuo olla jo päivitetty tuonkin jälkeen. Näistä mikroaaltolampuista kerrottiin, että lampun elinikä on nimenomaan virtalähteen elinikä. Sama se on ledeissäkin eli virtalähde sippaa tai juotokset pettää ennen kuin ledi(t) itsessään on loppu.

Tuo elohopealamppujen loppuunpoltto kellastuneissa kuvuissa on kyllä typerää, mutta elämmehän me Suomessa, mitä odotit? Käytän niitä edelleen sen takia, että niiden valotehokkuus on parempi, kuin halpojen LEDien, varsinkin silloin, kun sen LEDiheittime LEDeistä on puolet palaneet mustiksi. Ja elohopean sävy on myös omanlaisensa. Jos tarvitsen enemmän valoa, voin laittaa pari 400 W ja alle 100 € maksavaa natikkavaloa päälle, ja saan niistä noin 120 000 lm. Tuollaisen LEDin kun saisi tuolla hinnalla... Ja yhtä kestävän... Jos mökillä taas tarvitsee valoa, täytyy natikan kanssa käyttää invertteriä, että sen saa toimimaan 12 V jänniteellä. Invertterissäkään ei ole elektroniikkaa, vaan siinä on 12 V iso sähkömoottori, mikä pyörittää aggregaatin generaattoria. Elektroniset hajoilevat liian helposti ja ei kestä edes ydinpommia kai (EMP). Ja tottakai invertteri on kasattu täysin ilmaisesta romusta! Sitten löytyy sellainen puukaasugeneraattorikin, jos ei aurinkovoima riitä talvella, kun valot ottaa muutamia kilowatteja. Sekin romusta tehty. Ja 2 kW aurinkovoimalanhan saa parin LEDin hinnalla (säätimet itse rakennettu ja akut kierrätettyjä, tottakai).

EU:llahan on sitten näköjään järkeviäkin säännöksiä... Ja 85 lm/W tuleva vaatimus poistanee onneksi nuo elohopealamppuakin surkeammat
välkkyvät työvaloledit markkinoilta!

Yleensä valaisimien muovikuvut ei ole ongelma, ovat niin vanhoja, että loistevalotkin ovat vielä lasikuvulla! Ei millään kellastuvalla muovilla. Ja eipä ne kestä auringossakaan...

Minusta nuo LED 6500 K lamput on kaikki liian sinertäviä, ja eivät vastaa lähellekään päivänvaloa. Ja jos käyttää 6500 K sävyä, pitää olla yli 500 lx, jotta se näyttää mukavalta, joten ainoa käytännön vaihtoehto on putket. Itse myös pidän kaikenlaisista vanhoista kankivalaisimista, ne ei ole ongelma. Hehkulamput taas on hyvä yleisvalo.

Harmi, että noita mikroaaltolamppuja ei enää kehitetä. Olisivat olleet kilpailukykyisiä parhaillekin LEDeille valotehokkuudessa, hyvällä värintoistolla, ja perinteistä magnetronia käytettäessä myös ELEKTRONIIKATTOMIA! Tosin perinteinen magntroni taas laskee hyötysuhdetta, vaikka se on silti 5 kertaa hehkulamppua parempi. LEDille on kyllä olemassa yksi käytännönkin sovellus, taskulamput. Kun sitä 10 kWh akkua on raskasta kantaa...

Tässä voitte katsoa, kuinka hehkulamppu palaa pikku aurinkopaneelilla aivan ilmaiseksi. Ja LEDin hinnalla saa jo sellaisen lastin aurinkopaneeleita, että verkkosähköähän ei enää edes kaipaa. Ja onhan Suomen verkkosähkökin aika vihreää kuten hehkulamputkin. Pitkällä pilvisellä jaksolla tosin sitten tarvitsee jo tuulivoimaa, puukaasugeneraattoria tai kamiinan lämmöstä suoraan sähköä tekevää TEGiä, kun 2 kW paneelien tuotto putoaa vain kymmeniin watteihin. Voisin myös tehdä videoita muistakin laitteista, kun on aikaa. https://www.youtube.com/watch?v=qlLWYyqrBNI

Anonyymi kirjoitti:

Tuo elohopealamppujen loppuunpoltto kellastuneissa kuvuissa on kyllä typerää, mutta elämmehän me Suomessa, mitä odotit? Käytän niitä edelleen sen takia, että niiden valotehokkuus on parempi, kuin halpojen LEDien, varsinkin silloin, kun sen LEDiheittime LEDeistä on puolet palaneet mustiksi. Ja elohopean sävy on myös omanlaisensa. Jos tarvitsen enemmän valoa, voin laittaa pari 400 W ja alle 100 € maksavaa natikkavaloa päälle, ja saan niistä noin 120 000 lm. Tuollaisen LEDin kun saisi tuolla hinnalla... Ja yhtä kestävän... Jos mökillä taas tarvitsee valoa, täytyy natikan kanssa käyttää invertteriä, että sen saa toimimaan 12 V jänniteellä. Invertterissäkään ei ole elektroniikkaa, vaan siinä on 12 V iso sähkömoottori, mikä pyörittää aggregaatin generaattoria. Elektroniset hajoilevat liian helposti ja ei kestä edes ydinpommia kai (EMP). Ja tottakai invertteri on kasattu täysin ilmaisesta romusta! Sitten löytyy sellainen puukaasugeneraattorikin, jos ei aurinkovoima riitä talvella, kun valot ottaa muutamia kilowatteja. Sekin romusta tehty. Ja 2 kW aurinkovoimalanhan saa parin LEDin hinnalla (säätimet itse rakennettu ja akut kierrätettyjä, tottakai).

EU:llahan on sitten näköjään järkeviäkin säännöksiä... Ja 85 lm/W tuleva vaatimus poistanee onneksi nuo elohopealamppuakin surkeammat
välkkyvät työvaloledit markkinoilta!

Yleensä valaisimien muovikuvut ei ole ongelma, ovat niin vanhoja, että loistevalotkin ovat vielä lasikuvulla! Ei millään kellastuvalla muovilla. Ja eipä ne kestä auringossakaan...

Minusta nuo LED 6500 K lamput on kaikki liian sinertäviä, ja eivät vastaa lähellekään päivänvaloa. Ja jos käyttää 6500 K sävyä, pitää olla yli 500 lx, jotta se näyttää mukavalta, joten ainoa käytännön vaihtoehto on putket. Itse myös pidän kaikenlaisista vanhoista kankivalaisimista, ne ei ole ongelma. Hehkulamput taas on hyvä yleisvalo.

Harmi, että noita mikroaaltolamppuja ei enää kehitetä. Olisivat olleet kilpailukykyisiä parhaillekin LEDeille valotehokkuudessa, hyvällä värintoistolla, ja perinteistä magnetronia käytettäessä myös ELEKTRONIIKATTOMIA! Tosin perinteinen magntroni taas laskee hyötysuhdetta, vaikka se on silti 5 kertaa hehkulamppua parempi. LEDille on kyllä olemassa yksi käytännönkin sovellus, taskulamput. Kun sitä 10 kWh akkua on raskasta kantaa...

Lue lisää

> Minusta nuo LED 6500 K lamput on kaikki liian sinertäviä, ja eivät vastaa lähellekään päivänvaloa

Ihan oikein päätelty. 6500 K on suosituin eteläisissä maissa, missä aurinko paistaa päivällä liki zeniitistä ja taivas on pilvetön. Suora auringonvalo pikemminkin 5000 K ja tämä 6500 K tulee siitä, että sitä "jatketaan" siniseltä taivaalta tulevalla hyvin kylmäsävyisellä (10 000 K tjsp) valolla.

Suomessa tällaista valoa on tarjolla vain keskikesällä, jolloin kodeissa ei juuri keinovaloa tarvita. Talvella aurinko möllöttää keskipäivälläkin horisontin lähellä = valo kulkee pitkän matkaa ilmakehässä ja muuttuu sironnan vuoksi lämminsävyiseksi (tyyliin 4000 K). Lisäksi ilta & aamuhämärä, jolloin värilämpötila 3000 K pintaan, kestävät pitkään. 3000-4000 K täsmää siis meikäläiseen päivänvaloon silloin, kun keinovalolle on tarvetta.

Mutta ei esim. laadukas 965 6500 K loisteputki ole sinertävä, vaan valkoinen. Halpojen LEDien värintoisto vain on niin huono. Ja valoa pitää aina olla tarpeeksi, jos halutaan, ettei 6500 K ole liian sinertävä, pitää olla ainakin 500 lx. Ja värintoisto nyt olisi ainakin parasta olla 90 paremmalla puolella.

> Halpojen LEDien värintoisto vain on niin huono.

Samahan se on kaikissa halpiksissa. Itse en ole ikinä tykännyt loiste/ES-lamppujen 2700 K vihreänkeltaisesta värisävystä, mutta viime vuosituhannen puolella ei kotikäyttöön suunniteltujen valaisimien kanssa juuri ollut vaihtoehtoja.

Huonotkin ledit ovat silti parempia kuin väritoistoltaan surkeimmat natriumlamput yms. mitä etenkin ulkovalaistuksessa käytettiin. Muita hyviä puolia
- lyhyet polttojaksot eivät näitä tapa (kuten WC:n tai vaatehuoneen valoksi asennetulle loisteputkelle tuppaa käymään)
- hyvä energiatehokkuus pienitehoisissa lampuissa (sekä hehku- että ES lamput aika huonoja, esim. ex kämppääni väkästelin ns. kämmenlamppuja, huikeat 280 lm/7 W eli äällistyttävät 40 lm/W).

Tiätty kiinanpojat kusettaa, yleensä luvataan 100 lm/W tai ylikin, mikä voi pitää paikkansa pelkälle ledille, muttei koko valaisimelle, ml. virtalähteen kulutus valaisimen heijastimeen ja kupuun häviävä osa valosta.

Ledeissä, etenkin niissä kaikkein halvimmissa, on selkeästi ongelmana, että sen ledin sininen väri paistaa läpi. "Valkoinen" ledihän on tosiasiassa sininen led, jonka päälle on istutettu kakku loisteainetta, joka muuttaa osan sinisestä valosta pidemmiksi aallonpituuksiksi. Tästähän on nyt vääntö käynnissä, että onko tämä sininen piikki spektrissä sitten kuinka haitallinen. sehän mm. voi tahdistaa sisäistä kelloa väärin, kun tuijotetaan a) ledeillä valaistus huonetta b) telkkaria c) kännykän näyttöä. Pakoon ei siis ihan helpolla pääse...

Ehkä ongelmaa voisi helpottaa käyttämällä useampaa erilaista lediä yhdessä. Toistaiseksi on tullut vastaan vain näitä
- värilämpötilaltaan säädettävät valaisimet, joissa on esim. 2700 ja 6500 K ledit (joiden tehoa säätämällä saadaan valon sävy muuttumaan em. ääripäiden välillä)
- RGB valolähde eli teholtaan säädettävät punaiset, vihreät ja siniset ledit (ei kovin laadukasta valoa, kun spektistä aikalailla puuttuu kaikki muut aallonpituudet)

Kunnon värintoistoa tai suuria valaistusvoimakkuuksia haettaessa ei edelleenkään kannata loisteputkia sivuuttaa. Juurikin tuli pohdittua, että kannattaako enää tehdä mitään vanhalle T5 kankia syöneelle valaisimelle. Mokomaan tuli silloin otettua hyvän väritoiston, mutta 4000 K putket, mikä on valotehoon nähden liian lämmin. Hankintalistalla joka tapauksessa myös led-valaisin oikuttelevan (kosketushäiriöitä lampunkannoissa) kattolampun tilalle ja kas kummaa, sen ykkösvaihtoehdon valotehokkuus 70 lm/W on ihan samaa tasoa kuin T5 loisteputkillakin. Valotehokkaimmat (800-sarja) kanget pääsee vähän ylikin ja 965 jää vähän alle. Mutta samaa se on ledeissäkin nähtävissä - väritoisto kärsii, jos vaan maksimoidaan valotehokkuutta.

Niin ja yksi pointti on vielä se, että LEDin valo ei yleensä saa kirkkaita värejä niin näkyviksi, kuin esim. putken tai monimetallin valo. Se johtuu juurikin tuosta sinininen LED loisteaine rakenteesta. Kun LED ei tuota lainkaan UV tai violettia valoa, ei sen fotonit myöskään saa kirkastusaineita (OBA) hehkumaan. Siksi paperi on LEDin valossa keltaista. Tai sitten 865 LEDin tapauksessa sinistä. Tuo ero on kuin yöllä ja päivällä, kun vertasin monimetallia ja LEDiä. Laitoin jopa kuvan siitä Lighting-galleryyn. Ja sitten vielä se, että 965 LEDien hyötysuhde on yleensä vain putkien tasolla ja monimetallia huonompi. Ulkovalon värillä ei minulle ole kovin suurta merkitystä. Mieluummin natikan keltainen kuin 4000 K. Ulkona valo kuitenkin hukkuu aina, vaikka olisi kuinka hyvät valot. Nuo päivänvalosävyjen alapuolella olevat värilämmöt, kuten 4000 K, ja 2700 K on myös siitä ihmeellisiä, että niitä verrataan planckin säteilijään värintoistoa arvioitaessa, ja tämä menetelmä on hieman kyseenalainen, koska mikään luonnollinen valonlähde laavaa tai tulta lukuunottamatta ei tuota vastavaa valoa, tulikin perustuu tosin osittain kemiluminesenssiin. Aurinko on toki planckin säteilijä, mutta siinä on ilmakehän siroaminen ja taivaalta heijastuva valo välissä.

Minusta nuo LEDilamput on turhan hailuja päivänvalosävyillä (sinertää liikaa). Kunnon 965 loisteputkella saa aivan päivänvaloa vastaavaa valoa, ja harvoin nuo E27 LEDit on edes yhtä energiatehokkaita. Tässä asiassa putket on siis parempia. Ja kun ottaa huomioon vielä sen, että saat 20 € hinnalla 2 kpl 965 58 W T8 putket, joista lähtee 9000 luumenia. Putket on luokkaa 80 lm/W ja päivänvalonauhat "vain" 50-70 lm/W. Ja tietenkin nauhat maksaa sen 10 kertaa enemmän ja hajoaa ennen luvattuja tunteja. EI järkeä koko LED-päivänvalossa. Ja lisäksi joku E27 LED-päivänavalolamppu, ja sen 1000 luumenia ei näytä kovin mukavalta Kruithofinkaan käyrällä. Niillä valaistustasoilla liian vähän valoa. Tarvitsee ainakin 500 lx, jotta 6500 K näyttää hyvältä ja värintoisto yli 90. Putkilla maksaa sen 20 € ja valoa saa tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta nuo LEDilamput on turhan hailuja päivänvalosävyillä (sinertää liikaa). Kunnon 965 loisteputkella saa aivan päivänvaloa vastaavaa valoa, ja harvoin nuo E27 LEDit on edes yhtä energiatehokkaita. Tässä asiassa putket on siis parempia. Ja kun ottaa huomioon vielä sen, että saat 20 € hinnalla 2 kpl 965 58 W T8 putket, joista lähtee 9000 luumenia. Putket on luokkaa 80 lm/W ja päivänvalonauhat "vain" 50-70 lm/W. Ja tietenkin nauhat maksaa sen 10 kertaa enemmän ja hajoaa ennen luvattuja tunteja. EI järkeä koko LED-päivänvalossa. Ja lisäksi joku E27 LED-päivänavalolamppu, ja sen 1000 luumenia ei näytä kovin mukavalta Kruithofinkaan käyrällä. Niillä valaistustasoilla liian vähän valoa. Tarvitsee ainakin 500 lx, jotta 6500 K näyttää hyvältä ja värintoisto yli 90. Putkilla maksaa sen 20 € ja valoa saa tarpeeksi.

Lue lisää

Ledit ovat nykyään pitkälti toista sataa lumenia per watti. Loisteputkien perään on turha enää haikailla.

Mutta päivänvalolampun värintoiston on OLTAVA yli 90. 865 LED ei vastaa päivänvaloa, vaikka hyötysuhde on parempi. Ja 965 LEDin hyötysuhde ei ole merkittävästi 965 putke parempi ja joskua jopa huonompi. Miksi maksaisin 20 kertaisen hinnan siitä? Ja nuo LEDit hajoaa ihan kaikenmaailman pikku häiriöistä. Jos 965 sävyyn kyllästyy, voi lampun myös vaihtaa halvalla. Normiputket vaikka 2 kpl 58 W 840 maksaa huikeat 4 €. Ja valoa sen 10400 lm. Kunnon päivänvalovalasituksessa joku 10 W LED riittää ehkä juuri merkkivaloksi.

Ledilampun valo on aina parempaa kuin iänaikaisen elohopeaputken.

Käyppä katsomassa Philips Graphican spektri ja katsopa sen jälkeen sen 865 LEDin spektriä... Putken spektri ja luonnonvaloa vastaavuus on AIVAN eri maata. En tuollaisia hailuLEDejä talooni halua ainuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ledit ovat nykyään pitkälti toista sataa lumenia per watti. Loisteputkien perään on turha enää haikailla.

> Ledit ovat nykyään pitkälti toista sataa lumenia per watti. Loisteputkien perään on turha enää haikailla.


Joo, kinkkivalmistajien lupauksissa. Vaan se todellisuus...

Kalliit LEDit ovatkin, mutta hinta on putkiin nähden kymmenkertainen, ja esim. 865 LEDin valo EI ole lähelläkään päivänvaloa. Ja lisäksi sisältävät kaikenmaailman hajoavaa elektroniikkaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Käyppä katsomassa Philips Graphican spektri ja katsopa sen jälkeen sen 865 LEDin spektriä... Putken spektri ja luonnonvaloa vastaavuus on AIVAN eri maata. En tuollaisia hailuLEDejä talooni halua ainuttakaan.

Lue lisää

Mistähän hoitolaitosesta tämäkin kaveri on karannut/kotilomalla?

Mistä ihmeestä nämä koulukiusaajat tännekin löytää? Olen jo kyllästynyt tähän ainaiseen idiootiksi haukkumiseen. No ei hätää, elän ja ostelen paneeleita ja putkia sinunkin verorahoillasi. Koulukiusaajat ovat yleensä kaikki aikalailla samanlaisia, osaavat vain haukkua. Olisit nyt käyttänyt sen kalliin aikasi Suomen hyväksi toisten haukkumisen sijaan.

Ja lisäyksenä vielä, mitä väärää tuosaa viestissä on. Sehän vain toteaa, että 80 väruntoisto on huonompi kuin 90. Tuon tietääkseen ei tarvitse olla hoitolaitoksessa, koska jo ekaluokkalainen osaa tuon huikean vaikean eron lukujen 80 ja 90 välissä. Sinäkö et?

Ameriikoissa on kummajaisina Amissit joka elävät vanhakantaista elämää. Meillä on nämä lamppuhörhöt...

Painupa sinne sinkut-palstalle ätmejä kiusaamaan, jollet tajua näitä liian korkealentosia juttuja.

1. Lukist edes edelliset viestit, niin tietäisit, miksi loisteputket on LEDiä patenpia.

2. Opettele miksi 90 on isompi luku, kuin 80, niin ymmärrät putkien värintoiston ylivertaisuuden.

3. Huomaa, että 965 LEDin hyötyuhde on yleensä huonompi, mitä 965 putken > putki on siis parempi valinta, ja kymmenen kertaa halvempi.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Ja eihän tätä Suomi24-palstankaan mahdollistavaa tietotekniikkaa olla millään tunteella tehty, vaan rationaalisella tieteellä, sillä samalla, millä minä valitsen lamput. Et varmaan sinäkään osta sähköautoa nyt heti, kun on hieno ja mukamas ympäristäystävällinen? En minäkään, enkä myöskään LEDejä. No, ei liene ihmekään että ainoa asia mitä Suomessa tehdään on sellu, kun täällä ei tuota tiedettä juntit ymmärrä. Luepa noita vanhempia viestejä, niin ehkä alat ymmätää, tai sitten palaa sinne sinkut-palstalle jatkamaan sitä ätmien kiusaamista, jos on liian korkealentoista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän hoitolaitosesta tämäkin kaveri on karannut/kotilomalla?

Ainakin odottaa lähetettä sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin odottaa lähetettä sinne.

Huoh. Jos et ymmärrä jotain asiaa, älä ala moittimaan siitä muita. Ja edelleen, täällä on se sinkut-palsta sitä varten!

Ra 90 värintoisto on parempi kuin Ra 80.

80 lm/W valotehokkuus on parempi kuin 60 lm/W.

Kävisit nyt alkuun edes sen peruskoulun! Ei näillä perus suomalaisten taidoilla saada edes sellua kohta keitettyä myytäväksi Kiinaan!

Ylläpito kyllä voisi potkia nämä kiusaajat ulos täältä. Teillekin kun on se aivan oma palsta!

Täällä on aivan liikaa matematiikkaa perus suomalaiselle!

No toivottavasti sinunkin verorhasi päätyy syrjäytyneille sitten tukien muodossa!

Sulla on sitten tulevaisuudessa joulu koko ajan :D

Aika tyhmää kun vain (ehkä) jouluvaloja saa tulevaisuudessa, tosin nekin oli hehkulampuilla parempia, ja kestivätkin useamman vuoden. LEDin hailuun valoon ei ole paluuta, kun 965 loisteputken laittaa päälle. Värintoisto kun on yli 90, ja täysspektristä valoa ei päivänvalosta erota. 965 LEDit voivatkin olla siellä jouluvalosarjan sinisenä lamppuna. Toivottavasti EU nyt ei yritysten lobbauksen takia saa tätä ilmastonturmeluLEDikamapanjaa läpi. Ja jos joku sanoo, että LED on hyvä, katsopa Tukesin Marekista, mitkä lamput ne markkinoiltakin poistetaan turvallisuuspuutteiden takia, juuri ne, LEDit! http://marek.tukes.fi/

Anonyymi kirjoitti:

Aika tyhmää kun vain (ehkä) jouluvaloja saa tulevaisuudessa, tosin nekin oli hehkulampuilla parempia, ja kestivätkin useamman vuoden. LEDin hailuun valoon ei ole paluuta, kun 965 loisteputken laittaa päälle. Värintoisto kun on yli 90, ja täysspektristä valoa ei päivänvalosta erota. 965 LEDit voivatkin olla siellä jouluvalosarjan sinisenä lamppuna. Toivottavasti EU nyt ei yritysten lobbauksen takia saa tätä ilmastonturmeluLEDikamapanjaa läpi. Ja jos joku sanoo, että LED on hyvä, katsopa Tukesin Marekista, mitkä lamput ne markkinoiltakin poistetaan turvallisuuspuutteiden takia, juuri ne, LEDit! http://marek.tukes.fi/

Lue lisää

Näin on. Eipä ole yhtään hehkulamppua listalla. Toivottavasti EU palauttaa hehkulamput pakollisiksi ja heivaa ledit ja loisteputket jätteenkäsittelyyn.

Mitäs pahaa siinä homoilussa nyt on? Sehän on aivan luonnollista, tosin kuin esim. tämä tietotekniikka. Ja onhan eräs kuuluisa henkilö tietotekniikan alkuajoiltakin homoseksuaali. Sinäkin käytät hänen aikaansaannoksiaan juuri nyt lukiessasi tätä viestiä. Ja mitä tuosta kummijutusta? Mahtaako olla muutenkaan totta?

Lähes kaikki poliitikot on pettureita. Älä äänestä sellaisia seuraavissa vaaleissa.