ajattelemisen paikka

Leva och låta leva passar också bra.

Olipa taas kryptinen avaus? Mitä tuolla näennäisellä filosofoinnilla yrität sanoa?

Että pakkoruotsitus on vain teille surulle tärkeää, mutta ei muille?

Kyllä sortopolitiikka on yhtä tärkeää sen uhreille kuin hyötyjillekin!

Ehkä vielä tärkeämpääkin...

Minäkin uskon,että näin on ja oli ainakin edesmenneen ruotsinkielisen mieheni
kohdalla.
Mutta luepa vaikka sitä kiihkoa,joka on jatkunut jälleen päiväkausia svenska ylen
sivuilla.
Siellä saa vapaasti purkaa agressioitaan niitä kohtaan,jotka jo haluaisivat
Suomeen muualla maailmassa toimivan kielikäytännön.
Ei minulla ainakaan ole tiedossa muuta maata jossa koko kansalle vaaditaan
5%:n vähemmistön pakko-opetusta.

Inte våra bekymmer kirjoitti: "För de flesta av oss svenskspråkiga betyder pakkoruotsi ingenting,den kan slopas eller vara kvar..alldeles detsamma.Varför skulle vi ens tänka på pakkoruotsi ?Vi vill födas och dö på vårt älskade modersmål och åren däremellan fritt få använda det utan påhopp.DET ÄR VIKTIGT !"


Homman nimi on kuitenkin se, että RKP on aivan keskeisesti ollut vaikuttamassa siihen, että pakkoruotsi ylipäänsä aikoinaan lanseerattiin peruskouun. RKP on koko ajan tukenut pakkoruotsia, ja pyrkinyt monin tavoin paaluttamaan tämän suomenkielisen enemmistön etujen kannalta hyvin irvokkaan rakennelman pysyväksi. Myös ruotsinkielistä väestöä edustaja Folktinget on jatkuvasti tukenut pakkoruotsia. Tämän perusteella suomenruotsalaiset ovat meidän fennomaanien mielestä keskeisesti vastuussa tästä asiasta, joka ei oikeastaan objektiivisesti ajatellen kuuluisi heille lainkaan.

Suomenruotsalaisten intresseissä luulisi olevan lähinnä varmistaa se, että omakieliset palvelut olisivat heille tarjolla mahdollisimman kätevästi. Se, mitä kieliä suomenkieliset koululaiset opiskelevat, ei minusta ole lainkaan asia, johon suomenruotsalaisten olisi peruskoulun syntyvaiheissakaan kannattanut sekaantua. Kun he organisaatoidensa kautta ovat siihen hyvin vahvasti sekaantuneet, niin he kantavat tästä toiminnastaan myös vastuun. Tämä vastuu tulee siten myös kunkin yksittäisen suomenruotsalaisen niskoille, jollei hän avoimesti yritä muuttaa tilannetta. Tällaisiakin suomenruotsalaisia ääniä on kyllä kuulunut, mutta toistaiseksi RKP:n telaketjusiipi monien säätiöiden rahojen päällä istuvien arkkikonservatiivien avustuksella on torpannut nykyistä tilannetta realistisesti käsittelevät henkilöt.

Toivottavasti tilanne muuttuu, sillä jos ajaudutaan väkivaltaiseen ratkaisuun, niin sen aiheuttamat seuraamukset voivat olla hyvinkin raskaita ja heikentää Suomen kansainvälistä mainetta vuosikymmeniksi eteenpäin. En pidä tällaiseen onnettomuuteen ajautumista mitenkään toivottavana, mutta näen sen hiljalleen lähestyvän. Tässä kieliasiassa laiha sopu olisi ehdottomasti parempi kuin lihava riita.

pakkoruotsi ylipäänsä aikoinaan lanseerattiin peruskouun"
- pakolliset kielet tulivat peruskouluun sen takia että vanhassa järjestelmässä keksikoululaiset ja lukiolaiset lukivat kieliä kun taas kansakoulussa niitä ei luettu. Tämä antoi oppilaille eri lähtökohdan työelämässä. Siksi määrättiin kieltenopiskelut pakollisiski.

"Se, mitä kieliä suomenkieliset koululaiset opiskelevat, ei minusta ole lainkaan asia, johon suomenruotsalaisten olisi peruskoulun syntyvaiheissakaan kannattanut sekaantua. " Niin kauan kun meillä on sama koulusysteemi suomen- että ruotsinkielisellä puolella, niin perusvaatimuksetkin tulee olla samansuuntaiset molemilla puolilla. Ellei ole niin omassa yhteisessä maassamme arvosanat voivat heittää riipuen minkä kieliryhmän koulua on käynyt. Siksi kieliohjelma on pääpiirtein samansuuntainen. Ei voi määrätä toisen kansalliskieliryhmän lukemaan tiettyä kieltä ellei molemmilla on tämä velvollisuus. Tämä rikoo maan perustuslakia. Jos ruotsinkieli poistuu suomenkielisistä kouluista niin suomenkieli poistuu tietenkin ruotsinkielisistä.
Ruotsinkielisissä kouluissa on jo poikettu tästä sillä että "vapaaehtoisesti" (vanhemmilta ei edes kysytä) on suomenkielen opiskelut alotettu paljon aikasemmin. Näitä tunteja on sitten otettu muilta aineilta. Jos tässä tällainen kuntien menettely menisi juriidiseen tutkintaan se ei luultavasti kestäisi.

On eri asia vaatia pakkoa toisten lapsille kuin kielivapautta omille lapsilleen.

Kielivapauden vaatimus on oikeutettu ja perusteltu, näin sivistysmaissa toimitaan.

Pakon vaatiminen taas ei ole oikeutettua, eikä missään olekaan suomalaisen pakkoruotsin kaltaista pakkokieltä peruskoulusta yliopistoon.