Tiedämme kaikki öljypohjaisten polttoaineiden hinnan, jolla mitä ilmeisimmin on vain yksi suunta, ylös. Tedämme myös raaka-aineen rajallisuuden. Siksi ainakin minua ihmetyttää suresti yksi asia. Jo sota-aikana, 60-v. sitten suuri osa Suomen autoliikenteestä pyöri kotimaisen polttoaineen, puukaasun voimin. Kuvittelisi, että 60 vuodessa olisi tapahtunut tämän voimanlähteen tuotannossa ja käytössä valtavasti uusia innovaatioita ja ongelmien ratkaisuja, jos valtiovalta, insinöörit ja teknistä opetusta antavat oppilaitokset olisivat paneutuneet vakavissaan aiheeseen. Mielestäni on vähintäänkin ihmeellistä, että valtio on päinvastoin estänyt tätä kotimaisen polttoaineen käyttöä raskaalla verotuksella. Tuontipolttoainetta ja valuuttamenoja säästäviä ratkaisuja olisi päinvastoin pitänyt kaikin keinoin suosia. Pelkästään verovapaus olisi vienyt ja veisi varmasti kehitystä eteenpäin. Puutahan Suomessa riittä. - Olisi upeaa voida käyttää kotimasta polttoainetta. Kun polttoaine loppuu vaikkapa Lapin selkosilla, täydennystä voisi otta tienvarren risukosta.
Olisi mukava kuulla muita mielipiteitä asiasta!
Polttoaine Suomen oloissa?
14
4851
Vastaukset
- joku vaan...
Yksi syy sille miksi esim. häkäpönttöjä ei voida sallia autoihin on se, että niiden hiukkaspäästöt ovat liian suuret.
Muutenkin, olen nähnyt kuvia tuollaisista puukaasulaitteistoista, melkein kuin yrittäisi mahduttaa öljynjalostamoa autoon.
Ehkäpä järkevämpää olisi yrittää tehdä huomattavasti suurempia puukaasulaitteistoja, mutta ei autoihin, vaan kiinteinä laitoksina, kuten öljynjalostamotkin.
Kiinteän laitoksen päästöjä olisi varmasti helpompi karsia kuin autoon puoliväkisin mahdutetun laitteiston.
Toinen vaihtoehto, mitä voitaisiin miettiä on stirling-koneet.
"Jo sota-aikana, 60-v. sitten suuri osa Suomen autoliikenteestä pyöri kotimaisen polttoaineen, puukaasun voimin."
Toisaalta on myös muistettava, että jos tuon 60 vuoden aikana on jokin kehittynyt, niin se on autojen määrä... Tuolloin kaikkien työhön kykenevien piti osallistua nk. mottitalkoisiin. Mottitalkoilla tehtiin halkoja junille, ja pilkettä autoille.
En tiedä tarkkaan, että paljonko pilkettä autot tuolloin kuluttivat, tai miten paljon kulutusta voitaisiin vähentää tekemällä moottorit puukaasukäyttöä varten... Mutta epäilen hieman, että puuta ei välttämättä riittäisi kaikille autoille.
Mutta sinänsä... Valtio on tuskin ainakaan helpottanut vaihtoehtojen kehittelyä esim. verotuksella. Ymmärtääkseni valtio on suhtautunut kotimaisiin vaihtoehtopolttoaineisiin verottomina polttoaineina, mistä seuraa tietysti se, että polttoaineen verottamatta jättäminen (yli-) kompensoidaan auton käyttöveroilla.- taffel
Puukaasulaitteistot tehdasmaisiksi, kiinteän laitoksen päästöjä helpompi hallita, stirlingkoneet.....
Melko profeetallista tekstiä... - "profeettakin"...
taffel kirjoitti:
Puukaasulaitteistot tehdasmaisiksi, kiinteän laitoksen päästöjä helpompi hallita, stirlingkoneet.....
Melko profeetallista tekstiä..."Melko profeetallista tekstiä..."
Myönnetään, olen kirjoittanut myös "profeettana"... Olen käyttänyt myös muutamaa muutakin nimimerkkiä... En ole vain oikein vielä löytänyt sellaista oikein hyvää nimimerkkiä... Ja toisinaan kirjoitettelen joillakin ihan mitäänsanomattomilla nimimerkeillä, kuten "joku vaan"...
"Puukaasulaitteistot tehdasmaisiksi, kiinteän laitoksen päästöjä helpompi hallita,"
Tehdasmaisista puukaasulaitteistoista voisin sanoa, että johan niitä on jo megawattiluokkaan asti...
"Tervolan puukaasuvoimala on kunnallisia päättäjiä kiinnostava retkikohde. Tämäkään päivä ei tehnyt poikkeusta: asiaan vihkiytymässä Ylitornion kunnan edustajat. Tilattu teho on 1,2 MW lämpöä ja 0,5 MW sähköä. Se vastaa 90 prosenttia kunnan kiinteistöjen tämänhetkisestä lämmöntarpeesta ja 10 prosenttia ostosähköstä.."
Lisää aiheesta osoitteessa:
http://www.koneviesti.fi/VANHAT/kv192001/lampo.html - Taffel
"profeettakin"... kirjoitti:
"Melko profeetallista tekstiä..."
Myönnetään, olen kirjoittanut myös "profeettana"... Olen käyttänyt myös muutamaa muutakin nimimerkkiä... En ole vain oikein vielä löytänyt sellaista oikein hyvää nimimerkkiä... Ja toisinaan kirjoitettelen joillakin ihan mitäänsanomattomilla nimimerkeillä, kuten "joku vaan"...
"Puukaasulaitteistot tehdasmaisiksi, kiinteän laitoksen päästöjä helpompi hallita,"
Tehdasmaisista puukaasulaitteistoista voisin sanoa, että johan niitä on jo megawattiluokkaan asti...
"Tervolan puukaasuvoimala on kunnallisia päättäjiä kiinnostava retkikohde. Tämäkään päivä ei tehnyt poikkeusta: asiaan vihkiytymässä Ylitornion kunnan edustajat. Tilattu teho on 1,2 MW lämpöä ja 0,5 MW sähköä. Se vastaa 90 prosenttia kunnan kiinteistöjen tämänhetkisestä lämmöntarpeesta ja 10 prosenttia ostosähköstä.."
Lisää aiheesta osoitteessa:
http://www.koneviesti.fi/VANHAT/kv192001/lampo.htmlMaamoottoreissa ei kaasumaisten polttoaineiden käyttö ole koskaan aiheuttanut ongelmia. Liikkuvissa laitteissa asia on vaikeampi (lyhyt toimintasäde).
Säiliöt tuppaavat kasvamaan aika suuriksi kaasuautoissa, mutta ehkä jatkuvan tankkaamisen joku sietää, jos kaasulla ajelu on edullisempaa, mikä puolestaan edellyttää verohuojennuksia bioperäisille kaasuille. - Profeetta...
Taffel kirjoitti:
Maamoottoreissa ei kaasumaisten polttoaineiden käyttö ole koskaan aiheuttanut ongelmia. Liikkuvissa laitteissa asia on vaikeampi (lyhyt toimintasäde).
Säiliöt tuppaavat kasvamaan aika suuriksi kaasuautoissa, mutta ehkä jatkuvan tankkaamisen joku sietää, jos kaasulla ajelu on edullisempaa, mikä puolestaan edellyttää verohuojennuksia bioperäisille kaasuille.Tuota en kyllä ajatellutkaan...
Mutta jos polttaisi häkää stirling autossa, niin luultavasti lait sallisivat touhun ihan verovapaasti... Ainakin siihen asti, kunnes huomaavat, että polttoainemaksuista säädetty laki vapauttaa kaikki muut kuin polttomoottorilla varustetut ajoneuvot polttoainemaksuista.
Tai niin olen ainakin ymmärtänyt. - Tietoa tarvis
"profeettakin"... kirjoitti:
"Melko profeetallista tekstiä..."
Myönnetään, olen kirjoittanut myös "profeettana"... Olen käyttänyt myös muutamaa muutakin nimimerkkiä... En ole vain oikein vielä löytänyt sellaista oikein hyvää nimimerkkiä... Ja toisinaan kirjoitettelen joillakin ihan mitäänsanomattomilla nimimerkeillä, kuten "joku vaan"...
"Puukaasulaitteistot tehdasmaisiksi, kiinteän laitoksen päästöjä helpompi hallita,"
Tehdasmaisista puukaasulaitteistoista voisin sanoa, että johan niitä on jo megawattiluokkaan asti...
"Tervolan puukaasuvoimala on kunnallisia päättäjiä kiinnostava retkikohde. Tämäkään päivä ei tehnyt poikkeusta: asiaan vihkiytymässä Ylitornion kunnan edustajat. Tilattu teho on 1,2 MW lämpöä ja 0,5 MW sähköä. Se vastaa 90 prosenttia kunnan kiinteistöjen tämänhetkisestä lämmöntarpeesta ja 10 prosenttia ostosähköstä.."
Lisää aiheesta osoitteessa:
http://www.koneviesti.fi/VANHAT/kv192001/lampo.htmlKysyn asiantuntijoilta, voiko puukaasun nesteyttää kohtuulllisin kustannuksin, jolloin se ei veisi niin paljon tilaa?
- Taffel
Profeetta... kirjoitti:
Tuota en kyllä ajatellutkaan...
Mutta jos polttaisi häkää stirling autossa, niin luultavasti lait sallisivat touhun ihan verovapaasti... Ainakin siihen asti, kunnes huomaavat, että polttoainemaksuista säädetty laki vapauttaa kaikki muut kuin polttomoottorilla varustetut ajoneuvot polttoainemaksuista.
Tai niin olen ainakin ymmärtänyt.Koskeeko polttoainemaksu vain nelitahtimoottorilla varustettuja ajoneuvoja?
Eikö stirlingmoottori ole polttoainemaksulain alainen polttomoottori?
Muistaakseni postin sähköautoista kannettiin silloista dieselveroa.
AKE:n sivun mukaan henkilö ja pakettiautot ovat polttoainemaksusta vapaita, jos ne polttavat metaania ja/tai siihen perustuvaa kaasua.
Kuorma- ja linja-autot saavat sensijaan polttaa mitä tahansa hiilivetyihiin perustuvaa kaasumaista polttoainetta, kunhan vain tietyt päästömääräykset täyttyvät.
Onko häkä hiilivety? Ei - Taffel
Tietoa tarvis kirjoitti:
Kysyn asiantuntijoilta, voiko puukaasun nesteyttää kohtuulllisin kustannuksin, jolloin se ei veisi niin paljon tilaa?
Kaikki kaasut nesteytyvät, painetta vaan tarpeeksi.
Kustannuksista en sano juuta enkä jaata. - Profeetta
Taffel kirjoitti:
Koskeeko polttoainemaksu vain nelitahtimoottorilla varustettuja ajoneuvoja?
Eikö stirlingmoottori ole polttoainemaksulain alainen polttomoottori?
Muistaakseni postin sähköautoista kannettiin silloista dieselveroa.
AKE:n sivun mukaan henkilö ja pakettiautot ovat polttoainemaksusta vapaita, jos ne polttavat metaania ja/tai siihen perustuvaa kaasua.
Kuorma- ja linja-autot saavat sensijaan polttaa mitä tahansa hiilivetyihiin perustuvaa kaasumaista polttoainetta, kunhan vain tietyt päästömääräykset täyttyvät.
Onko häkä hiilivety? Ei"Koskeeko polttoainemaksu vain nelitahtimoottorilla varustettuja ajoneuvoja?"
No ensinnäkin voisin huomauttaa, että koneen "tahtisuudella", ei ole merkitystä sille onko kone polttomoottori vai ei. Myös 2-tahtikoneet ovat polttomoottoreita.
"Eikö stirlingmoottori ole polttoainemaksulain alainen polttomoottori?"
Voi olla, että laissa käytetty termi "polttomoottori" tarkoittaa sellaista konetta, mikä polttaa jotain, ja käy sillä, mutta ainakin minun tietääkseni teknisessä mielessä termi "polttomoottori" tarkoittaa samaa kuin englannin kielessä "internal combustion engine"... Kuten varmaankin ymmärrät tuota on aika vaikea kääntää sen paremmin kuin "polttomoottoriksi"... Ja ainakin tähän asti olen elänyt siinä uskossa, että "polttomoottori" todella tarkoittaa samaa kuin englannin kielen "internal...".
Tuossa englannin kielisessä versiossa avainsana on "internal", sisäinen.... Mikäli en ihan väärin muista, niin jossain on käytetty myös termiä "external combustion engine" (muistaakseni sillä viitattiin silloin höyrykoneisiin)... Kummankin voisi periaatteessa suomentaa "polttomoottoriksi", mutta minun ymmärtääkseni stirlingiä tai vaikkapa höyrykoneita ei ymmärretä polttomoottoreiksi.
Tosin on myönnettävä, että lakitekstissä sanatkin pitää määritellä mahdollisimman tarkkaan, ja voi olla, että laissa sanalla "polttomoottori" tarkoitetaan jotain ihan muuta kuin yleensä... Ja muutenkin noilla laki/verotusasioilla on jonkinlainen taipumus olla niin ihmeellisiä, ettei tavallinen tallaaja ymmärrä niistä sitäkään vähää mitä pitäisi. - eros
Taffel kirjoitti:
Koskeeko polttoainemaksu vain nelitahtimoottorilla varustettuja ajoneuvoja?
Eikö stirlingmoottori ole polttoainemaksulain alainen polttomoottori?
Muistaakseni postin sähköautoista kannettiin silloista dieselveroa.
AKE:n sivun mukaan henkilö ja pakettiautot ovat polttoainemaksusta vapaita, jos ne polttavat metaania ja/tai siihen perustuvaa kaasua.
Kuorma- ja linja-autot saavat sensijaan polttaa mitä tahansa hiilivetyihiin perustuvaa kaasumaista polttoainetta, kunhan vain tietyt päästömääräykset täyttyvät.
Onko häkä hiilivety? EiAKE:lta saa hakea polttoainemaksu vapautta puukaasukäyttöisestä autosta. Kaikki tähän mennessä saapuneet hakemukset ovat hyväksytty.
Eli puukaasulla ajaessa ei tarvitse maksaa mitään veroja.
EU on vihdoinkin tehnyt jotakin hyvääkin ottamalla tavoitteeksi 30% biopolttoaineita maanteilla vuoteen 2020 mennessä.
Lisää aiheesta ekoautoilijoiden sivuilla. - eros
Tietoa tarvis kirjoitti:
Kysyn asiantuntijoilta, voiko puukaasun nesteyttää kohtuulllisin kustannuksin, jolloin se ei veisi niin paljon tilaa?
puukaasussa on valtaosa typpeä, jonka nesteyttäminen vaatii -197°C.
Tietysti nesteytettynä sen voisi tislata ja ottaa vain palavat komponentit erilleen.
Teoriassa voisi tehdä laitoksen, joka käyttää raaka-aineena puukaasua ja valmistaa siitä metanolia tai muita hiilivetyjä. (kuten natsisaksa aikoinaan teki hiilestä bensaa)
Jos tyytyy metanoliin, niin laitos ei ole edes kovin kummoinen. Erittäin hyvin puhdistettu puukaasu johdetaan n. 10bar paineisena (pari ahdinta) n. 400°C katalyytillä (esim rauta) täytettyyn reaktiokammioon, jossa osa kaasusta muodostaa metanolia. Sivutuotteena saadaan muuten ammoniakkia, koska läsnä on typpeä ja vetyä. -> lannoiteteollisuus. menetelmää kutsutaan Fischer-Trops tms. nimellä. Ammoniakkisynteesi on hiukan monimutkaisempi, jos sitä aikoo oikeasti tehdä, esim maanviljelijät...
Mutta paljon helpompaa on vain hommata iso auto jossa on tilaa laiteille sekä polttoaineelle. GAZ tms voisi olla hyvä... - Nimetön
eros kirjoitti:
puukaasussa on valtaosa typpeä, jonka nesteyttäminen vaatii -197°C.
Tietysti nesteytettynä sen voisi tislata ja ottaa vain palavat komponentit erilleen.
Teoriassa voisi tehdä laitoksen, joka käyttää raaka-aineena puukaasua ja valmistaa siitä metanolia tai muita hiilivetyjä. (kuten natsisaksa aikoinaan teki hiilestä bensaa)
Jos tyytyy metanoliin, niin laitos ei ole edes kovin kummoinen. Erittäin hyvin puhdistettu puukaasu johdetaan n. 10bar paineisena (pari ahdinta) n. 400°C katalyytillä (esim rauta) täytettyyn reaktiokammioon, jossa osa kaasusta muodostaa metanolia. Sivutuotteena saadaan muuten ammoniakkia, koska läsnä on typpeä ja vetyä. -> lannoiteteollisuus. menetelmää kutsutaan Fischer-Trops tms. nimellä. Ammoniakkisynteesi on hiukan monimutkaisempi, jos sitä aikoo oikeasti tehdä, esim maanviljelijät...
Mutta paljon helpompaa on vain hommata iso auto jossa on tilaa laiteille sekä polttoaineelle. GAZ tms voisi olla hyvä...Puukaasun komponentti CO = hiilimonoksiidi = häkä
on epästabiili kaasu. Se purkautuu itsekseen;
huonelömpötilassa ja atmosfäärisessä paineessa se
purkautuu muutamassa päivässä, yli 500°C lämpötilassa purkautuminen tapahtuu sekunneissa.
Sen takia muodostunut kaasu on äkillisesti jäähdytettävä, ettei saada CO:sta vain nokea ja
CO2:ta! Samoin, jos puristetaan CO:ta 100:kunta Bariin, se purkaantuu, ja on kaasupolttaineena menetetty. Kaasupulloon muodostuu siitä nokea ja hiilidioksiidia! Kysymykseen: "Kannattaako?",
on "automaattivastaus": Ei voida!
Puukaasusta jäisi suurinpiirtein vain H = vety ainoana palavana komponenttina jäljelle.
Ja jos tätä ei tapahtuisikaan, säilytystapa vaatii niin paljon energiaa suhteessa säilöttyyn energia määrään ja painoon, että kannattavuutta
ei löytyisi siltikään!
gasman
- taffel
Tekniset ongelmat on tässä:
1. Moottoriöljyjen nopea likaantuminen (eli lyhyt vaihtoväli.
2. Heikko hyötysuhde eli suuri polttoaineen kulutus (polttoaine palaa puolittain jo puukaasuttimessa). Vain sylinterin sisäinen palaminen on hyödyllistä.
3. puukaasutin on aika kookas
4. käyntiinlähtö kestää 10-15 min.
5. hiukkaspäästö (tuhka)
Poliittisen ongelmat ovat tässä:
1. Suomi ei päätä nykyään mitä autossa poltetaan. EU päättää puolestamme.
2. Puuta ehkä riittää Suomessa mutta sen omistaa joku. Ei kannaisi ottaa tienvarren risukosta täydennystä, koska se on rikos. Maanomistajat tulisivat henkeen ja vereen vastustamaan puukaasuautoja. Metsäomistuksen suoja olisi heikko.
3. Ja kaiken kruunaa verottaja. Ei polttoainetta vaihtamalla pääse verottajaa karkuun. Tällä hetkellä tietääkseni puukaasutin on vapautettu ylimääräisistä veroista. Mutta jos puukaasuttimet yleistyvät(Suomessa on parikymmentä puukaasuautoa), verottaja kasvattaa niiden kustannukset bensiinikäyttöisen auton tasalle. Puupolttoaineen verottaminen bensiinin tavoin olisi ongelmallista (valtionvarainministeriön virkamiehen pitäisi lyödä veroleima joka pilkkeeseen).- eros
No edellisessä oli hiukan tietoa, joka ei ole aina totta.
1. puukaasu voi olla "likasta" tai puhdasta, riippuen ihan laitteista millä se tehdään sekä kuinka niitä käytetään.
Jos laitteet on tehty "oikein" eli nykyisen parhaan tietämyksen mukaan, ja niiden käyttökohde on mitoitettu oikein, niin niistä tuleva kaasu on puhdasta. Tällöin moottoriöljy pysyy myös puhtaana. Netistä löytyy jotakin vertailuja eli muunettu dieselmoottori on käynyt puukaasulla puhtaammin kuin dieselillä ja kulumat ovat jääneet vähäisemmiksi.
Tämä siis riippuu laitteista. Sodanaikaset vehkeet tervasivat herkästi moottoriöljyn ja saa sen onnistumaan nykypäiväsilläkin laitteilla, kun käyttää väärin.
2. polttoaine palaa jo osittain kaasuttimessa. Tyypillinen kaasutuksen hyötysuhde on n. 80% tietämillä. Riippuen tietysti kaasugeneraattorista sekä sen käyttöolosuhteista. Siis samaa luokkaa kuin bensiinin saanto jalostamolla maaöljystä ja maakaasusta.
Polttoaine on vain kertaluokkaa halvempaa ja ympäristöystävällisempää.
3. kaasutin on suuri painava, kuuma, epäkäytännöllinen, tarvitsee huoltoa ja hoitoa, kehittyvä kaasu on myrkyllistä, jne.
Siis erinomainen työllistäjä, samoin polttoaineen teko.
4. käyntiinlähtö riippuu, tyypillisesti se kestää 5-15 min kylmänä. On reportoitu muutaman minuutinkin käyntiinlähtöjä erityisesti hiilikaasuttimilla. Kuumana (pari-kolme tuntia sammutuksen jälkeen) se starttaa yleensä ilman sytytystä pariin minuuttiin.
Jotkut kaasutinviritykset eivät ole käynistyneet koskaan ;)
5. hiukkaspäästöjä ei tule, koska moottori palaa puhtaalla kaasulla. Hiukkasia ei saa päästää missään nimessä moottoriin asti.
Tyypillisesti käytetään syklonia ja lasikuitukankaista suodatinta.
sitten poliittiset:
1. Oikein, suomi ei päätä yksin ja EU on päättänyt että vuoteen 2020 mennessä 30% autoista pitäisi käyttää biopohjaisia polttoaineita.
2. maanomistajat omistavat puut ja myyvät ne mielellään pientä korvausta vastaan polttoaineeksi. Esim hakkuutähteet, harvennuspuu, tuulenkaadot, energiapaju, viljelytähteet, jne.
Molemmat hyötyy sekä autoilija että maanomistaja. Varastaminen on tietysti oma lukunsa, mutta se onkin lailla kielletty.
3. autosta on tosiaan mahdollista saada täysi verovapaus käyttövoiman olessa puukaasu.
Verottaja haluaa tietysti rahaa, mutta toisaalta jos puukaasuautot onnistuvat työllistämään vaikka 10000 työtöntä, niin valtiolle siitä on moninkertaisesti säästöä. Lisäksi raha pysyy kotimaassa ja päätyy ennemmin tai myöhemmin verottajan kirstuun toisinkuin öljyssä, joka lihottaa arabimaita.
Toiseksi EU:n tavoitteet ja kioto:n sopimus tekevät puukaasun verottamisen hiukan typeräksi toimenpiteeksi suomen verottajalle. Lisäksi tulee nuo työllisyysnäkökohdat ja niistä kertyneet säästöt.
Jos puukaasua aiotaan verottaa, niin ex. dieselveron tyylinen aikasidonnainen vero on ainoa mahdollisuus. Hakkeen verottaminen on lähes mahdotonta. Mutta silti sen verottaminen olisi äärimmäisen typerää verottajalta, koska silloin ne eivät yleistyisi ja jäisi valtiolta nuo kioton rajat saavuttamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6467936Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662220Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292124- 1441696
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511229Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251218Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991103Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65834Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55751Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7727