liian fanaattinen uskonollisuus ärsyttää ja jopa loukkaa........

mmmm3345

Minulla on eräs helluntailinen tuttava. Hän on hyvin uskonnollinen.Ihan muuten ihan fiksu, mutta lyö liian rankasti välillä noilla uskonasioilla.päähän niin sanotusti.............. En nyt viitsi tässä keskustelupalstalla kaikkia yksityskohtia selittää, mutta valmistuin pari vuotta sitten amk:sta tradenomiksi. Lähes koko ajan olen ollut työttömänä siitä asti lukuunottamatta 4kk:n mittaista kesälomasijaisuutta erään hyvin arvostetun työnantajan palveluksessa kesällä 2013. En saanut jatkoa työlleni, toisin kuin kaksi muuta kesätyöläistä, jotka olivat minua huomattavasti huonommin koulutettuja. Koen olevani tilanteesta ajoittain vieläkin surullinen ja jopa katkera.

Palatakseni tuttavaani, hän tokaisi minulle ykskantaan, kun keskustelimme työttömyydestäni hän tokaisi,että olisin unohtanut itse isä Jumalan, jos olisin saanut jatkaa työsuhdettani Ja PASKAN MARJAT........... Olisin ollut hyvin kiitollinen jatkosta, koska koin, että tuo lyhyehkö työsuhde oli rukousvastaus.......Kommentti loukkasi minua hyvin syvästi.

Toinen hiukan vastaavanlainen tilanne:tämä tuttavani, että rukousvastauksia alkaa tulla vasta siinä vaiheessa, kun tarpeeksi uskossa eli ilmeisesti olen hänen mielestään nk. "eikkari" En ole ateisti, uskon kyllä Jumalaan, mutten voi sietää tuollaisia uskiksia, jotka lyövät raamatulla päähän joka asiassa. Kaikki ihmiset eivät pysty tässä ajallisessa elämässä pysty kokemaan yhtä voimakkaita uskonnollisia kokemuksia, mutta silti heillä on henkilökohtainen vakaumus

Tuollainen liiallinen raamatulla päähän lyöminen kääntyy itseään vastaan:ihminen kokee uskon asiat ahdistaviksi eikä halua enää niistä kuullakaan............. Onko jollain vastaavia kokemuksia?

388

2927

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Monet loukkaantuu

      Jeesukseen. Monet loukkaantuu Raamatun ilmoitukseen. Monet loukkaantuu ihmisten kommenteihin. Rakkaus ei loukkaannu mistään.

      • Lähde maailmalle

        Totta.
        Mistä sinä tiedät, että tuo työpaikka olisi ollut hyvä sinun kasvullesi?
        Olet vieläkin surullinen ja katkera. Miksi?
        Kyllä tradenomille töitä riittää. Lähde vaikka Ruotsiin, Tanskaan tai Norjaan.
        Maailma odottaa Sinua.
        Tsemppiä!


      • Älä sekoita soppaa

        Aloittaja loukkaantuu ystäväänsä.
        Tuskin kysymyksessä on rakkaussuhde. Koulutettu ihminen toivoo itselleen työpaikkaa.
        Siitä ei pitäisi loukkaantua.
        Kysymyksessä ei ole uskonasiat.


      • Huuhaa hihhuli
        Lähde maailmalle kirjoitti:

        Totta.
        Mistä sinä tiedät, että tuo työpaikka olisi ollut hyvä sinun kasvullesi?
        Olet vieläkin surullinen ja katkera. Miksi?
        Kyllä tradenomille töitä riittää. Lähde vaikka Ruotsiin, Tanskaan tai Norjaan.
        Maailma odottaa Sinua.
        Tsemppiä!

        http://minimalistisuus.blogspot.com/2010/09/voiko-uskon-asioista-kiistella.html
        on lukemisen arvoinen kirjoitus aiheeseen liittyen.
        Ystäväsi käytös on erittäin törkeää ja halventavaa. Hän ei pysty mitenkään perustelemaan, että juuri hänen uskontonsa olisi kaikista vaihtoehdoista se oikea. Monet ihmiset erityisesti hippi-vegaanit ja ylipainoiset poikatukkaiset karppaajat ovat myös tunnettuja oman "ruokauskotonsa" saarnaamisesta.


      • Ön ysköjä
        Huuhaa hihhuli kirjoitti:

        http://minimalistisuus.blogspot.com/2010/09/voiko-uskon-asioista-kiistella.html
        on lukemisen arvoinen kirjoitus aiheeseen liittyen.
        Ystäväsi käytös on erittäin törkeää ja halventavaa. Hän ei pysty mitenkään perustelemaan, että juuri hänen uskontonsa olisi kaikista vaihtoehdoista se oikea. Monet ihmiset erityisesti hippi-vegaanit ja ylipainoiset poikatukkaiset karppaajat ovat myös tunnettuja oman "ruokauskotonsa" saarnaamisesta.

        Kyl jökäinen ihminen sää ysköä jöhönkin jös vään hälyää ysköä.


      • Pappi.
        Ön ysköjä kirjoitti:

        Kyl jökäinen ihminen sää ysköä jöhönkin jös vään hälyää ysköä.

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään


      • SairastaTuputtamista
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja. Etkai ennen syntymääsikään missään taivaassa ollut? Helvettiin joutui? Onko tuo helvetti joku sen satukirjanne mielikuvituspaikka? Lopeta pelkääminen, ei taivaita tai helvettejä ole olemassakaan. Vaikka jossain satukirjassa sellaisista höpötetään, niin ei kirjan teksi tee vielä mitään todeksi.

        Ja joku hullu vielä haluaa johonkin taivaaseen? Teissä aivopestyissä hihhuleissa on jo niin paljon kestämistä maan päällä, etten todellakaan halua teidän kanssa samaan paikkaan kuoleman jälkeen. Kuuntelemaan jeesus paskaa. Oksettaa koko ajatuskin "taivaasta".

        Ja jos jonkun näköinen jumala olento olisi meidät ja koko maailmankaikkeutemme luonut, niin kai se osaisi meihin myös ottaa yhteyden, muullakin tavalla kuin hiekkakansan kirjoittaman satukirjan kautta.

        Itsehän en voisi noin narsistista jumalaa palvoa joka vaatii palvontaa,veroja ja ylistämistä että päästää taivaaseensa. Ja kaikkivoipana antaa sairauksien kukkia planeetallamme. Olisi kyllä harvinaisen sairas tyyppi.

        Hyvä video: https://youtube.com/watch?v=TvCG-Eg3GD8


      • JimiE
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.


      • AteistiMummo
        JimiE kirjoitti:

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.

        Olipas hyvä ja asiallinen video tuolta nuorelta suomalaiselta pojalta. Osaa hyvin kertoa uskonnon haittoja. 100 000 katsojaakin jo saanut. Jatka hyvää työtäsi.


      • ....................
        JimiE kirjoitti:

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.

        Ateismia ei tuputeta. Yleensä jonkun ateistisuus tulee ilmi silloin, kun joku on ruvennut ensin paasaamaan uskonasioista. Se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista. Itse asiassa, ainoat tuputtajat ovat uskovaiset. Se, että mennään päiväkoteihin ja kouluihin kertomaan "Jeesusfaktaa", tai isketään lyhtypylväisiin "Jeesus tulee..." -lappusia, on sitä tuputtamista. Edellämainittua voisi vieläpä sanoa lasten hyväksikäytöksi, kun mennään aikuisina auktoriteetteina vakuuttelemaan keskenkasvuisille saadakseen tulevaisuudessa näiltäkin kirkollisverot, kuinka täytyy uskoa, jottei joutuisi alakerran kaverin juttusille.


      • Toiv. saat töitä

        " Rakkaus ei loukkaannu mistään. "
        Mikä rakkaus ? Lateletko tekstiä ajattelematta mitään ? Olen itse ollut uskossa 16v. lähtien, äitini tuputti uskoa ja se oli tosi ärsyttävää.
        Kun Jumala otti minut kiinni, hän itse puhui sydänmelleni, tämä on viimeinen kerta, kun kutsun sinua.Siinä nöyrryin ja annoin elämäni hänelle.

        "Tuollainen liiallinen raamatulla päähän lyöminen kääntyy itseään vastaan:ihminen kokee uskon asiat ahdistaviksi eikä halua enää niistä kuullakaan"

        Näin on ! Uskovina meidän tulisi rukoilla enemmän ja puhua vähemmän..
        Jos elämämme on sopusoinnussa sanan kanssa kyllä elämä puhuu puolestaan.
        Työttömyys on rasittavaa jo itsessään, ei siinä tarvi enää kekenkään kommenttia asiasta.


      • sokea ei näe
        SairastaTuputtamista kirjoitti:

        Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja. Etkai ennen syntymääsikään missään taivaassa ollut? Helvettiin joutui? Onko tuo helvetti joku sen satukirjanne mielikuvituspaikka? Lopeta pelkääminen, ei taivaita tai helvettejä ole olemassakaan. Vaikka jossain satukirjassa sellaisista höpötetään, niin ei kirjan teksi tee vielä mitään todeksi.

        Ja joku hullu vielä haluaa johonkin taivaaseen? Teissä aivopestyissä hihhuleissa on jo niin paljon kestämistä maan päällä, etten todellakaan halua teidän kanssa samaan paikkaan kuoleman jälkeen. Kuuntelemaan jeesus paskaa. Oksettaa koko ajatuskin "taivaasta".

        Ja jos jonkun näköinen jumala olento olisi meidät ja koko maailmankaikkeutemme luonut, niin kai se osaisi meihin myös ottaa yhteyden, muullakin tavalla kuin hiekkakansan kirjoittaman satukirjan kautta.

        Itsehän en voisi noin narsistista jumalaa palvoa joka vaatii palvontaa,veroja ja ylistämistä että päästää taivaaseensa. Ja kaikkivoipana antaa sairauksien kukkia planeetallamme. Olisi kyllä harvinaisen sairas tyyppi.

        Hyvä video: https://youtube.com/watch?v=TvCG-Eg3GD8

        " Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja "

        Sepäs kummallista, kun nämä "sadut " toteutuvat silmiemme edessä.


      • ...
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Oletpa todellinen ateistiuskovainen.


      • Lähde maailmalle kirjoitti:

        Totta.
        Mistä sinä tiedät, että tuo työpaikka olisi ollut hyvä sinun kasvullesi?
        Olet vieläkin surullinen ja katkera. Miksi?
        Kyllä tradenomille töitä riittää. Lähde vaikka Ruotsiin, Tanskaan tai Norjaan.
        Maailma odottaa Sinua.
        Tsemppiä!

        juu kanssa ovella ravaajat ärsyttää skeidot onki ainoo oikee uskonto :D


      • ...
        .................... kirjoitti:

        Ateismia ei tuputeta. Yleensä jonkun ateistisuus tulee ilmi silloin, kun joku on ruvennut ensin paasaamaan uskonasioista. Se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista. Itse asiassa, ainoat tuputtajat ovat uskovaiset. Se, että mennään päiväkoteihin ja kouluihin kertomaan "Jeesusfaktaa", tai isketään lyhtypylväisiin "Jeesus tulee..." -lappusia, on sitä tuputtamista. Edellämainittua voisi vieläpä sanoa lasten hyväksikäytöksi, kun mennään aikuisina auktoriteetteina vakuuttelemaan keskenkasvuisille saadakseen tulevaisuudessa näiltäkin kirkollisverot, kuinka täytyy uskoa, jottei joutuisi alakerran kaverin juttusille.

        Se on ateismin tuputtamista, että uskovaisten uskontokeskustelujen keskelle tullaan ylimielisesti paasaamaan, kuinka uskonnot ovat lapsellista taikauskoa ja uskovaiset tyhmiä, hehkuttamaan kuinka fiksua on olla ateisti ja tyrkyttämään jotain "ateismin perusteet" -juttuja ja linkkejä eroakirkosta.fi-sivustolle. On jotenkin ironista, että kirjoitat tuollaista, että "se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista", kun juuri edellä tässä samassa viestiketjussa nimimerkit "Pappi." ja "SairastaTuputtamista" ateisteina (tai ainakin sellaisina esiintyen) esittelevät näkemyksiään uskonasioista. Ja tekevät sen nimenomaan sellaiseen tyyliin, että tarkoituksena näyttää olevan käännyttää uskovaisia ateisteiksi.


      • Näinköhän
        .................... kirjoitti:

        Ateismia ei tuputeta. Yleensä jonkun ateistisuus tulee ilmi silloin, kun joku on ruvennut ensin paasaamaan uskonasioista. Se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista. Itse asiassa, ainoat tuputtajat ovat uskovaiset. Se, että mennään päiväkoteihin ja kouluihin kertomaan "Jeesusfaktaa", tai isketään lyhtypylväisiin "Jeesus tulee..." -lappusia, on sitä tuputtamista. Edellämainittua voisi vieläpä sanoa lasten hyväksikäytöksi, kun mennään aikuisina auktoriteetteina vakuuttelemaan keskenkasvuisille saadakseen tulevaisuudessa näiltäkin kirkollisverot, kuinka täytyy uskoa, jottei joutuisi alakerran kaverin juttusille.

        "Ateismia ei tuputeta. Yleensä jonkun ateistisuus tulee ilmi silloin, kun joku on ruvennut ensin paasaamaan uskonasioista."

        Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Tälläkin palstalla lähetystyötä tekevät materialistit ja ateistit tulevat kerta toisensa jälkeen pilkka- ja dissaamishengessä pilaamaan hyvät henkisyyteen liittyvät keskustelut niin, että niitä ei viitsi oikein avatakaan. He ovat tässä asiassa jopa aggressiivisempia ja paljon monilukuisempia kuin mitkään petripaavolat, jotka ovat sitten se toinen riesa.


      • älkää menkö kadotuks
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Yhdysvaltojen 3. pressa oli vapaamuurari, nwo.n perustajia, ja jotka teloitti Kennedyn, tämän aiottua tehdä pankkiuudistuksen , joten USAn pankkijärjestelmä on tälläkin hetkellä perustulain vastainen.

        Halusi tai ei, ateismikin on uskonto, sillä se vasta kovaa ponnistelua vaatiikin, että pystyy pitämään Jumalan poissa mielestä- Jumala vaikuttaa ja on kaikessa mitä on. Tiede on myöskin äärimmillään uskonto.

        http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ&list=TLkMfHwXiCYPU8JKfLCHEEdpn_tGnJXn7O

        Ateistit usein luovuttaa ja tekevät itsemurhan, mitä ei voi suositella, mutta se kuvaa sitä surullista ja kylmää, onnetonta ajatusmailmaa, jolla on kauhea loppu.

        Obama on hyväksynyt ihonalaisen sirun käyttöönoton maksuvälineeksi maaliskuussa 2013, mikä tulee olemaan lähtölaukaus Raamatun profialle joh.ilm. 13:16:

        "Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku."

        http://forum.netmission.fi/showthread.php?6156-Obama-ja-mikrosiru
        http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2012/09/sirutus-tulee-suomeen.html


      • kumpi!?
        Toiv. saat töitä kirjoitti:

        " Rakkaus ei loukkaannu mistään. "
        Mikä rakkaus ? Lateletko tekstiä ajattelematta mitään ? Olen itse ollut uskossa 16v. lähtien, äitini tuputti uskoa ja se oli tosi ärsyttävää.
        Kun Jumala otti minut kiinni, hän itse puhui sydänmelleni, tämä on viimeinen kerta, kun kutsun sinua.Siinä nöyrryin ja annoin elämäni hänelle.

        "Tuollainen liiallinen raamatulla päähän lyöminen kääntyy itseään vastaan:ihminen kokee uskon asiat ahdistaviksi eikä halua enää niistä kuullakaan"

        Näin on ! Uskovina meidän tulisi rukoilla enemmän ja puhua vähemmän..
        Jos elämämme on sopusoinnussa sanan kanssa kyllä elämä puhuu puolestaan.
        Työttömyys on rasittavaa jo itsessään, ei siinä tarvi enää kekenkään kommenttia asiasta.

        Joskus on hankala tietää onko trolli vai idiootti...


      • paras 1
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Kuulut varmaan myös ammattiliittoon mikset eroa siitä säästäisit sievoisen summan .


      • mietippä omia sanoja
        Ön ysköjä kirjoitti:

        Kyl jökäinen ihminen sää ysköä jöhönkin jös vään hälyää ysköä.

        Mutta kun sehän on totta:

        KYLLÄ jokainen ihminen SAA uskoa mihin uskoo jos hänellä ON uskoa!


      • SatuilijatHirteen.
        ... kirjoitti:

        Se on ateismin tuputtamista, että uskovaisten uskontokeskustelujen keskelle tullaan ylimielisesti paasaamaan, kuinka uskonnot ovat lapsellista taikauskoa ja uskovaiset tyhmiä, hehkuttamaan kuinka fiksua on olla ateisti ja tyrkyttämään jotain "ateismin perusteet" -juttuja ja linkkejä eroakirkosta.fi-sivustolle. On jotenkin ironista, että kirjoitat tuollaista, että "se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista", kun juuri edellä tässä samassa viestiketjussa nimimerkit "Pappi." ja "SairastaTuputtamista" ateisteina (tai ainakin sellaisina esiintyen) esittelevät näkemyksiään uskonasioista. Ja tekevät sen nimenomaan sellaiseen tyyliin, että tarkoituksena näyttää olevan käännyttää uskovaisia ateisteiksi.

        Jokainen syntyy ateistina. Vanhemmat ja koulu aivopesevät oman uskontonsa heikon lapsen mieleen. Oli se sitten islam, kristinusko tai muu paimentolaissatu.


      • kaipa tiedät
        kumpi!? kirjoitti:

        Joskus on hankala tietää onko trolli vai idiootti...

        Puhutko itsestäsi ?


      • paorgjd
        JimiE kirjoitti:

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.

        Tämä.


      • wrojg
        JimiE kirjoitti:

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.

        Tämä.


      • ....................
        ... kirjoitti:

        Se on ateismin tuputtamista, että uskovaisten uskontokeskustelujen keskelle tullaan ylimielisesti paasaamaan, kuinka uskonnot ovat lapsellista taikauskoa ja uskovaiset tyhmiä, hehkuttamaan kuinka fiksua on olla ateisti ja tyrkyttämään jotain "ateismin perusteet" -juttuja ja linkkejä eroakirkosta.fi-sivustolle. On jotenkin ironista, että kirjoitat tuollaista, että "se, ettei puhu uskonasioista, ei ole myöskään ateismin tuputtamista", kun juuri edellä tässä samassa viestiketjussa nimimerkit "Pappi." ja "SairastaTuputtamista" ateisteina (tai ainakin sellaisina esiintyen) esittelevät näkemyksiään uskonasioista. Ja tekevät sen nimenomaan sellaiseen tyyliin, että tarkoituksena näyttää olevan käännyttää uskovaisia ateisteiksi.

        No, itse asiassa tuossa vähän ylempänähän on linkki uutiseen, joka kertoo tutkimustuloksesta, jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, joten eihän faktan lausuminen tuputtamista ole.


      • Jumalan viisaus
        AteistiMummo kirjoitti:

        Olipas hyvä ja asiallinen video tuolta nuorelta suomalaiselta pojalta. Osaa hyvin kertoa uskonnon haittoja. 100 000 katsojaakin jo saanut. Jatka hyvää työtäsi.

        Uskovan kannalta kieltämättä hankalia ateistien vuosien aikana keräämiä kyseeenalaistuksia tuli nuorelta pojalta. Uskoisin kokeneen ja oppineen kristityn pystyvän esittämään vankkoja vastaväitteitä ja myös oikaisemaan lukuisia väärinymmärryksiä kristinuskosta, joita itse vielä hyvin kokemattomanakin uskovana havaitsin. Se, että usein sanomme Jumalan teiden/ajatusten olevan meille tuntemattomia, pitää paikkansa. Kyseessä ei tarvitse olla asioiden kiertely sallitun tietämättömyyden taakse. Maailmankaikkeuden Luojan ajatukset ovat jo Hänen omien sanojensa mukaan äärettömän paljon kokeammalla ihmisten ajatuksia.

        Vaikka ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, Hän ei missään tapauksessa tehnyt olentoa, jonka äly yms. olisivat lähelläkään Hänen omaansa. "Kuvina" me voimme ymmärtää jotakin Jumalan ajattelutavasta, jossa on yhtäläisyyksiä tunteiden ja moraalin suhteen (vain osittain). Meille on annettu ihmisten kirjoittama, mutta Pyhän Hengen inspiroima (sisältää jopa suoria lainauksia Jumalan puheesta) opas, Raamattu. Sen ymmärtämiseen tarvitaan myös Pyhän Hengen antamaa viisautta. Pelkällä järjellä analysoimalla (monista kohdista ei tiedetä edes taustatietoja ilman laajaa opiskelua) tulee yksipuolisia käsityksiä ja irrallisilla kohdilla päädytään omituisiin käsityksiin, joiden pohjalta on luotu merkillisiä uskonlahkoja tai juuri niillä pyritään kumoamaan Raamatun uskottavuus.

        Raamattu on käsitettävä kokonaisuutena (eri kohdat täydentävät toisiaan) sekä läpileikkauksena Jumalan olemuksesta ja suunnitelmista. Kristillisyyteen kuuluu myös Pyhän Hengen sisäinen opetus. Jotta "sisäistä ääntä" ei tulkittaisi väärin (esim.pimeyden henki tai oma alitajuntamme), on siitä Raamatussa ohjeet. Lisäksi sanoman (jolla on tällainen lahja) tulee aina olla sopusoinnussa Raamatun kanssa, koska molemmat lähtevät Jumalan Pyhästä Hengestä.
        Ateistilla voi luonnollisesti olla oikeansuuntainen käsitys oikeasta ja väärästä, moraali. Kristillisyydessä se on määritelty tarkasti ja lähtökohtana on rakkaus Jumalaan "kaikesta voimasta" ja lähimmäisiin niinkuin itseensä. Pyrkimys, että huolehtii toisista ihmisistä, kuten itsestään.

        Monet pilkkaavat Raamattua "paimentolaisten kertomuksina" ja satukirjana. Siihen todella perehtyneet näkevät sen monikerroksisena, monimutkaisena, mutta kuitenkin selkeästi loogisena, yhtenäisenä ja hyvin älykkäänä teoksena, jonka täydelliseen ymmärtämiseen ei ihmisikä riitä.


      • älykkäitä?
        .................... kirjoitti:

        No, itse asiassa tuossa vähän ylempänähän on linkki uutiseen, joka kertoo tutkimustuloksesta, jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, joten eihän faktan lausuminen tuputtamista ole.

        Kuka on esim. minut "tutkinut" (olen uskossa)? Koska esiinnyn tässä nimettömänä, voin sanoa (tietysti rehellisesti) olleeni aikanaan koulussa "priimus-oppilas", vaikka laiskana en tuolloin juuri läksyjä lukenut. Toisaalta.. onko jotain hävettävää siinä, että on ihmisen mittapuun mukaan älyllisesti heikkolahjaisempi. Itsellänikin muisti on heikentynyt ja joidenkin vuosien huonot elämäntavat eivät aivoille hyvää tehneet. Kyllä uskovissa paljon todella älykkäitä löytyy..."joka lähtöön", kuten muussa väestössäkin. Tuo älyyn ajoittain vetoaminen on mielestäni osoitus sen puutteesta..ainakin tältä osin.


      • mikä möläys
        SatuilijatHirteen. kirjoitti:

        Jokainen syntyy ateistina. Vanhemmat ja koulu aivopesevät oman uskontonsa heikon lapsen mieleen. Oli se sitten islam, kristinusko tai muu paimentolaissatu.

        " Jokainen syntyy ateistina."
        Ai, että on jo syntymätyhmä. se selittäkin kaiken, uskomisen EI MIHINKÄÄN !


      • s. paatosta aina vaa
        .................... kirjoitti:

        No, itse asiassa tuossa vähän ylempänähän on linkki uutiseen, joka kertoo tutkimustuloksesta, jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, joten eihän faktan lausuminen tuputtamista ole.

        " jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, "
        Ihmettelen sitä, että kun te ateistit olette mielestänne niin VIISAITA, niin miksi se ei koskaan näy teidän TEKSTESTÄNNE ?


      • puuseppä
        sokea ei näe kirjoitti:

        " Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja "

        Sepäs kummallista, kun nämä "sadut " toteutuvat silmiemme edessä.

        Ai toteutuvat? Sitten se ongelma lienee ettei kukaan vaan osaa koskaan tulkita niitä oikein kuin aina jälkikäteen tai täysin sattumanvaraisesti omien tulkintojensa pohjalta. Mm. raamatun ennustamia lopunaikoja on tässä eletty jokusen sataa vuotta kun katsoo erilaisten saarnaajien ulosanteja. Milloin se, tämä tai tuo tapahtuma tai henkilö on merkinnyt antikristusta tai muuta jumallista ennettä.

        Eräs raamatun "pieni" ongelma kun on kuvaukset ovat sen verran laveita että ne sopivat lähes kaikkiin tilanteisiin jos vain oikein tulkitaan. Mitään tarkkaa ja yksiselitteistä, laveille tulkinnoille immuunia ennustusta sieltä ei löydy koska jo pelkästään raamatun jumalallisuuteen uskovat henkilöt esittävät täysin ristiriitaisia tulkintoja. Tästä johtuu tuhansien eri kristinuskon suuntien olemassaolo, kun jo aivan peruskysymyksistäkin on tulkinta

        Mallia: isoja sotia ja onnettomuuksia tulee tapahtumaan näillä näkymin tulevaisuudessakin, koska niitä on sattunut menneisyydessäkin, joten jopa minä voin väkevästi ennustaa että tulemme vielä näkemään sotia, nälkää, onnettomuuksia ja kurjuutta. En nyt kehtaa tässä mitään tarkkoja päivämääriä sanoa koska se olisi vähän liian vaikeaa, mutta kun pidetään näin yleisellä tasolla, niin olen mitä luultavimmin oikeassa.

        Halutessamme varmaan löydämme jokaiselta vuosisadalta tai kymmeneltä jonkun viisaan joka kertoo mm. että raamatun viittaamaan lopunajat ovat käsillä koska tapahtumat X Y ja Z. Erään tulkinnan mukaan mm. 1998 oli tarkoitus olla maailmanloppu, mutta sitä sitten lykättiin kun oli taas laskettu pieleen.

        Jeesuksenkin piti tiettävästi tulla takaisin jo uuden testamentin henkilöiden vielä eläessä, mutta kun se ei sitten tapahtunutkaan, monelta menivät pasmat sekaisin.


      • mikä hel vetti on ?

        Davit Bawson puhuu tästä kristikunnan yhdestä aiheesta,.

        " Helvetti, olemassaolon lakkaaminen vai iankaikkinen rangaistus?
        Voiko vielä kuoleman jälkeen tuonelassa tai vielä helvetissä päättää Jumalan yhteyteen tulemisesta? Mitä Jeesus sanoi helvetistä? Millainen helvetti on?"

        http://www.youtube.com/watch?v=_1ejsDO_1f8


      • sokrea näkee hyvin
        sokea ei näe kirjoitti:

        " Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja "

        Sepäs kummallista, kun nämä "sadut " toteutuvat silmiemme edessä.

        "Sepäs kummallista, kun nämä "sadut " toteutuvat silmiemme edessä. "

        Eli siis sokea näkee.

        Onko se sitten jollain tavalla hienoa nähdä näkyjä ja sekoilla hurmoksessa, jota lääketieteessä hulluudeksi sanotaan?


      • goimo
        mikä möläys kirjoitti:

        " Jokainen syntyy ateistina."
        Ai, että on jo syntymätyhmä. se selittäkin kaiken, uskomisen EI MIHINKÄÄN !

        Miten niin mihinkään? Ateismi on tarkoittaa ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, ei se tarkoita etteikö uskoisi MIHINKÄÄN.

        Vai uskotko sinä elämässäsi vain ja ainoastaan yhteen asiaan? Tuota on hivenen vaikea uskoa, suuri osa ihmisistä tiettävästi mm. menee illalla levolle siinä uskossa että aamulla se aurinko taas sieltä taivaanrannan takaa ryömii esille.


      • Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        Näytätpä "pappi" olevan kaukana käyttämästäsi nimimerkistä ja myöskin tiedollisesti.


      • normaali mies
        goimo kirjoitti:

        Miten niin mihinkään? Ateismi on tarkoittaa ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, ei se tarkoita etteikö uskoisi MIHINKÄÄN.

        Vai uskotko sinä elämässäsi vain ja ainoastaan yhteen asiaan? Tuota on hivenen vaikea uskoa, suuri osa ihmisistä tiettävästi mm. menee illalla levolle siinä uskossa että aamulla se aurinko taas sieltä taivaanrannan takaa ryömii esille.

        Minusta se on tuputtamista että joku helluntai tulee tavallisten ihmisten keskusteluihin työntämään omia ajatuksiaan, olipa kyse työnteosta tai auton ostosta. Kahvipöydästä tulee ainakin lentävä lähtö jos siinä alkaa uskontoaan jauhamaan.


      • noh noh
        älykkäitä? kirjoitti:

        Kuka on esim. minut "tutkinut" (olen uskossa)? Koska esiinnyn tässä nimettömänä, voin sanoa (tietysti rehellisesti) olleeni aikanaan koulussa "priimus-oppilas", vaikka laiskana en tuolloin juuri läksyjä lukenut. Toisaalta.. onko jotain hävettävää siinä, että on ihmisen mittapuun mukaan älyllisesti heikkolahjaisempi. Itsellänikin muisti on heikentynyt ja joidenkin vuosien huonot elämäntavat eivät aivoille hyvää tehneet. Kyllä uskovissa paljon todella älykkäitä löytyy..."joka lähtöön", kuten muussa väestössäkin. Tuo älyyn ajoittain vetoaminen on mielestäni osoitus sen puutteesta..ainakin tältä osin.

        "Kuka on esim. minut "tutkinut" (olen uskossa)?"

        Ei kai välttämättä kukaan, mutta eipä jokaista tupakoitsijaakaan tarvitse erikseen yksilönä tutkia, että tupakoinnin tiedetään kasvattavan syövän riskiä - vaikka eihän toki jokainen tupakoitsija syöpää saakaan.

        Tosiaan, keskimäärin uskovaiset ovat älyllisesti heikompilahjaisia kuin ateistit. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että jokainen uskovainen olisi jokaista ateistia tyhmempi, mutta keskimäärin ateistit ovat älykkäämpiä.

        "Toisaalta.. onko jotain hävettävää siinä, että on ihmisen mittapuun mukaan älyllisesti heikkolahjaisempi."

        Ei varmasti sinänsä olekaan hävettävää, mutta kyllähän sitä voi pohtia, paljonko matalammat älynlahjat vaikuttaa siihen, että ihminen ylipäätään alkaa uskoa johonkin mielikuvitushahmoihin.

        "Kyllä uskovissa paljon todella älykkäitä löytyy..."joka lähtöön", kuten muussa väestössäkin."

        Ei vaan nimenomaan niitä älykkäitä ei löydy samalla tavalla kuin muusta väestöstä. Tuon se tutkimus nimenomaan sanoo: uskovista löytyy merkittävästi pienempi osuus älykkäitä kuin ateisteista.

        "Tuo älyyn ajoittain vetoaminen on mielestäni osoitus sen puutteesta..ainakin tältä osin."

        Miksi älykkyyden osoitus olisi älykkyyden puutetta ?


      • noh noh
        s. paatosta aina vaa kirjoitti:

        " jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, "
        Ihmettelen sitä, että kun te ateistit olette mielestänne niin VIISAITA, niin miksi se ei koskaan näy teidän TEKSTESTÄNNE ?

        "" jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, "
        Ihmettelen sitä, että kun te ateistit olette mielestänne niin VIISAITA, niin miksi se ei koskaan näy teidän TEKSTESTÄNNE ?"

        Mielenkiintoinen kommentti kun juuri ylempänä on varsin rationaalisesti argumentoitu jumaltodisteiden puuttumisen logiikkaa, johon sitten "yllättäen" et pystynyt vasta-argumentoimaan mitenkään.

        Onko vaan niin, että olet sen verran heikkolahjainen, ettet edes ymmärrä älykkyyttä, jos sitä kohtaat.

        Muutenkin kun katsoo kirjoittelua, niin tässäkin ketjussa nimenomaan ateisteiksi julistautuneet ovat argumentoineet varsin kattavasti eivätkä kirjoita vain yhden lauseen vastauksia ilman minkäänlaista kokonaisuuden hahmottamisen kuvaa (kuten itse teit). Lisäksi vaikka tietysti on jos jonkinlaista säheltäjää, niin melkoisen usein tällainen rationaalinen argumentaatio esitetään hyvää kieltä käyttäen. Et siis ole ihan kartalla, jos väität, ettei viisaus näy ateistien tekstistä koskaan.


      • Maranatha
        puuseppä kirjoitti:

        Ai toteutuvat? Sitten se ongelma lienee ettei kukaan vaan osaa koskaan tulkita niitä oikein kuin aina jälkikäteen tai täysin sattumanvaraisesti omien tulkintojensa pohjalta. Mm. raamatun ennustamia lopunaikoja on tässä eletty jokusen sataa vuotta kun katsoo erilaisten saarnaajien ulosanteja. Milloin se, tämä tai tuo tapahtuma tai henkilö on merkinnyt antikristusta tai muuta jumallista ennettä.

        Eräs raamatun "pieni" ongelma kun on kuvaukset ovat sen verran laveita että ne sopivat lähes kaikkiin tilanteisiin jos vain oikein tulkitaan. Mitään tarkkaa ja yksiselitteistä, laveille tulkinnoille immuunia ennustusta sieltä ei löydy koska jo pelkästään raamatun jumalallisuuteen uskovat henkilöt esittävät täysin ristiriitaisia tulkintoja. Tästä johtuu tuhansien eri kristinuskon suuntien olemassaolo, kun jo aivan peruskysymyksistäkin on tulkinta

        Mallia: isoja sotia ja onnettomuuksia tulee tapahtumaan näillä näkymin tulevaisuudessakin, koska niitä on sattunut menneisyydessäkin, joten jopa minä voin väkevästi ennustaa että tulemme vielä näkemään sotia, nälkää, onnettomuuksia ja kurjuutta. En nyt kehtaa tässä mitään tarkkoja päivämääriä sanoa koska se olisi vähän liian vaikeaa, mutta kun pidetään näin yleisellä tasolla, niin olen mitä luultavimmin oikeassa.

        Halutessamme varmaan löydämme jokaiselta vuosisadalta tai kymmeneltä jonkun viisaan joka kertoo mm. että raamatun viittaamaan lopunajat ovat käsillä koska tapahtumat X Y ja Z. Erään tulkinnan mukaan mm. 1998 oli tarkoitus olla maailmanloppu, mutta sitä sitten lykättiin kun oli taas laskettu pieleen.

        Jeesuksenkin piti tiettävästi tulla takaisin jo uuden testamentin henkilöiden vielä eläessä, mutta kun se ei sitten tapahtunutkaan, monelta menivät pasmat sekaisin.

        "Jeesuksenkin piti tiettävästi tulla takaisin jo uuden testamentin henkilöiden vielä eläessä, mutta kun se ei sitten tapahtunutkaan, monelta menivät pasmat sekaisin"
        Ei pitänyt vaan se "viimeinen sukupolvi" on Israelin valtion syntymisestä alkaen, joka oli vuonna 1948 ja siihen Raamatussa psalmissa kerrottu sukupolven pituus joka on 70 vuotta, eli aikaa on vielä Herran paluulle.
        Hän palaa hetkenä jota ei kukaan ihminen tiedä mutta uskovat näkevät ajan merkit jotka ovat lähellä Hänen paluutaan.
        Lue Matteus 24 ja Luukas 21.

        http://injesuschrististand.blogspot.fi/2012/05/dream-where-i-was-shown-series-of.html

        Maranatha Herra Jeesus !


      • kun Tsunami iskee
        noh noh kirjoitti:

        "" jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, "
        Ihmettelen sitä, että kun te ateistit olette mielestänne niin VIISAITA, niin miksi se ei koskaan näy teidän TEKSTESTÄNNE ?"

        Mielenkiintoinen kommentti kun juuri ylempänä on varsin rationaalisesti argumentoitu jumaltodisteiden puuttumisen logiikkaa, johon sitten "yllättäen" et pystynyt vasta-argumentoimaan mitenkään.

        Onko vaan niin, että olet sen verran heikkolahjainen, ettet edes ymmärrä älykkyyttä, jos sitä kohtaat.

        Muutenkin kun katsoo kirjoittelua, niin tässäkin ketjussa nimenomaan ateisteiksi julistautuneet ovat argumentoineet varsin kattavasti eivätkä kirjoita vain yhden lauseen vastauksia ilman minkäänlaista kokonaisuuden hahmottamisen kuvaa (kuten itse teit). Lisäksi vaikka tietysti on jos jonkinlaista säheltäjää, niin melkoisen usein tällainen rationaalinen argumentaatio esitetään hyvää kieltä käyttäen. Et siis ole ihan kartalla, jos väität, ettei viisaus näy ateistien tekstistä koskaan.

        Noh kun Jeesus Palaa takaisin maanpäälle, veikkaan että se naurunremakke ateistien keskuudessa vihdoin loppuu.
        Ja ennen sitä jännitystä piisaa mm. Kaliforniassa.
        http://injesuschrististand.blogspot.fi/2012/05/dream-where-i-was-shown-series-of.html


      • 122
        SairastaTuputtamista kirjoitti:

        Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja. Etkai ennen syntymääsikään missään taivaassa ollut? Helvettiin joutui? Onko tuo helvetti joku sen satukirjanne mielikuvituspaikka? Lopeta pelkääminen, ei taivaita tai helvettejä ole olemassakaan. Vaikka jossain satukirjassa sellaisista höpötetään, niin ei kirjan teksi tee vielä mitään todeksi.

        Ja joku hullu vielä haluaa johonkin taivaaseen? Teissä aivopestyissä hihhuleissa on jo niin paljon kestämistä maan päällä, etten todellakaan halua teidän kanssa samaan paikkaan kuoleman jälkeen. Kuuntelemaan jeesus paskaa. Oksettaa koko ajatuskin "taivaasta".

        Ja jos jonkun näköinen jumala olento olisi meidät ja koko maailmankaikkeutemme luonut, niin kai se osaisi meihin myös ottaa yhteyden, muullakin tavalla kuin hiekkakansan kirjoittaman satukirjan kautta.

        Itsehän en voisi noin narsistista jumalaa palvoa joka vaatii palvontaa,veroja ja ylistämistä että päästää taivaaseensa. Ja kaikkivoipana antaa sairauksien kukkia planeetallamme. Olisi kyllä harvinaisen sairas tyyppi.

        Hyvä video: https://youtube.com/watch?v=TvCG-Eg3GD8

        Sano miksei Jumalaa olisi? Koska ei ole todisteita? Ja niitä on Kristus sekä Mooses ja profeetat kuten Luuk 16:27 nyt sanoo '''Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän KÄRSIMYKSEN PAIKKAAN.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. KUULKOOT HEITÄ..' 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he EIVÄT kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä SAADA USKOMAAN, vaikka joku NOUSISI KUOLLEISTA.'' Te ette uskoisi vaikka näkisitte, mutta nyt kääntykää te peritte Taivasten valtakunnan jos käännytte ja olette valittuja Taivaaseen.


      • Atet on tyhmiä
        s. paatosta aina vaa kirjoitti:

        " jonka mukaan uskovaiset ovat tyhmempiä kuin ateistit, "
        Ihmettelen sitä, että kun te ateistit olette mielestänne niin VIISAITA, niin miksi se ei koskaan näy teidän TEKSTESTÄNNE ?

        Ei se ainakaan mitään luovaa älykkyyttä ole. Kyyläävät vaan suurennuslasilla ja nykyihmisen ajattelutavalla vanhoja kirjoituksia. Uudemmmista eivät halua kuullakaan. Älykkyydellä ratsastaminenkin on epätieteellistä, kun emme ole sitä aukotonta teoriaa älykkyydestä saaneet. Varmaan uskikset ja ateistit ovat erilaisia, ja tutkimustulos on saatu yhdellä kysymyksellä: onko Jumala olemassa? Ai on, hahaa, näytä mulle, olet tyhmä! Tämä älykkyys on puhdasta itsekkyyttä, ja muille ominaisuuksille on annettu muu nimi ettei niiden puute himmentäisi "älykkäiden" paistattelua. Se kun on ainoa oljenkorsi ateille.


      • hmm...
        holav kirjoitti:

        Näytätpä "pappi" olevan kaukana käyttämästäsi nimimerkistä ja myöskin tiedollisesti.

        No, katsos kun ateismi on hänen uskontonsa, siitä tuo nimimerkki. Käännytystyötä hän täällä on tekemässä.


      • Amma2

        Rakastelkaa siis toisianne!


      • noh noh
        kun Tsunami iskee kirjoitti:

        Noh kun Jeesus Palaa takaisin maanpäälle, veikkaan että se naurunremakke ateistien keskuudessa vihdoin loppuu.
        Ja ennen sitä jännitystä piisaa mm. Kaliforniassa.
        http://injesuschrististand.blogspot.fi/2012/05/dream-where-i-was-shown-series-of.html

        "Noh kun Jeesus Palaa takaisin maanpäälle, veikkaan että se naurunremakke ateistien keskuudessa vihdoin loppuu."

        Ei se mitään palaa (jos on ylipäätään joskus ollut edes esim. separatistijohtajana ollut olemassakaan).

        Sellaiset palaamiset on satua. Älä nyt sellaisiin usko, hölmö.


      • noh noh
        Atet on tyhmiä kirjoitti:

        Ei se ainakaan mitään luovaa älykkyyttä ole. Kyyläävät vaan suurennuslasilla ja nykyihmisen ajattelutavalla vanhoja kirjoituksia. Uudemmmista eivät halua kuullakaan. Älykkyydellä ratsastaminenkin on epätieteellistä, kun emme ole sitä aukotonta teoriaa älykkyydestä saaneet. Varmaan uskikset ja ateistit ovat erilaisia, ja tutkimustulos on saatu yhdellä kysymyksellä: onko Jumala olemassa? Ai on, hahaa, näytä mulle, olet tyhmä! Tämä älykkyys on puhdasta itsekkyyttä, ja muille ominaisuuksille on annettu muu nimi ettei niiden puute himmentäisi "älykkäiden" paistattelua. Se kun on ainoa oljenkorsi ateille.

        "Ei se ainakaan mitään luovaa älykkyyttä ole."

        Sinä tuskin sitä voit tietää.

        "Kyyläävät vaan suurennuslasilla ja nykyihmisen ajattelutavalla vanhoja kirjoituksia. Uudemmmista eivät halua kuullakaan."

        Heh, puhuu tyyppi, joka uskoo n. 2000 vuotta vanhaan tarinakokoelmaa eikä suostu tajuamaan mitään uudempaa.

        "Älykkyydellä ratsastaminenkin on epätieteellistä, kun emme ole sitä aukotonta teoriaa älykkyydestä saaneet."

        Meillä on tieteellinen teoria älykkyydestä. Sillä ratsastaminen on siis ihan varmasti tieteellistä.

        "Varmaan uskikset ja ateistit ovat erilaisia, ja tutkimustulos on saatu yhdellä kysymyksellä: onko Jumala olemassa? Ai on, hahaa, näytä mulle, olet tyhmä!"

        Ei. Kannattaa lukea niitä julkaisuja eikä vaan esittää kuvitelmaa, mitä niissä saattaisi lukea. Eikö jo tuollainen idiotismi paljasta tyhmyytesi.

        Tosiaan, uskovaisen on aika heikko lähteä väittämään ateistia tyhmäksi, kun kerran tilanne vaan on niin, että ateistit ovat keskimäärin uskovia älykkäämpiä. Sille asialle ei vaan mitään voi. Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä.

        "Tämä älykkyys on puhdasta itsekkyyttä, ja muille ominaisuuksille on annettu muu nimi ettei niiden puute himmentäisi "älykkäiden" paistattelua."

        Muiden ominaisuuksien osalta uskovien ja ateistien välillä ei ole havaittu käsittääkseni juuri eroavaisuuksia.

        "Atet on tyhmiä"

        Mutta kuitenkin keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat. Mihin asemaan nyt asetat itsesi, jos mielestäsi älykkääpäsikin ovat tyhmiä. Oletko nyt mielestäsi totaali-idiootti ?

        Niin olet lukijoidesikin mielestä.


      • Ai?
        noh noh kirjoitti:

        "Ei se ainakaan mitään luovaa älykkyyttä ole."

        Sinä tuskin sitä voit tietää.

        "Kyyläävät vaan suurennuslasilla ja nykyihmisen ajattelutavalla vanhoja kirjoituksia. Uudemmmista eivät halua kuullakaan."

        Heh, puhuu tyyppi, joka uskoo n. 2000 vuotta vanhaan tarinakokoelmaa eikä suostu tajuamaan mitään uudempaa.

        "Älykkyydellä ratsastaminenkin on epätieteellistä, kun emme ole sitä aukotonta teoriaa älykkyydestä saaneet."

        Meillä on tieteellinen teoria älykkyydestä. Sillä ratsastaminen on siis ihan varmasti tieteellistä.

        "Varmaan uskikset ja ateistit ovat erilaisia, ja tutkimustulos on saatu yhdellä kysymyksellä: onko Jumala olemassa? Ai on, hahaa, näytä mulle, olet tyhmä!"

        Ei. Kannattaa lukea niitä julkaisuja eikä vaan esittää kuvitelmaa, mitä niissä saattaisi lukea. Eikö jo tuollainen idiotismi paljasta tyhmyytesi.

        Tosiaan, uskovaisen on aika heikko lähteä väittämään ateistia tyhmäksi, kun kerran tilanne vaan on niin, että ateistit ovat keskimäärin uskovia älykkäämpiä. Sille asialle ei vaan mitään voi. Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä.

        "Tämä älykkyys on puhdasta itsekkyyttä, ja muille ominaisuuksille on annettu muu nimi ettei niiden puute himmentäisi "älykkäiden" paistattelua."

        Muiden ominaisuuksien osalta uskovien ja ateistien välillä ei ole havaittu käsittääkseni juuri eroavaisuuksia.

        "Atet on tyhmiä"

        Mutta kuitenkin keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat. Mihin asemaan nyt asetat itsesi, jos mielestäsi älykkääpäsikin ovat tyhmiä. Oletko nyt mielestäsi totaali-idiootti ?

        Niin olet lukijoidesikin mielestä.

        "Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä."

        Onks linkkii?


      • Heh !
        Ai? kirjoitti:

        "Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä."

        Onks linkkii?

        ""Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä."
        Onks linkkii?"

        Juu, vaikkapa tästä:
        http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289608001013
        "Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions."

        Ole hyvä.

        Tsekkasin muuten vielä tuon, mitä tämä vajaan kuuden pisteen vaikutus on: tuota kuutta pistettä vastaa n. 15 % väestöstä eli se on kyllä melkoisen merkittävä älykkyysero.
        Koko väestön keskiarvoa älykkäämpiä on 50 % ja vähä-älyisempiä 50 %, mutta (fundamentalisti)uskovaisten keskiarvoa vain 35 % on vähä-älyisempiä ja 65 % älykkäämpiä. Siitä voi sitten miettiä, miksi uskovaisia pidetään tyhminä ja siitä voi sitten miettiä, miksi jotkut uskovat mielikuvitushahmoihin, mutta älykkäät hyvin harvoin.

        Tyhmiä on helppo huijata. He uskovat vaikka kuinka irrationaalisiin väittämiin kun oma järkeilykyky on sen verran alkeellisella tasolla.


      • Äo vaikka mitä
        Ai? kirjoitti:

        "Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä."

        Onks linkkii?

        Ja: sanotaan että Saatana on älyn (sen tietynlaisen) ylpeä edustaja. Mutta Jumala on silti Jumala. Siis tyhmäkö, no hehheh, ei tarvitse sillai atte-älykäs ollakaan ollakseen Jumala. Mikä tässä älyssä niin atteja kiehtoo? Mitä muuta älykästä teette kuin yritätte tavu tavulta kusetus/väsytystekniikalla julistaa uskoanne? Roskaa, tehoaa vain tietämättömimpiin. Tosiaan viimeinen oljenkorsi ja nähtävän heikko sellainen. Uskonnolliset tekstit ovat muutenkin paljon tasokkaampia.


      • Ei nurkkapatriootti
        Heh ! kirjoitti:

        ""Ja vielä: mitä fundamentalistisempi uskonsuunta sitä pienempi on älykkyysosamäärä."
        Onks linkkii?"

        Juu, vaikkapa tästä:
        http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289608001013
        "Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions."

        Ole hyvä.

        Tsekkasin muuten vielä tuon, mitä tämä vajaan kuuden pisteen vaikutus on: tuota kuutta pistettä vastaa n. 15 % väestöstä eli se on kyllä melkoisen merkittävä älykkyysero.
        Koko väestön keskiarvoa älykkäämpiä on 50 % ja vähä-älyisempiä 50 %, mutta (fundamentalisti)uskovaisten keskiarvoa vain 35 % on vähä-älyisempiä ja 65 % älykkäämpiä. Siitä voi sitten miettiä, miksi uskovaisia pidetään tyhminä ja siitä voi sitten miettiä, miksi jotkut uskovat mielikuvitushahmoihin, mutta älykkäät hyvin harvoin.

        Tyhmiä on helppo huijata. He uskovat vaikka kuinka irrationaalisiin väittämiin kun oma järkeilykyky on sen verran alkeellisella tasolla.

        Jotenkin tuo fundamentalismin ja alemman älykkyyden yhteys on järkeenkäypää, ja se ilmenee kyllä ihan palstakirjoituksistakin. Tuossa tutkimuksessa oli käytetty denominaatiota luokitteluperusteena, ja siitä ei sinällään selviä kuitenkaan henkisen vs fundamentalisti-literalistisen luonteenlaadun ero suhteessa älykkyyteen. Kaivelin sitten vähän, ja lopulta löytyi tällainen tutkimus, jossa henkilötasolla eroteltiin fundamentalismin, henkisyyden ja IQ:n yhteyttä.

        http://timeoutofmindblog.wordpress.com/2011/09/05/fundamentalism-spirituality-and-iq/

        It turned out that higher IQ scores were significantly associated with lower scores on five of the six measures of religiosity – all of them except spirituality. Thus, the more intelligent you are, the less likely you are to be religious – except if you’re just ‘spiritual’. Higher IQ was most negatively associated with fundamentalism (the tendency to agree with statements like ‘the Bible is the word of God’).

        Eli henkisyydellä ei ole negatiivista korrelaatiota älykkyyteen, mutta fundamentalismilla on. Tämä on kaikkien hyvä tietää ja muistaa, jottei jäädä ainakaan henkisyyden suhteen vääriin luuloihin.


      • noh noh
        Äo vaikka mitä kirjoitti:

        Ja: sanotaan että Saatana on älyn (sen tietynlaisen) ylpeä edustaja. Mutta Jumala on silti Jumala. Siis tyhmäkö, no hehheh, ei tarvitse sillai atte-älykäs ollakaan ollakseen Jumala. Mikä tässä älyssä niin atteja kiehtoo? Mitä muuta älykästä teette kuin yritätte tavu tavulta kusetus/väsytystekniikalla julistaa uskoanne? Roskaa, tehoaa vain tietämättömimpiin. Tosiaan viimeinen oljenkorsi ja nähtävän heikko sellainen. Uskonnolliset tekstit ovat muutenkin paljon tasokkaampia.

        "Ja: sanotaan että saatana on älyn (sen tietynlaisen) ylpeä edustaja."

        Ja siis Jumala edustaa tyhmyyttä ?

        Sinänsähän tuo kävisi kehityksen kanssa käsi kädessä, että tyhmyys vähenee länsimaissa kuten usko jumaliin. Se vaan, ettei älyä yhdistetä älykkäissä piireissä mihinkään uskomuksellisiin Saatanoihin.

        "Mikä tässä älyssä niin atteja kiehtoo?"

        Niin no, en tiedä, kiehtooko siinä nyt niin mikään. Se on vaan toteamus ihmisen kyvyistä ymmärtää asioita. Alhainen älykkyys vaan osoittaa sitä, että ko. ihminen voi uskoa hyvin epäloogisiin kuvitelmiin, mikä sitten taas älykkäämmälle ihmiselle on hyvin kristallin kirkas, että kyse on vain kusetuksesta.

        "Mitä muuta älykästä teette kuin yritätte tavu tavulta kusetus/väsytystekniikalla julistaa uskoanne?"

        Mutta lapsikulta kun ateismi ei ole usko. Se on uskon puuttumista.

        "Roskaa, tehoaa vain tietämättömimpiin."

        Siis juuri uskomukset tehoavat eniten niihin, joiden lahjakkuus on alemmalla tasolla.

        "Tosiaan viimeinen oljenkorsi ja nähtävän heikko sellainen."

        Siis mikä on oljenkorsi ? Uskonnollisuus vähenee länsimaissa huimaa tahtia. Eikä vähäisin syy varmasti ole tieteellisen tiedon korkea taso ja ihmisten kasvava tietämys (ja myös älykkyys). Mitä tarkoitat oljenkorrella ? Ja mikä on heikko ? Uskonnon asema ?

        "Uskonnolliset tekstit ovat muutenkin paljon tasokkaampia."

        Ristiriitaiset uskonnolliset aikuisten sadut ovat tosiaan juuri sopivaa tasoa vähemmän älykkäille eikä vähemmän älykäs tietenkään välttämättä edes ymmärrä älyllisesti korkeatasoista kirjoitusta, joten hän tietysti kokee vähä-älyisemmille suunnatun uskonnollisen tekstin omalle tasolleen paremmin sopivaksi, "tasokkaammaksi".


      • Muteisti
        Jumalan viisaus kirjoitti:

        Uskovan kannalta kieltämättä hankalia ateistien vuosien aikana keräämiä kyseeenalaistuksia tuli nuorelta pojalta. Uskoisin kokeneen ja oppineen kristityn pystyvän esittämään vankkoja vastaväitteitä ja myös oikaisemaan lukuisia väärinymmärryksiä kristinuskosta, joita itse vielä hyvin kokemattomanakin uskovana havaitsin. Se, että usein sanomme Jumalan teiden/ajatusten olevan meille tuntemattomia, pitää paikkansa. Kyseessä ei tarvitse olla asioiden kiertely sallitun tietämättömyyden taakse. Maailmankaikkeuden Luojan ajatukset ovat jo Hänen omien sanojensa mukaan äärettömän paljon kokeammalla ihmisten ajatuksia.

        Vaikka ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, Hän ei missään tapauksessa tehnyt olentoa, jonka äly yms. olisivat lähelläkään Hänen omaansa. "Kuvina" me voimme ymmärtää jotakin Jumalan ajattelutavasta, jossa on yhtäläisyyksiä tunteiden ja moraalin suhteen (vain osittain). Meille on annettu ihmisten kirjoittama, mutta Pyhän Hengen inspiroima (sisältää jopa suoria lainauksia Jumalan puheesta) opas, Raamattu. Sen ymmärtämiseen tarvitaan myös Pyhän Hengen antamaa viisautta. Pelkällä järjellä analysoimalla (monista kohdista ei tiedetä edes taustatietoja ilman laajaa opiskelua) tulee yksipuolisia käsityksiä ja irrallisilla kohdilla päädytään omituisiin käsityksiin, joiden pohjalta on luotu merkillisiä uskonlahkoja tai juuri niillä pyritään kumoamaan Raamatun uskottavuus.

        Raamattu on käsitettävä kokonaisuutena (eri kohdat täydentävät toisiaan) sekä läpileikkauksena Jumalan olemuksesta ja suunnitelmista. Kristillisyyteen kuuluu myös Pyhän Hengen sisäinen opetus. Jotta "sisäistä ääntä" ei tulkittaisi väärin (esim.pimeyden henki tai oma alitajuntamme), on siitä Raamatussa ohjeet. Lisäksi sanoman (jolla on tällainen lahja) tulee aina olla sopusoinnussa Raamatun kanssa, koska molemmat lähtevät Jumalan Pyhästä Hengestä.
        Ateistilla voi luonnollisesti olla oikeansuuntainen käsitys oikeasta ja väärästä, moraali. Kristillisyydessä se on määritelty tarkasti ja lähtökohtana on rakkaus Jumalaan "kaikesta voimasta" ja lähimmäisiin niinkuin itseensä. Pyrkimys, että huolehtii toisista ihmisistä, kuten itsestään.

        Monet pilkkaavat Raamattua "paimentolaisten kertomuksina" ja satukirjana. Siihen todella perehtyneet näkevät sen monikerroksisena, monimutkaisena, mutta kuitenkin selkeästi loogisena, yhtenäisenä ja hyvin älykkäänä teoksena, jonka täydelliseen ymmärtämiseen ei ihmisikä riitä.

        (AteistiMummo)
        Olipas hyvä ja asiallinen video tuolta nuorelta suomalaiselta pojalta.

        Minä en nähnyt tuossa mitään asiallista.


      • Tuskin käsität
        noh noh kirjoitti:

        "Ja: sanotaan että saatana on älyn (sen tietynlaisen) ylpeä edustaja."

        Ja siis Jumala edustaa tyhmyyttä ?

        Sinänsähän tuo kävisi kehityksen kanssa käsi kädessä, että tyhmyys vähenee länsimaissa kuten usko jumaliin. Se vaan, ettei älyä yhdistetä älykkäissä piireissä mihinkään uskomuksellisiin Saatanoihin.

        "Mikä tässä älyssä niin atteja kiehtoo?"

        Niin no, en tiedä, kiehtooko siinä nyt niin mikään. Se on vaan toteamus ihmisen kyvyistä ymmärtää asioita. Alhainen älykkyys vaan osoittaa sitä, että ko. ihminen voi uskoa hyvin epäloogisiin kuvitelmiin, mikä sitten taas älykkäämmälle ihmiselle on hyvin kristallin kirkas, että kyse on vain kusetuksesta.

        "Mitä muuta älykästä teette kuin yritätte tavu tavulta kusetus/väsytystekniikalla julistaa uskoanne?"

        Mutta lapsikulta kun ateismi ei ole usko. Se on uskon puuttumista.

        "Roskaa, tehoaa vain tietämättömimpiin."

        Siis juuri uskomukset tehoavat eniten niihin, joiden lahjakkuus on alemmalla tasolla.

        "Tosiaan viimeinen oljenkorsi ja nähtävän heikko sellainen."

        Siis mikä on oljenkorsi ? Uskonnollisuus vähenee länsimaissa huimaa tahtia. Eikä vähäisin syy varmasti ole tieteellisen tiedon korkea taso ja ihmisten kasvava tietämys (ja myös älykkyys). Mitä tarkoitat oljenkorrella ? Ja mikä on heikko ? Uskonnon asema ?

        "Uskonnolliset tekstit ovat muutenkin paljon tasokkaampia."

        Ristiriitaiset uskonnolliset aikuisten sadut ovat tosiaan juuri sopivaa tasoa vähemmän älykkäille eikä vähemmän älykäs tietenkään välttämättä edes ymmärrä älyllisesti korkeatasoista kirjoitusta, joten hän tietysti kokee vähä-älyisemmille suunnatun uskonnollisen tekstin omalle tasolleen paremmin sopivaksi, "tasokkaammaksi".

        Joo uskonnollisuus vähenee kovaa vauhtia mutta alkaako muuten mennä paremmin ja paremmin? Ei ihan siltäkään vaikuta. Valistususkon satoa aletaan korjata, koko olemassaolo alkaa olla kiikun kaakun. Miten toisin olisikaan jos todellinen uskovaisuus ja lähimmäisen rakkaus olisi lisääntynyt. Ihmettelen tieteen hehkutusta kun se on johtanut vain ongelmasta toiseen ja kyse onkin lähinnä teknologian kehityksestä. Ja siitä kun ihmiset eivät miellä yläpuolelleen Jumalaa, he mieltävät itsensä nyt jumalan asemaan vaikka ovat tyhmiä kuin saapas, mutta näkyypä hivelevän kohottavasti itsetunnetta. Ymmärrän hyvin älyllisesti tasokasta kirjoitusta, mutta se on minulle vain älyllisesti tasokasta kirjoitusta, ei muuta. Tiede on aina keskeneräistä, en katso aiheelliseksi sitä uskontona palvoa kuten atet. Ei-tieteellinen (toistaiseksi) sektori on mielenkiintoisempaa aluetta. Tämä on kuin yrittäisi aivorajoitteiselle selittää kokonaisuutta. Hohhoijaa.


      • noh noh
        Tuskin käsität kirjoitti:

        Joo uskonnollisuus vähenee kovaa vauhtia mutta alkaako muuten mennä paremmin ja paremmin? Ei ihan siltäkään vaikuta. Valistususkon satoa aletaan korjata, koko olemassaolo alkaa olla kiikun kaakun. Miten toisin olisikaan jos todellinen uskovaisuus ja lähimmäisen rakkaus olisi lisääntynyt. Ihmettelen tieteen hehkutusta kun se on johtanut vain ongelmasta toiseen ja kyse onkin lähinnä teknologian kehityksestä. Ja siitä kun ihmiset eivät miellä yläpuolelleen Jumalaa, he mieltävät itsensä nyt jumalan asemaan vaikka ovat tyhmiä kuin saapas, mutta näkyypä hivelevän kohottavasti itsetunnetta. Ymmärrän hyvin älyllisesti tasokasta kirjoitusta, mutta se on minulle vain älyllisesti tasokasta kirjoitusta, ei muuta. Tiede on aina keskeneräistä, en katso aiheelliseksi sitä uskontona palvoa kuten atet. Ei-tieteellinen (toistaiseksi) sektori on mielenkiintoisempaa aluetta. Tämä on kuin yrittäisi aivorajoitteiselle selittää kokonaisuutta. Hohhoijaa.

        "Tuskin käsität"

        Muista, että kirjoitat nyt lähtöarvoisesti itseäsi älykkäämmälle ihmiselle, joten hyvin todennäköisesti käsitän kaiken, missä jotain käsittämistä on.

        "Joo uskonnollisuus vähenee kovaa vauhtia mutta alkaako muuten mennä paremmin ja paremmin? Ei ihan siltäkään vaikuta."

        Itse asiassa elämme historian väkivallattominta ja hyvinvoivinta aikaa. Tämä on trendi.
        http://yle.fi/uutiset/elamme_maailmanhistorian_rauhallisinta_ja_vakivallattominta_aikaa/5441316
        Ja tosiaan, syyksi veikkaillaan jopa tuota älykkyyden kasvua (ja uskonnollisuuden vähenemistä samalla) ja muuta kehitystä.

        Tietysti tiedän, että ihmiselle itsellään on monesti tuo aikaharha, että he muistavat uusimmat uutiset ja kriisit, jolloin ne ylikorostuu (varsinkin sellaisen ihmisen päässä, joka ei tajua alhaisesta älykkyydestään johtuen tällaista muistinvaraisten asioiden ylikorostumisen vääristymää), mutta siis kehitys on koko ajan parempaan suuntaan vaikka pieniä heilahteluja tässä tietysti on. Uskonnollisuus vähenee, väkivalta vähenee. Liekö näillä yhteys.

        "Ja siitä kun ihmiset eivät miellä yläpuolelleen Jumalaa, he mieltävät itsensä nyt jumalan asemaan"

        Ei vaan ihmiset eivät enää usko tuollaisiin aikuisten satuihin. Siitä on kysymys. Ei tässä kukaan mihinkään jumalan asemaan ole tahtomassa vaan ihmiset alkavat olla niin realisteja, etteivät enää usko mielikuvitusystäviin.

        Kyllä minäkin uskoin pikkupoikana joulupukkiin ja jumalaan kun minulle sellaisia uskoteltiin. Uskoin molempiin ihan täysillä: ne oli minulle ihan todellisinta totta ja aivan ehdottomasti olemassa olevia hahmoja (ja mielestäni sain myös suoria todisteita näistä). Onneksi kehityin nopeasti sen suhteen, että tajusin, ettei mitään joulupukkia ole olemassa. Se on vain uskomuksellinen mielikuvitushahmo. Ja, ihan vähän sen perään tajusin jo, että tarina Jumalasta on ihan samanlainen uskottelu, joka on suunnattu vähän vanhemmille ihmisille. Sittemmin olen törmännyt lukuisiin ihmisiin, joiden kyvyt eivät vielä aikuisenakaan riitä realismiin vaan osa ihmisistä on vieläkin niin hölmöjä, että uskovat satuun taivaallisesta taikajimistä. Ei sellaista satuhahmoa oikeasti ole olemassa. Se on vaan satu samalla tavalla kuin joulupukki on satu lapsille. Älykkäämmät ymmärtävät tämän. Älykkäimmät uskovaisetkin uskaltavat haastaa oman uskomuksensa objektiivisesti.

        "Ymmärrän hyvin älyllisesti tasokasta kirjoitusta"

        Kun se ei siltä vaikuta. En tosin tiedä, oletko sama kirjoittaja, joka tuolla väitti, että esim. tässä ketjussa ateistien viesteissä ei näy älykkyyttä juuri sen perään kun joku oli varsin rationaalisesti perustellut todistamisen ongelmaa. Siinä kohdassa ainakin uskovainen oikein julisti, ettei tajua, milloin kyse on älykkäästä kirjoituksesta vastoin hänen omaa "äitis oli homo kun sua teki" -argumentaatiotaan.

        "Tiede on aina keskeneräistä, en katso aiheelliseksi sitä uskontona palvoa kuten atet."

        En ole törmännyt koskaan ihmiseen, joka palvoisi tiedettä uskonnollisesti. Oletko luomassa jotain olkinukkea nyt ?

        Tiede on tietojärjestelmä, joka tuottaa luotettavimman tunnetun tiedon. Lisäksi tietysti tieteellä on melkoisen kovat näytöt esim. lääketieteessä, tietokoneiden valmistamisessa ja vaikka laitteen lähettämisessä Marsiin eli mistään pilipalista tai epäluotettavasta järjestelmästä ei ole kyse.

        "Ei-tieteellinen (toistaiseksi) sektori on mielenkiintoisempaa aluetta."

        Mutta täynnä pelkkiä uskomuksia, joilla ei ole mitään reaalimaailman vastinetta.

        "Tämä on kuin yrittäisi aivorajoitteiselle selittää kokonaisuutta. Hohhoijaa."

        Muista, että uskovaisilla on niitä rajoitteita johtuen aivoista: ateistit ymmärtävät asiat keskimäärin huomattavasti uskovaisia paremmin. He ymmärtävät useinmiten myös sen, missä niitä "joulupukkeja" oikein piilee, mihin joku hömelö ihan tosissaan uskoo (vaikka ikää olisi aikamiehen verran).

        Olet, tottakai, sepittämässä täällä kokonaista tarinaa mielikuvitusystävästäsi, mutta kun kyse on nyt siitä, että tuo koko sepitelmäsi on rationaalisen ajattelun perusteella satua - ja sen keskimäärin ymmärtää riittävän älykäs ihminen. Minä ainakin väitän, että joulupukkiuskoni häivytti tietämykseni kasvu sekä älyni kehittyminen. Sama toistui Jumala-uskon häipymisessä. Miten ihmeessä voit edes kuvitella, ettei aikuisille olisi samanlaisia "joulupukkeja", joita lapsille yritetään uskotella ? Aikuisille pitää vaan tietysti keksiä hivenen pitävämpi satu, ettei heidän älyllään ja tietämyksellään heti tajuta, että se on vain satua. Nyt vaan yhteiskunnan keskimääräinen tietämisen ja älyn taso on siinä pisteessä, että nuo aikuisten sadut murtuvat eikä ihmiset enää usko uskonnollisesti tuollaisiin mielikuvitushahmoihin.


      • Mut ei liioitella
        noh noh kirjoitti:

        "Tuskin käsität"

        Muista, että kirjoitat nyt lähtöarvoisesti itseäsi älykkäämmälle ihmiselle, joten hyvin todennäköisesti käsitän kaiken, missä jotain käsittämistä on.

        "Joo uskonnollisuus vähenee kovaa vauhtia mutta alkaako muuten mennä paremmin ja paremmin? Ei ihan siltäkään vaikuta."

        Itse asiassa elämme historian väkivallattominta ja hyvinvoivinta aikaa. Tämä on trendi.
        http://yle.fi/uutiset/elamme_maailmanhistorian_rauhallisinta_ja_vakivallattominta_aikaa/5441316
        Ja tosiaan, syyksi veikkaillaan jopa tuota älykkyyden kasvua (ja uskonnollisuuden vähenemistä samalla) ja muuta kehitystä.

        Tietysti tiedän, että ihmiselle itsellään on monesti tuo aikaharha, että he muistavat uusimmat uutiset ja kriisit, jolloin ne ylikorostuu (varsinkin sellaisen ihmisen päässä, joka ei tajua alhaisesta älykkyydestään johtuen tällaista muistinvaraisten asioiden ylikorostumisen vääristymää), mutta siis kehitys on koko ajan parempaan suuntaan vaikka pieniä heilahteluja tässä tietysti on. Uskonnollisuus vähenee, väkivalta vähenee. Liekö näillä yhteys.

        "Ja siitä kun ihmiset eivät miellä yläpuolelleen Jumalaa, he mieltävät itsensä nyt jumalan asemaan"

        Ei vaan ihmiset eivät enää usko tuollaisiin aikuisten satuihin. Siitä on kysymys. Ei tässä kukaan mihinkään jumalan asemaan ole tahtomassa vaan ihmiset alkavat olla niin realisteja, etteivät enää usko mielikuvitusystäviin.

        Kyllä minäkin uskoin pikkupoikana joulupukkiin ja jumalaan kun minulle sellaisia uskoteltiin. Uskoin molempiin ihan täysillä: ne oli minulle ihan todellisinta totta ja aivan ehdottomasti olemassa olevia hahmoja (ja mielestäni sain myös suoria todisteita näistä). Onneksi kehityin nopeasti sen suhteen, että tajusin, ettei mitään joulupukkia ole olemassa. Se on vain uskomuksellinen mielikuvitushahmo. Ja, ihan vähän sen perään tajusin jo, että tarina Jumalasta on ihan samanlainen uskottelu, joka on suunnattu vähän vanhemmille ihmisille. Sittemmin olen törmännyt lukuisiin ihmisiin, joiden kyvyt eivät vielä aikuisenakaan riitä realismiin vaan osa ihmisistä on vieläkin niin hölmöjä, että uskovat satuun taivaallisesta taikajimistä. Ei sellaista satuhahmoa oikeasti ole olemassa. Se on vaan satu samalla tavalla kuin joulupukki on satu lapsille. Älykkäämmät ymmärtävät tämän. Älykkäimmät uskovaisetkin uskaltavat haastaa oman uskomuksensa objektiivisesti.

        "Ymmärrän hyvin älyllisesti tasokasta kirjoitusta"

        Kun se ei siltä vaikuta. En tosin tiedä, oletko sama kirjoittaja, joka tuolla väitti, että esim. tässä ketjussa ateistien viesteissä ei näy älykkyyttä juuri sen perään kun joku oli varsin rationaalisesti perustellut todistamisen ongelmaa. Siinä kohdassa ainakin uskovainen oikein julisti, ettei tajua, milloin kyse on älykkäästä kirjoituksesta vastoin hänen omaa "äitis oli homo kun sua teki" -argumentaatiotaan.

        "Tiede on aina keskeneräistä, en katso aiheelliseksi sitä uskontona palvoa kuten atet."

        En ole törmännyt koskaan ihmiseen, joka palvoisi tiedettä uskonnollisesti. Oletko luomassa jotain olkinukkea nyt ?

        Tiede on tietojärjestelmä, joka tuottaa luotettavimman tunnetun tiedon. Lisäksi tietysti tieteellä on melkoisen kovat näytöt esim. lääketieteessä, tietokoneiden valmistamisessa ja vaikka laitteen lähettämisessä Marsiin eli mistään pilipalista tai epäluotettavasta järjestelmästä ei ole kyse.

        "Ei-tieteellinen (toistaiseksi) sektori on mielenkiintoisempaa aluetta."

        Mutta täynnä pelkkiä uskomuksia, joilla ei ole mitään reaalimaailman vastinetta.

        "Tämä on kuin yrittäisi aivorajoitteiselle selittää kokonaisuutta. Hohhoijaa."

        Muista, että uskovaisilla on niitä rajoitteita johtuen aivoista: ateistit ymmärtävät asiat keskimäärin huomattavasti uskovaisia paremmin. He ymmärtävät useinmiten myös sen, missä niitä "joulupukkeja" oikein piilee, mihin joku hömelö ihan tosissaan uskoo (vaikka ikää olisi aikamiehen verran).

        Olet, tottakai, sepittämässä täällä kokonaista tarinaa mielikuvitusystävästäsi, mutta kun kyse on nyt siitä, että tuo koko sepitelmäsi on rationaalisen ajattelun perusteella satua - ja sen keskimäärin ymmärtää riittävän älykäs ihminen. Minä ainakin väitän, että joulupukkiuskoni häivytti tietämykseni kasvu sekä älyni kehittyminen. Sama toistui Jumala-uskon häipymisessä. Miten ihmeessä voit edes kuvitella, ettei aikuisille olisi samanlaisia "joulupukkeja", joita lapsille yritetään uskotella ? Aikuisille pitää vaan tietysti keksiä hivenen pitävämpi satu, ettei heidän älyllään ja tietämyksellään heti tajuta, että se on vain satua. Nyt vaan yhteiskunnan keskimääräinen tietämisen ja älyn taso on siinä pisteessä, että nuo aikuisten sadut murtuvat eikä ihmiset enää usko uskonnollisesti tuollaisiin mielikuvitushahmoihin.

        Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta, ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa.

        Itse asiassa näin ei ole. Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde.

        Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma, ja eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta. Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä, ja (2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista. Nämä kohdat, varsinkaan kohta 1 ei poikkea uskonnollisten dogmatistien käytöksestä.

        En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta.


      • Lisäys
        Mut ei liioitella kirjoitti:

        Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta, ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa.

        Itse asiassa näin ei ole. Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde.

        Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma, ja eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta. Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä, ja (2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista. Nämä kohdat, varsinkaan kohta 1 ei poikkea uskonnollisten dogmatistien käytöksestä.

        En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta.

        Minulle henkilökohtaisesti esimerkiksi äly ei ole kaikkein tärkein ihmisen kyvyistä, vaan henkisyys. Äly on minulle vain apuväline, joka on hyödyllinen joissakin asioissa, mutta jota ei ole syytä jäädä juhlimaan niinkuin se olisi itsetarkoitus elämässä. Päinvastoin älyn juhliminen ilman henkisyyttä ja henkisiä tavoitteita elämässä muodostaa egoistisen ansan. Äly sinänsä on sisällyksetöntä.

        (Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä.)


      • noh noh
        Mut ei liioitella kirjoitti:

        Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta, ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa.

        Itse asiassa näin ei ole. Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde.

        Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma, ja eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta. Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä, ja (2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista. Nämä kohdat, varsinkaan kohta 1 ei poikkea uskonnollisten dogmatistien käytöksestä.

        En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta.

        "Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta"

        Jos sellainen tulee mieleen, niin kehotan lukemaan kirjoitukseni uudelleen niin monta kertaa, että ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

        "ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa."

        Ethän sentään yritä nyt tunkea omia väärinkäsityksiäsi minun suuhuni.

        "Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde."

        Tämä taitaa riippua sanan "henkinen" määritelmästä. Wikipedia määrittelee sen näin: "Henkinen tarkoittaa yksilön omien tekojen arviointia ikään kuin ulkoapäin ja kykyä eettisiin kannanottoihin.", mikä ei siis ole samaa sarjaa sanan "hengellinen" kanssa. Englanniksi tosin "spiritual" taas määrittyy hengellisenä, uskonnollisena uskomuksena yliluonnolliseen "The term religiosity refers to degrees of religious behaviour, belief, or spirituality." vaikka toki on sen lievin muoto. Kyse on siis uskonnollisuudesta ja tätä kautta on aika selvää, että se vaikuttaa negatiivisesti ÄO-odotteeseen - jos kerran agnostisuuskin vähentää melkein pari pykälää osamäärää. Ymmärrän kyllä, että haluat sepittää itsellesi, että tämä oma uskonnollisuutesi onkin sellaista luokkaa, ettei se korreloi alempaan älykkyyteen, mutta tuskin se niin on. Uskonnollisuus vaikuttaa. Ja, jos kerran "spiritual" on uskonnollisuutta, se vaikuttaa - vaikka jossain tutkimuksessa kenties kaikkein lievin uskonnollisuus ei anna riittävää p:tä päätelmään.

        Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).

        "Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma"

        Vai onko sittenkään. Jospa materialismi (tarkoittaen laveaa määritelmää) onkin sittenkin ainoa rationaalinen perusta: ei ole analyyttistä syytä uskoa yliluonnolliseen. Jep, juuri tuollaista analyyttisyyttä kutsutaan (osaltaan) älykkyydeksi. Kyse ei siis ole sinänsä varmastikaan useassa tapauksessa mistään dogmasta (pakosta uskoa johonkin perusoletukseen) vaan kylmästä analyyttisyydestä: ei ole syytä uskoa muuhun. Pystytkö ymmärtämään tämän ?

        Jep, miltä alkaa oma uskomuksesi nyt tuntua kun huomaat (?) sen olevan täynnä pyrkimystä selittää, että jospa sittenkin voitaisiin edes jollain tasolla olettaa yliluonnollista toimintaa - vaikkei siihen ole mitään rationaalista syytä ? Siis mikäli ymmärsin oikein selittämäsi maailmankuvasi, että et tarkoittanut henkinen vaan hengellinen.

        Miksi se olisi ylipäätään hengellinen, jos kerran väität olevasi dogmeista vapaa - ja jos ko. oletukselle ei ole rationaalisia perusteita.

        "eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi.


      • noh noh
        Mut ei liioitella kirjoitti:

        Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta, ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa.

        Itse asiassa näin ei ole. Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde.

        Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma, ja eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta. Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä, ja (2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista. Nämä kohdat, varsinkaan kohta 1 ei poikkea uskonnollisten dogmatistien käytöksestä.

        En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta.

        "Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä"

        Muista, että kyse on analyyttisyydestä: ei ole mitään rationaalista perustetta olettaa muuta. Varmasti harva älyltään korkeatasoinen sulkee pois mahdollisuuksia - mutta osaa arvottaa mahdollisuuksien todennäköisyyksiä objektiivisen todistustaakan perusteella (siksi minäkin pidän vaan hyvin epätodennäköisenä saunatonttujen/jumalien/alienien löytymistä).

        Niin, eikö Sinulla ole nyt oletus olemassa, että tätä yliluonnollista tulee välttämättäkin löytymään jossain vaiheessa ? Jep, mietihän uudelleen, kenellä se dogma itse asiassa tässä onkaan.

        "(2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista."

        Minä ainakin vittuilen tuelta, jos esim. kaltaisesi itseään älykkääksi väittävä ihminen sekoaa sukkiinsa ja nimenomaan menetää loogisuutensa oman uskonnollisuutensa alueella (esim. kaksoisstandardilla). Säilytä siis loogisuutesi äläkä intä tai saarnaa omaa uskontoasi. Muuten saat arvoisesi vastauksen.

        "En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta."

        Tämä "avoimuus" ei vaan taida olla aitoa agnostisuutta vaan vaakakuppi taitaa heilahtaa sinne "oletus, joka pitäisi jotenkin saada todistettua" dogmaattisuuden puolelle (miksi muuten kutsuisit itseäsi hengelliseksi). Ja tosiaan, jo ambivalentti agnostisuuskin korreloi alemman älykkyyden kanssa.

        Sinänsä korrelaatio ei merkitse kausaliteettia, joten emme voi sanoa uskonnollisuuden johtuvan vähäisestä älykkyydestä, mutta uskonnolliset ovat keskimäärin vähä-älyisempiä kuin ateistit.

        "Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."

        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa.


      • Kas pullistusta
        noh noh kirjoitti:

        "Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta"

        Jos sellainen tulee mieleen, niin kehotan lukemaan kirjoitukseni uudelleen niin monta kertaa, että ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

        "ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa."

        Ethän sentään yritä nyt tunkea omia väärinkäsityksiäsi minun suuhuni.

        "Dogmatismi tosin viihtyy usein hyvin siellä, missä ei ole paljoa älykkyyttä, mutta henkisyyteen ja dogmeista vapaaseen tiedusteluun koskien olemassaolon todellista luonnetta sama asia ei päde."

        Tämä taitaa riippua sanan "henkinen" määritelmästä. Wikipedia määrittelee sen näin: "Henkinen tarkoittaa yksilön omien tekojen arviointia ikään kuin ulkoapäin ja kykyä eettisiin kannanottoihin.", mikä ei siis ole samaa sarjaa sanan "hengellinen" kanssa. Englanniksi tosin "spiritual" taas määrittyy hengellisenä, uskonnollisena uskomuksena yliluonnolliseen "The term religiosity refers to degrees of religious behaviour, belief, or spirituality." vaikka toki on sen lievin muoto. Kyse on siis uskonnollisuudesta ja tätä kautta on aika selvää, että se vaikuttaa negatiivisesti ÄO-odotteeseen - jos kerran agnostisuuskin vähentää melkein pari pykälää osamäärää. Ymmärrän kyllä, että haluat sepittää itsellesi, että tämä oma uskonnollisuutesi onkin sellaista luokkaa, ettei se korreloi alempaan älykkyyteen, mutta tuskin se niin on. Uskonnollisuus vaikuttaa. Ja, jos kerran "spiritual" on uskonnollisuutta, se vaikuttaa - vaikka jossain tutkimuksessa kenties kaikkein lievin uskonnollisuus ei anna riittävää p:tä päätelmään.

        Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).

        "Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma"

        Vai onko sittenkään. Jospa materialismi (tarkoittaen laveaa määritelmää) onkin sittenkin ainoa rationaalinen perusta: ei ole analyyttistä syytä uskoa yliluonnolliseen. Jep, juuri tuollaista analyyttisyyttä kutsutaan (osaltaan) älykkyydeksi. Kyse ei siis ole sinänsä varmastikaan useassa tapauksessa mistään dogmasta (pakosta uskoa johonkin perusoletukseen) vaan kylmästä analyyttisyydestä: ei ole syytä uskoa muuhun. Pystytkö ymmärtämään tämän ?

        Jep, miltä alkaa oma uskomuksesi nyt tuntua kun huomaat (?) sen olevan täynnä pyrkimystä selittää, että jospa sittenkin voitaisiin edes jollain tasolla olettaa yliluonnollista toimintaa - vaikkei siihen ole mitään rationaalista syytä ? Siis mikäli ymmärsin oikein selittämäsi maailmankuvasi, että et tarkoittanut henkinen vaan hengellinen.

        Miksi se olisi ylipäätään hengellinen, jos kerran väität olevasi dogmeista vapaa - ja jos ko. oletukselle ei ole rationaalisia perusteita.

        "eräät selvästi dogmaattiset materalistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi.

        >>>***"Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta"

        Jos sellainen tulee mieleen, niin kehotan lukemaan kirjoitukseni uudelleen niin monta kertaa, että ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

        "ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa."

        Ethän sentään yritä nyt tunkea omia väärinkäsityksiäsi minun suuhuni.***>***Ja, jos kerran "spiritual" on uskonnollisuutta, se vaikuttaa - vaikka jossain tutkimuksessa kenties kaikkein lievin uskonnollisuus ei anna riittävää p:tä päätelmään.***>***Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).***>***"Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma"

        Vai onko sittenkään. Jospa materialismi (tarkoittaen laveaa määritelmää) onkin sittenkin ainoa rationaalinen perusta: ei ole analyyttistä syytä uskoa yliluonnolliseen. Jep, juuri tuollaista analyyttisyyttä kutsutaan (osaltaan) älykkyydeksi. Kyse ei siis ole sinänsä varmastikaan useassa tapauksessa mistään dogmasta (pakosta uskoa johonkin perusoletukseen) vaan kylmästä analyyttisyydestä: ei ole syytä uskoa muuhun.***>***Pystytkö ymmärtämään tämän ?***


      • noooh
        noh noh kirjoitti:

        "Kun tiukka paikka tulee, he (1) pakenevat materialistiseen dogmaansa joka on todistamaton oletus, alkaen vain toistaa sitä"

        Muista, että kyse on analyyttisyydestä: ei ole mitään rationaalista perustetta olettaa muuta. Varmasti harva älyltään korkeatasoinen sulkee pois mahdollisuuksia - mutta osaa arvottaa mahdollisuuksien todennäköisyyksiä objektiivisen todistustaakan perusteella (siksi minäkin pidän vaan hyvin epätodennäköisenä saunatonttujen/jumalien/alienien löytymistä).

        Niin, eikö Sinulla ole nyt oletus olemassa, että tätä yliluonnollista tulee välttämättäkin löytymään jossain vaiheessa ? Jep, mietihän uudelleen, kenellä se dogma itse asiassa tässä onkaan.

        "(2) samalla rupeavat usein rähjäämään ja vähättelemään toista."

        Minä ainakin vittuilen tuelta, jos esim. kaltaisesi itseään älykkääksi väittävä ihminen sekoaa sukkiinsa ja nimenomaan menetää loogisuutensa oman uskonnollisuutensa alueella (esim. kaksoisstandardilla). Säilytä siis loogisuutesi äläkä intä tai saarnaa omaa uskontoasi. Muuten saat arvoisesi vastauksen.

        "En ole sama kirjoittaja kuin jolle ylläolevassa oli vastattu, mutta tahdoin vain tässä välissä kiinnittää huomion siihen, että avoimuus immateriaaliselle (sekä yleisemminkin henkisille arvoille ja asioille, polariteettina materialistien korostamalle kaiken arvottomuudelle ja tarkoituksettomuudelle) suinkaan EI johdu älyn puutteesta."

        Tämä "avoimuus" ei vaan taida olla aitoa agnostisuutta vaan vaakakuppi taitaa heilahtaa sinne "oletus, joka pitäisi jotenkin saada todistettua" dogmaattisuuden puolelle (miksi muuten kutsuisit itseäsi hengelliseksi). Ja tosiaan, jo ambivalentti agnostisuuskin korreloi alemman älykkyyden kanssa.

        Sinänsä korrelaatio ei merkitse kausaliteettia, joten emme voi sanoa uskonnollisuuden johtuvan vähäisestä älykkyydestä, mutta uskonnolliset ovat keskimäärin vähä-älyisempiä kuin ateistit.

        "Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."

        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa.

        >>>***"eräät selvästi dogmaattiset materialistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi. ***>***"Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."

        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa. ***


      • noh noh
        Kas pullistusta kirjoitti:

        >>>***"Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta"

        Jos sellainen tulee mieleen, niin kehotan lukemaan kirjoitukseni uudelleen niin monta kertaa, että ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

        "ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa."

        Ethän sentään yritä nyt tunkea omia väärinkäsityksiäsi minun suuhuni.***>***Ja, jos kerran "spiritual" on uskonnollisuutta, se vaikuttaa - vaikka jossain tutkimuksessa kenties kaikkein lievin uskonnollisuus ei anna riittävää p:tä päätelmään.***>***Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).***>***"Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma"

        Vai onko sittenkään. Jospa materialismi (tarkoittaen laveaa määritelmää) onkin sittenkin ainoa rationaalinen perusta: ei ole analyyttistä syytä uskoa yliluonnolliseen. Jep, juuri tuollaista analyyttisyyttä kutsutaan (osaltaan) älykkyydeksi. Kyse ei siis ole sinänsä varmastikaan useassa tapauksessa mistään dogmasta (pakosta uskoa johonkin perusoletukseen) vaan kylmästä analyyttisyydestä: ei ole syytä uskoa muuhun.***>***Pystytkö ymmärtämään tämän ?***

        "Ja kuitenkin loppuosa kirjoituksestasi vahvisti sen mitä edellä sanoin."

        Toistat tuossa perustelematta omaa ennakkoluuloasi. Käyttäydyt siis erittäin epäasiallisesti, koska Sinulle jo kerrottiin, että juuri tuo väittämäsi on väärä. Käytöksesi on kuin riemuidiootin vammailua ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi Sinua kohtaan esitetään aggressiivisia kommentteja. Todennäköisesti jos olisit nakkikioskin jonossa esittämässä tuota samaa inttämistäsi, joku vetäisi pataan nyt jo. Ymmärrätkö idiotismisi ? Älä jankuta samaa paskaa, jos kerran tiedät sen olevan virheellinen väite. Tästä jo varoitin Sinua, että aivan varmasti kommentointi muuttuu tiukemmaksi, jos vastapuoli ei suostu millään tajuamaan kirjoitettua tekstiä. Syy on siis Sinun ihan omasi, että Sinua vastaan kommentoidaan rajusti. Oletko kuullut sitä "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa" ?

        Jep.

        "Asiasta on tehty tutkimus, joka selkeästi sanoo, että henkisyydellä ei ole negatiivista yhteyttä älykkyyteen."

        Ja siis tämä yksittäinen vetoamasi tutkimus on siis meta-analyyttinen katsaus ?

        Aivan, löydämme yksittäisiä tutkimuksia, jossa uskonnollisuudella ylipäätään ei ole korrelaatiota alemman älykkyyden kanssa, mutta sitten kun nimenomaan otamme meta-analyyttistä tietoa esiin, tämä korrelaatio on selvästi nähtävissä. Mikään yksittäinen tutkimus ei siis todista väestötason korrelaatioita. [Et ilmeisesti ole perillä myöskään tieteellisestä tiedosta - vaikka sitä yrität tajuamatta siitä käyttää.] Tämä uudehko (muistaakseni) 63 tutkimuksen kokoomatutkimus osoittaa selkeän korrelaation vähäisemmän älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä. Se on se vaikuttavin alan tutkimus. Ja tosiaan, hengellisyys on uskonnollisuutta, joten tuollainen sopivan tutkimuksen valikoiminen on juuri sitä rusinoiden valitsemista haluamaasi suuntaan. Objektiivisuutta peliin nyt, saatanan vajakki.

        Ja tosiaan, mikä tuossa tutkimuksessa oli "spiritual"-ryhmän p-arvot (ja n) ? Siihen et vastannut.

        "Heittelet tuossa omia mutujasi."

        Onko meta-analyyttinen tutkimus mutua ?

        Ei saatana, mitä idiootteja tänne kirjoittaa.

        >

        Älä nyt vitun vajakki oikeasti yritä tunkea sanoja suuhuni. Tee niin, että lainaa kohta tekstistäni äläkä yritä keksiä tekstilleni jotain merkityksiä. Menee valehtelun puolelle tuo vammailusi nyt. Älä yritä keksiä omasta päästäsi, mitä minä tarkoitan vaan lue suoraan kirjoittamani teksti.

        Huomaatko, valehtelet toisten sanomisista, intät, puhut paskaa, et tajua valikoivasi rusinoita pullasta, mutta inttäminen vaan jatkuu. Miksi tuollaista inttämistä vastaan ei pitäisi koventaa kirjoitustaan ? Aivan, jos katsot sen räyhäämiseksi, että en siedä tuollaista dogmasi inttämistä ja valehtelua välittämättä juuri kirjoittamastani sisällöstä, niin olet kyllä melko vitun pihalla, mikä on omalta kohdaltasi asiallista käyttäytymistä. Saat ystävällisemmän vastauksen, jos käyttäydyt minua kohtaan asiallisesti. Nyt kun käyttäydyt kuin puolimielinen riemuidiootti, saat paskaa niskaasi. Eikö tämä ole ihan selvä toimintakuvio. Tuskin pystyt edes seisomaan sanojesi takana nyt vaan lähde häntä koipien välissä pakoon, kun "isot pojat suuttuu, kun valehtelen ja intän paskaa heidän sanomisistaan". Ei saatana. Mieti nyt itseäsi. Teet itsestäsi säälittävän.


      • noh noh
        Kas pullistusta kirjoitti:

        >>>***"Dogmaattisesta uskosta erillään, tuosta ylläolevasta kirjoituksesta tulee myös sellainen mielikuva, että sen kirjoittaja uskoo kaiken avoimuuden immateriaaliseen johtuvan vain älyn puuttesta"

        Jos sellainen tulee mieleen, niin kehotan lukemaan kirjoitukseni uudelleen niin monta kertaa, että ymmärrät, mitä siinä sanotaan.

        "ja että älykkyyden lisääntyminen johtaa henkilön ajatusmaailmassa kaikkien mahdollisuuksien kieltämiseen koskien immateriaalista olemassaoloa."

        Ethän sentään yritä nyt tunkea omia väärinkäsityksiäsi minun suuhuni.***>***Ja, jos kerran "spiritual" on uskonnollisuutta, se vaikuttaa - vaikka jossain tutkimuksessa kenties kaikkein lievin uskonnollisuus ei anna riittävää p:tä päätelmään.***>***Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).***>***"Myös materialismi sivumennen sanoen on yksi dogma"

        Vai onko sittenkään. Jospa materialismi (tarkoittaen laveaa määritelmää) onkin sittenkin ainoa rationaalinen perusta: ei ole analyyttistä syytä uskoa yliluonnolliseen. Jep, juuri tuollaista analyyttisyyttä kutsutaan (osaltaan) älykkyydeksi. Kyse ei siis ole sinänsä varmastikaan useassa tapauksessa mistään dogmasta (pakosta uskoa johonkin perusoletukseen) vaan kylmästä analyyttisyydestä: ei ole syytä uskoa muuhun.***>***Pystytkö ymmärtämään tämän ?***

        ">>>***Yrität nyt etsiä rusinoita pullasta pelastaaksesi oman itsetuntosi älykkäänä ihmisenä (kylläkin turhaan).***>***Pystytkö ymmärtämään tämän ?***


      • noh noh
        noooh kirjoitti:

        >>>***"eräät selvästi dogmaattiset materialistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi. ***>***"Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."

        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa. ***

        "Mietipä nyt ensin omaa positiotasi ja materialistisen selityksen toimivuutta toiminnanohjauksessa. "

        Niin, onko siihen oikeasti rationaaliseksi osoitettua (tieteellisessä lähteessä) perustetta uskoa, että kyse olisi jostain yliluonnollisesta - vai siis onko tuo pelkkä oma uskonnollinen uskomuksesi ?

        Yritäs uudelleen:
        "eräät selvästi dogmaattiset materialistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi.

        "Minähän jo edellä annoin analyyttisen ja hyvän syyn uskoa se, että materialismi ei ole tosi."

        Ei. Annoit uskontunnustuksen (eikä kyse ole nähdäkseni edes enää spiritualistisuudesta vaan ihan suorasta uskonnollisuudesta).

        Mitään analyyttistä en nähnyt tuossa idiotismissasi.

        "Tämän ketjun aihe ei ole materialismin totuus vs. epätotuus, mutta yritä nyt kuitenkin alkajaisiksi ymmärtää materialismin todellinen heikkous tuossa suhteessa."

        Ei vaan tuollaisen uskonnollisen fundamentalistin on syytä ymmärtää oma positionsa: ei ole olemassa yhtäkään rationaalista perustetta väittää, että välttämättä olisi jokin tällainen uskomasi jumalallinen voima. Ei vaan ole. Kyse on silkasta uskonnollisesta uskosta. Ymmärrätkö edes sen verran ?

        Intä vaan sitä "salama ei voi olla kuin yliluonnollinen", mutta teet itsestäsi idiootin kun et kerran pysty todistamaan yliluonnollisuuden välttämättömyyttä vaikka sellaiseen uskot.

        "Rähjäyksenhän jo ehditkin aloittaa."

        Idioottimaisuuksia laukovalle uskovaiselle kirjoitetaan kuten sellaiselle kuuluukin. Kestä se kuin mies. Olisit ollut asiallisempi, niin saisit ystävällisemmän vastaanoton. Sinusta se riippuu. Äläkä vitun idiootti ala pillittää, jos verta tulee nenästä kun sitä erityisesti pyydät.

        Tuo on ämmämäistä.

        ">>>***"Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."
        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa. ***


      • ...
        Maranatha kirjoitti:

        "Jeesuksenkin piti tiettävästi tulla takaisin jo uuden testamentin henkilöiden vielä eläessä, mutta kun se ei sitten tapahtunutkaan, monelta menivät pasmat sekaisin"
        Ei pitänyt vaan se "viimeinen sukupolvi" on Israelin valtion syntymisestä alkaen, joka oli vuonna 1948 ja siihen Raamatussa psalmissa kerrottu sukupolven pituus joka on 70 vuotta, eli aikaa on vielä Herran paluulle.
        Hän palaa hetkenä jota ei kukaan ihminen tiedä mutta uskovat näkevät ajan merkit jotka ovat lähellä Hänen paluutaan.
        Lue Matteus 24 ja Luukas 21.

        http://injesuschrististand.blogspot.fi/2012/05/dream-where-i-was-shown-series-of.html

        Maranatha Herra Jeesus !

        "Ei pitänyt vaan se "viimeinen sukupolvi" on Israelin valtion syntymisestä alkaen, joka oli vuonna 1948 ja siihen Raamatussa psalmissa kerrottu sukupolven pituus joka on 70 vuotta, eli aikaa on vielä Herran paluulle. "

        Tuo on huono tulkinta ja sinä valehtelet.


      • ...
        122 kirjoitti:

        Sano miksei Jumalaa olisi? Koska ei ole todisteita? Ja niitä on Kristus sekä Mooses ja profeetat kuten Luuk 16:27 nyt sanoo '''Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän KÄRSIMYKSEN PAIKKAAN.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. KUULKOOT HEITÄ..' 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he EIVÄT kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä SAADA USKOMAAN, vaikka joku NOUSISI KUOLLEISTA.'' Te ette uskoisi vaikka näkisitte, mutta nyt kääntykää te peritte Taivasten valtakunnan jos käännytte ja olette valittuja Taivaaseen.

        "MAAN, vaikka joku NOUSISI KUOLLEISTA.'' Te ette uskoisi vaikka näkisitte, mutta nyt kääntykää te peritte Taivasten valtakunnan jos käännytte ja olette valittuja Taivaaseen."

        Mutta muut uskonkirjat väittävät toisin.


      • jy5htre
        Maranatha kirjoitti:

        "Jeesuksenkin piti tiettävästi tulla takaisin jo uuden testamentin henkilöiden vielä eläessä, mutta kun se ei sitten tapahtunutkaan, monelta menivät pasmat sekaisin"
        Ei pitänyt vaan se "viimeinen sukupolvi" on Israelin valtion syntymisestä alkaen, joka oli vuonna 1948 ja siihen Raamatussa psalmissa kerrottu sukupolven pituus joka on 70 vuotta, eli aikaa on vielä Herran paluulle.
        Hän palaa hetkenä jota ei kukaan ihminen tiedä mutta uskovat näkevät ajan merkit jotka ovat lähellä Hänen paluutaan.
        Lue Matteus 24 ja Luukas 21.

        http://injesuschrististand.blogspot.fi/2012/05/dream-where-i-was-shown-series-of.html

        Maranatha Herra Jeesus !

        Eli siis Jeesus palaa viimeistään vuonna 2018?
        Odotan innolla mitä mahdat sanoa 1.1.2019 kun Jesse ei olekaan näkynyt.


      • Jeesuksessa ihminen löytää itsensä.


      • LIKKASUOMESTA
        sokrea näkee hyvin kirjoitti:

        "Sepäs kummallista, kun nämä "sadut " toteutuvat silmiemme edessä. "

        Eli siis sokea näkee.

        Onko se sitten jollain tavalla hienoa nähdä näkyjä ja sekoilla hurmoksessa, jota lääketieteessä hulluudeksi sanotaan?

        Tyttareni oli laaketiteteen mukaan tuomittu "toivottamaksi tapaukseksi"-6 laakarit sanoivat minulle etta toivoa ei ole vaan laittakaa itsenne siihen tietoisuuteen etta elama tyttareltanne on loppu ja myos rtyttarenne ei halua enaan elaa. Nama sanat kun kuulin ,olin naamatusten kuoleman kanssa.
        Yksi Ulkolainen pastori sanoi minulle etta minun on pakko tuoda tyttareni kirkkoon jotta seurakunta voi rukoilla hanen puolestaan laittamalla kadet hanen paalleen.
        Pakolla vein tyttareni sinne silla se oli viimeinen konsti jaljella-kaikki muut laaketieteet olivat loppuneet.
        Sina iltana noin 20 ihmista ruhoilivat tyttareni puolesta ja tyttareni parantui! N aimme kaikki mukana olleet etta hanesta lahti henki????? Tyttareni alkoi huutamaan kirkossa etta "
        huoneessa on hirvittavasti rakkautta "-siihen iltaan jaivat sairaudet. Tytosta tuli taysin terve.
        Voitte ihan rauhassa vaittaa Jumalaa vastaan muuta voin vakuutta etta SAIRASVUOTEELLANNE SANOTTE ITSELLENNE ETTA MITAPAS JOS OLITTEKIN VAARASSA JUMALAA KOHTAAN!!!!!!!!!!!
        JUMALA TEITA AUTTAKOOT.


      • uskomaton
        LIKKASUOMESTA kirjoitti:

        Tyttareni oli laaketiteteen mukaan tuomittu "toivottamaksi tapaukseksi"-6 laakarit sanoivat minulle etta toivoa ei ole vaan laittakaa itsenne siihen tietoisuuteen etta elama tyttareltanne on loppu ja myos rtyttarenne ei halua enaan elaa. Nama sanat kun kuulin ,olin naamatusten kuoleman kanssa.
        Yksi Ulkolainen pastori sanoi minulle etta minun on pakko tuoda tyttareni kirkkoon jotta seurakunta voi rukoilla hanen puolestaan laittamalla kadet hanen paalleen.
        Pakolla vein tyttareni sinne silla se oli viimeinen konsti jaljella-kaikki muut laaketieteet olivat loppuneet.
        Sina iltana noin 20 ihmista ruhoilivat tyttareni puolesta ja tyttareni parantui! N aimme kaikki mukana olleet etta hanesta lahti henki????? Tyttareni alkoi huutamaan kirkossa etta "
        huoneessa on hirvittavasti rakkautta "-siihen iltaan jaivat sairaudet. Tytosta tuli taysin terve.
        Voitte ihan rauhassa vaittaa Jumalaa vastaan muuta voin vakuutta etta SAIRASVUOTEELLANNE SANOTTE ITSELLENNE ETTA MITAPAS JOS OLITTEKIN VAARASSA JUMALAA KOHTAAN!!!!!!!!!!!
        JUMALA TEITA AUTTAKOOT.

        "voin vakuutta etta SAIRASVUOTEELLANNE SANOTTE ITSELLENNE ETTA MITAPAS JOS OLITTEKIN VAARASSA JUMALAA KOHTAAN!!!!!!!!!!!"

        Et voi vakuuttaa tälläistä toisten ihmisten puolesta. Minä mm. olen pohdiskellut näitä asioita niin paljon jo vireinä elinvuosinani, että luulen kuoleman hetkellä olevani melko varma jumalien olemassaolemattomuudesta ja kuoleman lopullisuudesta.

        "JUMALA TEITA AUTTAKOOT."

        Niin, kysyä sopiikin, miksi ei kuitenkaan auta. Vaatii massiivisia ponnisteluja, rukoilua, rahaa ym. ja siltikään ei kaikkia auta vaan ihan sattumanvaraisesti vain joitakin onnekkaita.

        Sanoisin vielä että tarinasi oli liikuttava, jos se on totta, ja on helppo ymmärtää miksi sinä uskot kristinuskon Jumalaan. Jos se sen sijaan ei ole totta, mene itseesi ja pohdi miksi uskonto saa sinut valehtelemaan.


      • simply the best
        Pappi. kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
        Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

        Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

        Lähde: Wikipedia

        Yhdysvaltalaisia suurmiehiä:

        Majakat ovat hyödyllisempiä kuin kirkot
        - Benjamin Franklin

        Tämä olisi kaikkein hienoin maa jos uskontoa ei olisi!
        -John Adams, Yhdysvaltain toinen presidentti vuosina 1797–1801.

        Kristinusko on perverssein ihmisen tuntema järjestelmä.
        -Thomas Jefferson, Yhdysvaltain kolmas presidentti ja yksi Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista.

        Lähde: Uskomatonta, elokuva (mm.netflix)

        https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
        1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä jumala/mielikuvitusolento kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa". Omallakin kylällä kirkollisveroprosentti korotettiin jo 1.7%. Teki minun 40k vuosituloilla 700€. Ei enää mikään pikkusumma, ja kumminkin kirkko saa yhteisöverojakin.


        http://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8
        Ihmiset ihan vakavissaan keskustelevat ateismista tietämättä alkujaankaan mistä siinä on kysymys. muutama "rautalanka"-mallinen video jossa asiaa selvitetään

        So what?
        Minulle riittää Tie, Totuus ja Elämä.


      • Tohtori Hiukkanen
        noh noh kirjoitti:

        "Mietipä nyt ensin omaa positiotasi ja materialistisen selityksen toimivuutta toiminnanohjauksessa. "

        Niin, onko siihen oikeasti rationaaliseksi osoitettua (tieteellisessä lähteessä) perustetta uskoa, että kyse olisi jostain yliluonnollisesta - vai siis onko tuo pelkkä oma uskonnollinen uskomuksesi ?

        Yritäs uudelleen:
        "eräät selvästi dogmaattiset materialistit tosiasiassa vaikuttavat minusta usein melko yksinkertaisilta ja jopa epäloogisilta."

        Niin varmasti kaikista uskovaisista tuntuu siltä, että omaan saunatonttuunsa uskomattomat ovat kovin epäloogisia kun kuitenkin usko on niin luja. Tämähän juuri on sitä uskonnollisuutta, jolle siis ei löydy rationaalista perustetta. En tiedä, ymmärrätkö edes omaa positiotasi.

        "Minähän jo edellä annoin analyyttisen ja hyvän syyn uskoa se, että materialismi ei ole tosi."

        Ei. Annoit uskontunnustuksen (eikä kyse ole nähdäkseni edes enää spiritualistisuudesta vaan ihan suorasta uskonnollisuudesta).

        Mitään analyyttistä en nähnyt tuossa idiotismissasi.

        "Tämän ketjun aihe ei ole materialismin totuus vs. epätotuus, mutta yritä nyt kuitenkin alkajaisiksi ymmärtää materialismin todellinen heikkous tuossa suhteessa."

        Ei vaan tuollaisen uskonnollisen fundamentalistin on syytä ymmärtää oma positionsa: ei ole olemassa yhtäkään rationaalista perustetta väittää, että välttämättä olisi jokin tällainen uskomasi jumalallinen voima. Ei vaan ole. Kyse on silkasta uskonnollisesta uskosta. Ymmärrätkö edes sen verran ?

        Intä vaan sitä "salama ei voi olla kuin yliluonnollinen", mutta teet itsestäsi idiootin kun et kerran pysty todistamaan yliluonnollisuuden välttämättömyyttä vaikka sellaiseen uskot.

        "Rähjäyksenhän jo ehditkin aloittaa."

        Idioottimaisuuksia laukovalle uskovaiselle kirjoitetaan kuten sellaiselle kuuluukin. Kestä se kuin mies. Olisit ollut asiallisempi, niin saisit ystävällisemmän vastaanoton. Sinusta se riippuu. Äläkä vitun idiootti ala pillittää, jos verta tulee nenästä kun sitä erityisesti pyydät.

        Tuo on ämmämäistä.

        ">>>***"Ja mainitaan nyt tämän kerran ja vain tässä asiayhteydessä, että että se oma älykkyyteni on mensa-tasoa, ja se siitä."
        Niin kuin varmasti 95 prosentin kirjoittajista oman ilmoituksen mukaan - vaikka itse asiassa vain parilla prosentilla oikeasti on. Älä siis tee itsestäsi naurettavaa esittämällä omia arvioita omasta älykkydestäsi. Ne tuskin pitää likimainkaan paikkaansa. ***

        Näin fysiikasta ja tieteestä yleisesti kiinnostuneena tein tästä keskustelusta pari huomiota:

        1) Tietääkseni uskonnollisuus tai ihmisten hengellisyys ei kiellä materialististen asioiden olemassaoloa.

        2) Keskustelussa on jäänyt huomioimatta sellainen asia materialistisesta maailmankuvasta että JOTTA ASIA VOIDAAN KIELTÄÄ SE PITÄÄ MYÖS PYSTYÄ TODISTAMAAN MAHDOTTOMAKSI.


      • noh noh
        Tohtori Hiukkanen kirjoitti:

        Näin fysiikasta ja tieteestä yleisesti kiinnostuneena tein tästä keskustelusta pari huomiota:

        1) Tietääkseni uskonnollisuus tai ihmisten hengellisyys ei kiellä materialististen asioiden olemassaoloa.

        2) Keskustelussa on jäänyt huomioimatta sellainen asia materialistisesta maailmankuvasta että JOTTA ASIA VOIDAAN KIELTÄÄ SE PITÄÄ MYÖS PYSTYÄ TODISTAMAAN MAHDOTTOMAKSI.

        "1) Tietääkseni uskonnollisuus tai ihmisten hengellisyys ei kiellä materialististen asioiden olemassaoloa."

        Mutta selittää näiden asioiden olemassa oloa täysin todisteettomalla kuvitelmalla.

        "2) Keskustelussa on jäänyt huomioimatta sellainen asia materialistisesta maailmankuvasta että JOTTA ASIA VOIDAAN KIELTÄÄ SE PITÄÄ MYÖS PYSTYÄ TODISTAMAAN MAHDOTTOMAKSI."

        Näinhän se on: emme pysty todistamaan saunatonttuakaan olemattomaksi. Saunatontut ovat siis mahdollisia, MUTTA emme voi rationaalisesti pitää niitä olevaisina, mikäli niistä ei ole tieteellistä todistetta. Siksi todella käytetään positiivisen väitteen todistustaakkaa: voit keksiä ihan kuinka mielipuolisia mielikuvitushahmoja tahansa, mutta jos niitä ei pystytä todistamaan olevaisiksi, on vaan pakko tyytyä siihen rationaaliseen päätelmään, että kyse on mielikuvituksesta, joka perustuu pelkästään uskomukseen, koska tämä kuvittelijakaan ei ole voinut saada rationaalista todistetta uskolleen (koska jos sellainen olisi, se voitaisiin kirjoittaa tieteelliseksi julkaisuksi).

        Oliko nyt niin, ettet kyennyt kommentoimaan esitettyihin argumentteihin ollenkaan ?


      • Öykkäröinnistä
        noh noh kirjoitti:

        "1) Tietääkseni uskonnollisuus tai ihmisten hengellisyys ei kiellä materialististen asioiden olemassaoloa."

        Mutta selittää näiden asioiden olemassa oloa täysin todisteettomalla kuvitelmalla.

        "2) Keskustelussa on jäänyt huomioimatta sellainen asia materialistisesta maailmankuvasta että JOTTA ASIA VOIDAAN KIELTÄÄ SE PITÄÄ MYÖS PYSTYÄ TODISTAMAAN MAHDOTTOMAKSI."

        Näinhän se on: emme pysty todistamaan saunatonttuakaan olemattomaksi. Saunatontut ovat siis mahdollisia, MUTTA emme voi rationaalisesti pitää niitä olevaisina, mikäli niistä ei ole tieteellistä todistetta. Siksi todella käytetään positiivisen väitteen todistustaakkaa: voit keksiä ihan kuinka mielipuolisia mielikuvitushahmoja tahansa, mutta jos niitä ei pystytä todistamaan olevaisiksi, on vaan pakko tyytyä siihen rationaaliseen päätelmään, että kyse on mielikuvituksesta, joka perustuu pelkästään uskomukseen, koska tämä kuvittelijakaan ei ole voinut saada rationaalista todistetta uskolleen (koska jos sellainen olisi, se voitaisiin kirjoittaa tieteelliseksi julkaisuksi).

        Oliko nyt niin, ettet kyennyt kommentoimaan esitettyihin argumentteihin ollenkaan ?

        Keneltä kysyit? Ylläolevan kirjoitaja ei varmaan ole kanssasi keskustellutkaan, ja hyvä niin. Ja se, joka keskusteli, vetäytyi todennäköisesti pois, koska ei katsonut luonnehäiriöiden öykkäröinnin ansaitsevan tulla vastatuksi.


      • noh noh
        Öykkäröinnistä kirjoitti:

        Keneltä kysyit? Ylläolevan kirjoitaja ei varmaan ole kanssasi keskustellutkaan, ja hyvä niin. Ja se, joka keskusteli, vetäytyi todennäköisesti pois, koska ei katsonut luonnehäiriöiden öykkäröinnin ansaitsevan tulla vastatuksi.

        "Keneltä kysyit?"

        Keneltä tahansa. Argumentit ovat samat kaikille.

        Erityisesti kuitenkin ajattelin tuota ylempänä perseillyttä jantteria. Tuollaisethan monesti tulee takaisin ketjuun muka uutena kirjoittajana kun heidän idiotisminsa on murskattu - nolompaa vaan on sitten kun kirjoittaja paljastuu samaksi kuin aiemmin. Juuri tähän päteen yllä kirjoittamani:
        "No, tuskin tätäkään ymmärrät vaan pienen hiljaiselon jälkeen päädyt inttämään samaa vanhaa paskaa edelleen samasta asiasta. Niinhän ne uskovaiset tekee."
        Näin siis tyyppi, jonka argumentaatio murskataan totaalisesti (minkä hän tunnustaa lähtemällä karkuun argumentteja), palaa takaisin toistamaan samoja virheellisiksi osoitettuja nyt jo tässä vaiheessa uskonnollisia väittämiä. Näin tekee ihmiset, joilla on uskonnollinen päähänpinttymä. He eivät pysty hyväksymään, että heidän väittämänsä on argumentoitu suohon. Eikö vaan, että tässä keskustelussa on tällaisia oireita ? Pieni hiljaiselo ja sitten tulee taas "normaalia tahtia" kirjoituksia, joissa toistetaan sama uskonnollinen kanta.

        "Ylläolevan kirjoitaja ei varmaan ole kanssasi keskustellutkaan"

        Voi olla. Voi olla toisinkin. Tämä ei muuta argumenttejani, joihin ei vastausta kuulu.

        "ja hyvä niin."

        Hyvähän se olisikin, jos tuo ylempi tulisi nyt hetken pureskeltuaan pyytämään anteeksi perseilyään ja vaikka ilmoittaisi, että on hylännyt idioottimaiseksi osoittamani väitteensä (eikä tosiaan toistaisi jo murskattua idiotismiaan).

        "Ja se, joka keskusteli, vetäytyi todennäköisesti pois, koska ei katsonut luonnehäiriöiden öykkäröinnin ansaitsevan tulla vastatuksi."

        {Kummallisen hyvin olet perehtynyt tähän keskusteluun, jos osaat heitellä tuollaisia "todennäköisyyksiä" ja jostain kuvittelemistasi "luonnehäiriöistä".]

        Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden ? Hei, tuo kaveri alkoi ensin tunkea sanoja suuhuni ja inttämällä saarnata omaa uskonnollista käsitystään argumentteja huomioimatta. Hänellehän vieläpä kerrattiin keskustelun ihan yleiset säännöt: jos käyttäydyt asiallisesti, vastaus on ystävällinen, mutta jos saarnaat, valehtelet ja perseilet, saat vittumaisemman vastauksen. Valinta oli kuitenkin varoituksesta huolimatta perseily, joten eikö vaan, että minä olin ystävällinen vielä pitempään kuin voisi odottaa vaikka satunnaiselta vastaantulijalta kadulla. Jos siis perseilee, pitää pystyä seisomaan käytöksensä takana kuin mies eikä käyttää saamaansa kritiikkiä (joka on perustellusti ansaittua) vain verukkeena murska-argumenttien edestä karkuun lähtemiseen. Tuo on tietysti tyypillistä käyttäymistä oikeastaan monessa keskustelussa: väitetään vastustajaa raivostuvaksi, mutta sitten itse asiassa syy tiukempaan argumentaatioon on nimenomaan oma käytös, jolla oikein kaivaa verta nenästä. Sitten juostaan pupujussin lailla karkuun kun sitä verta tulee. Jos tuo ei ole ämmämäistä pelkuruutta, niin mikä kumma sitten olisi.

        Huomasitko muuten, ettet taaskaan vastannut argumentteihin ollenkaan ? Ja nyt esiinnyt jo "kolmantena kirjoittajana", joka nyt yht'äkkiä omaakin keskustelusta "syväluotaavan analyysin" (joka on täysin hävinneen ja häntä koipien välissä karkuun juosseen osapuolen puolella), jota nyt pari viikkoa keskustelun jälkeen esittelee sitten täällä - eikä ole "osallistunut ennen keskusteluun". Hmm.

        Ja tosiaan, yhteistä näille kolmelle hahmolle (olkoon kuinka tekaistuja tahansa) on se, että yksikään ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

        Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan. Niinpä.


      • Tohtori Hiukkanen
        noh noh kirjoitti:

        "Keneltä kysyit?"

        Keneltä tahansa. Argumentit ovat samat kaikille.

        Erityisesti kuitenkin ajattelin tuota ylempänä perseillyttä jantteria. Tuollaisethan monesti tulee takaisin ketjuun muka uutena kirjoittajana kun heidän idiotisminsa on murskattu - nolompaa vaan on sitten kun kirjoittaja paljastuu samaksi kuin aiemmin. Juuri tähän päteen yllä kirjoittamani:
        "No, tuskin tätäkään ymmärrät vaan pienen hiljaiselon jälkeen päädyt inttämään samaa vanhaa paskaa edelleen samasta asiasta. Niinhän ne uskovaiset tekee."
        Näin siis tyyppi, jonka argumentaatio murskataan totaalisesti (minkä hän tunnustaa lähtemällä karkuun argumentteja), palaa takaisin toistamaan samoja virheellisiksi osoitettuja nyt jo tässä vaiheessa uskonnollisia väittämiä. Näin tekee ihmiset, joilla on uskonnollinen päähänpinttymä. He eivät pysty hyväksymään, että heidän väittämänsä on argumentoitu suohon. Eikö vaan, että tässä keskustelussa on tällaisia oireita ? Pieni hiljaiselo ja sitten tulee taas "normaalia tahtia" kirjoituksia, joissa toistetaan sama uskonnollinen kanta.

        "Ylläolevan kirjoitaja ei varmaan ole kanssasi keskustellutkaan"

        Voi olla. Voi olla toisinkin. Tämä ei muuta argumenttejani, joihin ei vastausta kuulu.

        "ja hyvä niin."

        Hyvähän se olisikin, jos tuo ylempi tulisi nyt hetken pureskeltuaan pyytämään anteeksi perseilyään ja vaikka ilmoittaisi, että on hylännyt idioottimaiseksi osoittamani väitteensä (eikä tosiaan toistaisi jo murskattua idiotismiaan).

        "Ja se, joka keskusteli, vetäytyi todennäköisesti pois, koska ei katsonut luonnehäiriöiden öykkäröinnin ansaitsevan tulla vastatuksi."

        {Kummallisen hyvin olet perehtynyt tähän keskusteluun, jos osaat heitellä tuollaisia "todennäköisyyksiä" ja jostain kuvittelemistasi "luonnehäiriöistä".]

        Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden ? Hei, tuo kaveri alkoi ensin tunkea sanoja suuhuni ja inttämällä saarnata omaa uskonnollista käsitystään argumentteja huomioimatta. Hänellehän vieläpä kerrattiin keskustelun ihan yleiset säännöt: jos käyttäydyt asiallisesti, vastaus on ystävällinen, mutta jos saarnaat, valehtelet ja perseilet, saat vittumaisemman vastauksen. Valinta oli kuitenkin varoituksesta huolimatta perseily, joten eikö vaan, että minä olin ystävällinen vielä pitempään kuin voisi odottaa vaikka satunnaiselta vastaantulijalta kadulla. Jos siis perseilee, pitää pystyä seisomaan käytöksensä takana kuin mies eikä käyttää saamaansa kritiikkiä (joka on perustellusti ansaittua) vain verukkeena murska-argumenttien edestä karkuun lähtemiseen. Tuo on tietysti tyypillistä käyttäymistä oikeastaan monessa keskustelussa: väitetään vastustajaa raivostuvaksi, mutta sitten itse asiassa syy tiukempaan argumentaatioon on nimenomaan oma käytös, jolla oikein kaivaa verta nenästä. Sitten juostaan pupujussin lailla karkuun kun sitä verta tulee. Jos tuo ei ole ämmämäistä pelkuruutta, niin mikä kumma sitten olisi.

        Huomasitko muuten, ettet taaskaan vastannut argumentteihin ollenkaan ? Ja nyt esiinnyt jo "kolmantena kirjoittajana", joka nyt yht'äkkiä omaakin keskustelusta "syväluotaavan analyysin" (joka on täysin hävinneen ja häntä koipien välissä karkuun juosseen osapuolen puolella), jota nyt pari viikkoa keskustelun jälkeen esittelee sitten täällä - eikä ole "osallistunut ennen keskusteluun". Hmm.

        Ja tosiaan, yhteistä näille kolmelle hahmolle (olkoon kuinka tekaistuja tahansa) on se, että yksikään ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

        Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan. Niinpä.

        Hei taas. Tuo aiempi viestini on kyllä itseasiassa ensimmäinen viestini tässä viestiketjussa.

        Edelleen, tieteellisestä näkökulmasta katsottuna todistusvelvollisuus on väitteen tekijällä. Kunnolla tehdyssä tieteessä JOKAINEN asia on avoin kunnes se on saatu aukottomasti todistettua oikeaksi tai vääräksi.

        Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista.

        Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva.

        Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille..


      • noh noh
        Tohtori Hiukkanen kirjoitti:

        Hei taas. Tuo aiempi viestini on kyllä itseasiassa ensimmäinen viestini tässä viestiketjussa.

        Edelleen, tieteellisestä näkökulmasta katsottuna todistusvelvollisuus on väitteen tekijällä. Kunnolla tehdyssä tieteessä JOKAINEN asia on avoin kunnes se on saatu aukottomasti todistettua oikeaksi tai vääräksi.

        Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista.

        Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva.

        Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille..

        "Tuo aiempi viestini on kyllä itseasiassa ensimmäinen viestini tässä viestiketjussa."

        Voi olla. Voi toki olla, että valehteletkin.

        "Edelleen, tieteellisestä näkökulmasta katsottuna todistusvelvollisuus on väitteen tekijällä."

        Köh tuota, kannattaako Sinun esittää jotain väittämiä tieteestä, jos et kerran tunne ollenkaan koko järjestelmää ?

        Tieteessä nimenomaan sillä on todistusvastuu, joka esittää, että jokin asia on olemassa. Siksi tieteellisestä näkökulmasta katsoen emme voi pitää saunatonttua olevaisena, koska siitä ei ole todisteita. Ymmärrätkö tämän ? Oikeustieteessäkin syyllisyys (positiivinen väite) pitää todistaa ennen kun jotain voidaan pitää syyllisenä.

        "Kunnolla tehdyssä tieteessä"

        Oletko olevinasi suurikin auktoriteetti tieteellisen tiedon arvioinnissa ? Pystytkö Sinä päättämään, mikä on oikeaa tai kunnolla tehtyä tiedettä ?

        Jep, älä tee itsestäsi naurettavaa.

        "Kunnolla tehdyssä tieteessä JOKAINEN asia on avoin kunnes se on saatu aukottomasti todistettua oikeaksi tai vääräksi."

        Tuota, tieteessä on tällainen falsifikaatiokriteeri, joka edellyttää, että mikään tieteellinen asia ei ole koskaan todistettu oikeaksi. Se kuuluu tieteen teoriaan tieteellisen tiedon yhtenä määritelmänä (onko Popper tuttu kaveri ?). Ei ole siis edes mahdollista todistaa yhtään mitään asiaa aukottomasti oikeaksi. Jopa sinänsä implisiittisesti todistettava matematiikka on aukkoinen: muuan Gödel nimittäin osoitti, ettei sitäkään pystytä tuottamaan kokonaisena vain matematiikkaa käyttämällä. Etkö tällaisia perusasioita edes tiedä ? Jep, aika vähän tunnet tiedettä siihen nähden, että pidät itseäsi suurena tieteen auktoriteettina, joka "tietää", mikä on kunnollista tiedettä ja mikä ei. Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun selität tuota omaa vammailuasi jollekin työkseen tiedettä tekevälle.

        Mitään ei siis voida todistaa aukottomasti. Pitää siis vaan tyytyä arvottamaan objektiivisesti olemassa olevaa todistusnäyttöä. Jos todistusnäyttöä ei ole, tieteellisesti tällaista väitettä pidetään huuhaana. Tämän vuoksi tieteessä arvotetaan väite saunatonttujen olemassa olosta samoin kuin joku henkien/jumalien/keijujen/ulkopuolisen älyn olemassa olo huuhaaväitteiksi, koska mistään näistä ei ole todisteen häivääkään. Niistä ei ole edes loogista (tieteellisestä puhumattakaan) hypoteesia, joten ne ovat silkkaa huuhaata. Nyt siis jos objektiivisesti arvioidaan mitä tahansa yliluonnollista, niin tieteellisessä mielessä pitäisi uskoa myös saunatonttuihin, jos uskoo yhteenkään yliluonnolliseen. Niillä kun on yhdenmukainen todistusvoima (eli sitä ei ole). Kyse on siis puhtaasta uskomuksesta ilman mitään rationaalista perustetta. Uskotko siis saunatonttuun vai oletko epälooginen ja uskot vain johonkin yliluonnollisiin huuhaaväittämiin ?

        Niinpä.


      • noh noh
        Tohtori Hiukkanen kirjoitti:

        Hei taas. Tuo aiempi viestini on kyllä itseasiassa ensimmäinen viestini tässä viestiketjussa.

        Edelleen, tieteellisestä näkökulmasta katsottuna todistusvelvollisuus on väitteen tekijällä. Kunnolla tehdyssä tieteessä JOKAINEN asia on avoin kunnes se on saatu aukottomasti todistettua oikeaksi tai vääräksi.

        Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista.

        Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva.

        Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille..

        "Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista."

        Onhan siellä virheitä, mutta mitään kaksipoolista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Multipoolinen on. Tieteessä siis ei ole mitään hengellinen vs. materialistinen vääntöä. Tieteessä kun ei ole todisteita mistään "hengellisestä", sitä ei voi rationaalisesti ottaen ottaa edes huomioon tieteessä. Toki historiallinen kehitys on ollut sellainen, että uskomuksia on oletettu tiedoksi, mutta sitten tieteellinen tieto on murtanut nuo yliluonnollisuuksia sisältävät väittämät. Otin tästä esimerkiksi salaman: se uskottiin yliluonnolliseksi kun ei vielä tiedetty sen alkuperää, mutta tiede on sittemmin murtanut oletuksen yliluonnollisesta vaikka aikanaan ajateltiin, että salaman on pakko olla yliluonnollinen, kun kerran selitystä ei vaan yksinkertaisesti ole. Saman yliluonnollisen murtamisen ovat kokeneet vaikkapa Maapallon muodostuminen, biodiversiteetin ilmaantuminen. Koskaan tämä ketju ei ole mennyt toiseen suuntaan. Kertoisitko nyt oman versiosi uskomuksestasi yliluonnolliseen. Mietitään sitten, onko se samanlainen "aukkojen jumala" virheargumentti, mikä on historiassa aina murskattu tiedon lisääntyessä vai onko se joku muu irrationaalinen kuvitelma ?

        "Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva."

        Mitähän kummallista siinä on ? Kai tiesit, ettei missään vaiheessa edes väitetä, että kissa on elävä ja kuollut yhtä aikaa ? Sehän on huuhaassa yleisin virhetulkinta tuosta kissasta.

        "Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille."

        Siis esitin jo perusteet sille, mutta muista, etten ole edes väittänyt, että näin olisi. Älä vaan yritä tunkea sanoja suuhuni. Sellainen on erittäin huonoa käytöstä ja saat varmasti vittumaisen vastauksen, jos yrität valehdella tuolla tavalla.

        Noin. Sinulta jäi vastaamatta näihin:
        1. Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan.

        2. Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden, jos kerran öykkäröinnin ja perseilyn aloitti tuo spiritualisti ? Pyydä edes anteeksi väitettäsi ! [Kun et kerran pysty perustelemaan sitä.]

        3. Koko yllä oleva argumentaatio (josta toki oli lyhennelmää tässä)


      • 8+14
        noh noh kirjoitti:

        "Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista."

        Onhan siellä virheitä, mutta mitään kaksipoolista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Multipoolinen on. Tieteessä siis ei ole mitään hengellinen vs. materialistinen vääntöä. Tieteessä kun ei ole todisteita mistään "hengellisestä", sitä ei voi rationaalisesti ottaen ottaa edes huomioon tieteessä. Toki historiallinen kehitys on ollut sellainen, että uskomuksia on oletettu tiedoksi, mutta sitten tieteellinen tieto on murtanut nuo yliluonnollisuuksia sisältävät väittämät. Otin tästä esimerkiksi salaman: se uskottiin yliluonnolliseksi kun ei vielä tiedetty sen alkuperää, mutta tiede on sittemmin murtanut oletuksen yliluonnollisesta vaikka aikanaan ajateltiin, että salaman on pakko olla yliluonnollinen, kun kerran selitystä ei vaan yksinkertaisesti ole. Saman yliluonnollisen murtamisen ovat kokeneet vaikkapa Maapallon muodostuminen, biodiversiteetin ilmaantuminen. Koskaan tämä ketju ei ole mennyt toiseen suuntaan. Kertoisitko nyt oman versiosi uskomuksestasi yliluonnolliseen. Mietitään sitten, onko se samanlainen "aukkojen jumala" virheargumentti, mikä on historiassa aina murskattu tiedon lisääntyessä vai onko se joku muu irrationaalinen kuvitelma ?

        "Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva."

        Mitähän kummallista siinä on ? Kai tiesit, ettei missään vaiheessa edes väitetä, että kissa on elävä ja kuollut yhtä aikaa ? Sehän on huuhaassa yleisin virhetulkinta tuosta kissasta.

        "Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille."

        Siis esitin jo perusteet sille, mutta muista, etten ole edes väittänyt, että näin olisi. Älä vaan yritä tunkea sanoja suuhuni. Sellainen on erittäin huonoa käytöstä ja saat varmasti vittumaisen vastauksen, jos yrität valehdella tuolla tavalla.

        Noin. Sinulta jäi vastaamatta näihin:
        1. Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan.

        2. Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden, jos kerran öykkäröinnin ja perseilyn aloitti tuo spiritualisti ? Pyydä edes anteeksi väitettäsi ! [Kun et kerran pysty perustelemaan sitä.]

        3. Koko yllä oleva argumentaatio (josta toki oli lyhennelmää tässä)

        Onnistuit vielä ymmärtämään tuon kissavertauksenkin väärin joten onneksi olkoon. Homman nimihän on se että asia on avoin kunnes se on todistettu oikeaksi tai vääräksi.

        Ja koska täällä on niin selkeitä mielipiteitä spiritualististen asioiden mahdottomuudesta niin todisteet pöytään sitten.


      • Kaikkea sitä maa pää
        noh noh kirjoitti:

        "Tieteen historiahan on täynnä virheitä johtuen siitä että asioita ei ole kunnolla tutkittu molemmista näkökulmista."

        Onhan siellä virheitä, mutta mitään kaksipoolista näkökulmaa ei ole olemassakaan. Multipoolinen on. Tieteessä siis ei ole mitään hengellinen vs. materialistinen vääntöä. Tieteessä kun ei ole todisteita mistään "hengellisestä", sitä ei voi rationaalisesti ottaen ottaa edes huomioon tieteessä. Toki historiallinen kehitys on ollut sellainen, että uskomuksia on oletettu tiedoksi, mutta sitten tieteellinen tieto on murtanut nuo yliluonnollisuuksia sisältävät väittämät. Otin tästä esimerkiksi salaman: se uskottiin yliluonnolliseksi kun ei vielä tiedetty sen alkuperää, mutta tiede on sittemmin murtanut oletuksen yliluonnollisesta vaikka aikanaan ajateltiin, että salaman on pakko olla yliluonnollinen, kun kerran selitystä ei vaan yksinkertaisesti ole. Saman yliluonnollisen murtamisen ovat kokeneet vaikkapa Maapallon muodostuminen, biodiversiteetin ilmaantuminen. Koskaan tämä ketju ei ole mennyt toiseen suuntaan. Kertoisitko nyt oman versiosi uskomuksestasi yliluonnolliseen. Mietitään sitten, onko se samanlainen "aukkojen jumala" virheargumentti, mikä on historiassa aina murskattu tiedon lisääntyessä vai onko se joku muu irrationaalinen kuvitelma ?

        "Schrödingerin kissa toiminee hyvänä esimerkkinä niille joilla on kapeakatseinen maailmankuva."

        Mitähän kummallista siinä on ? Kai tiesit, ettei missään vaiheessa edes väitetä, että kissa on elävä ja kuollut yhtä aikaa ? Sehän on huuhaassa yleisin virhetulkinta tuosta kissasta.

        "Ihan rehellisyyden nimissä, pidän hieman ironisena sitä että täällä arvostellaan ihmisiä uskomustensa perusteella mutta toisaalta olet valmis uskomaan että olin joku aiempi kirjoittaja ilman mitään perustetta sille."

        Siis esitin jo perusteet sille, mutta muista, etten ole edes väittänyt, että näin olisi. Älä vaan yritä tunkea sanoja suuhuni. Sellainen on erittäin huonoa käytöstä ja saat varmasti vittumaisen vastauksen, jos yrität valehdella tuolla tavalla.

        Noin. Sinulta jäi vastaamatta näihin:
        1. Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan.

        2. Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden, jos kerran öykkäröinnin ja perseilyn aloitti tuo spiritualisti ? Pyydä edes anteeksi väitettäsi ! [Kun et kerran pysty perustelemaan sitä.]

        3. Koko yllä oleva argumentaatio (josta toki oli lyhennelmää tässä)

        Onpas täällä joku hullu liikenteessä. Täysin tärähtänyt.


      • llään kantaa
        Kaikkea sitä maa pää kirjoitti:

        Onpas täällä joku hullu liikenteessä. Täysin tärähtänyt.

        Tätä ei varmaan tarvitse täsmentää muille, mutta asianosaiselle itselleen kyllä ennenkuin hän kysyy ketä tarkoitetaan.

        Siis hullun kriteerit täyttää tietenkin nimimerkki "noh noh".


      • noh noh
        8+14 kirjoitti:

        Onnistuit vielä ymmärtämään tuon kissavertauksenkin väärin joten onneksi olkoon. Homman nimihän on se että asia on avoin kunnes se on todistettu oikeaksi tai vääräksi.

        Ja koska täällä on niin selkeitä mielipiteitä spiritualististen asioiden mahdottomuudesta niin todisteet pöytään sitten.

        No niin, taas on aikaa/viitseliäisyyttä kirjoittaa pari viestiä.

        "Onnistuit vielä ymmärtämään tuon kissavertauksenkin väärin joten onneksi olkoon."

        Mitähän ymmärrettävää siinä muka oli ? Kuitenkin juuri pääsin sanomasta, ettei mitään vastakkainasettelua tiede vs. tonttuhuuhaapaska ole edes olemassa. Kun puhuttaisiin "superpositiosta" tieteen kehityksessä, mikään ei viittaa siihen, että kyse olisi jostain saunatontusta/hengestä/jumalasta. Ennemminkin positiot ovat luokkaa "suhteellisuusteoreettinen" vai "QED". On siis pelkästään itselleen valehtelua, jos yrität kuvitella, että olisi jokin tieteellinen debatti olemassa jostain vitun hengistä. Sellaisesta ei ole olemassa edes (tieteellistä) hypoteesia. On vain typerääkin typerämpiä uskomuksia.

        "Homman nimihän on se että asia on avoin kunnes se on todistettu oikeaksi tai vääräksi."

        Etkö Sinä vitun idiootti osaa lukea ? Juuri selitin, ettei tieteellisesti voida todistaa mitään oikeaksi. Tajusitko mitään lukemastasi ? Et kuitenkaan pystynyt argumentoimaan mitään mutta sitten toistit kuitenkin täysin idioottimaiseksi osoitetun väitteesi uudelleen. Mitä vitun järkeä tuossa oli ? Nyt vajakki järki käteen. Ja tosiaan, jos et kerran ymmärrä tieteestä vittujakaan, Sinun pitää sitten vaan myöntää perustavasi koko vammailusi pelkkään uskomukseen.

        "Homman nimihän on se että asia on avoin kunnes se on todistettu oikeaksi tai vääräksi."

        Sitten Sinun on pakko uskoa yhtä lujasti kuin uskot johonkin "henkiin", että saunatonttu aiheuttaa salamat. Sitä ei nimittäin ole todistettu vääräksi eikä oikeaksi, joten sillä on nyt pakko olla sama todennäköisyys kuin omalla todisteettomalla uskomuspaskallasi. Toista siis tänne lause: "uskon saunatonttujen saavan aikaan kaikki salamat ihan samalla tavalla kuin uskon henkien luoneen tietoisuuden". Muussa tapauksessa käytät nimittäin kaksoisstandardia (joka on tietysti argumentaatiovirhe). Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla "perustellessaan" omaa uskoaan muka rationaalisena oletuksena itselleen. Valehtelua tuo on, vitun idiootti.

        "Ja koska täällä on niin selkeitä mielipiteitä spiritualististen asioiden mahdottomuudesta niin todisteet pöytään sitten."

        Tuliko tämä mielikuva kirjoituksestani: "Näinhän se on: emme pysty todistamaan saunatonttuakaan olemattomaksi. Saunatontut ovat siis mahdollisia, MUTTA emme voi rationaalisesti pitää niitä olevaisina, mikäli niistä ei ole tieteellistä todistetta. Siksi todella käytetään positiivisen väitteen todistustaakkaa: voit keksiä ihan kuinka mielipuolisia mielikuvitushahmoja tahansa, mutta jos niitä ei pystytä todistamaan olevaisiksi, on vaan pakko tyytyä siihen rationaaliseen päätelmään, että kyse on mielikuvituksesta, joka perustuu pelkästään uskomukseen, koska tämä kuvittelijakaan ei ole voinut saada rationaalista todistetta uskolleen (koska jos sellainen olisi, se voitaisiin kirjoittaa tieteelliseksi julkaisuksi)."

        Niin tosiaan, esittäisitkö nyt todisteet, ettei saunatonttuja ole olemassa ? Jos et pysty esittämään, meidän pitää tuolla Sinun idioottilogiikallasi nyt alkaa uskoa saunatonttuihin yhtä voimakkaasti kuin uskot johonkin "hengellisyyteen" (henkiin). Hengistäsi on nimittäin yhtä paljon todisteita kuin saunatontuista. Tieteellisessä mielessähän tuollaisia kuvitteellisia henkiä tai saunatonttuja ei voida pitää olevaisina, jos niistä ei kerran ole todisteita. Eikö yhtään hävetä uskoa todisteettomaan huuhaapaskaan ?

        "Kunnolla tehdyssä tieteessä"

        Oletko olevinasi suurikin auktoriteetti tieteellisen tiedon arvioinnissa ? Pystytkö Sinä päättämään, mikä on oikeaa tai kunnolla tehtyä tiedettä ?

        Jep, älä tee itsestäsi naurettavaa.


      • noh noh
        8+14 kirjoitti:

        Onnistuit vielä ymmärtämään tuon kissavertauksenkin väärin joten onneksi olkoon. Homman nimihän on se että asia on avoin kunnes se on todistettu oikeaksi tai vääräksi.

        Ja koska täällä on niin selkeitä mielipiteitä spiritualististen asioiden mahdottomuudesta niin todisteet pöytään sitten.

        "Kunnolla tehdyssä tieteessä JOKAINEN asia on avoin kunnes se on saatu aukottomasti todistettua oikeaksi tai vääräksi."

        Tuota, tieteessä on tällainen falsifikaatiokriteeri, joka edellyttää, että mikään tieteellinen asia ei ole koskaan todistettu oikeaksi. Se kuuluu tieteen teoriaan tieteellisen tiedon yhtenä määritelmänä (onko Popper tuttu kaveri ?). Ei ole siis edes mahdollista todistaa yhtään mitään asiaa aukottomasti oikeaksi. Jopa sinänsä implisiittisesti todistettava matematiikka on aukkoinen: muuan Gödel nimittäin osoitti, ettei sitäkään pystytä tuottamaan kokonaisena vain matematiikkaa käyttämällä. Etkö tällaisia perusasioita edes tiedä ? Jep, aika vähän tunnet tiedettä siihen nähden, että pidät itseäsi suurena tieteen auktoriteettina, joka "tietää", mikä on kunnollista tiedettä ja mikä ei. Haluaisin olla kärpäsenä katossa kun selität tuota omaa vammailuasi jollekin työkseen tiedettä tekevälle.

        Mitään ei siis voida todistaa aukottomasti. Pitää siis vaan tyytyä arvottamaan objektiivisesti olemassa olevaa todistusnäyttöä. Jos todistusnäyttöä ei ole, tieteellisesti tällaista väitettä pidetään huuhaana. Tämän vuoksi tieteessä arvotetaan väite saunatonttujen olemassa olosta samoin kuin joku henkien/jumalien/keijujen/ulkopuolisen älyn olemassa olo huuhaaväitteiksi, koska mistään näistä ei ole todisteen häivääkään. Niistä ei ole edes loogista (tieteellisestä puhumattakaan) hypoteesia, joten ne ovat silkkaa huuhaata. Nyt siis jos objektiivisesti arvioidaan mitä tahansa yliluonnollista, niin tieteellisessä mielessä pitäisi uskoa myös saunatonttuihin, jos uskoo yhteenkään yliluonnolliseen. Niillä kun on yhdenmukainen todistusvoima (eli sitä ei ole). Kyse on siis puhtaasta uskomuksesta ilman mitään rationaalista perustetta. Uskotko siis saunatonttuun vai oletko epälooginen ja uskot vain johonkin yliluonnollisiin huuhaaväittämiin ?

        Niinpä.

        Noin. Sinulta jäi vastaamatta näihin:
        1. Kerropas nyt mielipiteesi vähintään siitä, tekeekö tuo ylempi "spiritualisti" itsestään naurettavan, jos osallistuu uudelleen keskusteluun tekeytymällä toiseksi kirjoittajaksi niin, että tulee toistamaan noita murskattuja uskomuksiaan.

        2. Minkä vitun öykkäröinnin tai luonnehäiriöiden, jos kerran öykkäröinnin ja perseilyn aloitti tuo spiritualisti ? Pyydä edes anteeksi väitettäsi ! [Kun et kerran pysty perustelemaan sitä.]

        3. Koko yllä oleva argumentaatio (josta toki oli lyhennelmää tässä)

        Sitten vielä kun pystyt argumentoimaan ja lukemaan viestini (etkä vaan toista murskattuja idiotismejasi), niin katson, että käyttäydyt sen verran kunnioittavasti viisaampiasi kohtaan, että voin edes harkita kirjoittavani itsekin kunnioittavammin kaltaistasi idioottia kohtaan.


      • noh noh
        llään kantaa kirjoitti:

        Tätä ei varmaan tarvitse täsmentää muille, mutta asianosaiselle itselleen kyllä ennenkuin hän kysyy ketä tarkoitetaan.

        Siis hullun kriteerit täyttää tietenkin nimimerkki "noh noh".

        "Tätä ei varmaan tarvitse täsmentää muille, mutta asianosaiselle itselleen kyllä ennenkuin hän kysyy ketä tarkoitetaan.
        Siis hullun kriteerit täyttää tietenkin nimimerkki "noh noh"."

        Heh, mahdatko tajuta itsekään tuon väitteesi naurettavuutta: olet henkilö, joka uskoo todisteettomiin tonttu-ukkoihin - ja tällainen vajakki siis väitää, että joku muu olisi hullu. Kannattaa mennä ihan vaan sinne peilin eteen miettimään, kuinka vitun aivoton idiootti olet.

        Ja tosiaan, taaskaan et pystynyt esittämään ensimmäistäkään argumenttia. Idiotismisi on siis pelkkä tyhjä ad hominem -virheargumentti, joka ainoana "argumenttina" toimii myöntämisenä, että väitteesi on totaalisesti murskattu ja hävisit tämän väittelyn täydellisesti. HAH HAH !

        KYYKKYYN !


      • Ne lääkkeet,
        noh noh kirjoitti:

        "Tätä ei varmaan tarvitse täsmentää muille, mutta asianosaiselle itselleen kyllä ennenkuin hän kysyy ketä tarkoitetaan.
        Siis hullun kriteerit täyttää tietenkin nimimerkki "noh noh"."

        Heh, mahdatko tajuta itsekään tuon väitteesi naurettavuutta: olet henkilö, joka uskoo todisteettomiin tonttu-ukkoihin - ja tällainen vajakki siis väitää, että joku muu olisi hullu. Kannattaa mennä ihan vaan sinne peilin eteen miettimään, kuinka vitun aivoton idiootti olet.

        Ja tosiaan, taaskaan et pystynyt esittämään ensimmäistäkään argumenttia. Idiotismisi on siis pelkkä tyhjä ad hominem -virheargumentti, joka ainoana "argumenttina" toimii myöntämisenä, että väitteesi on totaalisesti murskattu ja hävisit tämän väittelyn täydellisesti. HAH HAH !

        KYYKKYYN !

        ne lääkkeet.


      • noh noh
        Ne lääkkeet, kirjoitti:

        ne lääkkeet.

        "ne lääkkeet."

        Niinpä: olet vajakki, joka uskoo todisteettomiin saunatonttuihin etkä pysty mitenkään argumentoimaan tuon idiotismisi puolesta tuon uskomuspaskan murskaavia argumentteja vastaan - ja silti vaan usko on luja. Ei olisi varmasti ollenkaan huono, että hakisit lääkkeitä noihin harhoihisi.


      • jhaveetti
        JimiE kirjoitti:

        Ainoa asia joka ärsyttää enemmän kuin uskonnon tuputtaminen on ateismin tuputtaminen.

        Kyllä se Jahveekin harmittaa..


      • kaaggeebee
        simply the best kirjoitti:

        So what?
        Minulle riittää Tie, Totuus ja Elämä.

        Putin, pravda i zisn..


    • totta 1

      Minulla on taas sellaisia kokemuksia kun huomaan jonkun puhuvan uskonnosta erittäin kielteisesti niin kerron mitä Raamattu opettaa. Olen aina näissä tapauksissa huomannut että mielipiteet eivät ole Raamatullisia vaan provosoivia yksittäistapaksia joilla halutaan vääristää Raamatun opetuksia nekatiiviseen suuntaan. Ei tarvitse kauaa kuunnella väittämiä kun huomaan miten harhaisia ovatkaan väittämät kun Raamatun lukeminen on jäänyt ennen mielipiteiden vaihtoa tekemättä.
      Yllättävän paljon Suomessa on ihmisiä joilla on todella väärä käsitys Raamatun opetuksista tai sitten jokin intressi johtaa väittämään toisin.
      Oletko kysyjä huomannut että keskustelua on helppo itse johtaa kun sanoo vaikka että en nyt ole kiinnostunut asiasta tällä tavalla keskustelemaa jne. Itsellä on aina mahdollisuus osallistua keskusteluun haluamallaan tavalla.
      Keskustelu ei ole toisesta kiinni mitä puhutaan vaan kummastakin osapuolesta.
      Otetaan siis vastuuta myös itsestä. Antaa taas muut vastata omistaan.

      • JonesHenry

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?


      • RAAMATTU SATUKIRJA

        Raamattu satukirja tai kuin Kalevala. Ihminen kirjoittanut tarinoita siihen.


      • OI OI OI
        RAAMATTU SATUKIRJA kirjoitti:

        Raamattu satukirja tai kuin Kalevala. Ihminen kirjoittanut tarinoita siihen.

        Miksi uskoa tuontiuskontoihin? Isänmaallinen uskova usko Kalevaan. Oi suuri Tapio! OI OI OI


      • Ethän unohda
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        että asiassa on toinenkin puoli? Nimittäin se suuri enkeli jota kutsutaan Saatana Panettelijaksi. Hän on tämän maailman valtias. Juuri siksi maailmassa on sotia, nälänhätää ja kaikkea ikävää. Näihin ikäviin lukeutuen se että vanhukset tai sairaat joutuvat olemaan "paskaisissa vaipoissaan". Ei Jumala ole osallinen tähän millään lailla. Ensimmäinen ihmispari on syntiinlankeemuksessa päättänyt olla tottelematta jumalaa ja siitä saakka ihminen on noudattanut vain omia neuvojaan ja itse säätämiään lakeja. Unohtaen Jumalan olemassaolon. Olemme perineet tämän epätäydellisyyden. Sitä kutsutaan perisynniksi ja siksi ihmisyhteisönä olemme nyt tässä pisteessä.

        Yksilöinä voimme kaikki kuitenkin taistella tätä perittyä syntisyyttämme vastaan. Tekemällä oikeita valintoja ja opettaen lapsiamme toimimaan samoin. Kun yksilöinä toteutamme yksimielisesti Jumalan tahtoa, eli kerromme totuudesta toisille, rinta rinnan, voimme voittaa tämän Saatanan pahan asiainjärjestelmän. Ja silloin astuu kuvaan mukaan Jumalan rakkaus jonka suurin osoitus oli että hän antoi ainoan omin "käsin" tekemänsä luomuksen, Jeesuksen Kristuksen, syntisten ihmisten käsissä kuolemaan jotta hän antaisi elämän niille jotka häneen uskovat.

        Jeesus siis todisti elämällä maan päällä että täällä voi myös toimia oikein ja uskollisesti, uskoaan ja toivoaan menettämättä kuolemaansa saakka.

        Älä siis menetä uskoasi, ystävä, vaan tutki entistä enemmän raamattua joka on Jumalan antama lahja meille, Jeesuksen ohessa. Pyydä tarvitessasi apua kirjoitusten ymmärtämiseen.


      • dippi5
        RAAMATTU SATUKIRJA kirjoitti:

        Raamattu satukirja tai kuin Kalevala. Ihminen kirjoittanut tarinoita siihen.

        Satujahan kerrotaan lapsille, eli lausuntosi kertoo millä henkisellä tasolla olet. Nimittäin lapsen tasolla. Toisaalta Jeesus sanoi, että antakaa lasten tulla minun luokseni, enkä aiokaan estää sinua menemästä Jeesuksen luokse. :)

        Kalevalasta ei löydy Kymmentä käskyä, joka on toiminut aika hyvin länsimaisen kulttuurin kehityksen perustana jo semmoset pari tuhatta vuotta. Eikä Raamattu mikään satukirja ole, vaan uskonnollinen kirja, jonka tarkoitus on herättää ihmistä hengellisesti. Jos asia ei kiinnosta, homma ok. Mutta tarkoituksellinen panettelu ja vähättely on mielestäni tosi typerää. Ja jos se ateisimi on sitten niin ihanata niin miksi kellään mitään syytä on hyökätä toisten henkilökohtaisen uskon kimppuun. Eikös tässä olla tasa-arvoisessa maailmassa, jossa on uskonnonvapaus, häh?


      • pii on 3.0
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        No öh tuota , höö, mitäs minun pitikään sanoa ;
        Menkää opettakaa ja kastakaa kaikki kansat ... "
        Ei niin varmalla sanonut , , Sen sanoi ja kirjoitti joku ns, kirkkoisi joskus -600 -800 luvulla , ainakin Tutkimuksen mukaan , on jo aikapäiviä tiedetty raamatuntutkimuksessa , että nämä ns, kastekäskyt ovat satoja vuosia myöhemmin kirjoitettuja kuin muu teksti , Usa; n ja ranskan tutkijat tekivät kymmenkunta vuotta sitten suuren tutkimusajon Grey- supertietokoneilla , ns, poikkitieteellisen ohjelman , jossa oli mukana mm, Matteus , Markus ja osia Johanneksesta , siitä oli isoja artikkeleita mm Hesarissa ;
        Tulos oli , että Matteuksen ja Markuksen muu teksti oli yhden henkilön kirjoittama paitsi Matt 28 ; 18 -- ja Mark 16 ; 14-- . Johanneksia taas on ollut kirjoitamassa kaikkiaan 3 ,
        Supertietokoneiden erottelutarkkuus on käsittämättömän suuri , Ne pystyvät erottelemaan muinaisen kirjoitetun tekstin kirjoitusajan n, -30 vuoden tarkkuudella , ns, poikkitieteellisen tutkimusmallin avulla , jossa on huomioitu kielten ja murteiden muutoket eri aikoina ,
        ja jokainen kirjoittaja oma oman persoonallisen tavan kirjoittaa , siinä tietokonetta ei voi huijata ,


      • Manitou
        OI OI OI kirjoitti:

        Miksi uskoa tuontiuskontoihin? Isänmaallinen uskova usko Kalevaan. Oi suuri Tapio! OI OI OI

        Ei se ole varmaa , oliko Tapio Rautavaara se Kalevalan Suuri Henki , mutta Kekkonen oli ; sehän lauloi Vennamon suohon , ja ,,...


      • .--.-.
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        "Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, "
        Ensimmäinen Johanneksen kirje 3
        ... on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

        Ihmisellä ei ole oikeutta päättää omaa tai toisen elämää.


      • Sincerely Yours
        pii on 3.0 kirjoitti:

        No öh tuota , höö, mitäs minun pitikään sanoa ;
        Menkää opettakaa ja kastakaa kaikki kansat ... "
        Ei niin varmalla sanonut , , Sen sanoi ja kirjoitti joku ns, kirkkoisi joskus -600 -800 luvulla , ainakin Tutkimuksen mukaan , on jo aikapäiviä tiedetty raamatuntutkimuksessa , että nämä ns, kastekäskyt ovat satoja vuosia myöhemmin kirjoitettuja kuin muu teksti , Usa; n ja ranskan tutkijat tekivät kymmenkunta vuotta sitten suuren tutkimusajon Grey- supertietokoneilla , ns, poikkitieteellisen ohjelman , jossa oli mukana mm, Matteus , Markus ja osia Johanneksesta , siitä oli isoja artikkeleita mm Hesarissa ;
        Tulos oli , että Matteuksen ja Markuksen muu teksti oli yhden henkilön kirjoittama paitsi Matt 28 ; 18 -- ja Mark 16 ; 14-- . Johanneksia taas on ollut kirjoitamassa kaikkiaan 3 ,
        Supertietokoneiden erottelutarkkuus on käsittämättömän suuri , Ne pystyvät erottelemaan muinaisen kirjoitetun tekstin kirjoitusajan n, -30 vuoden tarkkuudella , ns, poikkitieteellisen tutkimusmallin avulla , jossa on huomioitu kielten ja murteiden muutoket eri aikoina ,
        ja jokainen kirjoittaja oma oman persoonallisen tavan kirjoittaa , siinä tietokonetta ei voi huijata ,

        Mahdettiinkohan kuule tuohon maailmanaikaan käyttää kirjureita. Muistelen jossain Johanneksen kirjoituksessa olleen mainintakin tällaisesta. Kirjoittaja taas vahvisti tekstin omakseen lähinnä omakätisellä allekirjoituksella tai puumerkillä.

        Raamatun tekstejä tutkittaessa pitää muistaa ajankuva. Kaikilla ei ollut kirjoitus ja lukutaitoa. Laitkin lähinnä julistettiin käskynsaaneiden lähettien toimesta toreilla.


      • on olemassa käsky
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan käskyjä, kymmenessä käskyssä on käsky: ÄLÄ TAPA, ja se tarkoittaa myös omaa ruumista.


      • Raamatussa lukee
        OI OI OI kirjoitti:

        Miksi uskoa tuontiuskontoihin? Isänmaallinen uskova usko Kalevaan. Oi suuri Tapio! OI OI OI

        Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
        2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
        3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
        4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.4.html


      • Raamatusta vaan
        HHjee kirjoitti:

        Roskaa....

        Pyri osoittautumaan Jumalalle semmoiseksi, joka koetukset kestää, työntekijäksi, joka ei työtään häpeä, joka oikein jakelee totuuden sanaa.
        16. Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa,
        17. ja heidän puheensa jäytää ympäristöään niinkuin syöpä.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.2.html


      • JonesHenry
        .--.-. kirjoitti:

        "Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, "
        Ensimmäinen Johanneksen kirje 3
        ... on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

        Ihmisellä ei ole oikeutta päättää omaa tai toisen elämää.

        Tarkennus aiempaan tekstiisi. Se tarkalleen ottaen menee näin;

        "Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja;ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iänkaikkista elämää, joka hänessä pysyisi"

        1.Joh.3:15


      • JonesHenry
        on olemassa käsky kirjoitti:

        Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan käskyjä, kymmenessä käskyssä on käsky: ÄLÄ TAPA, ja se tarkoittaa myös omaa ruumista.

        "Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan käskyjä"


        Jeesus TARKALLEEN ottaen sanoi, ettei tullut kumoamaan yhtään käskyä, vaan päinvastoin TÄYTTÄMÄÄN ne! Näin hän sanoi aviorikoksesta;


        "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'


        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan."

        Matt.5:27-28


        Ja näin hän sanoo murhasta!


        "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

        Matt..5:21-22


        Jeesus JUMALAN POIKANA...ei ITSE JUMALANA olisi voinut KUMOTA kaikki aiemmin antamansa käskyt jos olisi halunnut! Hänellä oli siihen kaikki voima ja auktoriteetti. Mutta EI! Hän ei tullut kumoamaan OMIA, ITSE ANTAMIAAN KÄSKYJÄ!


        EI! Hän ei tullut kumoamaan, vaan TÄYTTÄMÄÄN. Kukaan todella aito Jumalan pojan, Yeshuan seuraaja ei ole lain ORJA! Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan opetuksillaan ja esimerkillään TÄYTTÄMÄÄN sen, koska kukaan ihminen ei sitä kyennyt tekemään!


        Ja mitä itsaajiin tulee...on ikävä, että otat sen kannan, että itsemurhaajat aina automaattisesti menevät helvettiin, koska kuulemma hylkäävät Jumalan armon. Me emme sitä näet tiedä. Jeesus ITSE SANOO, että meidät kaikki aikanaan tuomitaan HÄNEN valtaistuimensa edessä sanojemme ja tekojemme mukaan! Myös sen, mitä JÄTIMME TEKEMÄTTÄ! Eiköhän tuon pitäisi riittää sinulle, sinä LAKIUSKOVAINEN! Turvaa sinä vaan lakiisi! Takerru siihen, kuristu siihen, ja sitten Jeesuksen edessä voit sanoa, että noudatit lakia KIRJAIMELLEEN sen jokaista piirua myöten! Varmaan Jeesus sitten avaa sinulle oikein taivaan portit, kun olet niin puhdas Jumalan karitsa!


      • Huomatkaa
        Raamatussa lukee kirjoitti:

        Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
        2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
        3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
        4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.4.html

        miten hyvin tuo kuvaa aikaamme.


      • tavis-uskov. = aö78
        JonesHenry kirjoitti:

        Tarkennus aiempaan tekstiisi. Se tarkalleen ottaen menee näin;

        "Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja;ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iänkaikkista elämää, joka hänessä pysyisi"

        1.Joh.3:15

        ""Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja;ja"

        Kuullostaa juuri sopivan loogiselle tavallisen uskovaisen palikan sitä pähkäiltäväksi :-)


      • sössöttää paskaa???
        Raamatussa lukee kirjoitti:

        Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
        2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
        3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
        4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.4.html

        "4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. "

        Kuullostaa ihan ku pata kattilaa soimaisi :-)


      • 122
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        Ruumis on Pyhän Hengen temppeli ja ruumis pitää pitää kunniassa! 1 kirj. kor. 6:19 ''Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, sillä Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Tuottakaa siis ruumiillanne Jumalalle kunniaa!'' Tekemällä itsemurhan loukkaat Pyhän Hengen asumapaikkaa... Kehtaatkin levitellä tuollaista.


      • totta 1
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        Jones Henry
        Kerroit paljon siitä mitä ihmiset jättävät tekemättä omaisilleen ja läheisilleen ja mikä osuus on niillä jotka saa palkkaa hoitamisesta.
        En tiedä kun en valvo kenenkään töitä mutta miksi puhutaan että on jättänyt tekemättä toisille sen minkä toivoisi itselleen tehtävän. Jos näin on se on ihmisten syytä tehkäämme siis parannus minkä jätämme tekemättä avun tarpeessa oleville.
        Sitä minkä jätämme tekemättä siitä Jumala ei tykkää ja on silloin turha huutaa armoa.
        Tahallaan ei pidä jättää tekemättä.
        Tulipa surullinen mieli kun luin kirjoituksesi.


      • totta 1
        JonesHenry kirjoitti:

        Olen itse vastavaassa tilanteessa eutanasian suhteen. Raamatussahan sitä ei suoraan kiellettä.


        Vastustan itsemurhaa käsitteenä, mutta jos Jeesus ei tuomitse itsemurhaajia, ei suoraan sanoen pitäisi meidän muidenkaan. Meidät kaikki tuomitaan ajallaan sanojemmme ja tekojemme mukaan. Tästä pitäisi lähteä liikkeelle! Kyllä siellä helvetissä on paljon ihmisiä, jotka saivat kuulla evankeliumista kuolinvuoteellaan, mutta jotka syystä tai toisesta eivät kääntyneet kyllin hartaasti. On tosi ikävä kuulla kommentteja että "se oli Jumalan tahto, että hän kääntyisi" kun joku saa Alzhaimlerin tai ALS:n Eihän kukaan tiedä mitä nuo taudit edes ovat , eikä niitä edes ollut olemassa 100-vuotta sitten! Onko se Jumalan tahto että joku tuijottaa kattoon silmillään, eikä voi tehdä YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA? Onko Se Jumalan tahto, että joku makaa paskaisissa vaipoissa sairaalasängyssä, eikä tiedosta YHTÄÄN MITÄÄN mitä ympärillään tapahtuu? Kuinka joku USKOVA, joka uskoo JEESUKSEN KRISTUKSEEN voi sanoa jotain tuollaista? Millaista "Kristinuskoa" tuo edes on? Jeesus sanoi;minä olen tie, totuus ja elämä!" Ei hän sanonut;"pitäkää kaikki vanhukset eloissa paskaissa vaipoissa huumattuina morfiinilääketokkurassa, jotta he voisivat kuulla minun evankeliumiani." Hän sanoi;menkää, opettakkaa ja kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsisekni!" Ei hän sanonut että "kiduttakaa ihmisiä nälässä ja janossa minun nimessäni" Kuinka joku KRISTITTY voi edes puhua jotain tuollaista?

        Jones Henry
        Ei se todellakaan ole Jumalan tahto joista asioista luettelit. Miksi sitten niin tapahtuu se on ihmisen tahto miten toteuttaa lähimmäisen rakkautta.
        Jeesus sanoi tee sinä samoin tässä kuvastuu Jumalan tahto ja kristinuskon yksi suhtautuminen hädänalaisen tarpeeseen.
        Hyviä ovat opetukset Raamatussa toivottavaa olisi jos toteuttajia riittäisi.
        Puhumalla ei tapahdu paljoa arkisessa elämässä laittakaamme hihat heilumaan epäitsekkäästi.


      • totta 1
        RAAMATTU SATUKIRJA kirjoitti:

        Raamattu satukirja tai kuin Kalevala. Ihminen kirjoittanut tarinoita siihen.

        RAAMATTU SATUKRJA
        Sanoit näin kuten otsikko tässäkin osoittaa. Se että et usko Raamattuun ei pitäisi olla este lukea sitä ja ottaa ne monet hyvät opetukset omaankin käyttöön. Luettuasi et voi kiistää jokaiselle siellä olevan toteuttamiskelpoisia ohjeita oman elämän ja samalla myös muiden elämän parantamiseksi.
        Myös muissa saduissa on paljon myös opettavaisia asioita. Varsinkin vanhat sadut olivat hyviä mielestäni kun niissä poikkeuksetta aina paha sai palkkansa ja hyvä mahdollisti kaikkea hyvää maallisessa elämässä.
        Satuja kannattaa aina lukea ne ovat tunteita kehittäviä ajatuksia ja tapahtumia. Satujen maailmaan syventyessä lukija voi irtaantua raskaan työn raadannasta väsyneenä mielikuvitus maailmaan jolloin huomaa rentoutuneessa todella laadukkaasti siten että voi todeta elämän olevan myös rikkaus joka sisältää paljon hyvää jota voi itse omin toimenpitein lisätä kahmalo kaupalla käyttämällä niitä elementtejä jotka lisää hyvyyttä. Toivoisin enemmän perinteisiä satuja kirjakauppaan.


    • jkloiuy

      Ikäviä lähimmäisiä on, sellaisia jotka haluavat masentaa ja vähätellä toisten iloa ja surua. Myös uskovien joukossa.

      Tuttavat ovat vain tuttavia. Karta tuollaista tuttavaa. Ei kai ole pakko jutella hänen kanssaan. Tai ainakaan ei kannata loukkaantua hänen ymmärtämättömistä kommenteistaan.

      • puuttui tuo lause

        Muistuta tästä, ja teroita heille Jumalan edessä, etteivät kiistelisi sanoista, mikä ei ole miksikään hyödyksi, vaan niiden turmioksi, jotka kuulevat.
        15. Pyri osoittautumaan Jumalalle semmoiseksi, joka koetukset kestää, työntekijäksi, joka ei työtään häpeä, joka oikein jakelee totuuden sanaa.
        16. Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa,

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.2.html


    • aloittaja...........

      Aivan, mutta kun nuo töksäytykset tulevat yhtäkkiä, niin eipähän niitä voi estää.......Pointti oli siis se että olemme vain ihmisiä, emmekä voi tietää aina mikä on Jumalan tahto eli ei kannata liikaa lyödä Raamatulla päähän. Raamatusta EI taatusti löydy vastausta kysymykseen, miksi en saanut jatkaa työsuhdettani kesän 2013 jälkeen.Piste.

      • ysköntö lyö

        Kyl ön ölemässä erilläisiä ysköntöjä. Töiset lyö päähän kövinkin.


      • 2+20

        "Raamatusta EI taatusti löydy vastausta kysymykseen, miksi en saanut jatkaa työsuhdettani kesän 2013 jälkeen"

        Ei, olet oikeassa, suoraa vastausta et löydä siitä. Mutta pointti onkin siinä että se auttaa sinua ymmärtämään miksi et saanut jatkaa. Ja että miten voisit toimia toisin seuravalla kerralla kun samantyyppinen koettelemus sattuu kohdallesi.

        Viisas viisastuu lukemalla, yksinkertainen mieli tyhmentyy tuulta tavoitellessaan(mukailtu salomonin sananlaskuista).


      • töiset silittää
        ysköntö lyö kirjoitti:

        Kyl ön ölemässä erilläisiä ysköntöjä. Töiset lyö päähän kövinkin.

        Myt kyl töiset silittääki!


      • ön sänömättäkin
        2+20 kirjoitti:

        "Raamatusta EI taatusti löydy vastausta kysymykseen, miksi en saanut jatkaa työsuhdettani kesän 2013 jälkeen"

        Ei, olet oikeassa, suoraa vastausta et löydä siitä. Mutta pointti onkin siinä että se auttaa sinua ymmärtämään miksi et saanut jatkaa. Ja että miten voisit toimia toisin seuravalla kerralla kun samantyyppinen koettelemus sattuu kohdallesi.

        Viisas viisastuu lukemalla, yksinkertainen mieli tyhmentyy tuulta tavoitellessaan(mukailtu salomonin sananlaskuista).

        "Raamatusta EI taatusti löydy vastausta kysymykseen, miksi en saanut jatkaa työsuhdettani kesän 2013 jälkeen"

        Ei sitä syörään sänötäkkään.
        Kyllä yskän ymmärtää sänömättäkin


      • teinipellehomoja
        töiset silittää kirjoitti:

        Myt kyl töiset silittääki!

        Turpa kiinni teinipelle,ennen kun se turpoaa kiinni!!!!!!!!


      • teinipellehomoja
        teinipellehomoja kirjoitti:

        Turpa kiinni teinipelle,ennen kun se turpoaa kiinni!!!!!!!!

        Samaten ne teinipellen nakkisormet lähtee,kirjottelet pian ilman sormia näppistäs otsallasi,kun tulen avustamaan teinipelleä!!


      • sanoo Raamattu
        ysköntö lyö kirjoitti:

        Kyl ön ölemässä erilläisiä ysköntöjä. Töiset lyö päähän kövinkin.

        Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
        2. rakkaalle pojalleni Timoteukselle. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!
        3. Minä kiitän Jumalaa, jota esivanhemmistani asti palvelen puhtaalla omallatunnolla - samoinkuin minä lakkaamatta muistan sinua rukouksissani öin ja päivin,
        4. haluten, muistaessani kyyneleitäsi, saada sinua nähdä, että täyttyisin ilolla -
        5. kun mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikellä ja joka, siitä olen varma, on sinullakin.
        6. Siitä syystä minä sinua muistutan virittämään palavaksi Jumalan armolahjan, joka sinussa on minun kätteni päällepanemisen kautta.
        7. Sillä Jumala ei ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman ja rakkauden ja raittiuden hengen.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Tim.1.html


      • anteeksianto

        Raamatusta tulisi löytää ja tarjota ratkaisuja elämänongelmiin eikä entisestään ajaa tilanteeseen, josta ei uusia näköaloja tarjoudu. Tässä voi menetellä taitamattomasti. Asiat eivät toisinaan mene haluamallamme tavalla, mutta järjestyvät lopulta kuitenkin hyvin. Emme välty väärinkohtelulta, tilanteilta, jotka haluaisimme viedä oikeuteen..kaikenlaiselta töykeydeltä ja vääryydeltä. Meille vääryyttä tehneiltä emme usein edes suoranaisesta vaatimuksesta saa edes anteeksipyyntöä.
        Itse jouduin käymään tässä aikanaan kovan kamppailun oman vihani ja katkeruuteni kanssa..Seurauksena oli monivuotinen vaikea masennus. Vasta kun ymmärsin antaa anteeksi (ilman edellytyksiä ja syytä...suorastaan pakosta sisäisenä kehoituksena), alkoi viha hellittämään ja pitkän ajan kanssa pystyin jättämään asian taakse, vaikka en saanut mitään hyvityksiä enkä anteeksipyyntöjä...koska Jumala on Jeesuksessa antanut minulle omat syntini anteeksi.


      • totta 1

        aloittaja
        Tiesitkö että Raamatun profetiat eivät ole aina ihmisen järjellä selitettävissä.

        Eikö työsuhteeseen löydy vastaus akselilla Työntekijä/työnantaja. Kysykää toisiltanne.


    • hallari...

      Muuten hellareissakin on kaikenlaisia ihmisiä. En usko, että uskosta on ollut kiinni, ettet saanut jatkaa työpaissasi. jokin tarkoitus koetuksella on. Ole kärsivällinen ja 'lä vaivu synkkyyteen, jos töitä ei helposti heru. Nyt on huono taloussuhdanne ja liike- ja kaupallisella alalla on työpaikat tiukassa.

    • Moi

      Olen pahoillani jokaisesta Raamatulla päähän lyönnistä. On ilmeistä, että uskonnon liepeille pesiytyy niin helposti myös uskonnollista vallankäyttöä, joka ilmenee paremmin tietämisenä, toisen elämän ohjailuna ja joskus jopa Jumalan tahdon tietämisenä toisen ihmisen elämässä.

      Usko Jumalaan näkyy rakkautena. Jumalan rakastaminen on lähimmäisten rakastamista. Ja me ihmiset kyllä tiedämme, rakastetaanko meitä vai olemmeko vallankäytön kohteina.

      Raamattu opettaa, että ”sinapinsiemenen” kokoinen usko on riittävä. Meidän ei tarvitse mitata toistemme uskon määrää. Sitä paitsi usko on lahja, joka annetaan. Uskoa ei myöskään voi mitata erilaisilla kokemuksilla. Eikä rukousvastauksilla. Usein Jumalan vastaus rukoukseen on jotain ihan muuta kuin se, mitä rukoilija on pyytänyt.

      Haluaisin rohkaista jokaista, joka kokee, että hänellä on pieni ja tuskin riittävä usko. Ei usko ole ihmisen ponnistus eikä suoritus. Usko on lepäämistä Jumalan läsnäolossa.

      Siunausta
      Toivottaa Päivi-pappi Hämeestä

      • Uskonuhrit +läheiset

        Paraskin neuvoja !

        Teidän suuntaus on jo vuosisatoja mennyt ja tänään menee vauvanpäälaki vesivalelulla sössimään miljoonien ihmisten elämät ja uskon elämät.
        http://www.youtube.com/watch?v=-d0-teHpgr0&lr=1

        Kun sössitte sitä vauvakastetta ihmisten päälle. Se on teidän saatanallinen initaatioriitti !!!! Jonka uhriksi on joutunut miljoonia ja miljoonia.
        https://www.facebook.com/PersecutedJewishAndChristianOfFinland

        Kaiken huipuksi peloittelette että vain teidän suuntaus on oikein koska rohmuatte ihmisten rahat teidän lössin toiminnna pyörittämiseen, jopa yrittäjiltä jotka eivät ole jäseniänne.
        Te haluatte hallita ihmisiä heidän kuoleman pelola aivan kuten mutkin lahkot ja lössit.

        esim;
        kerran evlut aina evlut,
        kerran hellari aina hellari
        kerran mormooni aina mormooni
        kerran jehovantodistaja aina jehovantodistaja
        kerran katollinen aina katollinen
        kerran vapaakirkollinen aina vapaamirkollinen
        jne...

        Miljoonat ovat teidän Raamatulla päähän lyömisen uhreja ja teidän vallanhimon uhreja! Eroaminen jostain suuntauksesta ei oel samaasia ettäeroaa Jeesuksen morsiusseurakunnasta. Ekumenian portto babylonista ja porto tyttärestä pitääkin lähteä ulos, se on uskonaskel.

        Teistä on löytyvä marttyyrien ja pyhien verta, eikä portto babylonia pystytä parantamaan. Jopa Israelin messiaaniset juutalaiset katkaisi välinsä teidän vippas lösiin. (jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, room.1:18-32. ilm.17-18 ojentausmiskehoitus hebr.11:11, room12:2, apt.2:40).

        http://www.eroakirkosta.fi

        Teidän jäsenten toiminta mm; valtiojohdossa, valtion viranomaisina, kansanedustajian, yrityselämän johdossa. On saanut sairaaksi satoja tuhansia.
        Ihminen on arjessa ja työssä Jeesukseen uskova ja siellä se lähimmäisen rakkaus punnitaan ja katsotaan. ei teidän muotojumalan palvelu messuissa.

        ps. homot ja lesbot ja naiset ei voi olla pappeja, seurakunnan kaitsijoita !


      • Uskonuhrit +läheiset
        Uskonuhrit +läheiset kirjoitti:

        Paraskin neuvoja !

        Teidän suuntaus on jo vuosisatoja mennyt ja tänään menee vauvanpäälaki vesivalelulla sössimään miljoonien ihmisten elämät ja uskon elämät.
        http://www.youtube.com/watch?v=-d0-teHpgr0&lr=1

        Kun sössitte sitä vauvakastetta ihmisten päälle. Se on teidän saatanallinen initaatioriitti !!!! Jonka uhriksi on joutunut miljoonia ja miljoonia.
        https://www.facebook.com/PersecutedJewishAndChristianOfFinland

        Kaiken huipuksi peloittelette että vain teidän suuntaus on oikein koska rohmuatte ihmisten rahat teidän lössin toiminnna pyörittämiseen, jopa yrittäjiltä jotka eivät ole jäseniänne.
        Te haluatte hallita ihmisiä heidän kuoleman pelola aivan kuten mutkin lahkot ja lössit.

        esim;
        kerran evlut aina evlut,
        kerran hellari aina hellari
        kerran mormooni aina mormooni
        kerran jehovantodistaja aina jehovantodistaja
        kerran katollinen aina katollinen
        kerran vapaakirkollinen aina vapaamirkollinen
        jne...

        Miljoonat ovat teidän Raamatulla päähän lyömisen uhreja ja teidän vallanhimon uhreja! Eroaminen jostain suuntauksesta ei oel samaasia ettäeroaa Jeesuksen morsiusseurakunnasta. Ekumenian portto babylonista ja porto tyttärestä pitääkin lähteä ulos, se on uskonaskel.

        Teistä on löytyvä marttyyrien ja pyhien verta, eikä portto babylonia pystytä parantamaan. Jopa Israelin messiaaniset juutalaiset katkaisi välinsä teidän vippas lösiin. (jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, room.1:18-32. ilm.17-18 ojentausmiskehoitus hebr.11:11, room12:2, apt.2:40).

        http://www.eroakirkosta.fi

        Teidän jäsenten toiminta mm; valtiojohdossa, valtion viranomaisina, kansanedustajian, yrityselämän johdossa. On saanut sairaaksi satoja tuhansia.
        Ihminen on arjessa ja työssä Jeesukseen uskova ja siellä se lähimmäisen rakkaus punnitaan ja katsotaan. ei teidän muotojumalan palvelu messuissa.

        ps. homot ja lesbot ja naiset ei voi olla pappeja, seurakunnan kaitsijoita !

        Elohimin Seurakunta koostuu Uudestisyntyneistä sekä kastetuista Elohimiin Yeshua HaMashiach uskovista. Elohimin Seurakunnan toiminnan määrittelee Raamatun kokonaisvaltainen opetus eikä se ole sidoksissa minkään eri uskonsuunnan opetuksiin. Aivan kuten Apostoli Paavali kirjoitti: ""Ei yli sen, mikä kirjoitettu on" ( 1 Kor.4:6)

        SEURAKUNNAN JOHTO:
        Seurakunnan johtotehtävissä eivät voi toimia monta kertaa avioituneet (paitsi jos jommankumman osapuolen kuolema on lopettanut liiton), Seurakunnan johtotehtävissä eivät voi toimia naiset, ahneet, juomarit, pikavihaiset eivätkä muutoinkaan ihmiset, jotka eivät elä sopusoinnussa Raamatun Kirjoitusten kanssa.

        Apostoli Paavalin sanoin:"seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Elohimin huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet. " (Tiit.1:7-9).

        Seurakunnan kaitsija / kaitsijat ei voi olla nainen, lesbo, bi tai homoseksuaalinen.

        - Raamattu / naispaimenet
        (1.moos.3:16, 1.kor.11, 1.kor.14:33-35, 1.tim.2:8-15, 1.tim.3:12, ef.5:22-33, 1.piet.3:1-7)

        - Raamattu / homot & lesbot ja papit (pappien rukoukset parisuhteenpuolesta ja siunaukset homoliittojen puolesta on vastoin Raamattua).
        (1.kor.6:9-10, room.1:18-32, room.3:23, room.6:23, juud.1:4, gal.5:17-26, 1.moos.19:5-7, 3.moos.18:22, 3.moos.20:13 )


      • Uskonuhrit +läheiset
        Uskonuhrit +läheiset kirjoitti:

        Elohimin Seurakunta koostuu Uudestisyntyneistä sekä kastetuista Elohimiin Yeshua HaMashiach uskovista. Elohimin Seurakunnan toiminnan määrittelee Raamatun kokonaisvaltainen opetus eikä se ole sidoksissa minkään eri uskonsuunnan opetuksiin. Aivan kuten Apostoli Paavali kirjoitti: ""Ei yli sen, mikä kirjoitettu on" ( 1 Kor.4:6)

        SEURAKUNNAN JOHTO:
        Seurakunnan johtotehtävissä eivät voi toimia monta kertaa avioituneet (paitsi jos jommankumman osapuolen kuolema on lopettanut liiton), Seurakunnan johtotehtävissä eivät voi toimia naiset, ahneet, juomarit, pikavihaiset eivätkä muutoinkaan ihmiset, jotka eivät elä sopusoinnussa Raamatun Kirjoitusten kanssa.

        Apostoli Paavalin sanoin:"seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Elohimin huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet. " (Tiit.1:7-9).

        Seurakunnan kaitsija / kaitsijat ei voi olla nainen, lesbo, bi tai homoseksuaalinen.

        - Raamattu / naispaimenet
        (1.moos.3:16, 1.kor.11, 1.kor.14:33-35, 1.tim.2:8-15, 1.tim.3:12, ef.5:22-33, 1.piet.3:1-7)

        - Raamattu / homot & lesbot ja papit (pappien rukoukset parisuhteenpuolesta ja siunaukset homoliittojen puolesta on vastoin Raamattua).
        (1.kor.6:9-10, room.1:18-32, room.3:23, room.6:23, juud.1:4, gal.5:17-26, 1.moos.19:5-7, 3.moos.18:22, 3.moos.20:13 )

        Ekumeeninen evlut suuntaus ei ole Herran huonetta vaan portto babylon tyttäriä. Sitä ei pystytä parantamaa. Raamattu kertoo tämän, siitä on historian saatossa löytyvä marttyyrien ja pyhien verta (jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, room.1:18-32, ilm.17-18 ojentautumiskehoitus hebr.11:1, room.12:2, apt.2:40).

        Ekumeniaan kuuluvana se edustaa myös Israel vastaista korvausteologiaa! Siitä lisää kuvakansiossa korvausteologia.
        http://www.kotipetripaavola.com/ekumeeninen_eksytys.html
        http://www.kotipetripaavola.com/ekumenia.html
        http://www.kotipetripaavola.com/Kirkkojenopetukset.html
        http://www.kotipetripaavola.com/mustamessujalapsiuhrit.html
        http://www.kotipetripaavola.com/jesuiitat.html

        Jyrki ja Mia Valkeakarin kirje suomen kristityille:
        SUOMEN TUOMIO ALKOI HERRAN HUONEESTA

        Suomessa on käyty keskustelua evankelis-luterilaisen kirkon päätöksestä hyväksyä homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja homoseksuaalisessa suhteessa eläminen jopa kirkon työntekijöille. Asia on nähty jotenkin suomalaisena asiana, ikäänkuin kristinusko olisi syntynyt suomalaisten keskinäisestä sopimuksesta. Suomessa on toimittu aivan kuin suomalaiset voisivat päättää Jumalan evankeliumin sisällöstä.

        Mutta kun luterilaisen kirkon kaikkia seurakuntia edustava Suomen Lähetysseura alkoi viedä tätä kirkon uutta oppia ja sen mukaista käytäntöä ulkomaille, siitä tulikin kansainvälinen asia. Siihen alkoi ottaa kantaa maailmanlaajuinen Kristuksen ruumis ja varsinkin Kristuksen ruumis Israelissa ja Jerusalemissa, josta Jumalan evankeliumi on lähtöisin. Ja kannanotto oli täysin selvä ja yksimielinen: Suomen Lähetysseuran oppi ei ole Jumalan evankeliumia, vaan vakavassa ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatussa on myös selkeä kehoitus erottaa Jumalan seurakunnasta ne, jotka näin räikeästi opettavat ja elävät vastoin Jumalan sanaa.

        Tuomio Israelissa oli täysin selvä: Kaikki Israelin messiaanisten juutalaisten yhteistyötahot yksimielisesti katkaisivat suhteensa Suomen Lähetysseuraan. He eivät ole enää minkäänlaisessa suhteessa Lähetysseuran kanssa, eivät ota edes rahaa vastaan siltä. Myös kaikki Israelissa toimivat pohjoismaiset luterilaiset lähetysjärjestöt yksimielisesti katkaisivat suhteensa Suomen Lähetysseuraan.

        Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomen Lähetysseura on heitetty ulos Jumalan maailmanlaajuisesta seurakunnasta. Koska se on täysin naimisissa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanssa, jonka oppeja ja käytäntöjä se toiminnassaan toteuttaa, tämä ulosheittäminen Jumalan seurakunnasta koskee myös Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa. Suomen ev.lut. kirkon asema osana Kristuksen maailmanlaajaa seurakuntaa on siis päättynyt. Kun siltä on otettu pois asema olla Jumalan palvelija Suuren Kuninkaan kaupungissa Jerusalemissa, se ei voi olla sitä enää missään muuallakaan.

        Tästä Suomen kirkkohistorian kenties järkyttävimmästä käännekohdasta kertoo TV7:n ohjelma Kuningaskunnan tuuli (jakso 13) to 13.3. klo 20:30, joka on sen jälkeen nähtävillä myös TV7:n ohjelma-arkistossa.
        http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35209
        http://www.tv7.fi/
        Liitetiedostossa on tarkempaa tietoa tämän asian taustoista ja dramaattisista seurauksista Suomelle.

        Kahdessa muussa liitteessä on israelilaisten yhteistyökumppaneiden yhteinen tiedote yhteistyön päättymisestä Lähetyssseuran kanssa alkuperäisenä englanninkielisenä ja suomenkielisenä käännöksenä.

        Jyrki ja Mia Valkeakari
        http://www.shalom.fi/

        Samasta aiheesta muualla lisää...
        http://www.reijotelaranta.fi/data/liitteet/20140307_lahetysseura_ja_kirkko_ulos_kristukse_seurakunnasta.pdf


      • Pappi Heljas sjöndal

        "Siunausta
        Toivottaa Päivi-pappi Hämeestä "


        Pappi Heljas, toivottaa myös siunausta.

        Älkää lyökö toisianne päihin.
        Olkaa anteliaista.
        Ja antakaa päivin.


      • ORJA oloen ma
        Uskonuhrit +läheiset kirjoitti:

        Ekumeeninen evlut suuntaus ei ole Herran huonetta vaan portto babylon tyttäriä. Sitä ei pystytä parantamaa. Raamattu kertoo tämän, siitä on historian saatossa löytyvä marttyyrien ja pyhien verta (jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, room.1:18-32, ilm.17-18 ojentautumiskehoitus hebr.11:1, room.12:2, apt.2:40).

        Ekumeniaan kuuluvana se edustaa myös Israel vastaista korvausteologiaa! Siitä lisää kuvakansiossa korvausteologia.
        http://www.kotipetripaavola.com/ekumeeninen_eksytys.html
        http://www.kotipetripaavola.com/ekumenia.html
        http://www.kotipetripaavola.com/Kirkkojenopetukset.html
        http://www.kotipetripaavola.com/mustamessujalapsiuhrit.html
        http://www.kotipetripaavola.com/jesuiitat.html

        Jyrki ja Mia Valkeakarin kirje suomen kristityille:
        SUOMEN TUOMIO ALKOI HERRAN HUONEESTA

        Suomessa on käyty keskustelua evankelis-luterilaisen kirkon päätöksestä hyväksyä homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja homoseksuaalisessa suhteessa eläminen jopa kirkon työntekijöille. Asia on nähty jotenkin suomalaisena asiana, ikäänkuin kristinusko olisi syntynyt suomalaisten keskinäisestä sopimuksesta. Suomessa on toimittu aivan kuin suomalaiset voisivat päättää Jumalan evankeliumin sisällöstä.

        Mutta kun luterilaisen kirkon kaikkia seurakuntia edustava Suomen Lähetysseura alkoi viedä tätä kirkon uutta oppia ja sen mukaista käytäntöä ulkomaille, siitä tulikin kansainvälinen asia. Siihen alkoi ottaa kantaa maailmanlaajuinen Kristuksen ruumis ja varsinkin Kristuksen ruumis Israelissa ja Jerusalemissa, josta Jumalan evankeliumi on lähtöisin. Ja kannanotto oli täysin selvä ja yksimielinen: Suomen Lähetysseuran oppi ei ole Jumalan evankeliumia, vaan vakavassa ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatussa on myös selkeä kehoitus erottaa Jumalan seurakunnasta ne, jotka näin räikeästi opettavat ja elävät vastoin Jumalan sanaa.

        Tuomio Israelissa oli täysin selvä: Kaikki Israelin messiaanisten juutalaisten yhteistyötahot yksimielisesti katkaisivat suhteensa Suomen Lähetysseuraan. He eivät ole enää minkäänlaisessa suhteessa Lähetysseuran kanssa, eivät ota edes rahaa vastaan siltä. Myös kaikki Israelissa toimivat pohjoismaiset luterilaiset lähetysjärjestöt yksimielisesti katkaisivat suhteensa Suomen Lähetysseuraan.

        Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomen Lähetysseura on heitetty ulos Jumalan maailmanlaajuisesta seurakunnasta. Koska se on täysin naimisissa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanssa, jonka oppeja ja käytäntöjä se toiminnassaan toteuttaa, tämä ulosheittäminen Jumalan seurakunnasta koskee myös Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa. Suomen ev.lut. kirkon asema osana Kristuksen maailmanlaajaa seurakuntaa on siis päättynyt. Kun siltä on otettu pois asema olla Jumalan palvelija Suuren Kuninkaan kaupungissa Jerusalemissa, se ei voi olla sitä enää missään muuallakaan.

        Tästä Suomen kirkkohistorian kenties järkyttävimmästä käännekohdasta kertoo TV7:n ohjelma Kuningaskunnan tuuli (jakso 13) to 13.3. klo 20:30, joka on sen jälkeen nähtävillä myös TV7:n ohjelma-arkistossa.
        http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35209
        http://www.tv7.fi/
        Liitetiedostossa on tarkempaa tietoa tämän asian taustoista ja dramaattisista seurauksista Suomelle.

        Kahdessa muussa liitteessä on israelilaisten yhteistyökumppaneiden yhteinen tiedote yhteistyön päättymisestä Lähetyssseuran kanssa alkuperäisenä englanninkielisenä ja suomenkielisenä käännöksenä.

        Jyrki ja Mia Valkeakari
        http://www.shalom.fi/

        Samasta aiheesta muualla lisää...
        http://www.reijotelaranta.fi/data/liitteet/20140307_lahetysseura_ja_kirkko_ulos_kristukse_seurakunnasta.pdf

        http://www.badnewsaboutchristianity.com/gaa_slavery.htm


      • ihmiset seurasivat
        Uskonuhrit +läheiset kirjoitti:

        Paraskin neuvoja !

        Teidän suuntaus on jo vuosisatoja mennyt ja tänään menee vauvanpäälaki vesivalelulla sössimään miljoonien ihmisten elämät ja uskon elämät.
        http://www.youtube.com/watch?v=-d0-teHpgr0&lr=1

        Kun sössitte sitä vauvakastetta ihmisten päälle. Se on teidän saatanallinen initaatioriitti !!!! Jonka uhriksi on joutunut miljoonia ja miljoonia.
        https://www.facebook.com/PersecutedJewishAndChristianOfFinland

        Kaiken huipuksi peloittelette että vain teidän suuntaus on oikein koska rohmuatte ihmisten rahat teidän lössin toiminnna pyörittämiseen, jopa yrittäjiltä jotka eivät ole jäseniänne.
        Te haluatte hallita ihmisiä heidän kuoleman pelola aivan kuten mutkin lahkot ja lössit.

        esim;
        kerran evlut aina evlut,
        kerran hellari aina hellari
        kerran mormooni aina mormooni
        kerran jehovantodistaja aina jehovantodistaja
        kerran katollinen aina katollinen
        kerran vapaakirkollinen aina vapaamirkollinen
        jne...

        Miljoonat ovat teidän Raamatulla päähän lyömisen uhreja ja teidän vallanhimon uhreja! Eroaminen jostain suuntauksesta ei oel samaasia ettäeroaa Jeesuksen morsiusseurakunnasta. Ekumenian portto babylonista ja porto tyttärestä pitääkin lähteä ulos, se on uskonaskel.

        Teistä on löytyvä marttyyrien ja pyhien verta, eikä portto babylonia pystytä parantamaan. Jopa Israelin messiaaniset juutalaiset katkaisi välinsä teidän vippas lösiin. (jer.51:6-9, 2.kor.6:14-18, room.1:18-32. ilm.17-18 ojentausmiskehoitus hebr.11:11, room12:2, apt.2:40).

        http://www.eroakirkosta.fi

        Teidän jäsenten toiminta mm; valtiojohdossa, valtion viranomaisina, kansanedustajian, yrityselämän johdossa. On saanut sairaaksi satoja tuhansia.
        Ihminen on arjessa ja työssä Jeesukseen uskova ja siellä se lähimmäisen rakkaus punnitaan ja katsotaan. ei teidän muotojumalan palvelu messuissa.

        ps. homot ja lesbot ja naiset ei voi olla pappeja, seurakunnan kaitsijoita !

        Sen jälkeen Jeesus meni Galileaan, se on Tiberiaan, järven tuolle puolelle.
        2. Ja häntä seurasi paljon kansaa, koska he näkivät ne tunnusteot, joita hän teki sairaille.
        3. Ja Jeesus nousi vuorelle ja istui sinne opetuslapsinensa.
        4. Ja pääsiäinen, juutalaisten juhla, oli lähellä.
        5. Kun Jeesus nosti silmänsä ja näki paljon kansaa tulevan tykönsä, sanoi hän Filippukselle: "Mistä ostamme leipää näiden syödä?"
        6. Mutta sen hän sanoi koetellakseen häntä, sillä itse hän tiesi, mitä aikoi tehdä.
        7. Filippus vastasi hänelle: "Eivät kahdensadan denarin leivät heille riittäisi, niin että kukin saisi edes vähän".
        8. Niin toinen hänen opetuslapsistansa, Andreas, Simon Pietarin veli, sanoi hänelle:
        9. "Täällä on poikanen, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa, mutta mitä ne ovat näin monelle?"
        10. Jeesus sanoi: "Asettakaa kansa aterioimaan". Ja siinä paikassa oli paljon ruohoa. Niin miehet, luvultaan noin viisituhatta, laskeutuivat maahan.
        11. Ja Jeesus otti leivät ja kiitti ja jakeli istuville; samoin kaloistakin, niin paljon kuin he tahtoivat.
        12. Mutta kun he olivat ravitut, sanoi hän opetuslapsillensa: "Kootkaa tähteeksi jääneet palaset, ettei mitään joutuisi hukkaan".
        13. Niin he kokosivat ne ja täyttivät kaksitoista vakkaa palasilla, mitkä olivat viidestä ohraleivästä jääneet tähteeksi niiltä, jotka olivat aterioineet.
        14. Kun nyt ihmiset näkivät sen tunnusteon, jonka Jeesus oli tehnyt, sanoivat he: "Tämä on totisesti se profeetta, joka oli maailmaan tuleva".
        15. Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi, väistyi hän taas pois vuorelle, hän yksinänsä.
        16. Mutta kun ilta tuli, menivät hänen opetuslapsensa alas järven rantaan,
        17. astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin. Ja oli jo tullut pimeä, eikä Jeesus ollut vielä saapunut heidän luokseen;
        18. ja järvi aaltoili ankarasti kovan tuulen puhaltaessa.
        19. Kun he olivat soutaneet noin viisikolmatta tai kolmekymmentä vakomittaa, näkivät he Jeesuksen kävelevän järven päällä ja tulevan lähelle venhettä; ja he peljästyivät.
        20. Mutta hän sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
        21. Niin he tahtoivat ottaa hänet venheeseen, ja kohta venhe saapui sen maan rantaan, jonne he olivat matkalla.
        22. Seuraavana päivänä kansa yhä vielä oli järven toisella puolella, sillä he olivat nähneet, ettei siellä ollut muuta venhettä kuin se yksi ja ettei Jeesus mennyt opetuslastensa kanssa venheeseen, vaan että hänen opetuslapsensa lähtivät yksinään pois.
        23. Kuitenkin oli muita venheitä tullut Tiberiaasta lähelle sitä paikkaa, jossa he olivat syöneet leipää, sittenkuin Herra oli lausunut kiitoksen.
        24. Kun siis kansa näki, ettei Jeesus ollut siellä eivätkä hänen opetuslapsensa, astuivat hekin venheisiin ja menivät Kapernaumiin ja etsivät Jeesusta.
        25. Ja kun he löysivät hänet järven toiselta puolelta, sanoivat he hänelle: "Rabbi, milloin tulit tänne?"

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.6.html


      • viimeisenä päivänä..
        Pappi Heljas sjöndal kirjoitti:

        "Siunausta
        Toivottaa Päivi-pappi Hämeestä "


        Pappi Heljas, toivottaa myös siunausta.

        Älkää lyökö toisianne päihin.
        Olkaa anteliaista.
        Ja antakaa päivin.

        He sanoivat hänelle: "Minkä tunnusteon sinä sitten teet, että me näkisimme sen ja uskoisimme sinua? Minkä teon sinä teet?
        31. Meidän isämme söivät mannaa erämaassa, niinkuin kirjoitettu on: 'Hän antoi leipää taivaasta heille syötäväksi'."
        32. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei Mooses antanut teille sitä leipää taivaasta, vaan minun Isäni antaa teille taivaasta totisen leivän.
        33. Sillä Jumalan leipä on se, joka tulee alas taivaasta ja antaa maailmalle elämän."
        34. Niin he sanoivat hänelle: "Herra, anna meille aina sitä leipää".
        35. Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
        36. Mutta minä olen sanonut teille, että te olette nähneet minut, ettekä kuitenkaan usko.
        37. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
        38. Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.
        39. Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
        40. Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.6.html


      • totta 1

        Moi Päivi-pappi
        Minä olen sisäistänyt sanonnan Raamatulla päähän lyöminen. Minusta sanonta on hyvin kuvaava ja kohteeseen sopiva eli epäuskoiselle Raamatusta kerrottaessa.
        Sanonta kuvaa vääristämätöntä totuutta Jumalan sanasta.
        Tarvitaan Raamatulla päähän lyömistä samalla tavalla kuin Vanhaa testamentin opetuksia kuljettamalla niitä Evankeljumien rinnalla mutta ei yhdessä. Kohdekin määrittää opetuksen tavan.
        Ei tee haittaa jos synnin voi osoittaa suureksi ja armon mahdollisuuden kaikille mahdollisuutena ei itsestään selvänä lahjana siksi ovat ne kadonneet lampaat.
        Maallinen opetus maallisista asioista kulkee myös oppikirjalla päähän lyönnillä ei se tapa ole ollenkaan moitittava olkaamme kiitollisia että opetetaan riittävän selkeästi.
        Jään miettimään miten opetuksen tulisi tapahtua ellei kuvaannolisesti Raamatulla päähän lyönnillä (epäuskoisille).


    • Tämä on niin nähty!

      Minulla on helluntaiseurakuntaan kuuluva ystävä, joka ei ikinä tuputa uskonasioita kenellekään. Mutta suvussani on sitten niitä äärisiiven helluntailaisia. He ovat niitä "uskon ylpeitä" jotka puhuvat muille kaikkitietävään ja alentuvaan sävyyn. He asettavat itsensä jalustalle, suurin piirtein siihen Jumalan oikealle puolelle ja "ovat sieltä tulevat tuomitsemaan eläviä ja kuolleita".

      He suovat itsellen uskon varjolla etuoikeuksia, jotka ovat muitten kohdalla syntiä. Ihan hullu esimerkki: he arvostelivat vanhempiani, jotka ostivat "turhamaisuuttaan" uuden auton. Kun heille tuli autonvaihdon paikka, niin he kysyivät Jeesukselta, että pitäisikö ostaa uusi auto vai ei. Jeesus vastasi, että ostakaa vain. Näin ollen se heidän uusi autonsa oli siunattu, mutta vanhempieni uusi auto oli syntiä!

      Nämä sukulaiset tuputtavat jatkuvasti Jeesusta ja uskoa. He kyllä tietävät, että me muut olemme valtaväylän luterialisia, mutta se ei kuulemma riitä. Itse kuulun kirkkoon ja niihin harvoihin ihmisiin, jotka vielä käyvät kirkossa useammin kuin vain jouluna. Äitini kanssa teemme yhteistä vapaaehtoistyötä paikkakuntamme seurakunnassa. Mutta se ei riitä. Vain helluntailainen on "oikeassa" uskossa ja se jatkuva käännytys on kuvottavaa. Nyt he ovat sen verran suuttuneet syntiseen vastahakoisuuteemme, että Jeesus on kuulemma kehottanut heitä pysymään meistä kaukana. Ihmettelen kyllä, että mikähän se sellainen Jeesus on, joka karsii ihmiset hyviin ja huonoihin uskovaisiin.

      Samaa hengellistä väkivaltaa koemme jatkuvasti karismaattisten taholta. Seurakunnassamme pyörii näitä karismaattisia ja varsinkin eräs uskonylpeä rouva. Hän sanoi kerran ylimielisesti, että me äidin kanssa "uskomme väärään Jeesukseen". Hän sanoi, että meidän pitäisi tulla heidän rukouspiiriinsä, että hän voisi rukoilla meidän puolestamme, sillä hänellä on suora yhteys siihen "oikeaan" Jeesukseen. Hän sanoi, ettei meidän rukouksia kuulla, sillä olemme valinneet väärän tien. Meidän pitäisi käydä heidän Alfa-kurssinsa, että oppisimme mikä on "oikein".

      Helluntaiseurakunnasta voimme pysyä kaukana, sukulaisiakin voimme vältellä. Eniten rasittaa se, että nämä seurakuntamme muita solvaavat karismaattiset päästetään alttarille asti puhumaan ja muita solvaamaan. Mielestäni pitäisi kirkossa sentään asettaa kohtuuden rajat siitä, mitä maallikkosaarnaajat pääsevät vaahtoamaan. Tämäkin kyseinen rouva laittoi äidistäni juoruja liikkeelle, kertoi kaikille, että äitiini on tarttunut paholainen ja äidin koti on täynnä pahoja henkiä, esimerkiksi paljon koriste-esineitä, joihin oli tarttunut paha henki. Olin vähällä mennä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, mutta äiti pyysi etten tekisi sitä, sillä hänen vanhan ihmisen sydän ei enää kestä sellaista riitaa.

      • Ihmettelijä

        "Tämäkin kyseinen rouva laittoi äidistäni juoruja liikkeelle, kertoi kaikille, että äitiini on tarttunut paholainen ja äidin koti on täynnä pahoja henkiä, esimerkiksi paljon koriste-esineitä, joihin oli tarttunut paha henki."

        Onko tämä vain hellareitten tapa olla ja nähdä asiat maailmassa, vai onko se yleiskristillistä? Täällä Suomi24:ssä noita näkee nimittäin paljon, mutta en ole päässyt jyvälle, edustavatko he kaikki jotakin samaa demoninnäkijä- tai -etsijäseuraa (jollaisia siis helluntailaiset yleisesti ottaen ovat, vai ovatko?), vai onko kyseessä laajempikin ilmiö.

        t. nimim. tiedosta kiitollinen


      • Tämä on niin nähty!
        Ihmettelijä kirjoitti:

        "Tämäkin kyseinen rouva laittoi äidistäni juoruja liikkeelle, kertoi kaikille, että äitiini on tarttunut paholainen ja äidin koti on täynnä pahoja henkiä, esimerkiksi paljon koriste-esineitä, joihin oli tarttunut paha henki."

        Onko tämä vain hellareitten tapa olla ja nähdä asiat maailmassa, vai onko se yleiskristillistä? Täällä Suomi24:ssä noita näkee nimittäin paljon, mutta en ole päässyt jyvälle, edustavatko he kaikki jotakin samaa demoninnäkijä- tai -etsijäseuraa (jollaisia siis helluntailaiset yleisesti ottaen ovat, vai ovatko?), vai onko kyseessä laajempikin ilmiö.

        t. nimim. tiedosta kiitollinen

        Siis tuo siteeraamasi rouva ei ole helluntailainen vaan kuuluu luterilaisen kirkon karismaattiseen siipeen.

        Valtaväylän luterilaisten en ole koskaan kuullut erityisemmin vouhkaavan demoneista, muuta kuin mitä paholaisesta Raamatussa nyt muutenkin mainitaan.

        Helluntailaistenkaan en ole kuullut kauheasti paasaavan demoneista, he lähinnä keskittyvät tuputtamaan Jeesusta.


      • minulla on toisin

        Minulla itselläni on helluntailaisista hyviä kokemuksia, minulla on aina yleensä ollut hyvä olla kun olen ollut siellä kokouksessa. Olen käynyt muuallakin, kuten kirkoissa ja vapaaseurakunnassa, siinäkin on yksi maanläheinen ja mukava paikka. Siihen liitytään tietääkseni kasteella.


    • Järki käteen

      MInä en usko satuihin. Uskonto on vain keino hallita ihmisiä.

      • USKONTO RULEZ! -BÖÖÖ

      • Järkeen käypää

        Ja olet kateellinen kun haluaisit jotenkin hallita itse?! Uskikset eivät ole kontrollissa, vain omassaan.


    • älä itse tuputa

      Sinä luulet että työpaikkasi oli rukousvastaus. Se ei sitä ollut.

      • Jeesus tulee

        Olipahan köyhä argumentti. Vedit herneet, maissit ja paprikat selvästi tästä aloituksesta nenään.

        Tuo on niin tyypillistä että kun ei riita tai väittelytilanteessa osata muuta sanoa niin sitten mennään tuohon "Ite oot!" syyttelyyn. Mitä aloittaja on muka tuputtanut?

        Ja PS se työpaikka ei ollut aiheena vaan ystävä joka tuputtaa uskontoaan.


    • Epäilevä tuomas

      Uskonasioissa kuten niin monessa muussakin asiassa on kautta aikain ollut vaikka millaisia vouhkaajia. Jeesuskin on saanut jumaluutensa vasta satoja vuosia kuolemansa jälkeen. Hän oli oman aikansa kapinallinen ja tuomittiin kuolemaan kansankiihotuksesta. Jeesuksella oli hyvä sanoma kerrottavanaan, mutta sen ajan rooman vallan alla se oli miehittäjille liikaa. Kunpa monet uskonlahkolaiset noudattaisivat edes tätä Jeesuksen lausetta: " älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi " ! tällaiset toisten ihmisten helvettiin tuomitsijat pilaavat koko hyvän ajatuksen ja pelottavat herkempiä ihmisiä pois uskonnon piiristä.
      Olen sanonut joskus uskovaislle, että koetan elää niin etten loukkaa ketään, autan lähimmäisiäni ja elän muutenkin paheetonta elämää. Onko se oikein etten silti pääse taivaaseen, koska en usko Jeesuksen ylösnousemukseen?
      Se vaan sotii järkeäni vastaan ja senkö takia sitten joudun helvettiin? Eikö nyt olisi aivan sama, jos alan ryypäämään, tappelemaan ajamaan joka asiassa vain omaa etuani, kun kuitenkin joudun helvettiin? Tällaista olen kuullut monen uskovan suusta. Siksipä en ole juuri tekemisissä heidän kanssaan enkä käy kirkossakaan muut akuin pakolliset hautajaiset ja häät ... Ja uskontunnustusta en koskaan lausu muiden mukana. Sekin olisi itsepetosta. Monet niin näkyvät kuitenkin tekevä vaikkeivat siihen uskokaan !!! Ehkä " varmuuden vuoksi "...

      • Ei dogmeista kiinni

        "Olen sanonut joskus uskovaislle, että koetan elää niin etten loukkaa ketään, autan lähimmäisiäni ja elän muutenkin paheetonta elämää. Onko se oikein etten silti pääse taivaaseen, koska en usko Jeesuksen ylösnousemukseen?"

        Se on dogmaatikkojen lähestysmistapa. Vaikka itse uskon Jeesuksen jumalallisuuteen, en usko siihen mitä lahkolaiskristityt sanovat tietyn dogman uskomisen merkityksestä ainoana soteriologisesti oikeana tienä.

        "Se vaan sotii järkeäni vastaan ja senkö takia sitten joudun helvettiin? Eikö nyt olisi aivan sama, jos alan ryypäämään, tappelemaan ajamaan joka asiassa vain omaa etuani, kun kuitenkin joudun helvettiin?"

        Aivan. Toisten kunnioittaminen, mukaanlukien maailmankatsomusten kunnioittaminen ja rauhan antaminen jokaiselle uskossaan, rakkaus ja hyvä ihmisyys eivät vie ketään helvettiin vaan edistävät sitä, mitä varten täällä olemme.


      • niin pitäisi

        Uskovaisen pitäisi toimia riitojen liennyttäjänä, joten ole hyvä ja liennytä riitaa...!


    • Jätä se

      Sika !

    • Ismo Launoila

      Aina vaan puhutaan usk,onnosta, joka on uskomatonta....Minä en usko mihinkään mitä itse en näe.....jumalaa ja jeesusta ei ole saatikka pyhää henkeä..Miksi tässä maailmassa tapahtuu niin paljon pahaa johtuu siitä että jotkut uskovat johonkin hengettömään olentoon...Ihmetyttää miten tyhmiä ihmiset ovat uskomalla johonkin näkymättömään...Kirkonmiehet ilmeisesti kirjoittivat raamatunkin omiin tarkoitusperiinsä..

      • Ja kuitenkin

        näytät sinäkin mielihyvin osallistuvan keskusteluun joka ei omien sanojesi mukaan kiinnosta pätkän vertaa. Miksi?


      • 16 + 9
        Ja kuitenkin kirjoitti:

        näytät sinäkin mielihyvin osallistuvan keskusteluun joka ei omien sanojesi mukaan kiinnosta pätkän vertaa. Miksi?

        Sen takia, että maailma on täynnä teitä vouhottajia jotka puututte myös muiden elämään niiden uskomuksienne kanssa. Pitäisitte ne omana huvinanne niin ei tarvitsisi kiinnostua.


      • Lähetystyöntekijät
        16 + 9 kirjoitti:

        Sen takia, että maailma on täynnä teitä vouhottajia jotka puututte myös muiden elämään niiden uskomuksienne kanssa. Pitäisitte ne omana huvinanne niin ei tarvitsisi kiinnostua.

        Tässä maassa on kaksi isoa lähetystyötä tekevää ja toisia ahdistelevaa häirikköryhmää: materialistiset ateistit ja dogmaattiset sektariaaniset kristityt.


      • Lisäys
        Lähetystyöntekijät kirjoitti:

        Tässä maassa on kaksi isoa lähetystyötä tekevää ja toisia ahdistelevaa häirikköryhmää: materialistiset ateistit ja dogmaattiset sektariaaniset kristityt.

        Tällä ei siis ollut tarkoitus sanoa mitään negatiivista Jeeuksesta ja uskosta Jeesukseen, vaan vain eräiden toimintatavasta, joka on iso häpeä. Niinkuin on materialistienkin tapa tulla levittämään dogmaattista ilosanomaansa joka paikkaan.


    • Harhaisista ihmisistä ei kannata välittää. Jos nejoskus tajuaa kaikkivaltiaan paradoksin, niin kyl niitä sit hävetttää. Jumalanhan pitää niinku duunimääritelmän mukaan olla kaikkivaltias, mutta pystyykö kaikkivaltias luomaan kiven jota ei pysty nostamaan?

      • Vähän höhlä?

        Miksi hänen pitäisi se pystyä nostamaan? Jos on kaikkivaltias niin pystyy keventämään ja/tai pienentämään sitä nostonsa ajaksi jos nyt tarve sattuisi vaatimaan, eikö niin? Ja kaikkivaltiaalla on kaiketi tieto ja ymmärrys siitä että luo sen kivensä juuri oikeaan paikkaan eikä sitä tarvitse sen jälkeen siirtää? Jos joku kokee että se kivi on hänen tiellään niin siirtäköön itse...


      • muitakin ihmisiä on

        On olemassa sairauksia jotka eivät liity mitenkään uskonasioihin, niissä on harhaisia ihmisiä, olet väärässä kun sanoit ettei heistä pitäisi välittää, on monenlaisia psyykkisiä ongelmia joissa esimerkiksi jakomielitautiset eivät aina tiedä omaa parastaan, ja toisten on välitettävä heistä, ja heidän on saatava hoitoa. Se ei liity uskonasioihin vaan sairauteen, jospa olisit sen verran hyvä ja erottaisit nämä asiat toisistaan...!


      • Voi näitä

        Jos niin haluaisi. Oliko tämä olevinaan joku knoppi, pientä ajattelua. Ihminenkin pystyy halutessaan kasaamaan jotain jota ei jaksa nostaa. Sillä erotuksella ettei pysty vaikka haluaisikin. Onko tämä sinulle jokin kynnyskysymys uskossa?


      • footbart
        muitakin ihmisiä on kirjoitti:

        On olemassa sairauksia jotka eivät liity mitenkään uskonasioihin, niissä on harhaisia ihmisiä, olet väärässä kun sanoit ettei heistä pitäisi välittää, on monenlaisia psyykkisiä ongelmia joissa esimerkiksi jakomielitautiset eivät aina tiedä omaa parastaan, ja toisten on välitettävä heistä, ja heidän on saatava hoitoa. Se ei liity uskonasioihin vaan sairauteen, jospa olisit sen verran hyvä ja erottaisit nämä asiat toisistaan...!

        Olemattomiin uskominen on sairautta. Kyl sääkin väistät kun tulee allahiin oikeasti uskova vastaan - sairashan se on, et sille voi mitään. Samalviisii mie teitä jeesustelijoita väistelen, kun sapattina duunia teen, eintie millon kivi lentää.


    • Tuo on liian kova puhetta kestä monet sanoivat Jeesuxelle ja kääntyi pois tarjouxesta mitä Jeesus tarjosi ja on tänä päivänä sitten iankaikkisessa kadotuxessa. Valitse sinä ihan vapaasti misää haluat viettää sun iankaikkisuus.

    • Tuhat lukuinen

      Hän huomioi sinua omalla tavallaan, olisit kiitollinen. Olen saanut kauniin kuiskauksen ja pelastuksen. Se on kertomus taivaasta, rauhasta. Ikuinen elämä on sen tahto ja vapaus on hänet sinun luoksesi tuonut. Mietit ketä elämääsi tarvitset juuri nyt. Samoin voit olla varma viimeisestä hetkestäsi, kunhan kahlitsen sydämesi ja unohdat kaiken ympärilläsi. Tuhat lukuinen kirja on merkitykseltään päivän selvä, se tuo onnen ihmisen sydämeen. Se käskee noudattamaan lakia, mihin jo tuhannet suomalaiset uskoutuvat. Hän kannustaa sinua vaikka typeryytesi kustannuksella voit iloita hänen enkelin muodostaan, kauneista sävelmistään. Korvaan kuuluu kuiskaus ja enkelit kahlitsee kantajansa. Kiirehtii noudattamaan lakia ja nousemaan kuolleista, kertomaan onnesta. Olet vapaa sielu, heittäydy elämään.

    • työtön

      Uskon Jeesukseen, rukoilenkin asioitteni ja muiden puolesta. En usko siihen että itse ymmärtäisin vastauksen, koska pyydän että tapahtuis Jumalan tahto eikä minun.
      En minäkään pidä näistä uskontuputtajista ja vielä vähemmän niistä jotka luulevat tietävänsä Jumalan tahdon ja tuomitsevat muita. Ei kukaan voi tietää mikä on kenellekin hyväksi, joskus vain on pakko hyväksyä asiat ja mennä eteenpäin.
      Se mitä elämässä tapahtuu on aina arvoitus ja hyvä niin.
      Ainoa mihin aloittaja voisi pyytää rukous-apua olisi tuohon katkeruuteen ettei saanut työpaikkaa, siitä kannattaisi pyrkiä eroon ettei se myrkytä elämää. Ja hyväksyä tosi-asia että jollain alalla on suuri työttömyys, ehkä kouluttaa itsensä johonkin muuhun tms.

      • SLAVE kimono

        "En usko siihen että itse ymmärtäisin vastauksen"

        Osaatko lukea tai ylipäänsä pyyhkiä ees peppu itse, vai pitääks jessen tai jullen tehdä sekin?


      • kaikenlaisia...!
        SLAVE kimono kirjoitti:

        "En usko siihen että itse ymmärtäisin vastauksen"

        Osaatko lukea tai ylipäänsä pyyhkiä ees peppu itse, vai pitääks jessen tai jullen tehdä sekin?

        pitääkö slave kimonon olla tässä paikassa ilkeilemässä ihmisille? menepois!


      • SLAVE kimono
        kaikenlaisia...! kirjoitti:

        pitääkö slave kimonon olla tässä paikassa ilkeilemässä ihmisille? menepois!

        "pitääkö slave kimonon olla tässä paikassa ilkeilemässä ihmisille? menepois! "

        Suksi kirkkoon, ja pysy siellä.


        KJyllä jullen kanssa juttelu nämä voittaa, eikö?


    • ärrsytys

      minua taas suunnattomasti 'ärsyttää kokoomuksen ja etenkin kok pääministerin jatkuva hölinä milloin venäjä pakotteista milloin mistäkin,tosin niinhän teki hänen edeltäjänsä niinhän tekee kok ulkomaankauppa ministeri k.saslik ja kaiken kokoomuslaisten kukkurana kasan päällä heiluu loistava presidenttimme sage niinistö:) (sale) että sellaista ärsytystä tällä kertaa.

    • tellervo2

      Raamatussakin sanotaan: Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi...minun kanssani samassa talossa asuu vastaavanlainen henkilö ja pyrin välttämään keskustelua hänen kanssaan ja kierran kaukaa,jos vain mahdollista.Tämä sama ihminen ärsyttää myös muita asukkaita.

      • Epäilevä tuomas

        Hei tellervo2: Missä Raamatussa sanotaan, että " jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi " ? Ei niin missään! Tämä on yleinen väittämä, en tiedä mistä se on tullut, mutta sehän olisi jo ristiriidassa Raamatun oman opetuksen kanssa. Eli pitää uskoa Jeesukseen ja ylösnousemukseen ennenkuin voi tulla autuaaksi. Tämä vaatii juuri sitä lapsenuskoa, jota Jeesuskin saarnasi. Eihän tällaisia asioita voi kukaan järjellä käsittää! Älytöntä vouhkata täällä, että "Raamattu on täyttä satua" tai että " uskottomat menevät helvettiin". Kristinusko olisi ainakin hyvä uskonto ellei sitäkin pilattaisi muutamien "tosiuskovien" älyttömällä vouhkaamisella ja toisten helvettiin tuomitsemisella! Ja- miksi yleensäkään Vanhaa Testamenttia enää hyväksytään Raamattuun, kun siinä on niin älyttömiä kohtia? " Silmä silmästä " jne.... Onhan se mielenkiintoinen historiankirja, mutta joka siihen uskoo niin menettää järkensä, on siinä niin älyttömiä kohtia! Uskokoon ken mitä haluaa tai olkoon uskomatta!


      • Se joka sen sanoi
        Epäilevä tuomas kirjoitti:

        Hei tellervo2: Missä Raamatussa sanotaan, että " jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi " ? Ei niin missään! Tämä on yleinen väittämä, en tiedä mistä se on tullut, mutta sehän olisi jo ristiriidassa Raamatun oman opetuksen kanssa. Eli pitää uskoa Jeesukseen ja ylösnousemukseen ennenkuin voi tulla autuaaksi. Tämä vaatii juuri sitä lapsenuskoa, jota Jeesuskin saarnasi. Eihän tällaisia asioita voi kukaan järjellä käsittää! Älytöntä vouhkata täällä, että "Raamattu on täyttä satua" tai että " uskottomat menevät helvettiin". Kristinusko olisi ainakin hyvä uskonto ellei sitäkin pilattaisi muutamien "tosiuskovien" älyttömällä vouhkaamisella ja toisten helvettiin tuomitsemisella! Ja- miksi yleensäkään Vanhaa Testamenttia enää hyväksytään Raamattuun, kun siinä on niin älyttömiä kohtia? " Silmä silmästä " jne.... Onhan se mielenkiintoinen historiankirja, mutta joka siihen uskoo niin menettää järkensä, on siinä niin älyttömiä kohtia! Uskokoon ken mitä haluaa tai olkoon uskomatta!

        oli joku näistä rooman uskoontulleista keisareista.


      • sitähän se on...

        Toisilla on uskoa, kaikilla ei ole ja heitä ärsyttää koska on tyhjä olo ja jotakin puuttuu.


    • edustaja sörkkä

      Niin minä olen aina halunnut olla Jumala. Hmm. Mutta niinhän minä olenkin. Teen vain 4 päivää vaalityötä sitten taas 4 vuotta lepään.

    • Kokemusta on

      Uskikset pitäisi panna vastuuseen katteettomista lupauksistaan. Voisin kirjoittaa kirjan kokemuksistani. Millä oikeudella lupaatte uskikset ihmiselle ihmeparantumisen jos rupeavat uskovaiseksi ja Jeesus kumartajaksi? Kehoittaako äänipäässä moiseen lupaamiseen? Normaali elämässä äänien kuuleminen voi olla oire skitsofreniasta. Ensimmäinen kokemukseni uskiksista tapahtui lapsena kun minulta ajettiin silmä päästä polkupyörän ohjaustangolla kävellesäni jalkakäytävällä. Tämä jalkakäytävillä ajelu tuntuu olevan muotia aikusilla tänäpäivänä ,johon poliisikaan ei tahdo puutua vaikka kyseessä on liikenne rikkomus . Joka tapauksessa makasin silloisessa Auroran lastensairaalassa tajuttomana kuolemankielissä koska ohjaustanko oli vetänyt silmän ulos päästäni . Sevisin nipin napin jutusta. Vaikeudet alkoivat koulussa ja muualla elämässäni . Ulkomuotoni herätti pelkoa, pääni oli turvoksissa aivoverenvuodosta pitkään. Nyt astui kuvioihin uskovaiset ( sirkuspellet) jotka lupasivat Jeesuksen palauttavan silmäninäön takaisin jos uskoisin häneen ja antaisin elämäni hänelle. Tartuin tarjoukseen lapsi kun olin . Rukoilin polvillani iltaisin niin tosissani kuin lapsi vain voi. Jeesus anna sinä minulle silmäni takaisin en halua olla kakkonen . Uskoa juttuun ei varmasti puuttunut . Totuus on kumminkin toinen . Näkö ei palautunut eikä palaa jos lääketide ei kykene asiassa auttamaan . Kirjoitin silmäni menetyksestä aikoinani Kirkko-kuulolla sivustolla ,en kertonut milloin asia oli tapahtunut . Heti vasttasi hellarihörhö kirjoitukseeni ja kirjoitti seuraavaa. Uskosi on vasta alussa rukoile ahkerasti niin kyllä se Jeesus palauttaa näkösi. Hoh.Hoh.Hoo . Kehoitin kirjoittajaa haketumaan viihdealalle jutuillaan joka voittaa Benny Hillinkin, koska menetin silmäni ollessani seitsemän vuotias ja nyt olen 60vuotias . Kauanko tarvitsisi vielä rukoilla,että näköni palautuisi ? Vastaus tuli kerrankin rehellinen . Ei se palaudu mutta sinulla ei ole iänkaikksuutta. Tämä on vain yksi kertomus kokemuksistani uskiksista. Valehtelioita olette jotka pitäsi panna vastuuseen katteettomista lupauksistanne . Aiheutatte vain pahaamieltä vaikeuksissa oleville ihmisille. Mitään ihmeparantumisia ei tapahdu jos henkilöllä on lääketieteellisesti todettu sairaus jollei lääkäri kykene häntä auttamaan . Satusairauksista voi kyllä toipua oikealla terapialla.

      • totta 1

        Kokemusta on.
        Raamattu kehoittaa parannuksen tekoon. Eivät ihmiset lupaa parannusta vaan Kolmiyhteinen Jumala kertomalla siitä Raamatussa. Ihmisen osa on kertoa siitä mitä Jumala sanassaan lupaa. On kyllä joillekkin ihmisille annettu parantamisen lahja.
        Vastuu parantumisesta on aina lupaajalla eli Jumalalla sitä oikeutta ei ihminen voi itselleen omia. Tästä näyttää olevan väärin ymmärrystä. Ihminen on Jumalan työväline myös parannuksen alueella.


    • rakkausonkaikenyllä

      Ehkä helpottaisi, jos puhuisit hänen kanssaan asiasta suoraan. Otat sen kahvipöytään ja nostat kissan pöydälle. Näin se pitää hoitaa, jos haluat asiaan muutoksen. Rakkaus on kaiken tarkoitus.

      • joo kiitos vaan hei

        Enpä kuule ole ikinä luvannut ihmisille ihmeparanemista, vaikka olen ollut uskovainen jo yli kymmenen vuotta, mutta olen kuullut ja kokenut itsekkin parantumisen, joten uskon!


    • uskossa Jeesukseen

      Jos on kiinostus Jeesusta kohtaan tai Jumallasta kannattaa lukea raamattua jos tulee vaiketa kohtia kysyy joltain uskovalta neuvoa esim.papilta nämä keskultelu palstat imevät kaikenlaista Jumalan kieltäjiä ateisteja ja muita hörhöjä.Terve ihminen ei tarvitse tämmöisiä kotisivuja.

      • Epäilevä tuomas

        Näytät vaan sinäkin nimimerkki " uskossa Jeesukseen " tarvitsevan tämmöisiä kotisivuja ! Et sitten liene terve sinäkään... Et kuitenkaan malta pysyä täältä poissa, kuten en minäkään, sen myönnän. Kuitenkaan en ole tekopyhä kuten sinä !! Heti olit valmis tuomitsemaan ateistitkin hörhöiksi! Et tuolla asenteella ainakaan edistä kristinuskon eteenpäin viemistä! Yksi pieni neuvo vielä nimimerkille: koeta edes opetella kirjoittamaan parempaa suomea! Sivistystasosi on sitä luokkaa, että sinut saisi helposti mukaan vaikka Jehovan Todistajiin! Tai Scientologiakirkkoon ! Siellä Ron Hubbartin opit saisivat sinut lopullisesti sekaisin! Pääasia, että pysyt täältä poissa haukkumasta muita hörhöiksi, kun hörhön oireita näyttää olevan itsessäsikin.


      • meitä on moneksi

        Tässä maassa on usein epäterveitä ihmisiä, joista hyvin monet tulevat syystä tai toisesta tähän paikkaan. Jumala on olemassa, mutta jos sen ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia niin ei se ole uskovaisen syytä, pitäisi itse lähteä tutkimaan Raamattua ja ottaa selvää.


    • Pahan alku

      Täällähän on paljon kiroilua ja kauan katsottuja risuisia kukintoja. Lupauksen lapsia olette minusta kuitenkin. Haluaisitte tietää tehtävänne tässä elämässä, se on kuultu moneen kertaan. Elämässänne suuri ihailu on kohtalon kysymys. Minusta on vain typeryyttä kuvitella toisesta jotakin solvaamalla häntä, typeryyttä on myös kuvitelmat kaikesta toisen kustannukselle. Pahuudesta lähtenyt raivo kantaa pitkälle voi tuhota ihmiset tyystin se on pelottavaa.

    • Oikeaa / väärää

      Olen kristitty. Ja minua loukkasi syvästi myös toinen kristitty. Kyllä uskon, että osa kristityistä käyttää kristillisyyttä lyömäaseena. Muka esitetään kristillinen näkemys asiassa, vaikka todellisuudessa kerrotaan vain oma mielipide.

      Kristillisyyteen minulla sinällään on erittäin myönteinen asenne. Pidän sitä yhteiskunnan selkärankana. Ja kristillisyydellä tarkoitan konservatiivista kristillisyyttä. Liberaali kristillisyys on ihmisuskonto ... siis ihmisen omaa kehitelmää Jumalasta. Oikea kristillisyys pitää Jumalaa pomona eikä ihmistä.

    • Kristitty ei-hellari

      Ahaa! Ahaa!

      Tässä avauksessa ja monissa siihen tulleissa kommenteissa onkin agendana se, että luttarit (luterilaiset) hyökkäävät hellareita (helluntailaisia) vastaan kaikin keinoin!

      Muta- ja lantapaakut sinkoilevat ja lähimäisenrakkaus loistaa poissaolollaan!

      Sinä työtön: Pyri eroon katkeruudestasi uskovaa ystävääsi kohtaan, sillä tekstisi osoittaa kyseisen hellarin olevan oikeassa siinä, että sinä mitä ilmeisimmin olisitkin kadottanut ainakin palavan uskon ja unohtanut saman tien taivaallisen Isän, jos olisit saanut sen duunisi vakituiseksi!

      Ala nyt siunata tuota ystävääsi ja pyydä häntä rukoilemaan sulle lähempää yhteyttä Luojaasi ja Lunastajaasi ja lisukkeena vakiduunia, sitten kun olet kypsä sen vastaanottamaan!

      • se usko on tärkeintä

        Unohdinkohan minä mainita että olen myös helluntaiseurakuntalainen, ja uskossa.


    • 13+12

      Uskonto on aivopesemistä. Ei osata asioita selittää tai hyväksyä, niin pakotetaan siihen välikäsi joka mukamas määrittelee jokaisen asian. "Jumalan kosto, koska astuin koiran paskaan. Pakko käydä kirkossa ja lahjoittaa parikymppinen"...."Jumalalle kiitos, kun äiti selvisi leikkauksesta joka kesti 20 tuntia...Niin ja kirurgi oli kanssa ihan ok."

      Sitten samaan kööriin aivopestään lapset. Eräs nainen blogissaan vakavissaan mietti, että onko hänen teini-ikäinen poikansa tarpeeksi kypsä päättämään kirkosta eroamisesta. Hetkinen. Onko alle vuoden ikäinen vauva tarpeeksi kypsä siihen liittymiseen?

      Mielestäni hyvinvointivaltiossa ei saa pakottaa toiselle ihmiselle omia uskomuksiaan ja pakottaa ihminen omaan kulttiinsa, vain koska hän ei kykene mielipidettään asialle sanomaan.

      Aloittaja: Sano kaverillesi että ole nyt hiljaa ja lue enemmän satuja.

      • koiran persejesus

        " Eräs nainen blogissaan vakavissaan mietti, että onko hänen teini-ikäinen poikansa tarpeeksi kypsä päättämään kirkosta eroamisesta. Hetkinen. Onko alle vuoden ikäinen vauva tarpeeksi kypsä siihen liittymiseen?"

        Ottaen huomioon uskonnolisten argumenttien älyllisen köyhyyden, uskonnollisten ihmisten älyllisen heikkouden ja ahneuden ja kaikkinaisen itse-isteään-onanoiden -ajatuskulun, niin tuo ikä on luultavasti ainoa sopiva ikä kirkkoon liittymiseksi.

        Muun ikäiset ihmiset saattatisivat todeta, jotta ei paljo kiinnosta näääs.

        http://www.huffingtonpost.com/2013/06/13/dog-butt-looks-like-jesus-photo_n_3436086.html


      • kuten hyvi huomaa

        Toiset palvovat paholaista ja toiset uskovat Jumalaan, ja molemmat tulevat tähän paikkaan, ja tulee sitten tällainen keskustelu niinkuin tässä on.


    • koetukset

      Alottajalle: Ikävä kuulla, että olet joutunut kokemaan painostusta ja saanut ärsyttäviä automaattivastauksia ystävältäsi.

      Kerrot uskovasi Jumalaan, mutta et kertonut uskotko vielä Jumalan Poikaan omana vapahtajanasi. Tärkeintä on uskoa Jeesukseen syntien sovittajanasi. Ehkä ystäväsi tarkoitti tätä sillä, että et ole "tarpeeksi uskossa."

      Toivottavasti et koe tuota ylläolevaa juuri sellaisena automaattivastauksena, mutta minun oli pakko se kirjoittaa koska se on kaiken uskon perusta kristillisyydessä.

      Olen itse uskova ja olen saanut itse uskovilta automaattivastauksia ja olen niitä sortunut itsekin antamaan. Uskossaan nuoret ovat usein hyvin innokkaita, mikä on toisaalta hyvä asia, mutta toisaalta kun heidän uskonsa ei ole vielä koeteltua, he helposti sortuvat antamaan helppoja vastauksia toisten ihmisten kärsimyksiin ja vastoinkäymisiin. Näin olen varmasti itsekin tehnyt. Koettelematon usko on usein hyvin kova usko. Ei ole vielä nähty omaa raadollisuutta ja syntisyyttä.

      Sitten Jumala vie ihmisen "erämaahan" eli paikkaan jossa tuntuu, että Jumala on hyljännyt eikä ihmeitä ja merkkejä kuulu ja täytyy vaan luottaa Jumalan sanaan. Hän sallii ehkä jopa jonkun sairauden kurittaakseen omaansa nöyremmäksi. Hän ei ehkä saakaan kokea parantumista. Hän joutuu kriisiin uskossaan ja epätoivoon omasta tilastaan, kunnes jäljelle jää vaan luja usko Kristuksen sovitustyöhön.

      Yleensä Jumalan näin kouluttama ihminen ei enää latele automaattivastauksia vaan tajuaa myötäelää toisen ihmisen kärsimyksissä ja vastoinkäymisissä.

      • Aamen

        Taitaa oma uskosi olla koetuksella. Meinaatko , että Jumala pitää meitä kuin muurahaisia lasipurkissa ja kiusaa meitä pitkällä tikulla liikutellen ? Sanoisin niin kuin oikeudessa : " vastalause ". Minne se rakastava Jumala on kadonnut mielestäsi ? Minäpä koettelen lasteni uskoa rakkauteeni pitämällä heitä pari päivää nälässä....


    • Ollako vai ei olla

      Pää pystyyn nuori nainen .Uskon sinun onnistuvan, se on minun uskontoani. Tosi usko on suvaisevuutta, eikä tuputtamista. Olen kuullut helluntailaisesta, joka on erotettu heidän kirkostaan, kun hän oli ottanut eron miehestään. Rakas mies oli vain silloin tällöin vedellyt turpiin häntä. Sellaista se tekopyhyyss on kun ei edes ota turpiinsa suosiolla. Tiedät varmasti itse oman vakaumuksesi muiden sitä selittämättä. Ihmiset käyttävät eri uskontoja " keppihevosina ".Onko Jumala tuomitseva tosikko, vai rakastava ja ymmärtävä kaikkien Jumala ?? Ise uskon joka uskonnon parhaisiin puoliin ja olen kuitenkin ilmiselvä pakana, joka uskoo hengellisiin hyviin voimiin.

      • pilkkaat vaan...!

        ollako vai eikö olla, en usko kirjoitukseesi, liian paksua, se kuulostaa valheelta.


      • Nyt en ymmärrä
        pilkkaat vaan...! kirjoitti:

        ollako vai eikö olla, en usko kirjoitukseesi, liian paksua, se kuulostaa valheelta.

        Mikä hänen kirjoituksessaan oli pilkkaavaa? Sekö ettei se ollut hengeltään lahkolaista? Mikä siinä oli liian paksua ja kuulosti valheelta? Elämänmyönteisyys ja kannustavuusko?


    • raw

      Itse olen ateisti, koska en pysty ymmärtämään koko uskon aatetta. Siis uskotaan ja tulkitaan kirjaa(Raamattua) pilkulleen. Vaikka koko kirja on kirjoitettu 400 vuotta tapahtumiensa jälkeen...!!! Siis IHMISET ovat kirjoittaneet. Tämän päivän lehdessäkin on virheitä, joita huomisessa lehdessä oikaistaan...

      • Vai mitä

        Naisen logikiikkaa.


      • MOLOuskis

        " Tämän päivän lehdessäkin on virheitä, joita huomisessa lehdessä oikaistaan... "


        Aivan.

        Raamattua ei tarvitse korjata, koska se on aina oikeassa.

        vuodesta toiseen.
        vuosisadasta toiseen

        ja vuosituhannestakin toiseen.

        Ei se perusluokan uskovaista vatipäätä paljon haittaa, että kaikki muuttuu tai että raamattu olisi typerä kirja ollut jo aikoinaan.

        pääasia että on riittävän tyhmä uskomaan paskaa.


    • Pönkkä

      Hiljainen, tuputtamaton, omana tietona pidettävä uskonnollisuus vaikuttaa vahvemmalta kuin julistava. Muita käännyttävä vaikuttaa siltä kuin tarvitsisi pönkitystä omalle uskolleeen.

      Toki omaa uskoaan voisi 'tuputtaa' innostuneesti, kuten vaikka jotakin rakasta harrastusta jonka uskoisi sopivan toisellekin. Mutta näinhän harvoin tapahtuu vaan mennään tuolla syyllistyslinjalla.

      • tarkoitus on hyvä

        Kyllä sillä "käännyttämisellä" yleensä hyvää tarkoitetaan; halutaan lisää väkeä iankaikkiseen elämään. Se tulisi tapahtua rakkaudessa ja Pyhän Hengen antamassa viisaudessa. Jotkut osaavat esittää asiat niin, että aito kiinnostus ja halu saada synnit anteeksi Jeesuksen veressä syntyy.

        Tähän vain niin helposti tulee inhimillisiä heikkouksia mukaan; kylmyyttä, rakkaudettomuutta ja tuomitsemisen tarvetta. Sanoja tarvitaan, että tiedetään, mistä on kyse. Kuitenkin ihmisen oma elämä kertoo hänen uskonsa lujuudesta, toisen ihmisen välittämisestä yms. Koska kyse on hengellisistä näkymättömistä asioista, niin rukoukset toisten puolesta ovat tärkeitä. Niiden kautta Jumala jostain syystä usein toimii. Silloin muutamat viisaat sanat vaikuttavat lähimmäisen sisimpään vieden häntä lähemmäs Jumalaa.

        Lähimmäisenrakkauteen kuuluu "huoli" siitä, että ihmiset löytäisivät tien Jumalan luokse. Siihen kuuluu myös huolehtiminen toisen hyvinvoinnista. Käydä tapaamassa yksinäisiä ja sairaita. Auttaa mahdollisesti aineellisti ja tehdä palveluksia auttamalla käytännön asioissa (pyyteetön) jne. Ei tule kulkea pulassa olevan ohi.


      • Käännyttäjät
        tarkoitus on hyvä kirjoitti:

        Kyllä sillä "käännyttämisellä" yleensä hyvää tarkoitetaan; halutaan lisää väkeä iankaikkiseen elämään. Se tulisi tapahtua rakkaudessa ja Pyhän Hengen antamassa viisaudessa. Jotkut osaavat esittää asiat niin, että aito kiinnostus ja halu saada synnit anteeksi Jeesuksen veressä syntyy.

        Tähän vain niin helposti tulee inhimillisiä heikkouksia mukaan; kylmyyttä, rakkaudettomuutta ja tuomitsemisen tarvetta. Sanoja tarvitaan, että tiedetään, mistä on kyse. Kuitenkin ihmisen oma elämä kertoo hänen uskonsa lujuudesta, toisen ihmisen välittämisestä yms. Koska kyse on hengellisistä näkymättömistä asioista, niin rukoukset toisten puolesta ovat tärkeitä. Niiden kautta Jumala jostain syystä usein toimii. Silloin muutamat viisaat sanat vaikuttavat lähimmäisen sisimpään vieden häntä lähemmäs Jumalaa.

        Lähimmäisenrakkauteen kuuluu "huoli" siitä, että ihmiset löytäisivät tien Jumalan luokse. Siihen kuuluu myös huolehtiminen toisen hyvinvoinnista. Käydä tapaamassa yksinäisiä ja sairaita. Auttaa mahdollisesti aineellisti ja tehdä palveluksia auttamalla käytännön asioissa (pyyteetön) jne. Ei tule kulkea pulassa olevan ohi.

        >Kyllä sillä "käännyttämisellä" yleensä hyvää tarkoitetaan; halutaan lisää väkeä iankaikkiseen elämään.<

        Ja ajatellaan siis, että se oma uskonto on ainoa oikea, joten siihen pitää käännyttää?


      • Pönkkä
        tarkoitus on hyvä kirjoitti:

        Kyllä sillä "käännyttämisellä" yleensä hyvää tarkoitetaan; halutaan lisää väkeä iankaikkiseen elämään. Se tulisi tapahtua rakkaudessa ja Pyhän Hengen antamassa viisaudessa. Jotkut osaavat esittää asiat niin, että aito kiinnostus ja halu saada synnit anteeksi Jeesuksen veressä syntyy.

        Tähän vain niin helposti tulee inhimillisiä heikkouksia mukaan; kylmyyttä, rakkaudettomuutta ja tuomitsemisen tarvetta. Sanoja tarvitaan, että tiedetään, mistä on kyse. Kuitenkin ihmisen oma elämä kertoo hänen uskonsa lujuudesta, toisen ihmisen välittämisestä yms. Koska kyse on hengellisistä näkymättömistä asioista, niin rukoukset toisten puolesta ovat tärkeitä. Niiden kautta Jumala jostain syystä usein toimii. Silloin muutamat viisaat sanat vaikuttavat lähimmäisen sisimpään vieden häntä lähemmäs Jumalaa.

        Lähimmäisenrakkauteen kuuluu "huoli" siitä, että ihmiset löytäisivät tien Jumalan luokse. Siihen kuuluu myös huolehtiminen toisen hyvinvoinnista. Käydä tapaamassa yksinäisiä ja sairaita. Auttaa mahdollisesti aineellisti ja tehdä palveluksia auttamalla käytännön asioissa (pyyteetön) jne. Ei tule kulkea pulassa olevan ohi.

        Noiden inhimillisten heikkouksien lisäksi tulevat sitten vielä nämä kliseet, kuten "halu saada synnit anteeksi Jeesuksen veressä ". Puistatus.

        Sanoja tarvitaan että tiedetään mistä on kyse, mutta juuri tuollaiset 'täsmälliset määritelmät' kuulostavat samasta automaatista tulleelta kuin puhelinmyyjän suoraan paperista lukemat litanjat puhelun aluksi.

        Kuten sanottua, minuun tekevät eniten vaikutuksen hiljaisen suvaitsevasti uskovat ihmiset joilla ei ole tarvetta puuttua toisten uskonasioihin. Ehkä meillä on totuttu siihen että uskonasiat ovat jokaisen omia asioita siinä missä palkkatiedot ja äänestyskäyttäytyminenkin.


    • Hihihihii

      Jeesus tulee, suu auki!

      • Puhuva Pää

      • Ajan kuva.

    • Ei haittaa

      Kieltämättä aloittajan tapauksessa helluntailaisen töksäys on outo. Ihan syystä kirjoitit.

      Itseäni ei uskontuputus häritse millään lailla. En tunne mitään, koska olen tavallisessa kristinuskossa elän niin oikein kun pystyn, ihan luonnostaan, en mitenkään pinnistelmeällä.

      Juoksin jonkin aikaa lenkkiä helluntailaisen ystäväni kanssa. Hän julisti koko ajan ja kertoi Jeesuksesta. En siitä loukkaantunut, koska näin miten aidon onnellinen hän oli uskostaan, usko oli myös häntä pelastanut vaikeasta elämäntilanteesta.

      Tulin itsekin iloiseksi, työpaikan muutumisen takia juoksumme loppui.

      • sykarin kaivolla

        Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
        2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
        3. jätti hän Juudean ja meni taas Galileaan.
        4. Mutta hänen oli kuljettava Samarian kautta.
        5. Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
        6. Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
        7. Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda".
        8. Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
        9. Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
        10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
        11. Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
        12. Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
        13. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
        14. mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
        15. Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa".
        16. Jeesus sanoi hänelle: "Mene, kutsu miehesi ja tule tänne".
        17. Nainen vastasi ja sanoi: "Ei minulla ole miestä".

        Jeesus sanoi hänelle: "Oikein sinä sanoit: 'Ei minulla ole miestä',
        18. sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden."
        19. Nainen sanoi hänelle: "Herra, minä näen, että sinä olet profeetta.
        20. Meidän isämme ovat kumartaen rukoilleet tällä vuorella; ja te sanotte, että Jerusalemissa on se paikka, jossa tulee kumartaen rukoilla."

        21. Jeesus sanoi hänelle: "Vaimo, usko minua! Tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa.
        22. Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.
        23. Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
        24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

        25. Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki".
        26. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi".

        27. Samassa hänen opetuslapsensa tulivat; ja he ihmettelivät, että hän puhui naisen kanssa. Kuitenkaan ei kukaan sanonut: "Mitä pyydät?" tai: "Mitä puhelet hänen kanssaan?"
        28. Niin nainen jätti vesiastiansa ja meni kaupunkiin ja sanoi ihmisille:
        29. "Tulkaa katsomaan miestä, joka on sanonut minulle kaikki, mitä minä olen tehnyt. Eihän se vain liene Kristus?"

        30. Niin he lähtivät kaupungista ja menivät hänen luoksensa.
        31. Sillävälin opetuslapset pyysivät häntä sanoen: "Rabbi, syö!"
        32. Mutta hän sanoi heille: "Minulla on syötävänä ruokaa, josta te ette tiedä".
        33. Niin opetuslapset sanoivat keskenään: "Lieneekö joku tuonut hänelle syötävää?"
        34. Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa.

        35. Ettekö sano: 'Vielä on neljä kuukautta, niin elonleikkuu joutuu'? Katso, minä sanon teille: nostakaa silmänne ja katselkaa vainioita, kuinka ne ovat valjenneet leikattaviksi.
        36. Jo nyt saa leikkaaja palkan ja kokoaa hedelmää iankaikkiseen elämään, että kylväjä ja leikkaaja saisivat yhdessä iloita.
        37. Sillä tässä on se sana tosi, että toinen on kylväjä, ja leikkaaja toinen.
        38. Minä olen lähettänyt teidät leikkaamaan sitä, josta te ette ole vaivaa nähneet; toiset ovat vaivan nähneet, ja te olette päässeet heidän vaivansa hedelmille."
        39. Ja monet samarialaiset siitä kaupungista uskoivat häneen naisen puheen tähden, kun tämä todisti:

        "Hän on sanonut minulle kaikki, mitä minä olen tehnyt".
        40. Kun nyt samarialaiset tulivat hänen luoksensa, pyysivät he häntä viipymään heidän luonaan; ja hän viipyi siellä kaksi päivää.

        41. Ja vielä paljoa useammat uskoivat hänen sanansa tähden,

        42. ja he sanoivat naiselle:

        "Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on maailman Vapahtaja".

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.4.html


    • ateistit tyrkyttävät

      Myös ateistit tyrkyttävät omaa uskomustaan ärsyttävästi. Tulee välillä mieleen jehovan todistajat kun näkee näitä ateisteja jotka esim kannustavat ihmisiä eroamaan kirkosta. Sen verran aktiivisesti nämä ateistit yrittävät kääntää muita oman uskomuksensa pariin eivätkä anna ihmisten rauhssa uskoa mihin haluaa.

      • koiranButtJesus

        "Sen verran aktiivisesti nämä ateistit yrittävät kääntää muita oman uskomuksensa pariin eivätkä anna ihmisten rauhssa uskoa mihin haluaa. "

        ihmiset saagvat uskoa mihin vaan.

        jopa ateistit.


      • he uskoivat

        Opetuslapset sanoivat hänelle: "Rabbi, äsken juutalaiset yrittivät kivittää sinut, ja taas sinä menet sinne!"
        9. Jeesus vastasi: "Eikö päivässä ole kaksitoista hetkeä? Joka vaeltaa päivällä, se ei loukkaa itseänsä, sillä hän näkee tämän maailman valon.
        10. Mutta joka vaeltaa yöllä, se loukkaa itsensä, sillä ei hänessä ole valoa."
        11. Näin hän puhui, ja sitten hän sanoi heille: "Ystävämme Lasarus nukkuu, mutta minä menen herättämään hänet unesta".
        12. Niin opetuslapset sanoivat hänelle: "Herra, jos hän nukkuu, niin hän tulee terveeksi".
        13. Mutta Jeesus puhui hänen kuolemastaan; he taas luulivat hänen puhuneen unessa-nukkumisesta.
        14. Silloin Jeesus sanoi heille suoraan: "Lasarus on kuollut,
        15. ja minä iloitsen teidän tähtenne siitä, etten ollut siellä, jotta te uskoisitte; mutta menkäämme hänen tykönsä".
        16. Niin Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, sanoi toisille opetuslapsille: "Menkäämme mekin sinne, kuollaksemme hänen kanssansa".
        17. Niin Jeesus tuli ja sai tietää, että hän jo neljä päivää oli ollut haudassa.
        18. Ja Betania oli lähellä Jerusalemia, noin viidentoista vakomitan päässä.
        19. Ja useita juutalaisia oli tullut Martan ja Marian luokse lohduttamaan heitä heidän veljensä kuolemasta.
        20. Kun Martta kuuli, että Jeesus oli tulossa, meni hän häntä vastaan; mutta Maria istui kotona.
        21. Ja Martta sanoi Jeesukselle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, niin minun veljeni ei olisi kuollut.
        22. Mutta nytkin minä tiedän, että Jumala antaa sinulle kaiken, mitä sinä Jumalalta anot."
        23. Jeesus sanoi hänelle: "Sinun veljesi on nouseva ylös".
        24. Martta sanoi hänelle: "Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
        25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
        26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
        27. Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan".
        28. Ja tämän sanottuaan hän meni ja kutsui salaa sisarensa Marian sanoen: "Opettaja on täällä ja kutsuu sinua".
        29. Kun Maria sen kuuli, nousi hän nopeasti ja meni hänen luoksensa.
        30. Mutta Jeesus ei ollut vielä saapunut kylään, vaan oli yhä siinä paikassa, missä Martta oli hänet kohdannut.
        31. Kun nyt juutalaiset, jotka olivat Marian kanssa huoneessa häntä lohduttamassa, näkivät hänen nopeasti nousevan ja lähtevän ulos, seurasivat he häntä, luullen hänen menevän haudalle, itkemään siellä.
        32. Kun siis Maria saapui sinne, missä Jeesus oli, ja näki hänet, lankesi hän hänen jalkojensa eteen ja sanoi hänelle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, ei minun veljeni olisi kuollut".
        33. Kun Jeesus näki hänen itkevän ja hänen kanssaan tulleiden juutalaisten itkevän, joutui hän hengessään syvän liikutuksen valtaan ja vapisi;
        34. ja hän sanoi: "Mihin te panitte hänet?" He sanoivat hänelle: "Herra, tule ja katso".
        35. Ja Jeesus itki.
        36. Niin juutalaiset sanoivat: "Katso, kuinka rakas hän oli hänelle!"
        37. Mutta muutamat heistä sanoivat: "Eikö hän, joka avasi sokean silmät, olisi voinut tehdä sitäkin, ettei tämä olisi kuollut?"
        38. Niin Jeesus joutui taas liikutuksen valtaan ja meni haudalle; ja se oli luola, ja sen suulla oli kivi.
        39. Jeesus sanoi: "Ottakaa kivi pois". Martta, kuolleen sisar, sanoi hänelle: "Herra, hän haisee jo, sillä hän on ollut haudassa neljättä päivää".
        40. Jeesus sanoi hänelle: "Enkö minä sanonut sinulle, että jos uskoisit, niin sinä näkisit Jumalan kirkkauden?"
        41. Niin he ottivat kiven pois. Ja Jeesus loi silmänsä ylös ja sanoi: "Isä, minä kiitän sinua, että olet minua kuullut.
        42. Minä kyllä tiesin, että sinä minua aina kuulet; mutta kansan tähden, joka seisoo tässä ympärillä, minä tämän sanon, että he uskoisivat sinun lähettäneen minut."
        43. Ja sen sanottuansa hän huusi suurella äänellä: "Lasarus, tule ulos!"
        44. Ja kuollut tuli ulos, jalat ja kädet siteisiin käärittyinä, ja hänen kasvojensa ympärille oli kääritty hikiliina. Jeesus sanoi heille: "Päästäkää hänet ja antakaa hänen mennä".
        45. Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.11.html


    • HHUHUH

      Tuttava? Mitähän jos sanoisit tuttavallesi soronnoo!

    • risto-reipas

      Tärkein juttu on olla uskossa Jeesukseen,ei ketään pakottaa voi tieltään.Uskon ratkaisun tein itse eikä ole Jeesus pois vipannut.Kävin läpi idän uskonnot ,hirvittävä pimeys mikä oli seurauksena koko new agelaisuudesta .Ihmisinä tehään virheitä uskovinakin, päästellään sammakoita suustamme .Turvallista kokea sisäinen rauha,vapaa kaikista taakoista kun on saanut olla Jeesuksen omana.

      • Taas valehtelija

        Tuo risto-reipas on se yksi lahkolainen propagandistihäirikkö, joka käy panettelemassa kaikka muita new age - ja idän uskonnot -osioissa.

        Valehtelijaksi hänet tietää siitä, että jos hän olisi todella ollut mukana idän uskonnoissa, hän ei sanoisi niitä new ageksi. Ne eivät todellakaan ole mitään new agea; kristinusko on uutta verrattuna niihin. Samoin hänen new agea koskevien lausuntojansa asiantuntemattomuudesta näkee, että hän ei ole ollut niissä mukana.

        Jos noissa panetteluviesteissä ei ole kyseessä aina yksi ja sama henkilö, niin sitten nämä lahkolaiset ovat ottaneet yleiseksi taktiikakseen kertoilla "hirveistä kokemuksistaan" new agen ja idän uskontojen mukaharjoittamisensa yhteydessä. Säälittävää epärehellisyyttä lähetystyön välineenä.

        Voi kyllä tämä on hassu ja naurettava maailma kaikkine epeleineen!


      • jollet ole kuullut?

        "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
        2. Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen.
        3. Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.
        4. Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.
        5. Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
        6. Tämän kuvauksen Jeesus puhui heille; mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hänen puheensa tarkoitti.
        7. Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
        8. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
        9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
        10. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
        11. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
        12. Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
        13. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
        14. Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
        15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
        16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
        17. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
        18. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
        19. Niin syntyi taas erimielisyys juutalaisten kesken näiden sanain tähden.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.10.html


    • kunhan aloitit taas

      Hyvä yritys provoksi. Kyllä oikea kristitty tajuaa, että n. ei uskovalle ei
      tietenkään kannata puhua Jumalan asioita.
      Mitä ei kristitty siitä tajuaa?

      • hän sai näkönsä

        Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
        2. Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
        3. Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.
        4. Niin kauan kuin päivä on, tulee meidän tehdä hänen tekojansa, joka on minut lähettänyt; tulee yö, jolloin ei kukaan voi työtä tehdä.
        5. Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."
        6. Tämän sanottuaan hän sylki maahan ja teki syljestä tahtaan ja siveli tahtaan hänen silmilleen
        7. ja sanoi hänelle: "Mene ja peseydy Siiloan lammikossa" - se on käännettynä: lähetetty. - Niin hän meni ja peseytyi ja palasi näkevänä.
        8. Silloin naapurit ja ne, jotka ennen olivat nähneet hänet kerjääjänä, sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka istui ja kerjäsi?"
        9. Toiset sanoivat: "Hän se on", toiset sanoivat: "Ei ole, vaan hän on hänen näköisensä". Hän itse sanoi: "Minä se olen".
        10. Niin he sanoivat hänelle: "Miten sinun silmäsi ovat auenneet?"
        11. Hän vastasi: "Se mies, jota kutsutaan Jeesukseksi, teki tahtaan ja voiteli minun silmäni ja sanoi minulle: 'Mene ja peseydy Siiloan lammikossa'; niin minä menin ja peseydyin ja sain näköni".
        12. He sanoivat hänelle: "Missä hän on?" Hän vastasi: "En tiedä".
        13. Niin he veivät hänet, joka ennen oli ollut sokea, fariseusten luo.
        14. Ja se päivä, jona Jeesus teki tahtaan ja avasi hänen silmänsä, oli sapatti.
        15. Niin myöskin fariseukset kysyivät häneltä, miten hän oli saanut näkönsä. Ja hän sanoi heille: "Hän siveli tahtaan minun silmilleni, ja minä peseydyin, ja nyt minä näen".
        16. Niin muutamat fariseuksista sanoivat: "Se mies ei ole Jumalasta, koska hän ei pidä sapattia". Toiset sanoivat: "Kuinka voi syntinen ihminen tehdä senkaltaisia tunnustekoja?" Ja he olivat keskenänsä eri mieltä.
        17. Niin he taas sanoivat sokealle: "Mitä sinä sanot hänestä, koskapa hän avasi sinun silmäsi?" Ja hän sanoi: "Hän on profeetta".
        18. Mutta juutalaiset eivät uskoneet hänestä, että hän oli ollut sokea ja saanut näkönsä, ennenkuin kutsuivat sen näkönsä saaneen vanhemmat
        19. ja kysyivät heiltä sanoen: "Onko tämä teidän poikanne, jonka sanotte sokeana syntyneen? Kuinka hän sitten nyt näkee?"
        20. Hänen vanhempansa vastasivat ja sanoivat: "Me tiedämme, että tämä on meidän poikamme ja että hän on sokeana syntynyt;
        21. mutta kuinka hän nyt näkee, emme tiedä; emme myöskään tiedä, kuka on avannut hänen silmänsä. Kysykää häneltä; hänellä on kyllin ikää, puhukoon itse puolestansa."
        22. Näin hänen vanhempansa sanoivat, koska pelkäsivät juutalaisia. Sillä juutalaiset olivat jo sopineet keskenään, että se, joka tunnusti hänet Kristukseksi, oli erotettava synagoogasta.
        23. Sentähden hänen vanhempansa sanoivat: "Hänellä on kyllin ikää, kysykää häneltä".
        24. Niin he kutsuivat toistamiseen miehen, joka oli ollut sokea, ja sanoivat hänelle: "Anna kunnia Jumalalle; me tiedämme, että se mies on syntinen".
        25. Hän vastasi: "Onko hän syntinen, sitä en tiedä; sen vain tiedän, että minä, joka olin sokea, nyt näen".
        26. Niin he sanoivat hänelle: "Mitä hän sinulle teki? Miten hän avasi sinun silmäsi?"
        27. Hän vastasi heille: "Johan minä teille sanoin, ettekä te kuulleet. Miksi taas tahdotte sitä kuulla? Tahdotteko tekin ruveta hänen opetuslapsiksensa?"
        28. Niin he herjasivat häntä ja sanoivat: "Sinä olet hänen opetuslapsensa, mutta me olemme Mooseksen opetuslapsia.
        29. Me tiedämme Jumalan puhuneen Moosekselle, mutta mistä tämä on, sitä emme tiedä."
        30. Mies vastasi ja sanoi heille: "Sehän tässä on ihmeellistä, että te ette tiedä, mistä hän on, ja kuitenkin hän on avannut minun silmäni.
        31. Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.
        32. Ei ole maailman alusta kuultu, että kukaan on avannut sokeana syntyneen silmät.
        33. Jos hän ei olisi Jumalasta, ei hän voisi mitään tehdä."
        34. He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Sinä olet kokonaan synneissä syntynyt, ja sinä tahdot opettaa meitä!" Ja he ajoivat hänet ulos.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.9.html


    • eräs duunari

      Mitä jos vaihtaisit työpaikkaa? Jos työtoverit ovat häiritseviä niin silloin on parasta vaihtaa työpaikka. Minulla tilanne on tämän suhteen hyvä koska teen työstä korkeasssa melussa eli on pakko käyttää kuulosuojaimia.
      Meluissa työympäristössä ei keskustelu oikein onnistu ja ne lyhyet ruoka- ja kahvitauot menee nopeasti ohi koska on oltava aina valmis lähtemään prosessin valvontatyöhön ei siinä ole aikaa hengellisiin eikä muihinkaan juttutuokioihin.

      Miten olet onnistunut saamaan työpaikan jossa on aikaa pitää tuollaisia jutteluhetkiä? Minun kaikki tuttavat tekevät työtä eivätkä ne ehdi työpaikoillaan pitämään hengellisiä tai muita juttuhetkiä.
      Eikö työpaikallasi tehdä työtä lainkaan? Saat siis palkkaa olemalla keskustelukerhossa istujana. Johan on työmarkkinat sulla.

      • HHUHUH

        En jaksanut lueskella kaikkia, mutta oletan että käsket tämän henkilön vaihtaa työpaikkaa, joka joutuu kuuntelemaan jonkun sekopään uskonhöpinoitä. Tätätkö tarkoitit? Jos, niin ei kenenkään tarvitse työpaikastaan lähteä jonkun sekopään takia vaan tämä sekousko pitää laittaa pomon pakeille ja saada varoitus. Jos ei mene kaaliin, niin tämä sekousko pitää potkia pihalle.


    • MISSÄ ON

      Missä Jumala on silloin kun miljoonia lapsia kuolee nälkään ja hygienian puutteeseen? Siis lapsia, jotka ovat vielä viattomia.
      Missä Jumala on silloin kun lapsia raiskataan ja tapetaan, naisia raiskataan ja tapetaan?
      Missä Jumala on silloin kun lapsia kaapataan myytäväksi seksiteollisuuteen?
      Siis, missä Jumala on silloin?

      Jos kyseinen olento on olemassa, sulkeeko hän silmänsä pahalta maailmalta?
      Sulkeeko hän armostaan viattomat lapset?

      • Lue!

        MISSÄ ON
        Kun tutustut Raamattuun, niin saat vastauksen noihin kysymyksiisi.


      • Ei uskossa

        Ateistilla taasen noissa tilanteissa helpmpi selvitä .

        Ystävyyttä ei mitatta uskon kautta .

        Nyt aloittaja itse mielestäni käyttää omaa uskoaan välineenä huonolle ystävyydelle .

        Tai no molemmat osapuolet käyttävät omia iskomuksiaan tääsä tilanteessa.

        Eräässä tilanteessa näin suuresti vaivaa kutsuessani erästä uskoon hurahtanutta
        ystävääni aterialle .

        Siinä sitten mentiin tämän uskovan ehdoilla eteenpäin .Aterian lopussa ystävä
        unohti kokonaan minut ja kiitti Herraa runsaasta tarjonnasta .

        En viitsinyt loukata ystävääni .Jäi kyllä huono maku hänen käytöksestä .

        Saapa hän sitten nauttia seuraavan aterian omalla kustannuksella ja kiittää
        Herraa.


      • vaikeita kysymyksiä

        MISSÄ ON. Nämä ovat kysymyksiä joihin meillä ei ole vastauksia. Ainoa asia mitä ihminen voi tehdä näissäkin kysymyksissä on se, että hän kääntyy Jumalan puoleen ja on valmis tekemään Jumalan tahdon omassa elämässään. Ehkä voit Jumalan avulla auttaa joitakin ihmisiä heidän kärsimyksissään.


      • HHUHUH

        Ei sitä ole olemassakaan. Raamatun sun muut höpöhöpöt on kirjoittanut joku jossain joskus, kuten Kalevalankin. Uskon varjolla tapetaan, soditaan jne.. Hyvä esimerkki on nämä maat, joista ilta illan perään vuosien ajan on tullut uutisissa näitä sotajuttuja niin kauan kun muistan. Ei ne ressukat edes itsekään tiedä miksi sotiivat, vaan ne kasvatetaan siihen, muka uskon varjolla. Täyttä hevonpaskaa


      • jesse panee

        "Missä Jumala on silloin kun lapsia kaapataan myytäväksi seksiteollisuuteen?"

        Se panee niitä kato samalla ku jalmarikin, ku raamatun mukaa jesse on joka paikassa :-)


      • Erehdyt
        jesse panee kirjoitti:

        "Missä Jumala on silloin kun lapsia kaapataan myytäväksi seksiteollisuuteen?"

        Se panee niitä kato samalla ku jalmarikin, ku raamatun mukaa jesse on joka paikassa :-)

        Tietämättömyyttäsi sekoitat Jeesuksen ja paholaisen.
        Kantsis tutustua Raamattuun, ettei mene noin pahasti puurot ja vellit sekaisin.


      • jesse hoitaa
        Erehdyt kirjoitti:

        Tietämättömyyttäsi sekoitat Jeesuksen ja paholaisen.
        Kantsis tutustua Raamattuun, ettei mene noin pahasti puurot ja vellit sekaisin.

        "Tietämättömyyttäsi sekoitat Jeesuksen ja paholaisen.
        Kantsis tutustua Raamattuun, ettei mene noin pahasti puurot ja vellit sekaisin. "

        voihan persereikä.

        npin mulle opetettiin rippikoulussa, että jumala on joka paikassa.

        Se olisit vissii saatanasta kotiosuin sekin pappi :-)

        Kantsis tutustua itse aivopierun määrittelyyn, enne ku alkaa lukee raamattua :-)


      • ....
        jesse hoitaa kirjoitti:

        "Tietämättömyyttäsi sekoitat Jeesuksen ja paholaisen.
        Kantsis tutustua Raamattuun, ettei mene noin pahasti puurot ja vellit sekaisin. "

        voihan persereikä.

        npin mulle opetettiin rippikoulussa, että jumala on joka paikassa.

        Se olisit vissii saatanasta kotiosuin sekin pappi :-)

        Kantsis tutustua itse aivopierun määrittelyyn, enne ku alkaa lukee raamattua :-)

        'jesse hoitaa'
        Lue Raamattua ensin vaikka takaperin. Saattaa olla, että sinun ymmärrys avautuu sitä kautta.
        Jokainen valitsee itse joko Jumalan tai paholaisen ---> seuraamukset eläissä ja kuoleman jälkeen.


      • KUKA antoi henkensä?

        Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
        13. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
        14. Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
        15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
        16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
        17. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
        18. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."


      • Israel POKS
        KUKA antoi henkensä? kirjoitti:

        Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.
        13. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.
        14. Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
        15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
        16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
        17. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
        18. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

        "KUKA antoi henkensä?"

        Ilmavaivat taisivat olla noihin aikoihin paha ongelma.


        Ei ollut appelsiinit aina täysin kurantteja.


      • Ines hoitaa
        .... kirjoitti:

        'jesse hoitaa'
        Lue Raamattua ensin vaikka takaperin. Saattaa olla, että sinun ymmärrys avautuu sitä kautta.
        Jokainen valitsee itse joko Jumalan tai paholaisen ---> seuraamukset eläissä ja kuoleman jälkeen.

        "Lue Raamattua ensin vaikka takaperin. Saattaa olla, että sinun ymmärrys avautuu sitä kautta.
        Jokainen valitsee itse joko Jumalan tai paholaisen ---> seuraamukset eläissä ja kuoleman jälkeen. "

        Kiitos neuvosta, mutta mä luen raamattua yleensä ihan vaan kun aku ankat on sattunut loppumaan.

        Aku Ankassahan aina Ines pääsee sanoo vikan sanan.
        Samoin raamatussa toi jullebulle aina jää kakkoseks .

        Se joutuu oottelee ikuisuuksia ja kaikkee tylsää.


    • 122

      Joko uskot kokonaan tai et usko! Jumala ei suvaitse vaillinaista uskoa. Joh Ilm 3:8-10: Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku: Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos."

      • vajaa täydellinen

        122. Onhan se niinkin kun kirjoitit, mutta kyllähän me olemme pääsääntöisesti vajavaisia myös uskossamme. Pelkään pahoin, että meidän "uskomme" on hyvinkin vajavaista. Kuitenkin raamatussa sanotaan, että niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
        Viime kädessä me voimme turvata vain Jumalan armoon, joka tarjotaan Jeesuksen sovitustyön kautta.


      • spaghettihirviö

        "Joko uskot kokonaan tai et usko! Jumala ei suvaitse vaillinaista uskoa. Joh Ilm 3:8-10: Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku: Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos." "


        Joo, eio ole puoliksi orjaa
        ja puoliksi idioottia

        ja puoliksi uskovaista


    • PARHAIMMILLAAN USKOVAISPUUHASTELUT OVAT PÖYTÄTENNIKSEEN, HOROSKOOPPEIHIN JA TÄHDISTÄ ENNUSTAMISEEN VERRATTAVA, ENIMMÄKSEEN HARMITON HARRASTUS.

      MUTTA ON SE NIIM MERKILLISTÄ, MITEN SEKALAINEN NIPPU AIKOJEN TAKAA PERITTYJÄ USKOMUKSIA KUITENKIN MILJOONIA AIKUISENNÄKÖISIÄKIN INEHMOJA MEILLÄ JA MAAILMALLA HOUKUTTAA, KOUKUTTAA, VIHANKIN VIMMOIHIN RIIVAA JA RAATELEE, TAPPAA JA TAPATTAA.

      MILLÄHÄN TEIDÄT, HEIDÄT JÄRKIINSÄ SAIS, KAIKESSA RAUHASSA PAREMPAA MAAILMAA RAKENTAMAAN?
      kiiom mikko tammerforssin nuapurista

      • ettekö te tunne?

        Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
        2. Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
        3. Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
        4. ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
        5. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
        6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
        7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
        8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
        9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
        10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
        11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
        12. Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".
        13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
        14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
        15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
        16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
        17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
        18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."
        19. Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.8.html


    • lellu65

      Jätä se "ystävyys " taaksesi .Minäkin tein niin kun ns.hyvä ystäväni tuli sanoneeksi
      kun tyttäreni sairastui erittäin vakavasti .Hän sanoi että se on vastaus jumalalta koska en ole uskovainen.Jumala puhuttelee minua .
      Paskan marjat ajattatelin minä myös ja koin että siinä tilanteessa hänen käytöksensä oli erittäin loukkaavaa

      Toinen ystäväni ei pyynnöistäni huolimatta voinut keskustella MISTÄÄN MUUSTA KUIN USKONNOSTA !
      Tack och adjö ! Se on henkistä väkivaltaa !

      Se on heidän tapansa eikä se muuksi muutu ,on niin tärkeä tehtävä etsiä niitä "uhreja "

      • lopeta tuollainen!

        ätä se "ystävyys " taaksesi .Minäkin tein niin kun ns.hyvä ystäväni tuli sanoneeksi
        kun tyttäreni sairastui erittäin vakavasti .Hän sanoi että se on vastaus jumalalta koska en ole uskovainen.Jumala puhuttelee minua .
        Paskan marjat ajattatelin minä myös ja koin että siinä tilanteessa hänen käytöksensä oli erittäin loukkaavaa

        Minäpä luulen, että valehtelet? En minä usko, sori nyt vaan...!


    • terveisetsalokylänpm

      Minulla on myöskin helluntailainen "ystävä", hän on joka paikassa neuvomassa ja yrittämässä omaa aivopesuaan. Mm. homot ja lesbot ovat aihe josta hän saarnaa usein, omaa kielteistä kantaansa mainostaen.

      Jos kerron käyneeni matkoilla esim. Pietarissa, hän alkaa vähätellä ja mitätöidä, onpa yrittänyt pelotellakin mitä kaikkea juuri aikomassani kohteessa on jollekin tapahtunut. Sekä kertoo että Israelissa pitäisi käydä.

      Yhteysaterialle pitäisi tulla, kun olimme esim . mansikkapellolla, ja jos siellä sattui olemaan joku hänen helari tuttava, alkaa minun kovaääninen "hyvää "tarkoittava neuvominen, kasvatus ym. asioissa,(Olin yh, nyt tosin jo lapset aikuisia)

      Monesti häpesin näitä tilanteista. Tulin huomaamaan että kun sattui olemaan joku kuulija paikalla, hän oikein kovensi ääntään!! Ehkä joissain tilanteissa oli tarkoitus "evankelioida" uskosta "osattomia" kuulijoita kauttani, ja toisissa taas mainostaa uskonsisarille-ja veljille, kuina se m. taas kertoo Jeesuksesta ja opastaa "uskosta osatonta" oikealle tielle!!:)
      Olen lopen kyllästynyt hänen ja miehensä neuvoihin ja jatkuvaan elämääni puuttumiseen. En enää vastaa puheluihinsa, enkä ole missään tekemisissä tämän narsisti naisen kanssa.

      • ei enää.

        Lisäksi tällä naisella oli tapana puuttua myös tuolloin alaikäisten lasteni pukeutumiseen, sekä myös lasten olisi pitänyt lähteä heidän järjestämilleen leireille, kerhoihin ym.
        Joka tapauksessa, olenpa akateemiset lapseni kasvattanut, ja kouluttanut pitemälle kuin tämä helari pariskunta omansa!! Sekä muutoinkin selvinnyt elämässäni hyvin , heidän painostuksestaan ja peloitteluistaan huolimatta!!että SE NIISTÄ NEUVOISTA JA OIKEASSA OLEMISESTA. Jopa lapseni aikuistuttuaan alkoivat sanoa että karta tuota ihmistä.


      • oletpa ilkeä!

        Minulla on myöskin helluntailainen "ystävä", hän on joka paikassa neuvomassa ja yrittämässä omaa aivopesuaan. Mm. homot ja lesbot ovat aihe josta hän saarnaa usein, omaa kielteistä kantaansa mainostaen.

        Kukahan sinä olet ja tunnetko oikeasti ainuttakaan helluntailaista, minä epäilen kirjoituksesi olevan oman pääsi mielikuvitusta.


      • ...::)))))))))))))))
        oletpa ilkeä! kirjoitti:

        Minulla on myöskin helluntailainen "ystävä", hän on joka paikassa neuvomassa ja yrittämässä omaa aivopesuaan. Mm. homot ja lesbot ovat aihe josta hän saarnaa usein, omaa kielteistä kantaansa mainostaen.

        Kukahan sinä olet ja tunnetko oikeasti ainuttakaan helluntailaista, minä epäilen kirjoituksesi olevan oman pääsi mielikuvitusta.

        Todellakin tunnen , tämänkin ystäväni, ainakin viidentoista vuoden ajalta, ja joka sana totta mitä olen kertonut. Paljon muuta ikävää olen saanut kokea hänen taholtaan "ystävyyteemme " aikana!!

        Ja kuka olen , ei sinulle kuulu millään tavalla, tämä on julkinen keskustelupalsta, johon voin kyllä osallistua!!
        Ilkeys on sinunlaistesi puolellasi, väittäessäsi toisten valehtelevan!! Pidä vaan oman pääsi sisäällöstä, huolta, vaan taisipa sitten kolahtaa, kenties itse hellarina käyttäydyt juuri ystäväni lailla!! :::)))


    • ihmisen vaivat

      Mielestäni nuo kommentit uskovaiselta ystävältäsi ovat olleet taitamattomia. Kerro tuolle henkilölle, että ne kommentit loukkasivat sinua. Jumala on Jumala ja hän tosiasiallisesti haluaa sinun parastasi samoin kuin ystävällesikin. Meidän eteemme tulee kuitenkin asioita ja tapahtumia joita emme haluaisi.
      Usko Jeesukseen avaa meille taivaan portit, kun elämämme täällä maan päällä on ohi. Niin se vain on, että uskovaiset ja uskomattomat loukkaavat meitä ja on vain yritettävä antaa anteeksi, tosin anteeksiantaminen on toisinaan suunnattoman vaikeaa. Toivon sinulle menestystä työ-ja henkilökohtaisessa elämässäsi ja viisautta kääntyä luojamme puoleen riippumatta ystävistä tai vihollisista ympärilläsi.

      • idiootti ja jesus

        "Mielestäni nuo kommentit uskovaiselta ystävältäsi ovat olleet taitamattomia."

        Taitamattomia???

        Mitä taitoa siihen sitten liittyy, joka tässä puuttuu.

        Mun mielestä ne ovat olleet pääasiassa idioottimaisia, kuten aika usein uskovaisten tyyliin kuuluukin.


        "Usko Jeesukseen avaa meille taivaan portit"

        I rest my case.


      • taivaan takaportit
        idiootti ja jesus kirjoitti:

        "Mielestäni nuo kommentit uskovaiselta ystävältäsi ovat olleet taitamattomia."

        Taitamattomia???

        Mitä taitoa siihen sitten liittyy, joka tässä puuttuu.

        Mun mielestä ne ovat olleet pääasiassa idioottimaisia, kuten aika usein uskovaisten tyyliin kuuluukin.


        "Usko Jeesukseen avaa meille taivaan portit"

        I rest my case.

        ""Usko Jeesukseen avaa meille taivaan portit"


        I rest my arse


      • Outoo
        taivaan takaportit kirjoitti:

        ""Usko Jeesukseen avaa meille taivaan portit"


        I rest my arse

        MIstä näitä hulluja on tänään tänne pilvin pimein tullut? Onko ateistipalsta nurin?


      • ketähän he edes ovat

        MOnet valehtelijat kirjoittelevat pelkkää valhetta, älkää uskoko jokaiseen kirjotukseen ainakaan jos ne pilkkaavat "vahingossa" vaikka helluntaiuskovaisia.


      • Hallesinaatio

    • Heidi SR

      Noin ei saa toista kohdella. Jos tuttavasi väittää olevansa uskossa, hänen täytyisi ymmärtää, että kohtelee muita, miten itseään haluaa kohdeltavan. Vaatii muilta paljon, muttei näe omassa toimissaan mitään vikaa. Sellaisia Suomessa riittää liiaksikin. Todellinen uskova on laupias ja armahtavainen ja pitkämielinen. Tai ainakin neuvoo toista rakentavasti, ei alentavasti. Mutta ei kukaan meistä ole täydellinenkään. Jokaisessa meissä on vajavuuksia. Voisit rukoilla tuttavasi puolesta että hän laantuisi vouhottamisessa. Siunausta sinulle.

    • ........

      Miksi moisesta loukkaantua? Itsehän ateistina en välitä vaikka kuinka hihhuli paasaa satujaan. Ymmärrän että jotkut avuttomat saavat vastauksia ja lohtua uskosta, mutta nuo asiat pitäisi kylläkin saada lähimmäisiltä, eikä satuhahmoilta.

      • xxxxxXx....

        Aikani siedin kaikenlaista hänen taholtaan, en enää. Suhteeni Jumalaan on myös muuttunut.
        Ehkä tavallaan säälinkin tuota ystävääni, hänellä omat vaikeutensa työelämässä ym. , uskostaan huolimatta (vai juuri uskostaan johtuen ?)


    • Teesi

      Tökeröä käytöstä. Eipä näytä usko tekevän ihmisestä toista parempaa. Ihminen voi ylemmyydentunteessaan olla melko kurjaa seuraa, toiset tekee sen uskonnon kautta ja toiset jonkun muun tekosyyn saralla.

      Henkilökohtaisesti koen uskovat ihmiset harhaisina ja kyseenalaistan koko joukon mielenterveyden. Uskonto on vain yksi pakokeino muiden joukossa, kun ei haluta uskoa, että maailma ihan oikeasti on tässä ja tällainen, kun se on. Itse luen kirjoja, kun maailmaa ei tahdo jaksaa. Mielestäni terveempää.

      • oikea aika

        Ja sen jälkeen Jeesus vaelsi ympäri Galileassa; sillä hän ei tahtonut vaeltaa Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaaksensa.
        2. Ja juutalaisten juhla, lehtimajanjuhla, oli lähellä.
        3. Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: "Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
        4. sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle."
        5. Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
        6. Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
        7. Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.7.html


    • mmmm3345

      Lisäsin avausken kuvaan huora jeesuksen, joka luo sotia ja tauteja, OIKEA SAAATANA KYSEESSÄ SIIS, AMEN!

      • Ei se Jeesus, vaan jotkin hänen seuraajistaan.


      • Jeesuksen sanoja

        Sen jälkeen Jeesus meni Galileaan, se on Tiberiaan, järven tuolle puolelle.
        2. Ja häntä seurasi paljon kansaa, koska he näkivät ne tunnusteot, joita hän teki sairaille.
        3. Ja Jeesus nousi vuorelle ja istui sinne opetuslapsinensa.
        4. Ja pääsiäinen, juutalaisten juhla, oli lähellä.
        5. Kun Jeesus nosti silmänsä ja näki paljon kansaa tulevan tykönsä, sanoi hän Filippukselle: "Mistä ostamme leipää näiden syödä?"
        6. Mutta sen hän sanoi koetellakseen häntä, sillä itse hän tiesi, mitä aikoi tehdä.
        7. Filippus vastasi hänelle: "Eivät kahdensadan denarin leivät heille riittäisi, niin että kukin saisi edes vähän".
        8. Niin toinen hänen opetuslapsistansa, Andreas, Simon Pietarin veli, sanoi hänelle:
        9. "Täällä on poikanen, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa, mutta mitä ne ovat näin monelle?"
        10. Jeesus sanoi: "Asettakaa kansa aterioimaan". Ja siinä paikassa oli paljon ruohoa. Niin miehet, luvultaan noin viisituhatta, laskeutuivat maahan.
        11. Ja Jeesus otti leivät ja kiitti ja jakeli istuville; samoin kaloistakin, niin paljon kuin he tahtoivat.
        12. Mutta kun he olivat ravitut, sanoi hän opetuslapsillensa: "Kootkaa tähteeksi jääneet palaset, ettei mitään joutuisi hukkaan".
        13. Niin he kokosivat ne ja täyttivät kaksitoista vakkaa palasilla, mitkä olivat viidestä ohraleivästä jääneet tähteeksi niiltä, jotka olivat aterioineet.
        14. Kun nyt ihmiset näkivät sen tunnusteon, jonka Jeesus oli tehnyt, sanoivat he: "Tämä on totisesti se profeetta, joka oli maailmaan tuleva".
        15. Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi, väistyi hän taas pois vuorelle, hän yksinänsä.
        16. Mutta kun ilta tuli, menivät hänen opetuslapsensa alas järven rantaan,
        17. astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin. Ja oli jo tullut pimeä, eikä Jeesus ollut vielä saapunut heidän luokseen;
        18. ja järvi aaltoili ankarasti kovan tuulen puhaltaessa.
        19. Kun he olivat soutaneet noin viisikolmatta tai kolmekymmentä vakomittaa, näkivät he Jeesuksen kävelevän järven päällä ja tulevan lähelle venhettä; ja he peljästyivät.
        20. Mutta hän sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
        21. Niin he tahtoivat ottaa hänet venheeseen, ja kohta venhe saapui sen maan rantaan, jonne he olivat matkalla.
        22. Seuraavana päivänä kansa yhä vielä oli järven toisella puolella, sillä he olivat nähneet, ettei siellä ollut muuta venhettä kuin se yksi ja ettei Jeesus mennyt opetuslastensa kanssa venheeseen, vaan että hänen opetuslapsensa lähtivät yksinään pois.
        23. Kuitenkin oli muita venheitä tullut Tiberiaasta lähelle sitä paikkaa, jossa he olivat syöneet leipää, sittenkuin Herra oli lausunut kiitoksen.
        24. Kun siis kansa näki, ettei Jeesus ollut siellä eivätkä hänen opetuslapsensa, astuivat hekin venheisiin ja menivät Kapernaumiin ja etsivät Jeesusta.
        25. Ja kun he löysivät hänet järven toiselta puolelta, sanoivat he hänelle: "Rabbi, milloin tulit tänne?"
        26. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
        27. Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.6.html


      • oliko jessellä kuppa
        Jeesuksen sanoja kirjoitti:

        Sen jälkeen Jeesus meni Galileaan, se on Tiberiaan, järven tuolle puolelle.
        2. Ja häntä seurasi paljon kansaa, koska he näkivät ne tunnusteot, joita hän teki sairaille.
        3. Ja Jeesus nousi vuorelle ja istui sinne opetuslapsinensa.
        4. Ja pääsiäinen, juutalaisten juhla, oli lähellä.
        5. Kun Jeesus nosti silmänsä ja näki paljon kansaa tulevan tykönsä, sanoi hän Filippukselle: "Mistä ostamme leipää näiden syödä?"
        6. Mutta sen hän sanoi koetellakseen häntä, sillä itse hän tiesi, mitä aikoi tehdä.
        7. Filippus vastasi hänelle: "Eivät kahdensadan denarin leivät heille riittäisi, niin että kukin saisi edes vähän".
        8. Niin toinen hänen opetuslapsistansa, Andreas, Simon Pietarin veli, sanoi hänelle:
        9. "Täällä on poikanen, jolla on viisi ohraleipää ja kaksi kalaa, mutta mitä ne ovat näin monelle?"
        10. Jeesus sanoi: "Asettakaa kansa aterioimaan". Ja siinä paikassa oli paljon ruohoa. Niin miehet, luvultaan noin viisituhatta, laskeutuivat maahan.
        11. Ja Jeesus otti leivät ja kiitti ja jakeli istuville; samoin kaloistakin, niin paljon kuin he tahtoivat.
        12. Mutta kun he olivat ravitut, sanoi hän opetuslapsillensa: "Kootkaa tähteeksi jääneet palaset, ettei mitään joutuisi hukkaan".
        13. Niin he kokosivat ne ja täyttivät kaksitoista vakkaa palasilla, mitkä olivat viidestä ohraleivästä jääneet tähteeksi niiltä, jotka olivat aterioineet.
        14. Kun nyt ihmiset näkivät sen tunnusteon, jonka Jeesus oli tehnyt, sanoivat he: "Tämä on totisesti se profeetta, joka oli maailmaan tuleva".
        15. Kun nyt Jeesus huomasi, että he aikoivat tulla ja väkisin ottaa hänet, tehdäkseen hänet kuninkaaksi, väistyi hän taas pois vuorelle, hän yksinänsä.
        16. Mutta kun ilta tuli, menivät hänen opetuslapsensa alas järven rantaan,
        17. astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin. Ja oli jo tullut pimeä, eikä Jeesus ollut vielä saapunut heidän luokseen;
        18. ja järvi aaltoili ankarasti kovan tuulen puhaltaessa.
        19. Kun he olivat soutaneet noin viisikolmatta tai kolmekymmentä vakomittaa, näkivät he Jeesuksen kävelevän järven päällä ja tulevan lähelle venhettä; ja he peljästyivät.
        20. Mutta hän sanoi heille: "Minä se olen; älkää peljätkö".
        21. Niin he tahtoivat ottaa hänet venheeseen, ja kohta venhe saapui sen maan rantaan, jonne he olivat matkalla.
        22. Seuraavana päivänä kansa yhä vielä oli järven toisella puolella, sillä he olivat nähneet, ettei siellä ollut muuta venhettä kuin se yksi ja ettei Jeesus mennyt opetuslastensa kanssa venheeseen, vaan että hänen opetuslapsensa lähtivät yksinään pois.
        23. Kuitenkin oli muita venheitä tullut Tiberiaasta lähelle sitä paikkaa, jossa he olivat syöneet leipää, sittenkuin Herra oli lausunut kiitoksen.
        24. Kun siis kansa näki, ettei Jeesus ollut siellä eivätkä hänen opetuslapsensa, astuivat hekin venheisiin ja menivät Kapernaumiin ja etsivät Jeesusta.
        25. Ja kun he löysivät hänet järven toiselta puolelta, sanoivat he hänelle: "Rabbi, milloin tulit tänne?"
        26. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
        27. Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.6.html

        "Sen jälkeen Jeesus meni Galileaan, se on Tiberiaan, järven tuolle puolelle. "

        Harmi ettei pysyny siellä.

        Oli vissii liian vähän alan miehiä , niin vanha hinttari joutu tulee takas kassit täysinä.


      • Ajan kuva

      • Kysy Pirkolta :-)

      • Kuvan aja
        Kysy Pirkolta :-) kirjoitti:

        "Materialismi, ateismi => aivotoiminnan laatu."

        Kyllä.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091818672948_uu.shtml

        Eihän Pirkko Jalovaara ollut tietääkseni ateisti-materialisti, eikä suoltanut keskustelupalstalle tekstiä täysistä kasseista. Hän teki ihan perinteisen rahankeräysvedätyksen.


    • Ovelaa

      http://elib-free.blogspot.com.au/search?q=DESTINED TO REIGN JOSEPH PRINCE&x=0&y=0

      Näyttää siltä että ystäväsi ei ole oikein ymmärtänyt mitä armo tarkoittaa. Ei rakastava Jumala mitään työttömyyttä lähetä! Suosittelenkin toimimaan niinkuin Jeesus teki, eli osoittamalla armoa silloin kuin inhimillisesti muut kostaisivat.

      Anna hänelle tuo ylläolevan linkki e-kirjaan tai osta kirja suomeksi nimeltä: "Anna armolle mahdollisuus". Nimittäin kirja on pannassa harhaoppisena helluntailaisilla, ja monilla luterilaisillakin, sillä se kertoo Jumalan ehdottomasta ja ansaitsemattomasta armosta. Kerro sitten täällä miten miten naama ystävälläsi venähti.....

      • kun kaikki loppuu

        . Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
        2. Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
        3. ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.
        4. Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
        5. Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
        6. Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
        7. Ja kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään saatana vankeudestaan,
        8. ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan, ja niiden luku on kuin meren hiekka.
        9. Ja he nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin. Mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.
        10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
        11. Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
        12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
        13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
        14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
        15. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.20.html


    • Poukkoileva piirtäjä

      Tieteen haaroista puhuminen tuo yleensä mieleen riitaisan vaikutelman. Ongelmaan on ratkaisuna suvaitsevainen ajattelu, jonka tunnus on ihmisläheisyys. Selvästi monella kaukaa katsovalla yksilöllä on tuttava piireissään uskon harjoittajia, vihollisen vihaaminen on tunnuksena poukkoilevasta ajattelusta. Luulen muuttavani paremmaksi, kun ajattelen itsenäisesti kumminkaan unohtamatta tovereitani, joita on pilvinpimein, eli ympäriinsä. Kansa tahtoo tehdä parannuksen ja toivotan onnea harjoituksessa. Enimmäkseen kyse on luottamuksesta ja siitä, että tyttäresi näkee aikuisuuden ja kasvavan lapsen ilman tunnon tuskia.

    • Evoluutio ihmiset

      jos tässä yleistämään aletaan niin myös jankuttavat tätä teoriaansa joka käänteessä, ehdottoman oikeassa olevinaan. Pois suljetaan kokonaan Jumalan olemassa olo.

      Tällä tavoin asiaa ei muuten voi tarkastella puolueettomasti kun toinen vaihtoehto jätetään kokonaan pois. Evoluutio hörhöt ne vasta uskovaisia ovat: Uskovat niihin mahdottomiin todennäköisyyksiinsä jotka eivät perustu mihinkään paitsi täyteen mutu tuntumaan ja huuhaa juttuihin.

      Mikään materiaali kun ei vain sattumoisin kasaannu itsekseen eikä sillä, että se räjähtelisi, vaikka räjähtelyjä olisi tuhansia, on lopputulos aina sama, eli ei mitään paitsi romua.

      Jokainen ÄLYKÄS ihminen, oikeasti älykäs ihminen tietää tämän tosiasian ja hyväksyy sen. Se onkin sitten eriasia mihin uskontoon haluaa uskoa, monenlaista sekopää uskontoa kun on kyllä olemassa.

      Mutta he eivät järkevällä tavalla näistä asioista puhukaan kuten jotkut helluntailaisett, lestat ja paptistit. Heillä on vain omat vanhat pinttyneet käsitykset asioista ja koko touhu on muutenkin yhtä sekolua. Suosittelen muuten myös ottamaan selvää mikä on Jumalan nimi.

      Se kun on kirkkoraamatusta poistettu, se oli siellä yli 7000 kertaa mainittuna, ajatelkaa SEITSEMÄNTUHATTA kertaa! Mutta niin vain papit halusivat sen sieltä pois. Voin antaa vinkin: Eräs uskonto, vain ja ainoastaan yksi tietty uskontokunta käyttää edelleen tätä nimeä ja itseasiassa tuo sitä myös tunnetuksi. He myös noudattavat kaikkea muutakin mitä raamattu käskee noudattamaan.

      Heillä ei ole mitään omaa raamattua kuten jotkut hihhulit yrittävät väitää, heillä tosin on nykyaikainen raamattu jossa vanhoja sanoja joita ei nykyään ymmärrettäisi ollaan korvattu vastaavilla nykyaikaisilla sanoilla, jotta se ymmärretään. Ja Jumalan nimikin on laitettu takaisin omille paikoilleen.

      Mutta nämähän ovat täysin oikeutettuja asioita mielestäni. Itse en ko. uskontoa edusta, mutta olen kovasti kiinnostunut siitä ja melkeinpä haluaisin kääntyä siihen uskontoon koska se tuntuu ainoasta tervemieliseltä ja hyvältä uskonnolta, niin he eivät myös opettele sotimaan, kuten valtauskontojen jäsenet kyllä tekevät.

      Tässäpä teille miettimistä ja ihan faktoja pöytään kiitos jos joku haluaa aiheesta keskustella, ko. uskonnosta kun on olemassa monenlaisia herjoja liikenteessä jotka eivät perustu mihinkään tosiasiaan.

      • räjähtelevä materiaa

        ostakaa makkaraa

        7000:lla jo paljon ilmavaivoja saa


      • free-witch

        Siinähän sitä tuli valhetta/oman tietämättömyyden esittelyä tuutin täydeltä. Miksi joillain on niin kova kiihko osoittaa muille, kuinka tyhmiä ovat?

        " Uskovat niihin mahdottomiin todennäköisyyksiinsä jotka eivät perustu mihinkään paitsi täyteen mutu tuntumaan ja huuhaa juttuihin. "

        Luepas tieteen perusteista ensin, ja tule sitten huutelemaan - tai mieluummin älä.


      • Jeesus on maksanut!
        räjähtelevä materiaa kirjoitti:

        ostakaa makkaraa

        7000:lla jo paljon ilmavaivoja saa

        Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
        4. Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
        5. Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
        6. samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
        7. Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
        8. Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
        9. Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
        10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
        11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
        12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
        13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
        14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
        15. Veljet, minä puhun ihmisten tavalla. Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.
        16. Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
        17. Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
        18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
        19. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
        20. Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
        21. Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
        22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.3.html


      • tylsää läppää
        Jeesus on maksanut! kirjoitti:

        Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        2. Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
        4. Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
        5. Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
        6. samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
        7. Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
        8. Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
        9. Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
        10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
        11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
        12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
        13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
        14. että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
        15. Veljet, minä puhun ihmisten tavalla. Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.
        16. Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
        17. Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
        18. Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
        19. Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
        20. Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
        21. Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
        22. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.3.html

        "Jeesus on maksanut!"

        Oliks jessellä paljo sissijuustoa värkissä vai mite sitä nii kutitti ku killitti lapaset levällää et oli mitää nähtävää?


    • i believe

      Minä olen kaappiuskovainen. En tiedä mistä se johtuu, mutta kirkossa usein tulee tunne, etten kuulu porukkaan tai että olen huono ihminen. Tästä syystä uskon hiljaa mielessäni. Toivon, että se riittää Jumalalle. Suhteeni Häneen on melkoisen henkilökohtainen.

      • Kunnia merkki

        Kaappiuskovainen on teeskentelijä. Koettele itseäsi ja voit rukoilla Jeesusta tuomaan armahdusta. Pelastuksesi on vain vihje siitä mitä tahdot. Ota armonlahja vastaan.


      • believe2
        Kunnia merkki kirjoitti:

        Kaappiuskovainen on teeskentelijä. Koettele itseäsi ja voit rukoilla Jeesusta tuomaan armahdusta. Pelastuksesi on vain vihje siitä mitä tahdot. Ota armonlahja vastaan.

        Jätän Jumalan arvioitavaksi uskoni aitouden tai ihmisyyteni aitouden. Uskoisin, että suurempiakin teeskentelijöitä löytyy, kuin oma hiljainen uskoni.
        Tämä on vain oma tapani ajatella asiaa. Kunnioitan ja arvostan suuresti myös "avoimesti" uskovaisia.


      • tee-sken-tekijä
        Kunnia merkki kirjoitti:

        Kaappiuskovainen on teeskentelijä. Koettele itseäsi ja voit rukoilla Jeesusta tuomaan armahdusta. Pelastuksesi on vain vihje siitä mitä tahdot. Ota armonlahja vastaan.

        "Kaappiuskovainen on teeskentelijä."

        niin on parempi ihminenkin :-)


      • VastaVastuulla
        believe2 kirjoitti:

        Jätän Jumalan arvioitavaksi uskoni aitouden tai ihmisyyteni aitouden. Uskoisin, että suurempiakin teeskentelijöitä löytyy, kuin oma hiljainen uskoni.
        Tämä on vain oma tapani ajatella asiaa. Kunnioitan ja arvostan suuresti myös "avoimesti" uskovaisia.

        "Jätän Jumalan arvioitavaksi uskoni aitouden tai ihmisyyteni aitouden. Uskoisin, "

        Vastuun pakoilua. Sanoisin,


      • Jahuu.
        Kunnia merkki kirjoitti:

        Kaappiuskovainen on teeskentelijä. Koettele itseäsi ja voit rukoilla Jeesusta tuomaan armahdusta. Pelastuksesi on vain vihje siitä mitä tahdot. Ota armonlahja vastaan.

        Miten niin teeskentelijä? Voihan sitä itse kaikessa rauhassa uskoa Jumalaan. Ei kukaan pakota sitä toitottamaan kaikelle kansalle. Eihän meidän muitakaan mielipiteitä tarvi jakaa kaikkien kanssa.
        Itse uskon kans Jumalaan ja siihen, että hän antoi Jeesuksen, mutta mun ei tarvi näyttää ulospäin, että ajattelen näin. Helluntalaiset eivät useinkaan jaksa kunnioittaa muiden mielipiteitä, vaan tyrkyttävät ihan väkisin omia näkemyksiään ja se ahdistaa minuakin! Minä saan olla tasan sitä mieltä mitä tahdon, eikä mun tarvi tehdä tiliä yhdellekkään helluntalaiselle, muslimille tai vaikka ateistille.


      • Raamatusta
        believe2 kirjoitti:

        Jätän Jumalan arvioitavaksi uskoni aitouden tai ihmisyyteni aitouden. Uskoisin, että suurempiakin teeskentelijöitä löytyy, kuin oma hiljainen uskoni.
        Tämä on vain oma tapani ajatella asiaa. Kunnioitan ja arvostan suuresti myös "avoimesti" uskovaisia.

        Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
        7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
        8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
        9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
        10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
        11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
        12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.1.html


      • kukahan se oli?
        Jahuu. kirjoitti:

        Miten niin teeskentelijä? Voihan sitä itse kaikessa rauhassa uskoa Jumalaan. Ei kukaan pakota sitä toitottamaan kaikelle kansalle. Eihän meidän muitakaan mielipiteitä tarvi jakaa kaikkien kanssa.
        Itse uskon kans Jumalaan ja siihen, että hän antoi Jeesuksen, mutta mun ei tarvi näyttää ulospäin, että ajattelen näin. Helluntalaiset eivät useinkaan jaksa kunnioittaa muiden mielipiteitä, vaan tyrkyttävät ihan väkisin omia näkemyksiään ja se ahdistaa minuakin! Minä saan olla tasan sitä mieltä mitä tahdon, eikä mun tarvi tehdä tiliä yhdellekkään helluntalaiselle, muslimille tai vaikka ateistille.

        Sen jälkeen oli juutalaisten juhla, ja Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
        2. Ja Jerusalemissa on Lammasportin luona lammikko, jonka nimi hebreankielellä on Betesda, ja sen reunalla on viisi pylväskäytävää.
        3. Niissä makasi suuri joukko sairaita, sokeita, rampoja ja näivetystautisia, jotka odottivat veden liikuttamista.
        5. Ja siellä oli mies, joka oli sairastanut kolmekymmentä kahdeksan vuotta.
        6. Kun Jeesus näki hänen siinä makaavan ja tiesi hänen jo kauan aikaa sairastaneen, sanoi hän hänelle: "Tahdotko tulla terveeksi?"
        7. Sairas vastasi hänelle: "Herra, minulla ei ole ketään, joka veisi minut lammikkoon, kun vesi on kuohutettu; ja kun minä olen menemässä, astuu toinen sinne ennen minua".
        8. Jeesus sanoi hänelle: "Nouse, ota vuoteesi ja käy".
        9. Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
        10. Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta".
        11. Hän vastasi heille: "Se, joka teki minut terveeksi, sanoi minulle: 'Ota vuoteesi ja käy'."
        12. He kysyivät häneltä: "Kuka on se mies, joka sanoi sinulle: 'Ota vuoteesi ja käy'?"
        13. Mutta parannettu ei tiennyt, kuka se oli; sillä Jeesus oli poistunut, kun siinä paikassa oli paljon kansaa.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.5.html


      • Israel on paska maa
        kukahan se oli? kirjoitti:

        Sen jälkeen oli juutalaisten juhla, ja Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
        2. Ja Jerusalemissa on Lammasportin luona lammikko, jonka nimi hebreankielellä on Betesda, ja sen reunalla on viisi pylväskäytävää.
        3. Niissä makasi suuri joukko sairaita, sokeita, rampoja ja näivetystautisia, jotka odottivat veden liikuttamista.
        5. Ja siellä oli mies, joka oli sairastanut kolmekymmentä kahdeksan vuotta.
        6. Kun Jeesus näki hänen siinä makaavan ja tiesi hänen jo kauan aikaa sairastaneen, sanoi hän hänelle: "Tahdotko tulla terveeksi?"
        7. Sairas vastasi hänelle: "Herra, minulla ei ole ketään, joka veisi minut lammikkoon, kun vesi on kuohutettu; ja kun minä olen menemässä, astuu toinen sinne ennen minua".
        8. Jeesus sanoi hänelle: "Nouse, ota vuoteesi ja käy".
        9. Ja mies tuli kohta terveeksi ja otti vuoteensa ja kävi. Mutta se päivä oli sapatti.
        10. Sentähden juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, eikä sinun ole lupa kantaa vuodetta".
        11. Hän vastasi heille: "Se, joka teki minut terveeksi, sanoi minulle: 'Ota vuoteesi ja käy'."
        12. He kysyivät häneltä: "Kuka on se mies, joka sanoi sinulle: 'Ota vuoteesi ja käy'?"
        13. Mutta parannettu ei tiennyt, kuka se oli; sillä Jeesus oli poistunut, kun siinä paikassa oli paljon kansaa.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.5.html

        "Sen jälkeen oli juutalaisten juhla, ja Jeesus meni ylös Jerusalemiin. "

        Ai eiks se mennykkää ylös taivaisiin?


        Taas uskovaiset o sekottanu asiat oikee kunnolla.

        Taisi appelsiinit jo olla pikkusen käyneitä, ku tollasta paskaa aivoihin sattunut sikiämään.


    • ei saa tuputtaa

      Ei saa tuputtaa. Oikeat uskovaiset eivät tuputa vaan antavat ihmisten tehdä omat ratkaisunsa.

    • Voi rakkaat ihmiset,

      Kun tietää, mitä seuraa ikuisesti kuoleman jälkeen, jos ei ole uskossa, niin tekee kyllä kaikkensa saadakseen rakkaan lähimmäisen ymmärtämään parhaansa ja uskomaan Jeeesukseen.

      Ikuinen kadotus Saatanaa ja demoneita varten luodussa helvetissä on niin kauheaa, että sitä ei toivo kenellekkään, ja se kokemus kestää ikuisesti!

      Sitävastoin taivaan ihanuuttaa ihminen ei voi käsittää ja sekin kestää ikuisesti.

    • Lucifaah

      Mä en oikein usko tuohon, että Saatana rääkkäis helvettiin joutuneita. Katohan, mitä olen koulun uskontotunneilla ollut hereillä, Saatanahan harrasti vain pikku jekkuja :D Tähdellisempää on kysyä, miks "Jumala" antoi Saatanan keppostella ympäriinsä, kun eikös se Taivaan valtias ole kaiken olevaisen herra, niin luulis, että olis karvajalan estäny kaikesta jekkuilusta :D

      Ja, Saatanahan edustaa vapautta, sehän sano, että jos haluatte aivot millä ajatella, puraiskaa tosta ompusta. Jumalalta meni paskat housuun, kun tajus, että Aatami ja Eeva osaavat ajatella itse :D

      • Luulen, että tuo Aatami, Eeva ja omena -tarina on pikemminkin symboliikkaa esoteerisestä tiedosta. Ei Jumala käskenyt, että älkää oppiko tai että älkää syökö. Hän kielsi vain ja ainoastaan juuri tuosta kyseisestä puusta syömisen.

        Ja tabuhan ihmistä helposti houkuttaa. Koska siihen liittyy se esoteerisyys.


      • Hurjaa
        virgo-devotae kirjoitti:

        Luulen, että tuo Aatami, Eeva ja omena -tarina on pikemminkin symboliikkaa esoteerisestä tiedosta. Ei Jumala käskenyt, että älkää oppiko tai että älkää syökö. Hän kielsi vain ja ainoastaan juuri tuosta kyseisestä puusta syömisen.

        Ja tabuhan ihmistä helposti houkuttaa. Koska siihen liittyy se esoteerisyys.

        Valhe on katsojan silmissä. Katsoja kulkee ja määrää enemmän kuin tieto tai tulkitsijat. On vapaata ajatella miten tahtoo, kunhan tahtoo hyvää. Koetella toista nyt hirveästi mutta muutos on toisille tarpeen toisille ei.


      • Hurjaa kirjoitti:

        Valhe on katsojan silmissä. Katsoja kulkee ja määrää enemmän kuin tieto tai tulkitsijat. On vapaata ajatella miten tahtoo, kunhan tahtoo hyvää. Koetella toista nyt hirveästi mutta muutos on toisille tarpeen toisille ei.

        "On vapaata ajatella miten tahtoo, kunhan tahtoo hyvää." Noin sen minäkin näen.


      • ennen Golgataa...!

        Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
        2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.
        3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
        4. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
        5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
        6. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
        7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
        8. Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
        9. Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun -
        10. ja kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun - ja minä olen kirkastettu heissä.
        11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
        12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.
        13. Mutta nyt minä tulen sinun tykösi ja puhun tätä maailmassa, että heillä olisi minun iloni täydellisenä heissä itsessään.
        14. Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
        15. En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
        16. He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
        17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
        18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
        19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
        20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
        21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
        22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
        23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.17.html


    • Uskon tai näkemyksen väkipakolla tuputtaminen on rankkaa kuulijalleen, oli sitten tuputtaja uskovainen tai ateisti.

      Itse uskon hyvin vakaasti että tässä maailmassa on olemassa muutakin kuin pelkkä materiaalinen ulottuvuus, mutta jos joku haluaa näkemyksensä pitää, en aio sitten riidellä sen enempää, jos ihminen on muuten kaikin tavoin hyvä tyyppi.

      Minäkin haluan pitää oman uskoni, ja haluavat varmaan muutkin. Ei maailmankatsomus pakottamalla muutu, pikemminkin päin vastoin.

      Annan Jumalan olla se viimeinen tuomari.

    • mietis nyt

      " Lähes koko ajan olen ollut työttömänä siitä asti lukuunottamatta 4kk:n mittaista kesälomasijaisuutta erään hyvin arvostetun työnantajan palveluksessa kesällä 2013. En saanut jatkoa työlleni, toisin kuin kaksi muuta kesätyöläistä, jotka olivat minua huomattavasti huonommin koulutettuja."
      Yksi asia, huonommin koulutettu voi tehdä ja osata työn paremmin kuin se koulutettu, turha olla katkera, työnantajat palkkaa työntekijöitä jotka osaavat ja tekevät työnsä tulosta, ei pelkän koulutuksen perusteella.

      • "Tekevät työnsä tulosta" puolet pienemmällä palkalla .Ja jumalalla ei oo mitn tekemistä kapitalismin kanssa ,mut näköjään kapitalistin on helppo hallita uskovaista.


    • jumalaa tyhmille

      "Toinen hiukan vastaavanlainen tilanne:tämä tuttavani, että rukousvastauksia alkaa tulla vasta siinä vaiheessa, kun tarpeeksi uskossa eli ilmeisesti olen hänen mielestään nk. "eikkari" En ole ateisti, uskon kyllä Jumalaan, mutten voi sietää tuollaisia uskiksia, jotka lyövät raamatulla päähän joka asiassa."


      Ei muuta kun alat aina kun "ihan fiksu uskovainen" kokee jotain paskaa, kehoiottamaan häntä ihan vaan että jumala se on paskapää ku kiusaa ihmisiä tollee.
      jopa parempi auskovaisia.
      Jotka ovat täydellsiä.

      Sit ku aina ku joku asia menee hyvin, niin kerrot, että pakana/ateisti/kukatahansa pärjää paremmin ku höppänät uskovaiset, jotra ovat pääasiassa sisäsiittosia omien seurakuntiensa jälkeläisiä.

      • Jeesus on sanonut

        "Tämän minä olen teille puhunut, ettette loukkaantuisi.
        2. He erottavat teidät synagoogasta; ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle.
        3. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua.
        4. Mutta tämän minä olen puhunut teille, että, kun se aika tulee, te muistaisitte minun sen teille sanoneen. Tätä minä en ole sanonut teille alusta, koska minä olin teidän kansanne.
        5. Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?'
        6. Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
        7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
        8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
        9. synnin, koska he eivät usko minuun;
        10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
        11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
        12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
        13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
        14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
        15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
        16. Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
        17. Silloin muutamat hänen opetuslapsistansa sanoivat toisilleen: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo meille: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut', ja: 'Minä menen Isän tykö'?"
        18. Niin he sanoivat: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo: 'Vähän aikaa'? Emme ymmärrä, mitä hän puhuu."
        19. Jeesus huomasi heidän tahtovan kysyä häneltä ja sanoi heille: "Sitäkö te kyselette keskenänne, että minä sanoin: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut'?
        20. Totisesti, totisesti minä sanon teille: te joudutte itkemään ja valittamaan, mutta maailma on iloitseva; te tulette murheellisiksi, mutta teidän murheenne on muuttuva iloksi.
        21. Kun vaimo synnyttää, on hänellä murhe, koska hänen hetkensä on tullut; mutta kun hän on synnyttänyt lapsen, ei hän enää muista ahdistustaan sen ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan.
        22. Niin on myös teillä nyt murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät, ja teidän sydämenne on iloitseva, eikä kukaan ota teiltä pois teidän iloanne.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.16.html


      • Jesse on raiskannut
        Jeesus on sanonut kirjoitti:

        "Tämän minä olen teille puhunut, ettette loukkaantuisi.
        2. He erottavat teidät synagoogasta; ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle.
        3. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua.
        4. Mutta tämän minä olen puhunut teille, että, kun se aika tulee, te muistaisitte minun sen teille sanoneen. Tätä minä en ole sanonut teille alusta, koska minä olin teidän kansanne.
        5. Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?'
        6. Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
        7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
        8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
        9. synnin, koska he eivät usko minuun;
        10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
        11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
        12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
        13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
        14. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
        15. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
        16. Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
        17. Silloin muutamat hänen opetuslapsistansa sanoivat toisilleen: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo meille: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut', ja: 'Minä menen Isän tykö'?"
        18. Niin he sanoivat: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo: 'Vähän aikaa'? Emme ymmärrä, mitä hän puhuu."
        19. Jeesus huomasi heidän tahtovan kysyä häneltä ja sanoi heille: "Sitäkö te kyselette keskenänne, että minä sanoin: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut'?
        20. Totisesti, totisesti minä sanon teille: te joudutte itkemään ja valittamaan, mutta maailma on iloitseva; te tulette murheellisiksi, mutta teidän murheenne on muuttuva iloksi.
        21. Kun vaimo synnyttää, on hänellä murhe, koska hänen hetkensä on tullut; mutta kun hän on synnyttänyt lapsen, ei hän enää muista ahdistustaan sen ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan.
        22. Niin on myös teillä nyt murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät, ja teidän sydämenne on iloitseva, eikä kukaan ota teiltä pois teidän iloanne.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.16.html

        "Jeesus on sanonut"

        Jesse taisi olla aika hidasjärkinen ku kaikkisen jutut on ehditty kirjoittaa ylös vaik ei ollu pikakirjoittajaa vielä keksittykkään :-)


    • kikameriko

      Tunnen ihan fiksuja helluntaiseurakuntaan kuuluvia, jotka eivät tuputa. Itse en paheksu vaikka joku alkaisi puhua hengellisistä asioista.

      Nykyään tuputetaan turhempaakin roskaa!!

    • Itse keskustelen mielelläni kaikenlaisten uskovaiseksi julistautuvien kanssa, kuten helluntailaisten, mormonien ja jehovantodistajien. Olen opiskellut jonkin verran teologiaa ja uskontotiedettä, joten keskustelu sujuu asiallisesti, vaikka en kuulu mihinkään uskontoryhmään vaan olen uskonnoton. Kiistaa ei tule, koska minun käsitykseni mukaan kaikki uskonnot ovat leikkiä, aivan samoin kuin jalkapallo tai Musta Pekka -peli. Monet ottavat ne vakavasti. Uskovaiset tappelevat keskenään, mutta niin tekevät jalkapallofanit ja Mustan Pekan pelaajatkin. Jumalia on ja niitä kuolee ja syntyy koko ajan. Raamatusta muistetaan mm. Jahve, El, Moolok ja Raakelin varastamat, nimeltä mainitsemattomat kotijumalat, Kalevalasta Ukko ylijumala, Ahti, Tapio ym. Kaikissa uskonnoissa ei jumalia ole ollenkaan. Jos haluaa itselleen jumalan, se on viisainta tehdä itse. Tosi asiassa useimmat tekevätkin juuri niin, vaikka väittävät jumalansa olevan se, josta Raamatussa kerrotaan.Aika harva on kuitenkaan lukenut Raamattua edes kertaalleen läpi. Jos pyytää ihmisiä kuvailemaan, millaisen he uskovat jumalan olevan, niin tuskin löytyy kahta samanlaista. Jokainen on muokannut omansa itselleen sopivaksi.
      Ei siis kannata loukkaantua oman uskonsa tyrkyttäjään. Eihän hänkään siihen varsinaisesti usko, hän vain harjoittaa uskonto nimistä leikkiä. Minä en ainakaan ole toistaiseksi tavannut ketään, joka olisi kyennyt osoittamaan, että hän ihan todella uskoo siihen, mitä kehottaa muita uskomaan.

    • kaksi ammattia mulla

      Kannattaako kärmistellä ja surkutella omaa tilaansa. Eikö kannata panostaa tulevaisuuteen ja hankkia vaikka aktiivisesti lisäkoulutusta tai harjoituspaikka.
      Työkkäri ei koskaan järjestä sulle mitään duunia, se vain tilastoi työttömiä.

      • shalom 100

        Jatkuvasti haukutaan uskovia ja mikä merkillisintä Kristityssä maassa laitetaan kaikki uskonnot samalle viivalle. On vain yksi PELASTAVA Usko ja se on usko Jeesukseen. Olen uskovana saanut sellaisia haukkumisia ja räkytyksiä päälleni että ei mitään rajaa mutta näinhän Raamattu ja Jeesus sanoo." Minun tähteni teitä tullaan vainoamaan", ym,ym
        Siihen monen usko kaatuu, kun ei jakseta kestää yhteisön painetta, eikä muisteta, huonoinakin hetkinä, seurakunta ja toiset uskovat ovat tukena. Kysy tältä sinun mielestäsi tuputtajalta, mikä hänen seurakuntansa on ja kerro siellä miten tämä toimii. Kysy edes onko hänellä seurakuntayhteys, ja jos ei ole, puuttuu tältä ns uskovalta terve opetus. Jeesus sanoo,"te menette harhaan, koska ette tunne kirjoituksia(raamattua)". Raamatun opetus ja srk yhteys ovat uskovalle elintärkeät ja nimenomaan TERVE seurakunta missä ei lyödä, eikä kehoteta ketään "lyömään" Raamatulla päähän. Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi!!!!


    • naapurin jeppe

      "Saako omaa uskoa tuputtaa?"


      Ei, mutta naapurin uskontoa saa.

    • Zippomiehet

      Henkilökohtaisen evankelioinnin vastustaminen tai vähättely on vain suomalaista kulttuuria, muualla sinut otetaan hyvinkin avoimesti vastaan. (Tiimonen, WSOY 2008 uskonnon abikertauskirja / Arkki)

      • ISIS kätyri

        Tai siis:

        Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kristinuskosta on tullut missionäärinen opin suuntaus: evankeliumin ilosanoman vieminen kaikille kansoille edellyttää raamatun kääntämistä kullekkin kansalle ymmärrettäväksi. Raamatunkäännöstyö alkoi laajemmassa mitassaan vasta 1500-luvulla. Raamatunkäännöstyöksi voidaan lukea: tulkkauspalvelut ja monikieliset ääniraamatut jokaisen omalle äidinkielelle. Henkilökohtaisen evankelioinnin vastustaminen tai vähättely on vain suomalaista kulttuuria, muualla sinut otetaan hyvinkin avoimesti vastaan. Voit rohkeasti olla ulkomaalaisen ystävä. (Tiimonen, WSOY 2008 uskonnon abikertauskirja / Arkki)

        (Jihad)
        Arhimäki sanoo, että valtion tulisi erota kirkosta. Arhimäki myönsi muslimeille tukea, mutta jätti kaksi kristillistä organisaatiota tuetta. Arhimäki on koulutukseltaan ylioppilas. Nuorisoasioista vastaavana ministerinä päätin tammikuussa kokonaisharkinnan tuloksena jättää kaksi kristillistä nuorisotyötä tekevää järjestöä vaille valtion tukea kuluvana vuonna. Olen saanut tästä asiasta palautetta, joka on ollut valtaosin myönteistä. Julkisuudessa on kuitenkin ollut myös kriittisiä kannanottoja. Näissä kannanotoissa minua on moitittu suvaitsemattomaksi ja syytetty sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta.


      • Kaappiuskovainenko
        ISIS kätyri kirjoitti:

        Tai siis:

        Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kristinuskosta on tullut missionäärinen opin suuntaus: evankeliumin ilosanoman vieminen kaikille kansoille edellyttää raamatun kääntämistä kullekkin kansalle ymmärrettäväksi. Raamatunkäännöstyö alkoi laajemmassa mitassaan vasta 1500-luvulla. Raamatunkäännöstyöksi voidaan lukea: tulkkauspalvelut ja monikieliset ääniraamatut jokaisen omalle äidinkielelle. Henkilökohtaisen evankelioinnin vastustaminen tai vähättely on vain suomalaista kulttuuria, muualla sinut otetaan hyvinkin avoimesti vastaan. Voit rohkeasti olla ulkomaalaisen ystävä. (Tiimonen, WSOY 2008 uskonnon abikertauskirja / Arkki)

        (Jihad)
        Arhimäki sanoo, että valtion tulisi erota kirkosta. Arhimäki myönsi muslimeille tukea, mutta jätti kaksi kristillistä organisaatiota tuetta. Arhimäki on koulutukseltaan ylioppilas. Nuorisoasioista vastaavana ministerinä päätin tammikuussa kokonaisharkinnan tuloksena jättää kaksi kristillistä nuorisotyötä tekevää järjestöä vaille valtion tukea kuluvana vuonna. Olen saanut tästä asiasta palautetta, joka on ollut valtaosin myönteistä. Julkisuudessa on kuitenkin ollut myös kriittisiä kannanottoja. Näissä kannanotoissa minua on moitittu suvaitsemattomaksi ja syytetty sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta.

        Yleensä kirkkoon kuuluviksi luetaan vain Luterilainen uskon suuntaus, meillä on muitakin kristittyjä kirkkoja, joten laskennallinen harha tapahtuu helposti Luterilaisten eduksi. Mehän tiedämme, että väärän kuvan antaminen tai asioiden vääristely ei ole suotavaa millään tieteen alalla. Evankeelisluterilainen kirkko ei kuitenkaan vääristele asioita vaan ihmisillä on yleinen käsitys miten asiat ovat. Nämä Suomen kirkot ovat jäsenmääriltään jopa moninkertaisia Luterilaisiin verrattuna, kun asiaa tarkastellaan globaalisti. Kristillinen kirkko on useimpien kristillisten tunnustuskuntien käyttämä käsite. Käsitteen merkitys on kahtalainen. Toisaalta ilmauksella tarkoitetaan kirkkoa organisaationa. Toisaalta sen ymmärretään ainakin idän ja lännen suurten kirkkojen, kaikkien protestanttisten liikkeiden ja useimpien muiden vapaiden suuntien piirissä ilmaisevan Kristuksen ruumista, jonka jäseniä ovat kristityt. Suomessa on siis Kristittyjä enemmän kuin yli 90% toki aidot kristityt ovat oma lukunsa. Suomalaisten Jumala - ja maailmankuva pohjautuu pitkälti Luterilaisten luomaan uskonsuuntaukseen. Suosittelen käymään myös muissa kirkoissa ja seurakunnissa, ota selvää millainen Jumalankuva heillä on.


      • ISIS kätyri kirjoitti:

        Tai siis:

        Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kristinuskosta on tullut missionäärinen opin suuntaus: evankeliumin ilosanoman vieminen kaikille kansoille edellyttää raamatun kääntämistä kullekkin kansalle ymmärrettäväksi. Raamatunkäännöstyö alkoi laajemmassa mitassaan vasta 1500-luvulla. Raamatunkäännöstyöksi voidaan lukea: tulkkauspalvelut ja monikieliset ääniraamatut jokaisen omalle äidinkielelle. Henkilökohtaisen evankelioinnin vastustaminen tai vähättely on vain suomalaista kulttuuria, muualla sinut otetaan hyvinkin avoimesti vastaan. Voit rohkeasti olla ulkomaalaisen ystävä. (Tiimonen, WSOY 2008 uskonnon abikertauskirja / Arkki)

        (Jihad)
        Arhimäki sanoo, että valtion tulisi erota kirkosta. Arhimäki myönsi muslimeille tukea, mutta jätti kaksi kristillistä organisaatiota tuetta. Arhimäki on koulutukseltaan ylioppilas. Nuorisoasioista vastaavana ministerinä päätin tammikuussa kokonaisharkinnan tuloksena jättää kaksi kristillistä nuorisotyötä tekevää järjestöä vaille valtion tukea kuluvana vuonna. Olen saanut tästä asiasta palautetta, joka on ollut valtaosin myönteistä. Julkisuudessa on kuitenkin ollut myös kriittisiä kannanottoja. Näissä kannanotoissa minua on moitittu suvaitsemattomaksi ja syytetty sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta.

        Näinä päivinä uskonnollinen suvaitsevaisuus tuntuu yltävän kaikkiin uskontoihin paitsi kristinuskoon ja islamiin.


      • kirje silloin
        ISIS kätyri kirjoitti:

        Tai siis:

        Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kristinuskosta on tullut missionäärinen opin suuntaus: evankeliumin ilosanoman vieminen kaikille kansoille edellyttää raamatun kääntämistä kullekkin kansalle ymmärrettäväksi. Raamatunkäännöstyö alkoi laajemmassa mitassaan vasta 1500-luvulla. Raamatunkäännöstyöksi voidaan lukea: tulkkauspalvelut ja monikieliset ääniraamatut jokaisen omalle äidinkielelle. Henkilökohtaisen evankelioinnin vastustaminen tai vähättely on vain suomalaista kulttuuria, muualla sinut otetaan hyvinkin avoimesti vastaan. Voit rohkeasti olla ulkomaalaisen ystävä. (Tiimonen, WSOY 2008 uskonnon abikertauskirja / Arkki)

        (Jihad)
        Arhimäki sanoo, että valtion tulisi erota kirkosta. Arhimäki myönsi muslimeille tukea, mutta jätti kaksi kristillistä organisaatiota tuetta. Arhimäki on koulutukseltaan ylioppilas. Nuorisoasioista vastaavana ministerinä päätin tammikuussa kokonaisharkinnan tuloksena jättää kaksi kristillistä nuorisotyötä tekevää järjestöä vaille valtion tukea kuluvana vuonna. Olen saanut tästä asiasta palautetta, joka on ollut valtaosin myönteistä. Julkisuudessa on kuitenkin ollut myös kriittisiä kannanottoja. Näissä kannanotoissa minua on moitittu suvaitsemattomaksi ja syytetty sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta.

        Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
        5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
        6. Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
        7. Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
        8. Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
        9. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
        10. Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Gal.4.html


    • uskovainenn

      Jep minulla on kans muutama tuollainen lähinnä nettituttu, jotka jaksavat joka käänteessä olla "korjaamassa" muiden elämää. Olen itse tavallinen ev.lut. uskova, mutta kuulemma en ole oikea uskovainen, kun en ota niin kirjaimellisesti kaikkea.Lähinnä minua ahdistaa uskon tuputus. En esim.kehtaa laittaa facebookkiin kuvaa baari-illasta, kun tulee näiltä jo kommenttia että mitä sinä siellä teit, kun olet uskovakin. Ja jos kommentoin heidän mielestä epä raamatullisesti johonkin heidän tilaansa, niin jo tulee kyselyä että minkälainen sinun uskontilasi nyt on, oletko ottanut Jeesuksen vastaan jne jne..He eivät voi ymmärtää että ihan tavallisetkin ihmiset voivat olla uskovia vaikka eivät siitä avoimesti kaikille puhukaan. Ja kyllä minä olen uskossa Jeesukseen,pitää vielä sanoa jos joku täälläkin alkaa epäilemään. Siunausta vaan kaikille ja muistakaa että ihmiset on erilaisia ja kunnioittakaa sitä! :)

      • sekularismi ok

        " Siunausta vaan kaikille ja muistakaa että ihmiset on erilaisia ja kunnioittakaa sitä! :) "

        hölmöjäkin on erilaisia, ja sitäkin pitää kunnioittaa.


    • aikuinen ihminen

      Oman uskonnon tuputtaminen on tyhmää. Kyllä siitä voi kertoa lyhyesti jotain jos toista kiinnostaa, muuten ei. Paitsi jos haluaa hihhulin leiman otsaansa. Sama pätee myös ateismiin.

    • sekulaari OK

      sakraali - penaali - anaali - poks

    • Luotte historianne

      Totean kuinka paljon vastanneita onkaan vaikka keskustelun aihe voi kiehua ylitse voi sitä tuudittautua ja nukkua yönsä rauhassa, koska taivas on auennu päällenne pelastus on sanoikuvailematon, kuvailisin sitä sanoilla tulkoon armahdus tai myötätunto. Ihmislihassa saappaat jalassa kaatuva ihminen on historiallinen monumentti kun toisella puolella avaruuskävely luo historiaa. Minä päätän kuka on minun kuninkaani ja herroista puheen ollen vapahtaja on suurin kaikkien isä ja äiti.

      • Pietarin kirjeestä

        Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa,
        2. ja jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha.
        3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
        4. turmeltumattomaan ja saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on säilytettynä teitä varten,
        5. jotka Jumalan voimasta uskon kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana.
        6. Sentähden te riemuitsette, vaikka te nyt, jos se on tarpeellista, vähän aikaa kärsittekin murhetta moninaisissa kiusauksissa,
        7. että teidän uskonne kestäväisyys koetuksissa havaittaisiin paljoa kallisarvoisemmaksi kuin katoava kulta, joka kuitenkin tulessa koetellaan, ja koituisi kiitokseksi, ylistykseksi ja kunniaksi Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä.
        8. Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt häntä näe, ja riemuitsette sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla,
        9. sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.
        10. Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,
        11. ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta.
        12. Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa.
        13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
        14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
        15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
        16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Piet.1.html


    • uskonsontaa

      uskonnottomien ylenkatsominen
      vainuskisjutut

    • Pohjantähti*

      En jaksanut ja halunnut kaikkia kommentteja lukea , mutta se ,mikä mieleeni tuli, oli ajatus Jeesuksesta...kristinuskon "alkuräjähdyksestä".
      Kun luemme Raamattua, eikö Jeesuksen persoona, teot ja sanat puhuttele. Jos kohtaisin tänä päivänä Hänen kaltaisensa, olisin onnellinen.
      Uskon, että Jeesuksella on jokaiselle ihmiselle henkilökohtaista sanottavaa, ja kun hän Pyhän Henkensä kautta lähestyy ihmistä on tuo kohtaaminen mullistava ihmisen sydämen niin kuin se aikoinaan mullisti Saulus tarsolaisen/ Paavalin sydämen ja monen, monen muun. Silloin pahin pilkkaaja , ateisti ja epäilijä voi tulla uskovaiseksi riippen siitä, valitseeko hän Jeesuksen elämänsä aukrotiteetiksi. Kylmäksi Jeesus ei jätä ketään.

      Tämä kirjoitus ei vastannut ap:nkirjoitukseen, mutta sen olen huomannut, että vilpittöminkin uskovainen on vajavainen ja virheellinen. Kerro ystävällesi tuntemuksistasi. Totuus vapauttaa ja ystävyys voi syventyä kun se perustuu avoimuuteen.
      Kaikkea hyvää elämääsi.

    • Koshh.

      Helluntalaiset ovat useimmiten niitä pahimpia uskonsa tuputtajia. Monet heistä äärimmäisen fanaattisia ja jeesustelee mielellään joka tilanteessa. Lestadiolaiset ja körtit taas eivät sotke joka asiaan uskoa. He kyllä vastaavat, mihin heidän uskonsa perustuu jos sitä erikseen kysyy. Ite oon väsynyt erityisesti kiihkohelluntalaisiin ja kiihkomuslimeihin... Työkaverina on ollut siis myös kiihkomuslimeja, jotka soittavat kännyköillään omaa musiikkia, puhuu yhtenään Jumalasta ja siitä, kuinka minunkin pitäisi "palata" islamiin.. Eivät tajua millään, että minua ei kiinnosta.

    • Olisko tuo

      uskovaisen (tekopyhän) tuheron parempi panna jos ennen toimitusta suorittaisi polvirukousen ja sitten takkoopäi seisaalleen.

      • rippikoulun synty

        " jos ennen toimitusta suorittaisi polvirukousen ja sitten takkoopäi seisaalleen. "


        Mistä ajattelit rippikoulun perinteen alkaneen :-)

        Jo silloin kun penaali-anaali-antero-PiusXXYXZ oli puutarhassa niin joku parempi hyyppä tuli kertoo, et ei saa syntistä penaali-anaalia maistaa.

        No Pius fiksuna miehenä 2334 eaa keksi sit, et siunataan se, niin kaikki hyvin.

        Siunaus suoritetaan pyhällä spermalla takaa päin.

        Näin rippikoulu syntyi.


      • Ateistit asialla
        rippikoulun synty kirjoitti:

        " jos ennen toimitusta suorittaisi polvirukousen ja sitten takkoopäi seisaalleen. "


        Mistä ajattelit rippikoulun perinteen alkaneen :-)

        Jo silloin kun penaali-anaali-antero-PiusXXYXZ oli puutarhassa niin joku parempi hyyppä tuli kertoo, et ei saa syntistä penaali-anaalia maistaa.

        No Pius fiksuna miehenä 2334 eaa keksi sit, et siunataan se, niin kaikki hyvin.

        Siunaus suoritetaan pyhällä spermalla takaa päin.

        Näin rippikoulu syntyi.

        Materiasmi, ateismi => aivotoiminnan laatu:

        http://www.stara.fi/2014/05/31/tutkimus-pornon-katselu-kutistaa-aivoja/


    • TiedänMistäPuhut

      Olen itse entinen vanhoillislestadiolainen. Kyseisestä lahkosta eroamisen jälkeen minusta tuli kristitty, ja pidin raamattua ainoana totuutena - hetken aikaa.
      Kristittynä elin hetken sellaista elämää, että halusin "pelastaa" kaikki maailman ihmiset. Oli vaikea olla ja elää ihmisten keskuudessa sanomatta heille mitään, yrittämättä valistaa heitä "totuudesta". Sain erään ystäväni hermostumaan minulle totaalisesti, kun vain jatkoin asiasta jankutusta.
      Lopulta aloin miettimään asioita tosissaan, ja tulin siihen lopputulokseen, että raamattu ei voi olla kaikessa oikeassa. Ja jos se ei ole oikeassa kaikessa, niin minun on mahdotonta tietää, mikä siellä on totta ja mikä ei. Siksi päätin hylätä koko kristinuskon. Suurin syy: en sietänyt ajatusta siitä, että suurin osa maailman ihmisistä menisi helvettiin vain sen takia, että he eivät koskaan kuulleet Jeesuksesta tai muuten vain kokeneet häntä pelastajanaan.

      Tuosta on aikaa muutama vuosi, ja olen sen jälkeen etsinyt ahkerasti totuutta, kaikesta. Enää en "usko" mihinkään, vaan tiedän sydämessäni (jokapäiväisten kokemusten kautta) että olen osa jotain paljon suurempaa kuin osaan ihmisaivoillani käsittääkään. Ajattelen, että olen yhtä paljon "jumala" kuin jumala on minä. Olemassa ei ole mitään mistään erillistä, vaan me olemme kaikki yhtä, samaa energiaa, tietoisuutta. Vasta kuoltuamme näemme elämän sellaisena kuin se todellisuudessa on.

      Enää en tyrkytä ihmisille näitä asioita, vaan ajattelen, että jokainen kehittyy omaan tahtiinsa ja löytää kyllä totuuden, ennemmin tai myöhemmin. Kukaan ei mene "helvettiin" ansiotta, eikä sellaista itse asiassa ole olemassakaan, muualla kuin täällä maan päällä.
      Kerron ihmisille näistä kuitenkin mielelläni, jos ne tulevat puheeksi - kuten ehkä näette.

      Moni ei tiedä, että esimerkiksi kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa ihan oikeita todisteitakin. Jos olette kiinnostuneita aiheesta ja siihen liittyvästä, niin suosittelen tutustumaan näihin ilmiöihin ja asioihin (vaikka googlettamalla): NDE, OOBE, EVP-phenomenon, Scole experiments, poltergeists, psychic detectives/psychic phenomenon, remote viewing, exceptional human functioning, after death contacts, past-life regressions jne jne.!

      Kun ihmiset lyövät sinua raamatulla päähän, he (ainakin jotkut heistä) ovat aidosti hädissään tilanteestasi ja kuvittelevat sinun menevän helvettiin. He ovat enemmän uhreja kuin sinä - yritä siis olla vain kärsivällinen. :) Kerro, että sinua ahdistaa heidän toimintansa! Ja jos mikään ei auta, yksinkertaisesti välttele heidän seuraansa.

    • Tapu

      Älkää tuputtako.

    • NO tiäteskäi

      No ei saa itse olen uskova en kylläkään kristitty tai muu seemi uskoinen uskostani kerron jos jotakuta kinnostaa, pään aukomisiin vastaan turpaan vetämällä (niin olen kusipää ja pystyn elämään sen kanssa kehotan muitakin vaan totuttautumaan asiaan koska muuttos ei ole näköpiirissä XD ), Käännytys ei kuulu uskooni mutta jos se jotakuta kiinnostaa niin kerron JA kehotan ottamaan ITSE selvää asioista en tuputa "yhtä ainoaa totuutta".

      • Toinen ei-seemiläine

        Ei kiinnosta.


    • Tavallinen maisteri

      ISIS-uskonto on coolia. Kyllä kannattaa liittyä.

      • -jjk-

        Jos nyt ymmärsin oikein, että tarkoitat terroristijärjöstön luomaa uskontoa ja periaatteita, niin suosittelen pitämään suun kiinni. Tollainen kadulla kohdattaessa voi saada turpaan ja kunnolla. Ja se turpaan vetäjä haluaisin olla juuri minä! Varo vaan, helvetin apina!


    • tervetuloo maalle

      Voi kyllä löytyy kokemuksia.

      Itse olen saanut kuulla vaikka ja mitä: kylän pappikin tuli kertomaan kerran kun terveyteni romahti että se johtuu siitä että vanhempani ovat saaneet minut avioliiton ulkopuolella ja se on synti.

      Kyseinen pappi toisaalta muutenkin on aika erikoinen tapaus, joten en tiedä voiko häntä oikein edes esimerkiksi ottaa. Riparilla hän otti minut jokaisen tunnin jälkeen sivummalle ja kertoi kuinka olemassaoloni on syntiä ja lopuksi pisti kantamaan itseäni julmetusti suurempaa ristiä mäkeä ylös "hyvittääkseni syntini".

      Siitä papista ei pidä edes kylän seurakunta ja ei ole koskaan ennen papista yhtä paljon valitettu.

      Myös eräs vahvasti uskovainen - nyt jo edesmennyt - sukulaiseni kertoi minulle että se että kissa syö lihaa on väärin koska yksikään elävä ei saisi satuttaa toista.

      Kylän Jehovantodistajatkin on mukavempaa porukkaa kuin täälä asuvat vahvauskoiset. Täälä todistajat tulee ovelle, pälpättää 10 minuuttia ja ei valita mistään, kaikki (räyhäävää koiraa myöten) on Jumalan lahja jne.

      • ,.,.,.,.,,.,.,.,ag

        Usko on mielestäni hyväksi, mutta eräät uskovaiset vain ajattelevat koko asiaa liikaa. Kyllä, Jumala loi kaiken mitä näemme, mutta ei sitä tarvitse korostaa joka käänteessä viimeistä postimerkkiä ja virkkuukoukkua myöten.

        Antaa Hän meidän sentään elääkin, kuuluu pakettiin.


    • pohdintaa

      Voi olla mihinkä tahansa uskontoon kuuluva henkilö ja silti ei ole välttämättä yhtään henkinen ihminen. Joillekkin uskonto on kuin jokin elämäntapa vaikka uskovatkin siihen omaan uskontoonsa, he eivät opi paremmaksi ihmiseksi sen kautta, vaan tyrkyttävät sitä sitten muille, että kokisivat tekevänsä jotakin "oikein", saavansa itse siitä paremman mielen kun luulevat olevansa oikeassa. He luulevat toiminnallaan varmaan levittävänsä rakkautta, mutta sitä he eivät tee, jos toinen ei ole varta vasten pyytänyt kuulemaan jotakin vastaavaa mietettä. Muuten se on puhdasta ylimielisyyttä ja pakotusta, mikä on jo itsessään väärin toista ihmistä kohtaan, koska ei arvosta kuulijaa saati hänen omaa uskoaan/ajatusmaailmaansa. Miten rumia sisältä me ihmiset joskus voimmekaan olla tietämättämme, vaikka uskoisimme olevan "hyvän tai totuuden puolesta puhuja".

    • Ei sitten saa

      tumputta herran siemeniä haaskuun

    • Lihan mielihän se

      ihmistä ärsyttää ja Jeesuksen pyhät elää vanhurskauden vaatteissa ja suuressa ahdistuksessakin on hyvä toivo pääsystä Jumalan valtakuntaan. Tämän maailman jumalattomilla sen sijaan maailman ilossa on vain toivottomuus edessään Jumalan tuomiolla. Valitse Jeesus ja hylkää mammona.

    • väestöräjähdys

      Uskontojen yhteinen piirre on lisääntyä ja täyttää maa. Näin on vuosituhansien aikana tapahtunut ja tuloksena on suunnaton ylikansoittuminen joka pahenee koko ajan, koska maapallo ei kykene jatkuvasti liikaa lisääntyvää väestöä ruokkimaan. Jo tämä pelkästään vie mielestäni uskontojen merkityksen nollaan. Uskonnot vain antavat perusteetonta turvan tunnetta ihmisille, jotka näkevät ympärillään kurjuutta mutta antaa toivoa, vaikka sitä ei oikeasti ole.
      Ihminen on maapallon syöpäsolu, joka tuhoaa maapallon kun lisääntyy hallitsemattomasti.
      Tärkein asia mitä ihmisten olisi pitänyt hoitaa, jo vuosikymmeniä sitten olisi ollut syntyvyyden rankka rajoittaminen, mutta kuinka ollakaan, juuri uskonnot ovat estäneet tämän.

      • JonesHenry

        "Uskontojen yhteinen piirre on lisääntyä ja täyttää maa."


        Otat nyt vuosituhansia sitten annetut käskyt REILUSTI asiayhteydestä!


        "Ihminen on maapallon syöpäsolu, joka tuhoaa maapallon kun lisääntyy hallitsemattomasti."


        Tuo on nyt aika suhteellista. Se lisääntyminen tapahtuu kyllä ihan toisella puolella maailmaa;

        http://www.youtube.com/watch?v=4oWotBxzUoc


        Ne suoraan sanoen on erikseen. Ihan Raamatullisestikin, tarkallaeen ottaen;

        http://www.behindthename.com/name/adam


        Seuraten Raamattua IHAN tarkallaeen, niin Jumala loi VALKOISEN MIEHEN omaksi kuvakseen, Negroidit ja Intialaiset ilmestyivät sitten jostain, mutta eivät teknisesti olleet osa alkuperäistä luomakuntaa. Se, mistä ne tulivat, en tiedä, mutta ne ovat ihan oma lukunsa omine sairaine rituaaleineen.

        http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2694117/I-did-not-respect-traditions-killed-babies-Agony-Ethiopian-mother-15-cursed-children-thrown-hungry-crocodiles-tribal-elders.html


        Sille on olemassa syy miksi Eurostoliitto niin innokkaasti haluaa tuoda niitä tälle puolen rajaa!

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-2756506/Migrant-group-500-feared-dead-boat-rammed.html


      • > 1

        Ehkäisykiellot ym. elämän laatua heikentävät järjettömyydet sikseen, mutta jotta ihmiskunta säilyisi hengissä, tarvitaan ei-ateisteja. Ateistit kun lisääntyvät vähemmän kuin mitä heitä on. Jos kaikki olisivat ateisteja, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

        Näin on myös taattu, että ateistista ihmiskuntaa ei voi olla pitkään olemassa. Jos ateismi voittaisi, se olisi Pyrrhoksen voitto ateisteille: pois kuolisi ensin uskonnot ja pian perässä ihmiskunta.


    • Järjenkäyttäjä

      Kyllä tosiaan ärsyttää jotkut ns "uskovaiset" , itseään parempina pitävät ihmiset. Yleensä ovat suppeajärkisiä ja omahyväisiä persoonia. Itsekkin uskon Jumalaan. En sen takia kuitenkaan vaadi että kaikkien on oltava minunlaisiani . Jokainen ihminen on arvokas kuuluu mihin seurakuntaan tai ei mihinkään . Muistan vuosien takaa kun käytin pieniä korvakoruja. Silloinen ystäväni joka oli mielestään parempiuskovainen kuin minä, sanoi että johdan ihmisiä harhaan korvisteni takia. Poistin silloin korut korvistani. Nyt kuitenkin olen huomannut hänen käyttävän kultaisia korvarenkaita korvissaan . Näin pikkumaista voi ajattelu olla . On muuten huvittavaa monella lailla. Ja muutenkin oikein itseään kehuvista ja uskoaan meuhkaavista kuullaan yhtä ja toista ikävää kommenttia. Mielestäni usko on sydämen asia. Parempi on olla normaali ihminen!

    • Tuohitorvi

      Olkoon ystäväsi kuinka uskonnollinen tahansa,ei hän ole välttämättä viisas taloustieteilijä.Hänen mielipiteensä on ristiriitainenkin,jo raamatun sanan kanssa.Ei missään kohtaa raamattua ole kiellettyä tekemästä työtä,päinvastoin.Työpaikat ovat ihmisen valintoja jotta selvityä täällä kovassa maailmassa,sillä ilman rahaa et ruokaa osta,et vaatettakaan,puhumattakaan että voisit asua edes rauhallisessa ympäristössä.Ystäväsi on selkeästi vauvauskova,joka etsii,mutta ei ole vielä edes löytänyt.Jumala varmaan kouluttaa hänet vielä,ja se kyllä useinkin nöyrryttää,ei tee kaikkitietäväksi,vaan antaa viisautta.-Tottakai me olemme maailmassa,joudumme elämään täällä,ja selvitymään täällä elämässä,ja miksei siinä voisi tehdä parastaan,sen minkä voi ja osaa.Kun hyvin käy,voitkin kiittää Jumalaa siitä hyvästä minkä olet saanut,ja on lupa anoa viisautta ja johdatusta,valinnoilleen,mitä hyviä valintoja sitten teetkin,tee se Kristuksen kunniaksi.Pahoista teoista kärsii lukuisat ympärilläsi,sekä sinä itse,mutta hyvät asiat ja teot eivät vahingoita ketään.Tällä en kuitenkaan tarkoita maallisten aarteiden keräämistä koko elämänsä turhina päivinä,vain selviytymistä,joko selviät tai kaadut,ja pahimmillaan syrjäydyt,ja katkeroidut,mitään tekemättä itse elämäsi eteen,mutta semmoista en voisi edes kuvitella sinun kohdallasi tapahtuvaksi,sillä vaikutat rehdiltä ja ahkeralta..Jumalan siunausta T:.

    • hesekiel

      Uskovaiset, huomio! Työntäkää pää takaisin sinne, mihin aurinko ei paista. Siellä on mukavan turvallista, eikä tarvitse todellisuudesta välittää. Mukavaa päivänjatkoa! :)

      • Esterin peba

        "Uskovaiset, huomio! Työntäkää pää takaisin sinne, mihin aurinko ei paista. Siellä on mukavan turvallista, eikä tarvitse todellisuudesta välittää. Mukavaa päivänjatkoa! :)"

        AMEN!


      • Retkeilijä

        Työnnä sinä hölmö pääs peffaas,tai minä tulen sen sinne työntämään-.


    • Toisinkin

      päin voi ajatella. Olen raitistunut uskoontulon myötä. Sen jälkeen olen saanut melkoista tuputusta osakseni. On tarjottu väkisin viinaa, on sanottu seinähulluksi, homoksi ym. Joillekin ihmisille näkyy riittävän se pilkan teon kohteeksi, että ei enää juo ja se kiusaa. Entinen jokapäiväinen kännissä örveltäminen oli ihan ko. mutta että on uskoontulon myötä olen raitistunut ja elämä muuttunut sen myötä näyttää se joitakin ihmisiä tavattomasti kiusaavaan vaikka en niistä muuten puhu kuin kysyttäessä. Pikkujoulujen alla kuulee kysyttävän oletko uskossa tai uskonnollinen kun et juo.

      Mainittakoon, että en ole helluntainen mutta haluan puolustaa heitä. Monet ovat kokeeneet itseni lailla voimakkaan kääntymisen ja aivan rakkaudessa haluavat auttaa muita. Valitettavasti se joskus sujuu - kuten on mennyt myös itselläni - taitamattomasti.

      • raitis herättää syyllisy

        Jos katsoit viimeisen Akuutti-ohjelman, niin siinä tuo juopottelijoiden kokema syyllisyys mainittiin. Siksi halutaan, että kaikki on kännissä.


      • Esterin peba
        raitis herättää syyllisy kirjoitti:

        Jos katsoit viimeisen Akuutti-ohjelman, niin siinä tuo juopottelijoiden kokema syyllisyys mainittiin. Siksi halutaan, että kaikki on kännissä.

        "Siksi halutaan, että kaikki on kännissä."

        Joo.

        Kaikkien pitää painaa pää sinne esterin pebaan, niin menee hyvin.


    • kitekat

      HEI SINÄ!
      Kuule, näitä "uskiksia" on pilvin pimein. Yksinkertaisesti omaamalla hyvän itsetunnon ÄLÄ VÄLITÄ! Mieheni sisko on kans helluntalainen ja niin niin hyvä, vahinko vaan, että myös ahne, ainakin perintöasioissa. ÄItini sanoi joskus, että ns. uskovaiset ovat, korjaan ei kaikki, mutta jotkut, niitä pahimpia. Omistaminen on yks juttu ja sitten tämä tuputtaminen. Sinulla on oma elämä ja eiköhän me kaikki eletä OMA elämämme itse! Poikani on myös tradenomi, ei töitä, mutta opiskelee nyt toista tutkintoa. Katotaanhan sitten! TSEMMPIÄ sinne, äläkä välitä näistä joistain vastauksista, jotkut vaan ovat niin ilkeitä ja vahingoniloisia.

    • Myös näin päin

      Minua ärsyttää myös kaikki ei-uskovaiset, jotka tuputtavat ties mitä juttujaan, vaikka ei jaksaisi kuunnella. Ei pelkästään uskikset tuputa väkisin.

      • Myös näin päin

        Ärsyttää nämä ei-uskovaiset jotka tuputtavat kyllästymiseen saakka homojuttujaan, bmw.tuunaus-juttujaan, jne, ei jaksa kuunnella. Näistä vaan ei mainita, koska nykyään on trendikästä hyökätä kristinuskoa vastaan ja homous tuntuu olevan in kaikkialla. Onko ketään muuta jota homopaasaus ja pinnallisen elämän jutut ärsyttävät?


      • Ensimmäinen kivi
        Myös näin päin kirjoitti:

        Ärsyttää nämä ei-uskovaiset jotka tuputtavat kyllästymiseen saakka homojuttujaan, bmw.tuunaus-juttujaan, jne, ei jaksa kuunnella. Näistä vaan ei mainita, koska nykyään on trendikästä hyökätä kristinuskoa vastaan ja homous tuntuu olevan in kaikkialla. Onko ketään muuta jota homopaasaus ja pinnallisen elämän jutut ärsyttävät?

        "nykyään on trendikästä hyökätä kristinuskoa vastaan"

        Tuskin kukaan hyökkäisi kristinuskoa vastaan, jolleivät "kristityt" itse hyökkäilisi kaikkia muita vastaan. Peili on olemassa. Katso peiliin, tunnista hyökkääjä, lopeta hyökkäily, ja havaitset, että provoihin vastaavat vastahyökkäilyt jäävät pois. Suurin osa negatiivisista kirjoituksista kristinuskoa tai paremminkin "kristittyjä" kohtaan on vain palautetta. Muut jättävät teidät kyllä rauhaan, jos te jätätte muut rauhaan.


      • Seuraileva
        Ensimmäinen kivi kirjoitti:

        "nykyään on trendikästä hyökätä kristinuskoa vastaan"

        Tuskin kukaan hyökkäisi kristinuskoa vastaan, jolleivät "kristityt" itse hyökkäilisi kaikkia muita vastaan. Peili on olemassa. Katso peiliin, tunnista hyökkääjä, lopeta hyökkäily, ja havaitset, että provoihin vastaavat vastahyökkäilyt jäävät pois. Suurin osa negatiivisista kirjoituksista kristinuskoa tai paremminkin "kristittyjä" kohtaan on vain palautetta. Muut jättävät teidät kyllä rauhaan, jos te jätätte muut rauhaan.

        "Tuskin kukaan hyökkäisi kristinuskoa vastaan, jolleivät "kristityt" itse hyökkäilisi kaikkia muita vastaan"

        Tuo on täyttä puppua.Miksi itse käyt lukuisilla uskovien keskusteluryhmissä päätäsi aukomassa.Pysyisit poissa.Tulet tänne ja pilkkaat,et vain uskovia,vaan Kristusta.


      • Ensimmäinen kivi
        Seuraileva kirjoitti:

        "Tuskin kukaan hyökkäisi kristinuskoa vastaan, jolleivät "kristityt" itse hyökkäilisi kaikkia muita vastaan"

        Tuo on täyttä puppua.Miksi itse käyt lukuisilla uskovien keskusteluryhmissä päätäsi aukomassa.Pysyisit poissa.Tulet tänne ja pilkkaat,et vain uskovia,vaan Kristusta.

        En ole käynyt, ja milloinkaan en pilkkaa Kristusta. Ainoa negatiivinen palaute koskee käyttäytymistapojanne.

        Jotkut muut, esim. ateistit, voivat toimia toisin ja tosiaan tehdä pilkkaa uskostanne ja uskonnostanne, mutta minä en tee niin. Sen sijaan te teette pilkkaa muiden uskosta ja loukkaatte heitä pyrkiessänne käännyttämään heitä omaan uskoonne ja väittämällä omaa uskoanne ainoaksi oikeaksi, ja muiden uskontoa eksytykseksi ja harhautukseksi.


    • vuttula vakinatta

      Ihmisille ja Jumalalle tavan omaista tai puolestaansa ainakin on soveltaa sukupuo,li elimiä tilaisuuden tullen, uskoa saa tuputtaa, toivon heidän kohtaavan loppunsa mainituissa uhka ilmiöissä, Jeesus Kristus Ihmisyys toisi minulla aivan mahdottomann ryyluisuunnan todella intoutua kokemaan vielä jäljellä olevaa alaa ylikansoitetussa maassa

    • Lahjaa mikä lahjaa

      Ei uskoaan tartte tuputtaa. Jos se on Jeesukselta, Vapahtajalta saatua lahjaa, se jo näkyy ihmisen olemuksessa ja käyttäytymisessä. On hyvä myös olla toista ihmistä lähellä kun hänellä elämässään on vaikeaa. Joku "apukysymys" mieluummin kuin tuomistseva kannanotto. Uskoa ei myöskään tarvitse mitata.
      Ei mene pitkään kun saadaan vielä nähdä esim väkivaltauskontojen riehuntaa, paluuta"pimeään" keskiaikaan. Sen kestämisessä sitten uskoa tarvitaankin.
      Yksinkertainen "lapsenusko" tuo turvallisuuden, ihmisen ideologiat tulevat ja menevät, monen takana oma epävarmuus ja avun pyyntö.

    • Uskontojen uhrit

      1/4
      Tuota kutsutaan johdatteluksi jossa salakavalasti yritetään ujuttaa keskustelun kautta uskonnollisia asioita mm. kysymysten ja muun keskustelun kautta. Tuolle on olemassa toinen nimi, piilotettu aivopesu, tiedostamaton aivopesu. Seurakunnan ns. ”palvelusväki” joka pakkosyöttää uskontoasioitaan eivät tiedä ketä palvelevat. Esimerkiksi jumalista, enkeleistä ja hirviöistä, demoneista, saatanasta puhuvat eivät tunne historiaa ja taustoja. Symboliikkahistoria on hyvä myös tuntea.
      Seuraavassa kirjoituksessa kerrotaan asioita josta et ehkä tiennyt.


      USKONTOKUNNAT SUOMEKSI SUOMALAISILLE
      Uskontokuntien (seurakuntien) kääntöpuoli

      Kerrottakoon että itse entisenä hengellisenä ihmisenä hylkäsin kaikki hengelliset hörhöillyt. Eräs entinen pappi taannoin kertoi siitä ketkä ovat uskontokuntien (seurakuntien) perustajia. Lähdin itse tutkimaan asiaa ja löysin aiheesta paljon tietoutta. Olin ollut vuosia täysin sokea ja ymmärtämätön sen suhteen miten salakavalasti minua oli johdatettu valheen kautta hengelliseen yhteisöön. Selvisi että olemassa olevat uskontokunnat ovat salaseurojen (veljes seurojen) luomia. eli hyvä veliseurojen raamattujen uusintapainoksista symboliikkaan asti.

      Kun puhutaan salaseuroista, ei puhuta mistään viattomasta porukasta. Käytännössä salaseurat ja uskontokunnat ovat sama asia. Historiaa taakse päin mentäessä uskontokunnat ovat toimineet oikeuden jakajina joita johti salaseurat. Nimittäin salaseurat ovat surmanneet historian aikana kansalaisia miljoonia. Virkamiehet kuuluvat salaseuroihin ympäri maailman kuten USA:n Harry S Truman joka massamurhasi Japanilaisia. Japanin holkaustissa (Nakasaki ja Hirosima) kuoli ydinpommien myötä ihmisiä. Harry S Truman oli myös salaseuran jäsen ( vapaamuurarit ). Adolf Hitler oli myös salaseuran jäsen joka massamurhasi ihmisiä. Gaddafi, Saddam Hussein, Anders Breivik.. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Kaikki nuo ovat salaseuran väkeä.

      Ketkä kuuluvat salaseuroihin?
      Jesuiitat (juutalaiset) sekä muut uskontokunnat ovat yhtä veljes-seuraa. Salaseurojen kirjallisuus myös tukee papin kertomusta sekä symboliikka. Kysyin kaverini kautta asioita koska hänen isänsä on salaseuran jäsen.

      Jatkuu.. 2/4

      • Da Vinci-hörhöily

        Jesuiitat eivät ole juutalaisia. Sinuun on tainnut jonkunsortin aivopesu toimia hyvinkin tehokkaasti.


    • Uskontojen uhrit

      2/4
      Kun puhutaan uskontokunnista, puhumme silloin salaseuran ns. palvelusväestä joka ei tiedä välttämättä ketä ja mitä he palvelevat / palvovat. Seurakunnan ylin johto kuuluu salaseuraan ja vain ylin johto on kuulemani mukaan oikeutettu tuohon tietoon. Ylin johto vaikenee salaseurayhteyksistään.

      Tutkimuksessa on selvinnyt uskontokuntien rooli joka on osa salaseurojen toimintaa. Uskontokuntien kautta luodaan yhteiskuntaan pelkotiloja kysymysten kautta kuten "Miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja "Kuka on pahuuden takana".

      Seurakuntien tehtävä on kerätä varoja esimerkiksi kolehtien, erilaisten lahjoitusten kuten hyväntekeväisyys sekä testamenttien kautta. Monikaan ei tiedä sitä mihin rahat päätyvät lopulta. Rahat päätyvät salaseurojen pohjattomaan taskuun jotka harjoittavat byrokratiaa ja korruptiota.

      Puhumme erittäin vakavasta korruptiosta (virkamieskorruptiota yhteiskunnassa joka istuu samaan aikaan virkatehtävissä kunta- ja valtiollisella sektorilla sekä lukuisissa valtio-omisteisten yritysten hallituksissa kuten S-Market (S-Ryhmä), STX -telakka jne..

      Harva tietää että joulu on myös salaseurojen luoma juhla. Joulun avulla salaseurojen omisteisten yritysten kuten tavaratalot ja muu liiketoiminnalla kerätään varoja salaseuralle.
      Seurakuntien kautta kerättyjen varojen kautta pyritään saamaan salaseuroille rahaa ohjatusti NWO:n hankkeelle. Varojen keräystä tehdään New World Order NWO:n pyrkimysten ajamiseksi (Illuminati).

      Jatkuu.. 3/4

    • Uskontojen uhrit

      3/4
      Valta osa suomen virkamieshallinnosta on korruptoitunut kuten ministeriö, puolustusvoimat, eduskunta, kuntavirkamieshallinto. Myös kaikki presidenttimme ovat salaseuran jäseniä jotka ajavat kulissien takana salaseuran pyrkimyksiä NWO:ta.

      New World Order NWO tarkoittaa Uuden Maailman Järjestystä UMJ jossa mainitsemani kaikki olisi yhden virkamiesvallan alla. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä että ihmisiltä menee vähäinenkin yksityisyys sekä vapaus elää. NWO pyrkii täydelliseen kansalaisten kontrollointiin aina maksutapahtumista, liikkumiseen ja yksilön tunnistamiseen. NWO käytännössä vakoilee kansalaisia. Tunnetuimmista NWO hankkeista on (NSA) joka vakoilee ihmisiä erittäin laajalla alueella. Snowden on paljastanut julkisuuteen NSA:sta ja sen toiminnasta paljon arkaluontoista materiaalia. Snowden on itse ollut NSA:n palveluksessa ja tietää mistä puhuu ja mitä kansalaisten selän takana tehdään sekä miksi.

      Käytännössä NWO virkamiesten ( korruptiovirkamieshallinto) on salaseurojen suunnitelma (pyrkimys) saada pääomalla (rahalla) pääomitettua maailma jotta sitä on helpompi hallita. NWO:lla tarkoitetaan että salaseurojen pyrkimys on saada koko maailma yhden virkamieshallinnon alaisuuteen. Nato, Yk, Eu sekä Unisef, Punainen Risti, Creen Peace sekä lukuisat muut toimijat ovat salaseurojen luomia. Lukuisat median alan yrityksen ovat joko salaseurojen omituksessa tai salaseurojen painostuksen. Yksi esimerkki on MOT ja lukuisat muut. Osa mediataloista on riippumattomia eivätkä taivu salaseurojen painostuksen edessä.

      Jatkuu.. 4/4

    • Uskontojen uhrit

      4/4
      Yhteenvetona.
      Seurakunnan ns. ”palvelusväki” joka pakkosyöttää uskontoasioitaan eivät tiedä ketä palvelevat. Seurakunnan palvelusväki kerää rahaa korruptiolle joka tarkoittaa suomeksi että ovat yhteiskuntavastaisia (tavallisia kansalaisia vastaan) toimiessaan korruption hyväksi.

      Salaseuroja kutsutaan myös (druidi) druidiyhteisöiksi jolla on erittäin pitkät perinteet. Kansaa on tapettu silmittömästi juuri näiden mielenvikaisten salaseuravirkamiesten toimesta. Salaseurat ovat suomeksi porvaristo (eliitti) jotka ovat köyhää kansaa vastaan. Porvarit haluavat yhä suuremman luokkajaon köyhien ja rikkaiden välille. Porvarit eivät halua että köyhä nousee elitistiseen luokkaan.

      Nyt eliitti haluaa polkea ihmisoikeuksia, alentaa kansalaisten palkkoja ja leikata mm. terveydenhuoltopalveluita jne. Lopulta leikkausten takana on se että eduskunta ja porvarit voivat nostaa suurempia osinkoja yhtiöistä ja hallituspaikoista. Tämä on osa NWO:ta ja eliitin pyrkimystä saada pääomahallinta ja poliittinen valta itselleen. Seurakunnat toimivat rahankerääjinä salaseuraomisteisten yritysten tavoin.

      Suosittelen ihmisiä tutkimaan ja tutustumaan ko. aiheeseen. Kirjoituksen tueksi laitoin muutaman linkin.

      https://www.google.fi/search?q=Harry S Truman freemason&biw=1920&bih=930&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=WhwhVLX3BeHgyQOnu4DoCg&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_

      http://www.youtube.com/results?search_query=Harry S truman atom bomp hirosima nakasaki

      http://www.fatimamovement.com/images/blog/pope-benedict-nazi-salute.jpg

      http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/37/fb/4e/37fb4e600b570a9afdbdd7d824b6249b.jpg

      http://lh5.ggpht.com/_6UwGwE5SPNM/SO1jsrPBrQI/AAAAAAAABMA/23FUr_k_ecQ/s400/bushheil.jpg

      http://www.illuminati-symbols.com/image-files/jay-z-illuminati-all-seeing-eye.jpg

      http://www.youtube.com/results?search_query=nazi adolf hitler holokaust

      http://1.bp.blogspot.com/-ZyVGz5--noM/UcrKQ9Wf5rI/AAAAAAAAADI/aPeuJR4MlGE/s1600/hitler_masonic_handshake_3.jpg


      http://www.dotmvt.org/lebensborn-master-race-nazi-experiments-011.jpg

      http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/codex_magica/images/blair_khadaffi2.jpg

      http://memoriesandreflections.files.wordpress.com/2013/01/me-and-the-king.jpg


      http://i1.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/590/draft_lens17108191module149698330photo_1303629246george_bush_devil_horn_ha


      http://2.bp.blogspot.com/_ElQ6uj_xmu0/S9hUKr9ezFI/AAAAAAAABiw/e_4YtnCYzxQ/s1600/_hitler_bush2.jpg


      http://www.paranormal-encyclopedie.com/wiki/uploads/Articles/Cornutto-Illuminati.jpg


      http://www.lovethetruth.com/jis_images/bush_satan_3.jpg


      http://1.bp.blogspot.com/-ehy6lx7ouK4/TqtpjYTgTeI/AAAAAAAAzws/8afNqIzhK1o/s1600/zzzz0901c7f8e9$a0b98650$4101a8c0@userd483b0aed0 (8).jpg


      http://rasica.files.wordpress.com/2010/12/illuminati-2.jpg?w=512&h=316


      http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2010/02/mahmoud-ahmadinejad-hand-sign.jpg

      http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01954/Norway_1954748c.jpg

      http://www.conspirazzi.com/wp-content/uploads/2013/anders-behring-breivik.jpg

      https://www.google.fi/search?q=breivik&biw=1920&bih=930&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vCkhVLSxG6i_ygO6yoKoBg&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAg#tbm=isch&q=breivik freemason

      http://www.youtube.com/results?search_query=anders breivik

      http://www.fatimamovement.org/images/010_Makingtheourfather/Sistene Chapel Masonic God Hand.jpg

      http://www.youtube.com/results?search_query=25 biggest secret societies

      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113753-apu-niiniston-suosimalla-ritarikunnalla-hyvin-erikoinen-tausta


      http://www.youtube.com/results?search_query=nwo sauli niinistö

      http://www.hs.fi/autot/a1401156410423


      http://www.hs.fi/ulkomaat/a1390790043635

      http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/02/03/natsi-goebbelsin-sukulaiset-salaperaisia-miljardooreja/20131867/304

      http://www.youtube.com/watch?v=ePElJsP46OA

      http://www.youtube.com/watch?v=Pw3IFatUjpE

      http://www.youtube.com/results?search_query=jesuit freemasonry

      http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/minua-uhattiin-veljeskunnan-vaikutusvallalla/1905736

      http://www.youtube.com/results?search_query=Korruption Freemason

      http://www.youtube.com/results?search_query=Korruption Freemason

      http://www.youtube.com/results?search_query=secrets socities korruption

    • ÖNN
    • uikki

      On muuten aika erikoista, että Ateistiset maailman hienoimmat Yliopistot ovat opettaneet maailmaan kaikki tämän telluksen diktaattorit, joiden kontolla on maailman kauheimmat tragediat. Ja näköjään vieläkin tuottaa nykyaikana.

      Olen monesti todennut, että nämä yliopisto "ihmeet" ammentavat, jonkun satusedän filosofiaa päänsä täyteen ja vielä kehtaavat esittää jotain viisasta.

      Yliopistot ovat maailman tehokkain organisaatio aivopesussa, siinähän korvataan oma järki toisen idiootin järjellä, yleensä tälläiset ihmiset ovat vieraantuneet todellisesta elämästä, ne tarvii wikipediaa opastaa kuinka käydään vessassa tarpeilla.

    • Kuitenkin juuri

      penseys on Jumalan mielestä oksettavaa, ja kylmyys ei voi olla palavaa rakkautta myöskään. Voiko fanaattisuus sitten olla Jumalan Hengen vaikutusta ja myös ihmisen lihan mielen tuotetta? Tietysti sanat ja oppi ja hedelmät kertovat Jeesuksen opetuslapseuden tai sen puuttumisen.

    • kyllä lääke löytyy

      -- kyllä raamatulla päähän lyöminen on todella ikävää ja satuttaahan se --- mulla oli kanssa vähän samalainen kaveri ennen muinoin , -mutta kyllä vittuilut loppu kun kerran otin raamatun mukaan tonne metsän siimekseen ,avasin sen , väänsin siihen päälle imelän kakka löntin ,ajattelin ,että siinä on tortun hyvä olla -- seuraavana päivänä pyysin kaveria mukaan marjastelemaan sinne ja johdatin hänen kakkannetun raamatun äärelle - ei oo kaveri sen koomin vittuillu.

      • ...?...

        ...oiskohan niin että liian fanaattinen en-löydä-termiä-tälle-versiolle-ateismista jopa loukkaa........


      • loukkaantunut
        ...?... kirjoitti:

        ...oiskohan niin että liian fanaattinen en-löydä-termiä-tälle-versiolle-ateismista jopa loukkaa........

        -- Loukkaako raamatulla päähän paukuttelu ??


      • ...?...
        loukkaantunut kirjoitti:

        -- Loukkaako raamatulla päähän paukuttelu ??

        Toisinaan. Ja onko nyt siis ainoa vastausvaihtoehto sille paukuttelulle tuo tapa, jonka kuvasit yllä?


      • No atet on sellasii
        loukkaantunut kirjoitti:

        -- Loukkaako raamatulla päähän paukuttelu ??

        Jos samaan tyyliin vastailisitte ja argumentoisitte vaikka jossain kokouksessa, olisitte merkittyjä tyyppejä eikä kukaan viitsisi kuunnella teitä pätkääkään enää. Uskikset ovat eri maata, eri levelillä noin inhimillisesti katsoen, asiallisuudessaan ja käytöstavoissaan.


      • uskistentuntija
        No atet on sellasii kirjoitti:

        Jos samaan tyyliin vastailisitte ja argumentoisitte vaikka jossain kokouksessa, olisitte merkittyjä tyyppejä eikä kukaan viitsisi kuunnella teitä pätkääkään enää. Uskikset ovat eri maata, eri levelillä noin inhimillisesti katsoen, asiallisuudessaan ja käytöstavoissaan.

        -- uskikset ovat konnarotua ja ivallisia ihmisiä ,, -- muuten kellä täällä on oikeus "merkitä" ihmisiä -- me uskomme ,että pahnan ovet aukee ku partioporukka lähestyy ,,,, -että sillee


      • Rajat
        uskistentuntija kirjoitti:

        -- uskikset ovat konnarotua ja ivallisia ihmisiä ,, -- muuten kellä täällä on oikeus "merkitä" ihmisiä -- me uskomme ,että pahnan ovet aukee ku partioporukka lähestyy ,,,, -että sillee

        Ihan yleistiedon varassa sanoisin, että monen ateistin kommentointityyli tuo mieleen asperger-syndrooman. Suoraa, kovaa mutta jotain ymmärrystä siitä puuttuu. En sano, ettei uskovaisissakin olisi samantyyppisiä persoonia. Ehkä he eivät itse tajua sitä. He kieltävät sen mitä eivät kykene ymmärtämään? Nyt joku uskovainen nuhtelee ettei noin saa arvottaa, mutta otanpahan kerran sen "tieteellisen" katsantokannan käyttöön minäkin, olkaa hyvä ateistit.


    • kaikkitaieimitään

      Olen joskus törmännyt kaltaisiisi, jotka loukkaantuvat jos joku osoittaa uskonsa liian avoimesti. Ymmärrän että se kirpaisee, kun huomaa että toinen elää uskossaan ja uskaltaa myös tuoda sen julki. Sillä toit esiin miten ulkoinen ja pinnallinen oma uskosi on. Ei ystäväsi sinua puheillaan loukkaa, rehellinen ystäväsi muistutti että olit valmis asettamaan Jumalan sivuun halutessasi jotain jonka tiedät olevan väärää. Halusi pettää itseäsi on "ahdistuksesi " syy, ystäväsi puhe osoitti, ettet pysty oieasti edes itseäsi pettämään. Totuuden sanominen ei ole uskolla lyömistä, itse löit pikemminkin häntä, osoittamalla voivasi pilkata "rukous vastauksen" triviliasoinnilla. Oliko työ todella ristiriidaton sinun ja ystäväsi arvojen kanssa? ystäväsi ei uskonut niin olevan ja minä epäilen, että ystäväsi on oikeassa. Joten mitä itse todella uskot?

      Uskosta ei voi valita vain miellyttäviä kohtia; se on kaikki tai ei mitään.

      Totuus=AinaOleva

    • Kor.

      Jeesusta ei todennäköisesti ikinä ollut. Tai jos olikin, hänellä ei ollut jumalallisia kykyjä. Raamattu on osin sepitetty täysin omista päistä, osin kuulopuheiden ja juorujen pohjalta jne. Oli hyvin normaalia, että jokainen kertoja laittoi vähän "lapin lisää" juttuihinsa, jotta ne kuulostaisivat paremmilta. Nykypänä ihmiset kyllä jo tajuavat, että Raamatun tarinat eivät voi olla totta.

      Jos Jessus muutti veen alkomahooliksi, miksei nykypänä kukaan ei oo tehny enää samaa? Ja veden päällä kävelyt..... Niin että joo!

      • tieteilijä

        -- hän oli ja golgatalla nousi puihin , -12 poikakaveria lähti golgatalta liikkeelle sen jälkeen "naulalaatikko kainalossa" -- usko se taulapää.


      • itsetutkiskelua
        tieteilijä kirjoitti:

        -- hän oli ja golgatalla nousi puihin , -12 poikakaveria lähti golgatalta liikkeelle sen jälkeen "naulalaatikko kainalossa" -- usko se taulapää.

        -- se sun kaveri on tietysti työnantajien palveluksessa oleva uskis agentti ,joka yrittää taivutella sua sihen saastaseen uskoon -- työnantajat ovat nykyään ,niin lahkottuneita ,että töitä tulee vain lahkolaisille -- meinaan on hellareiden firmoja ,jehovien firmat ,on lestojen yhtiöt ja tietysti körttiläisten vastaavat --- asiaa tutkitaan parhaillaan


      • totta 1

        Kor
        Mistä sinä mielipiteesi perustelut olet mieleesi saanut. Sinun saarnasi on jossakin määrin epätavallisen kummallinen. Olisiko itsetritiikin paikka. Kaikki se tutkimus joka on Kristinuskosta tehty ei sovi mielipiteesi kanssa yhteen. Älähän nolaa itseäsi vaikka oletkin ns."toista maata".
        Oma mielipide tulee pitää rehellisenä että se voidaan ottaa huomioon.
        Puhut Raamatunopetuksista mutta et ole lukenut Raamattua oppiaksesi vaan epäuskosi kalvaa mieltäsi ja olet joutunut harhaan maallisten ideologin vaikutuksien johdosta.
        Mielipiteesi ei minua haittaa mutta pitää muistaa että työmies on palkkansa ansainnut.
        Kysyt miksi kukaan ei ole vettä muuttanut alkoholiksi tai kävellyt vetten päällä.
        Jeesuksen usko oli niin vahva että häneltä kaikki onnistui mihin ryhtyi vahvuutensa Hän oli saanut Isältä Jumalalta jonka tahtoa Hän maanpäällä käydessään toteutti. Usko pitää olla niin vahva että sillä voi siirtää vaikka vuoria. Jos et usko Jeesukseen silloin sinulle jää jäljelle sielunvihollinen johon uskoa ja se vaihtoehto on huono valinta. Toivoisin että lukisit kirjan josta puhut ettei mielipiteesi vaikuttaisi sadulta.


    • Yökasteluun

      No sano sille tuttavalle, että kaikkien pitäisi irtisanoutua töistä, jotta eivät unohtaisi Jumalaa. Sano, että työnteko on Saatanan palvelemista.

    • pakkosyöttöä

      Arvaa etteikö ota päähän toennii uskontupattaminen, en ole myöskään täydellinen ateisti, uskon mitä uskon, mutta en ota vastaan varsinkaan uskon-liikeiden jatkuvaa painostamista, tuomitsemista ja

      • totta 1

        pakkosyöttöä.
        En muuten usko että joku tuputtaminen ottaa sinua päähän vaan se on joku muu joka sinua ottaa päähän koska jos se siltä tuntuisi sinä voisit valita sen mitä kuuntelet ja voit aina vetäytyä tilanteesta sivuun.
        Sinulla on harhakäsitys siitä että ihmisellä on oikeus tuomita.


    • Tuohitorvi

      Otat mieluusti vastaan moraalittomuudet,murhaajien vapaaksipäästämiset ym kaaoksen pakkosyöttöä,mutta et ottaisi vastaan rauhaa ja rakkautta.En minäkään kaikkia uskonlahkoja hyväksy,enkä tuomitsemista,mutta ymmärrän kyllä varoitukset ja kehoitukset,kunhan ne ovat rakentavia.

    • Tosiasia on se että

      Jeesuksen sanat myös loukkasivat uskonnollisia ihmisiä.

      • kaiffas

        -- jessehan sai kenkää synagoogasta ,koska ei noudattanut ylipappien kanssa samaa perinteistä linjaa pälinöissään , menetti hermonsa ja yrittipä vielä vallata synagoogan tunnetuin seuraamuksin


      • totta 1

        Tosiasia on se että
        "Jeesuksen sanat myös loukkasivat uskonnollisia ihmisiä".
        En nyt oivalla mihin viittaat mutta otan kuitenkin kantaa sanomaasi.
        Jeesuksen sanat eivät loukkaa uskovia ihmisiä mutta voivat loukata tekopyhiä ja epäuskovia.
        Perusteeni on, ellet usko Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan meidän herraamme et pelastu.
        Jeesuksen sanat ovat Jumalallisesti erehtymättömät.
        Jeesus on tie totuus ja elämä.
        Huomauttaisin vielä että kaikki uskonnolliset sanat loukkaa epäuskoisia.
        Olisiko näin?


      • totta 1 kirjoitti:

        Tosiasia on se että
        "Jeesuksen sanat myös loukkasivat uskonnollisia ihmisiä".
        En nyt oivalla mihin viittaat mutta otan kuitenkin kantaa sanomaasi.
        Jeesuksen sanat eivät loukkaa uskovia ihmisiä mutta voivat loukata tekopyhiä ja epäuskovia.
        Perusteeni on, ellet usko Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan meidän herraamme et pelastu.
        Jeesuksen sanat ovat Jumalallisesti erehtymättömät.
        Jeesus on tie totuus ja elämä.
        Huomauttaisin vielä että kaikki uskonnolliset sanat loukkaa epäuskoisia.
        Olisiko näin?

        "Huomauttaisin vielä että kaikki uskonnolliset sanat loukkaa epäuskoisia.
        Olisiko näin?"

        Ei ole. Vaikka sanotaan kynän olevan miekkaa mahtavampi, niin sehän on tilanneriippuvaista. Itse en juuri piittaa hyökkäävänkään sävyisistä uskonnollisista viesteistä, koska niillä ei yleensä koskaan ole merkittävää välillistäkään vaikutusta elämääni.


    • totta 1

      mmmm3345
      Hyvin monien että monet mielipiteet ovat ristiriidassa keskenään. Kysyisin että mitä sitten. Eikö silloin jos haluaa että toinen ymmärtää minun mielipiteeni eroavaisuuden ole keskustelun paikka. Ymmärtämättömyydestä useimmat ristiriidat tulevat. Tarvitaan keskustelun kautta lisää perehtymistä asiaan miksi toinen ajattelee eritavalla tästä asiasta.
      Kun rehellisistä näkökulmista molemmat tuovat rehellisen mielipiteen useimmiten syntyy yhtenevä näkökulma tai ainakin kompromissi. On erittäin tärkeää että molemmat voivat antaa oman panoksen yhteisen mielipiteen muodostukseen että kummatkin tuntee näkökulman omakseen. Näkökulmat voivat olla myös erilaiset kun ymmärretään toistensa lähtökohdat asiaan voi siis olla täysin erimieltä mutta se ei haittaa sivistynyttä keskustelijaa. Toisin sanoen pidetään vain oma kuorma kannettavana.
      Jos sitten riitautuu niin silloin on itsetritiikin paikka mitä tein väärin tai sanoin. Eikö ole helppoa eihän minun tarvitse olla "oikeassa" helpompaa on olla vain rehellisesti sitä mieltä jota ajattelee. On muistettava että jos haluaa olla oikeassa se on myös samalla väittämä että toinen on väärässä "se ei ole rakentavaa".

    • Temppeli ritari

      Jollain tavalla on vaarallista että ihmiset opetetaan tiettyyn muottiin joka kertoo mitä pitää tehdä. On vaara että jos ottaa kaiken valmiiksi pureskeltuna, ei tule näkemään asioita mistään muista näkökulmista. Kokemukset jäävät hyvin yksipuolisiksi. Elämä on elämistä varten, erilaisten kokemusten hankkimista varten.
      Pedonmerkki, mikrosiru oikeaan käteen. Mikä mikrosirua sitten tulkitsee? No epäilemättä jokin suurtietokone joka voisi olla nimeltään vaikka tuo 666. Tuo on skenaario johon ajatuksemme virtaaminen halutaan kiinnittää. Aina on olemassa lukemattoimia erilaisia vaihtoehtoja kun tulevaisuuden tapahtumia katsotaan. Minkään kanavoinnissa nähdyn vaihtoehdon ei tarvitse tapahtua sellaisenaan, kuten se on nähty. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, joten tapahtumat kirjoitetaan uusiksi joka ikinen sekunti. Tulevaisuutemme on siis jatkuvassa muutoksessa ihan joka hetki. Paras tapa blokata tuollaiset negatiiviset profetiat toteutumasta, on pitää mahdollisimman positiivista energiaa/ näkemystä yllä. Eihän se pedonmerkin käteen ottaminen ole kuin mustien voimien yritys saada meidät uskomaan että tapahtuma olisi väistämätön tulevaisuudessamme. Paljon parjattu RLLK on puhunut mind controllista kirjoissaan ja luennoillaan. Mind controllia harrastetaan kun puhutaan/ kirjoitetaan muunneltua totuutta asioista/tapahtumista. Uutiset värittyvät omistavien tahojen edun mukaisiksi, musta muuttuu valkoiseksi tai päinvastoin. Pitää esittää kysymys, kuka hyötyy kun jotakin tapahtuu, kun jotakin päätetään tehdä. Tapahtuuko asioita yhteiseksi hyväksi vai jonkun pienen poppoon hyödyksi. Onko EU osoittautunut sellaiseksi, kun sen luvattiin olevan. Mitä hyvää/huonoa siitä on seurannut. Onko ihmiset joutuneet kaduille kodeistaan, kodista josta maksavat edelleen lyhennyksiä pankille. Ketkä valtaa käyttävät, heitä et saa arvostella.

    • Uskovien kautta

      toimii Jeesus eikä mikään Saatanan ihminen, tässä hyvä ero näiden kahden välillä.

    • Karttakaa kaikkia

      valheuskovia. Jeesus antaa hyvää ja hedelmistään erottaa tekonsa.

    • Temppeli ritari

      Sitähän tässä olen yrittänyt tuoda esille, että hyvä antaa vähästään, paha ei anna paljostakaan.

    • työkaveri

      On kyllä. Minulla on työkaverina opettaja joka välillä intoutuu saarnaamaan raamatunkohtia hurmoksessa. Olen joutunut tähän piinapenkkiin pari kertaa ja on tosi ahdistavaa, vaikka aikuinen olenkin. En tiedä miten lasten kanssa???

    • totta 1

      Alkuperäiseen kysymykseen vastakysymys.
      Voiko asiat nähdä niin että uskolla ei ole rajaa. Voiko siis eriasteista uskoa jakaa eri kategorioihin uskon vahvuuden mukaan.
      Raamattu opettaa Jeesuksen sanoin että uskon tulisi olla vahva Siis sinapinsiemenen vertainen usko ei riitä tai on vajavainen.
      Onko niin että vahvasta uskosta uskova tunnetaan. Onko myös että vahvasti uskova ei ole uskonasioissa marjassa vaan kaikki koko Raamattu on uskon lähtökohtaisesti ohje uskoa ja kertoa miten itse uskoo. Uskonnon vapaus uskoa on myös lakisääteinen vapaus ilman sitäkin on vapaus olemassa.
      Kun ymmärtää että miten erilaisia me ihmiset olemme niin miksi on vaikeaa hyväksyä persoonallisuudesta kumpuavaa opetusta tai muita tyylejä ei kai me niin suvaitsemattomia olla että rajaisimme ihmisten vapautta toteuttaa itseään omalla tyylillään. Voihan Raamattua opettaa tavaten tai suoraan lukien tämä esimerkki on hieman korni mutta selkeyttää ehkä mitä tarkoitan ja miten laaja sydän olisi hyvä olla että emme mieltämme pahoita. Emmehän me halua estää räkättirastastakaan laulamasta tai ruisrääkkää. Eikö moniarvoisuus pitänyt olla rikkaus omalle elämällemme. Muistutan että koulut on jo tällä iällä käyty on vain toteutus jäljellä, paitsi elämän koulu kestää koko elämän ajan. Minusta on erittäin mielenkiintoista kuunnella erilaisia tyylilajeja esityksissä sillä ne elävöittää esitystä jolloin kuuntelijakin pysyy hereillä. Virkamies tyyli on todella nukuttavaa kuunneltavaa.

    • Omalla tavalla ja

      sydämensä mukaan kannattaa jokaisen lähestyä Jeesusta ja uskoa hyvään Herraan ja paimeneeseen ja tietysti myös hyvää itselleen ja toisille tahtoa aina ja kaikissa asioissa. Hyvä ymmärtää myös meidän ymmärtämättömyytemme monissa asioissa, ettei ajattele olevansa aina oikeassa kaikessa ja että vain hänelle on se hyvä tulkinta Jumalan tahdosta omaan ja toisten ihmisten elämään. Jumalan hyvyys ja huolenpito nähdään siitä että pitää huolta kaikesta tässä maailmassa vaikka toisaalta nähdään myös onnettomia tapahtumia ja sairauksia ja muuta vaikeaakin, ja näissäkin asioissa Isä Jumalan on kaiken taustalla vaikkei tahtoisikaan näin tapahtuvan vaan pelkästään hyvää vanhurskautta ja pyhitystä ja sitä että ihminen rakastaa ja kunnioittaa Herraa Jeesusta ja myös lähimmäisiään.

    • Kameli2222

      Jos leipuri vetoaa kakkuihin niin onko se väärin?

      • Tietysti jauhot
        Kameli222 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=WLXVbJcrJHY

        voi olla vaikeasti leivottavaa eikä syy aina leipurissa, ja tässä on se hyvä opetus jonka Jumalan profeetta sai savesta ja savenvalajasta. Jos savi alkaa valajaansa syyttää, niin eihän siinä ole mitään järkeä tietenkään, sillä savesta riippuu se, millaisen astian siitä voi tehdä ja valaja toteuttaa sen saven antamaa mahdollisuutta tässä. Näin se menee Jumalan ja ihmisen kohdalla myös. Eihän huonosta savesta voi tehdä arvokasta astiaa tietenkään vaan ihan tavallisen astian.


      • Hugon kannattaa anoa

      • Vain tyhmät alkavat

    • Lassi Lentokone

      Monet ateistit ovat ihan fiksuja jos lassilentkone lentää saarelle a saareen a b c ja öljypurkkiputoaa Kaikesta huolimatta lassi lentokone asettaa tahomme tukalaan tilanteeseen ajateltaessa hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että lassi lentokone avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.

    • aloittaja3333

      Kiitos kaikille, jotka vaivautuivat muutaman empaattisen sanan kirjoittamaan.

      Se, joka käski minun lopettaa itseni säälimisen, niin haluan sanoa vasta-argumentin: en sääli itseäni, minulla on jo 2 ammattia, olen 34- vuotias, joten tässä iässä ei enää kannattane lähteä koulun penkille istumaan- 4 vuotta koulun penkillä menee hukkaan siinä mielessä, että tuskin saan enää ikäni vuoksi työpaikkaa nelikymppisenä........... Kaikki eivät sovellu sosiaali- terveysalalle.

      perhettä ei luojan kiitos ole, mutta eipähän sitä 500 euron päivärahoilla ulkomaille voi töihin lähteä. Kaikilla ei ole rikkaita sukulaisia.
      Life goes on- ehkä asiat jotenkin järjestyvät.

      • Nuorihan tuota vielä

        olet.


    • totta 1

      Haluaisin muistuttaa että Raamattu sisältää paljon Jeesuksen opetuksia että Jumalan. Raamatun opetukset ovat siten Kolmiyhteisen Jumalan tahdon julkaisu siksi ei tule halveksia heidän opetuksiaan sanonnalla Raamatulla päähän lyönnillä.
      Ihmisten tulee kiitollisin mielin hyväksyä Jumalan tahto Raamatusta siis jokainen piiru.
      Voiko näin ajatella nöyrimmästi tiedustelen?

      • aloittaja3333334

        ET ressukka tainnut ymmmärtää pointtiani.jos jatkat samaa linjaa,niin tuskin saat ketään uskoon kääntymään. ET ainakaan minua.


      • messeri

        "Raamatulla päähän hakkaaminen" on yleinen puhekielen ilmaisu, eikä se suinkaan tarkoita Raamatun halveksimista.

        Tässä urbaanin sanakirjan määritelmä:

        Raamatullapäähänhakkaaja = Henkilö, joka käyttää Raamattua välikappaleena tuomitessaan, alistaessaan muita ihmisiä; lakihenkinen, ankarasti lähimmäisiinsä suhtautuva kristitty; henkilö, joka käyttää Raamattua osoittamaan toisten virheet.


      • ALOITTAJA4444
        messeri kirjoitti:

        "Raamatulla päähän hakkaaminen" on yleinen puhekielen ilmaisu, eikä se suinkaan tarkoita Raamatun halveksimista.

        Tässä urbaanin sanakirjan määritelmä:

        Raamatullapäähänhakkaaja = Henkilö, joka käyttää Raamattua välikappaleena tuomitessaan, alistaessaan muita ihmisiä; lakihenkinen, ankarasti lähimmäisiinsä suhtautuva kristitty; henkilö, joka käyttää Raamattua osoittamaan toisten virheet.

        Juuri näin.
        T aloittaja
        Lisättäköön vielä, että kyseinen työntaja KOULUTTAA ITSE TYÖNTEKIJÄNSÄ, JOTEN SE JOKA VIHJASI, ETTÄ OLEN OSAAMATON JA LAISKA, NIIN SYÖKÖÖN SANANSA.


      • totta 1
        messeri kirjoitti:

        "Raamatulla päähän hakkaaminen" on yleinen puhekielen ilmaisu, eikä se suinkaan tarkoita Raamatun halveksimista.

        Tässä urbaanin sanakirjan määritelmä:

        Raamatullapäähänhakkaaja = Henkilö, joka käyttää Raamattua välikappaleena tuomitessaan, alistaessaan muita ihmisiä; lakihenkinen, ankarasti lähimmäisiinsä suhtautuva kristitty; henkilö, joka käyttää Raamattua osoittamaan toisten virheet.

        messeri
        Totta puhui että Raamattua ei tule käyttää alistamiseen yms. joista mainitsit.
        Jos taas Raamatun opetuksista puhutaan niin pitänee puhua mikä Jumalan tahto on lisäämättä tai pois jättämättä piiruakaan että sana tulisi ymmärretyksi.Oleellista on kai opetuksen ymmärtäminen ettei opettajalle tulisi siirtoa viimeiseksi jonossa jos omiaan puhuu. Suomeksi sanottuna rehellisesti eli totuudellisesti.
        Opetus on varmaan vaikea laji ettei tulisi puhutuksi omiaan kun tänään on todella paljon maallisia paineita opettajille.
        Kokemuksen syvällä rintaäänellä sanon että kuuntelijoilla olen havainnut olevan makuja laidasta laitaan silloin pelastus löytyy siitä että puhuttu sana on Raamatusta tulkittavissa oleva ja jos siihen saa sisällettyä vaikka vähän empatiaa joka ei kumoa Raamatun opetuksia niin hyvä näin. Oma vastuu on myös kuulijalla ja puhujalla.


    • Myös hyvin väärin

      voidaan ihmisiä syyttää "Raamatulla päähän lyömisestä", ja tämäkin tärkeä ymmärtää että Jeesus pysyy tiukasti oman opetuksensa asiassa, vaikka toki on hyvinkin suuria lähestymistapoja Raamatun ja jopa Jeesuksen opetuksen suhteen.

      Viisas voittaa sieluja ja väärät profeetat ovat kaikkien ihmisten suosiossa. Jeesus auttaa ihmisiä moninaisesti, ja tahtoo monien uudistuvan hyvään ja jopa täydellisyyteen, mutta tässä juuri on se kilvoittelun suola ja mikä rakkautta ja mikä totuudellista opetusta ja sen esilläpitämistä.

      Jumalan Hengen vaikutuksen on hyvä olla esillä Jeesuksen opetuslasten teoissa ja puheissa ja ajatuksissa myös siten ennen näitä molempia. Jumala puhuu tavalla ja toisella, samoin vastustajansa ja tärkeää erottaa nämä kaksi toisistaan, ja ihminen näiden kahden tahon välikappaleena, vaikka toki Jumalan enkelit voivat toimia myös siten kuin Isä säätää eikä ihmistä tarvitakaan enää välttämättä, mutta silti annetaan ihmisten kautta myös paljon, kuten Raamatun pyhät kirjoitukset annetut ja ylistys Isälle Jeesuksen nimessä.

      • Jeesus auttaa sitä

        joka nimessään apuaan tahtoo, eikä perustu ihmisen hyvyyteen vaikka toki parannuksessa on opetus uudistua hyväksi myös.


    • Haloo ja asiaan!

      Tämä on niin ihmisyyden näköinen keskustelu! Aikaihmiset tukkanuottasilla ja keskustelun edetessä jokainen vahvistaa omaa käsitystään. Ja koko tämän ketjun ajan maailmassa ja jokaisen meidän lähellä on elämää ja ihmisiä jotka elävät, yrittävät ratkoa arjen pulmia, rikkinäisiä ihmissuhteita ja rahapulaa. Jatkakaa samaan malliin vaan. Luulisin että paljon kiistelemänne Jeesus olis jossain oikeesti auttamassa ihmisiä vai oisko vaan kinaamassa?

      • Jeesus Isän

        oikealla puolella taivaan valtakunnassa.


      • Pyhä Henki täällä

        ihmisten keskuudessa vaikuttaa hyvää hengellistä.


    • Jeesus on Elämä

      Jokainen ihmisenä varmasti tahdomme rakastaa Elämää. Toki ristinkantaminen Jeesuksessa edellyttää myös itsensä kieltämistä ja sopiiko tämä myös meidän elämän rakastamiseen ja ymmärrämmekö sen, että maailma voi olla meille ristiinnaulittu ja me myös maailmalle ristiinnaulittuna. Jeesus on Ristin Herra ja Ylösnoussut Kuningas, ja ystävyys maailman kanssa on Jumalalle vihollisuutta, sillä maailma himoineen katoaa, mutta joka tekee Jeesuksen opetuksen mukaan, se pysyy ja tärkeää tehdä Jumalan Pyhässä Hengessä eikä ihmisen omassa uskonnollisessa mielenlaadussa, sillä ihmisen sydän voi olla petolinen myös yli kaiken, ja näin on kirjoitettu Raamatussa.

      Kuka sitten tuntee Jeesuksen ja elää tahtonsa mukaan palavassa rakkaussuhteessa Herraa kohtaan? Ainoastaan se, joka ristinsä kantaa eikä etsi omaansa vaan Isän Jumalan tahtoa ja evankeliumin menestymistä, ja näissä kahdessa on suuri ero tietysti. Jeesus antoi esimerkin itsensä kieltämisestä vaikka oli Immanuel, ja ihmiset pyrkivät hänet nostamaan kuninkaakseen. Samoin Paavali osoitti sen hyvän tien, jossa oli kaikesta luovuttu ja Jeesus on todistuksensa keskeinen Herra ja Kuningas ja Messias, kuten heprealaisessa Israelissa odotettiin Daavidin jälkeläistä tähän, vaikka myös väärin ajateltiin että tulee Israelin nostamaan maailmallisesti loistoon ja kunniaan, sillä Jeesuksen valtakunta on taivaassa ja todella loistokas onkin, eikä ihmisen käsin rakennettu lainkaan vaan Jumalan Sanalla ja Valkeudella ja Totuudella. Herra Jeesus on hyvä paimen.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      8881
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5392
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4780
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      3894
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3262
    6. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      27
      3135
    7. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      42
      3121
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      41
      2256
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      1842
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      209
      1737
    Aihe