Keskustaa ei kannata äänestää

Jaba_43

Suomen tulevaisuus ratkeaa viime kädessä kunnallistasolla niissä kaupungeissa ja kunnissa, joissa talous kasvaa ja joissa tuotetaan se kansantalouden kasvu, josta verottaja siirtää verotuloja niihin kuntiin, joiden talous taantuu ja jotka eivät omilla verotuotoillaan pärjää.

Kasvukuntien suurimpia puolueita ovat kokoomus ja SDP. Keskusta painii minisarjassa kristillisten ja perussuomalaisten rinnalla.

Keskustalle kasvukunnissa annettu ääni menee siis täysin harakoille, koska n. 5% osuudella ei valtuustoissa saada aikaan mitään - ei yhtään mitään.

Tästä syystä olisi keskustaa aprikoivien äänestäjien syytä harkita ovatko he markkinatalouden ja hyvinvoinnin kasvattamisen kannattajia ja äänestää silloin kokoomusta.

Jos kepua haikailevat taas ovat tulonjakojen lisäystä kasvattavia sosialisteja, niin SDP on ehdottomasti keskustaa parempi vaihtoehto kaupungeissa, koska sillä on enemmän voimaa ajaa tuon kaltaiset tavoitteet läpi kuin minisarjassa nyhjötävällä keskustalla.

Taantuvista kunnista ovat jo kokoomuksen ja demareiden kannattajat joutuneet muuttamaan pois, joten ei niissä juuri ole kokoomuksen ja demareiden ehdokkaitakan jäljellä. Parempaa tulevaisuutta toivovat tietenkin äänestävät kokoomusta sielläkin, mutta oletettavaa on, ettei noissa kunnissa ole enää paljoa muita kuin niitä, joien on äänestettävä sitä puoluetta, joka lupaa heille muiden ansaitsemaa rahaa valtion kassasta eli keskustaa.

Suomi jakautuu taas yhä jyrkemmin kahtia. Kasvualueisiin, joiden kasvun turvaa kokoomuslainen markkinatalouspolitiikka ja taantuviin alueisiin, joiden kehittymistä jarruttaa keskustalainen avustuspolitiikka.

Tässä ovat siis suomalaisen äänestäjän vaihtoehdot olettaen, ettei äänestäjä ole demari, joita tällä palstalla olevat keskustalaiskirjoittajat tuskin ovat.

74

1429

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • t:jarmo

      Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.

      Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.

      Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.

      t:jarmo
      Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!

      • Jaba_43

        Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.
        ----------------------
        Itsekin tiedät, ettei muualta maasta ole "kaadettu rahaa" Helsiniin sentin senttiä.

        Päinvastoin, Helsingistä on kaadettu rahaa kepukuntien rahoitukseen niin paljon, että Helsinki on joutunut tänäkin vuonna - siis 2004 - ottamaan enemmän velkaa kuin valtio pystyäkseen tuottamaan kasvualueen vaatimat kunnalliset palvelut.

        Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.
        --------------
        Niin tulivat Tampereen ulkopuolelta, eli ulkomalita, kuten myös Mäntän (Serlachius). Kotkan (Gutzeit) ja monen muun paikkakunnan vaurauden siemen, kun ulkomailta Suomeen muuttaneet yrittäjähenkiset ihmiset panivat pystyyn suomalsisen teollisuuden hieman yli sata vuotta sitten.

        Kuntien kasvu on aina lähtenyt yritystoiminnan eli yksityisen sektorin investoinneista ja kasvusta eikä koskaan vrorahojen tulonsiirtelystä kunnasta toiseen. - Se rahan kaataminen on aina kaatunut hukkaan.

        Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.
        ------------
        Tuota väitettä sinun pitäisi hieman yksilöidä ja perustella, muuten se jää ilmaan kuin tyhjä pieru.

        Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!
        ----------
        Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle.

        Tässä on sinullakin vain yksi vaihtoehto, jos kasvua haluat: Kokoomus.


      • t:jarmo
        Jaba_43 kirjoitti:

        Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.
        ----------------------
        Itsekin tiedät, ettei muualta maasta ole "kaadettu rahaa" Helsiniin sentin senttiä.

        Päinvastoin, Helsingistä on kaadettu rahaa kepukuntien rahoitukseen niin paljon, että Helsinki on joutunut tänäkin vuonna - siis 2004 - ottamaan enemmän velkaa kuin valtio pystyäkseen tuottamaan kasvualueen vaatimat kunnalliset palvelut.

        Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.
        --------------
        Niin tulivat Tampereen ulkopuolelta, eli ulkomalita, kuten myös Mäntän (Serlachius). Kotkan (Gutzeit) ja monen muun paikkakunnan vaurauden siemen, kun ulkomailta Suomeen muuttaneet yrittäjähenkiset ihmiset panivat pystyyn suomalsisen teollisuuden hieman yli sata vuotta sitten.

        Kuntien kasvu on aina lähtenyt yritystoiminnan eli yksityisen sektorin investoinneista ja kasvusta eikä koskaan vrorahojen tulonsiirtelystä kunnasta toiseen. - Se rahan kaataminen on aina kaatunut hukkaan.

        Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.
        ------------
        Tuota väitettä sinun pitäisi hieman yksilöidä ja perustella, muuten se jää ilmaan kuin tyhjä pieru.

        Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!
        ----------
        Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle.

        Tässä on sinullakin vain yksi vaihtoehto, jos kasvua haluat: Kokoomus.

        Muualta maasta on todellakin kaadettu rahaa Helsinkiin.

        Esimerkiksi maaseudulla perinnön jaon sisarosuuksista yli 70%t maksetaan pääkaupunkiseudulle. Esimerkiksi tilan jatkaja juotuu ottamaan miljoonavelat tuottavan tilan lunastaakseen ja rahojen suunta on Helsinki, kaallliit betoniseinät ja iloinen ravintolaelämä ja se kaikki on pois maaseudulta ja sen kehityksestä.

        Jos kerran puolueilla on sanojesi mukaan "Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle" niin näinhän se on Helsingin osalta käynyt kuten olen sanonut. On junailtu julkista rahaa Helsinkiin ja se on ruvennut kasvamaan.

        t:jarmo

        Olettaisin, että jos vähän enemmän mietit talouden kretsloppia niin on pakko päätyä siihen lopputulemaan, ettei Helsinki itseasiassa ole muuta kuin kirjanpitopaikkakunta ja SUURI KUPPARI ilman reaalitalouden tuottavaa toimintaa.

        pitää ihan kysyä. MITÄ HELSINKI TUOTTAA?


      • Äänestäjä
        Jaba_43 kirjoitti:

        Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.
        ----------------------
        Itsekin tiedät, ettei muualta maasta ole "kaadettu rahaa" Helsiniin sentin senttiä.

        Päinvastoin, Helsingistä on kaadettu rahaa kepukuntien rahoitukseen niin paljon, että Helsinki on joutunut tänäkin vuonna - siis 2004 - ottamaan enemmän velkaa kuin valtio pystyäkseen tuottamaan kasvualueen vaatimat kunnalliset palvelut.

        Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.
        --------------
        Niin tulivat Tampereen ulkopuolelta, eli ulkomalita, kuten myös Mäntän (Serlachius). Kotkan (Gutzeit) ja monen muun paikkakunnan vaurauden siemen, kun ulkomailta Suomeen muuttaneet yrittäjähenkiset ihmiset panivat pystyyn suomalsisen teollisuuden hieman yli sata vuotta sitten.

        Kuntien kasvu on aina lähtenyt yritystoiminnan eli yksityisen sektorin investoinneista ja kasvusta eikä koskaan vrorahojen tulonsiirtelystä kunnasta toiseen. - Se rahan kaataminen on aina kaatunut hukkaan.

        Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.
        ------------
        Tuota väitettä sinun pitäisi hieman yksilöidä ja perustella, muuten se jää ilmaan kuin tyhjä pieru.

        Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!
        ----------
        Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle.

        Tässä on sinullakin vain yksi vaihtoehto, jos kasvua haluat: Kokoomus.

        Hienosti ja sivistyneesti pojat kirjoittelevat,täytyy oikein nostaa "hattua".

        Jaba 43:men tekstissä kuitenkin vilahteli ainakin itseäni yököttäviä nimiä kuten Kokoomus ja SDP,hienoista sanavalinnoista ja perusteluista huolimatta ei ainakaan noista kumpikaan tule ääntäni saamaan.

        No jos lohduttaa niin ei saa myöskään Vihreät kuten ei Vasemmistoliittokaan ja näin näitä jäljelle jääviä päätöksiin pystyviä puolueita ei paljon jää jäljelle,no joku se on valittava kuitenkin kun kerran äänioikeuskin on annettu.

        Valitettavaa on että nämäkin ovat puhtaasti puoluevaalit ja näinollen joku "täysipäinenkin" ehdokas menee pilalle kun kuuluu vain väärään puolueeseen.


      • joku vanha..
        Jaba_43 kirjoitti:

        Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.
        ----------------------
        Itsekin tiedät, ettei muualta maasta ole "kaadettu rahaa" Helsiniin sentin senttiä.

        Päinvastoin, Helsingistä on kaadettu rahaa kepukuntien rahoitukseen niin paljon, että Helsinki on joutunut tänäkin vuonna - siis 2004 - ottamaan enemmän velkaa kuin valtio pystyäkseen tuottamaan kasvualueen vaatimat kunnalliset palvelut.

        Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.
        --------------
        Niin tulivat Tampereen ulkopuolelta, eli ulkomalita, kuten myös Mäntän (Serlachius). Kotkan (Gutzeit) ja monen muun paikkakunnan vaurauden siemen, kun ulkomailta Suomeen muuttaneet yrittäjähenkiset ihmiset panivat pystyyn suomalsisen teollisuuden hieman yli sata vuotta sitten.

        Kuntien kasvu on aina lähtenyt yritystoiminnan eli yksityisen sektorin investoinneista ja kasvusta eikä koskaan vrorahojen tulonsiirtelystä kunnasta toiseen. - Se rahan kaataminen on aina kaatunut hukkaan.

        Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.
        ------------
        Tuota väitettä sinun pitäisi hieman yksilöidä ja perustella, muuten se jää ilmaan kuin tyhjä pieru.

        Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!
        ----------
        Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle.

        Tässä on sinullakin vain yksi vaihtoehto, jos kasvua haluat: Kokoomus.

        "kuponginleikkaaja"?

        En kylläkään tarkoita Halpahallin tarjouskuponkeja.


      • KMa
        Jaba_43 kirjoitti:

        Jos verovaroja suunnataan jollekin alueelle siitä tulee kasvualue ja sen verotulotkin kasvavat. Jos muun maan kustannuksella verorahaa kaadetaan jollekin paikkakunnalle, kuten esimerkiksi sosiaalimenoja Helsinkiin, Helsinki saa siitä taloudellista virtaa. Mutta ei se Helsingin ansioita ole.
        ----------------------
        Itsekin tiedät, ettei muualta maasta ole "kaadettu rahaa" Helsiniin sentin senttiä.

        Päinvastoin, Helsingistä on kaadettu rahaa kepukuntien rahoitukseen niin paljon, että Helsinki on joutunut tänäkin vuonna - siis 2004 - ottamaan enemmän velkaa kuin valtio pystyäkseen tuottamaan kasvualueen vaatimat kunnalliset palvelut.

        Voi olla, että esimerkiksi Tamperetta ei olisi koskaan perustettu sen perusteella, että siellä ei ole mitään. Raha ja investoinnit tuli Tampereen ulkopuolelta.
        --------------
        Niin tulivat Tampereen ulkopuolelta, eli ulkomalita, kuten myös Mäntän (Serlachius). Kotkan (Gutzeit) ja monen muun paikkakunnan vaurauden siemen, kun ulkomailta Suomeen muuttaneet yrittäjähenkiset ihmiset panivat pystyyn suomalsisen teollisuuden hieman yli sata vuotta sitten.

        Kuntien kasvu on aina lähtenyt yritystoiminnan eli yksityisen sektorin investoinneista ja kasvusta eikä koskaan vrorahojen tulonsiirtelystä kunnasta toiseen. - Se rahan kaataminen on aina kaatunut hukkaan.

        Pääkaupunkiseudun ongelma on se, että pääkaupunkiseudulla ei ole reaalitalouden raaka-aineita. On pelkkää "höttöä" ja palvelusektorin toimintaa.
        ------------
        Tuota väitettä sinun pitäisi hieman yksilöidä ja perustella, muuten se jää ilmaan kuin tyhjä pieru.

        Mitään puoluetta ei kannata äänestää, mikäli haluaa talouskasvua. Kannattaa perustaa tehdas ja ryhtyä tekemään talouskasvua. Ei puolueet mitään tee. Ne ovat tukiaisilla eläviä herrahissejä. Eihän Kokoomustakaan olisi ilman veronmaksajien puoluetukiaisia - niin heikko on aatteen palo mutta äänestävä kansa on tyhmää!
        ----------
        Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle.

        Tässä on sinullakin vain yksi vaihtoehto, jos kasvua haluat: Kokoomus.

        olettaa sekä kokoomuksen sekä SDP:n periaateohjelmien olevan selvää hömppää eli puhetta ilman tekoja. Miksi näin, no siellähän puhutaan alueellisest atsa-arvoista ja sun muista mutta kertomasi perusteella se ei pidä paikkaansa.

        Muuten historiaa enemmän tutkittaessa koko H:ki on perustettu verovapauden turvin ja pakkosiirroin ilman näitä on hyvin todennäköistä ettei koko kaupunkia siinä olisi.


      • Jaba_43
        t:jarmo kirjoitti:

        Muualta maasta on todellakin kaadettu rahaa Helsinkiin.

        Esimerkiksi maaseudulla perinnön jaon sisarosuuksista yli 70%t maksetaan pääkaupunkiseudulle. Esimerkiksi tilan jatkaja juotuu ottamaan miljoonavelat tuottavan tilan lunastaakseen ja rahojen suunta on Helsinki, kaallliit betoniseinät ja iloinen ravintolaelämä ja se kaikki on pois maaseudulta ja sen kehityksestä.

        Jos kerran puolueilla on sanojesi mukaan "Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle" niin näinhän se on Helsingin osalta käynyt kuten olen sanonut. On junailtu julkista rahaa Helsinkiin ja se on ruvennut kasvamaan.

        t:jarmo

        Olettaisin, että jos vähän enemmän mietit talouden kretsloppia niin on pakko päätyä siihen lopputulemaan, ettei Helsinki itseasiassa ole muuta kuin kirjanpitopaikkakunta ja SUURI KUPPARI ilman reaalitalouden tuottavaa toimintaa.

        pitää ihan kysyä. MITÄ HELSINKI TUOTTAA?

        Etkö muuta keksi kuin perintöveron?

        Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa, vaan päinvastoin: Helsingistä pois. Jos muuta väität, sivuutat olennaisimman tosiasian.

        Siihen, mitä Helsinki tuottaa, voit vastata kun viitsit pelkistäviltä ennakkoluuloiltasi tutusta asiaan asenteellisesti neutraalilla tasolla.


      • Tutkija 2
        Jaba_43 kirjoitti:

        Etkö muuta keksi kuin perintöveron?

        Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa, vaan päinvastoin: Helsingistä pois. Jos muuta väität, sivuutat olennaisimman tosiasian.

        Siihen, mitä Helsinki tuottaa, voit vastata kun viitsit pelkistäviltä ennakkoluuloiltasi tutusta asiaan asenteellisesti neutraalilla tasolla.

        Otahan nyt asioista selvää.

        Jos et itse tuohon kykene tai osaa niin perjantaina klo. 20.00 paljastan tuon sinullekkin.


      • Jaba_43
        Äänestäjä kirjoitti:

        Hienosti ja sivistyneesti pojat kirjoittelevat,täytyy oikein nostaa "hattua".

        Jaba 43:men tekstissä kuitenkin vilahteli ainakin itseäni yököttäviä nimiä kuten Kokoomus ja SDP,hienoista sanavalinnoista ja perusteluista huolimatta ei ainakaan noista kumpikaan tule ääntäni saamaan.

        No jos lohduttaa niin ei saa myöskään Vihreät kuten ei Vasemmistoliittokaan ja näin näitä jäljelle jääviä päätöksiin pystyviä puolueita ei paljon jää jäljelle,no joku se on valittava kuitenkin kun kerran äänioikeuskin on annettu.

        Valitettavaa on että nämäkin ovat puhtaasti puoluevaalit ja näinollen joku "täysipäinenkin" ehdokas menee pilalle kun kuuluu vain väärään puolueeseen.

        Minäkin aikanani tein puoluevalintani sillä perustella, että pudotin eniten yököttävät ensiksi pois. Siina meni koko vasemmisto, että heilahti.

        Maalaisliitto oli silloin ihan maalainen, joten se putosi aika pian kaupunkilaispojan listalta eikä vähiten Kekkosen sisäpoliittisen politikoinnin vuoksi. Kekkosen jälkeen eivät Väyrynen, Aho eikä Jäätteenmäki ole pystyneet nostamaan keskustaa minun suosiooni. Vanhasella on mahdollisuuksia, mutta keskustan tähänastinen toiminta SDP:n kynnysmattona ei ole vakuuttavaa.

        Minulle siis aikanaan jäi jäljelle vain kokoomus ja silloinen Liberalinen kansanpuolue, koska olen suomenkielinen, joista valitrsin kokoomuksen vähiten yököttävänä, koska se on sen verran suuri, että kannatuksensa kasvaessa saattaisi saadakin jotain aikaan.

        Lipposen 1. hallituksen aikana pidin kovasti nuorsuomalaisten muutamista aloitteista, mutta hekin olivat liian pieniä äänestettäväksi 1999 eduskuntavaaleissa. Saman olivat todenneet muutkin, koska nusut putosivat kuvasta kokonaan.

        Tästä syystä katson, että minunkaltaisellani antisosialistilla olisi teoriassa vain kaksi vaihtoehtoa: kokoomus ja keskusta, joista olen valinnut kokoomuksen, koska se kuitenkin suhtautuu porvariyhteistyöhön myönteisemmin kuin keskusta, joka ei ole koskaan halunnut samaan hallituksen kokoomuksen kansa.

        Helsingissä keskusta on niin pieni ja voimaton, että täällä äänstäisin kyllä kokoomusta, vaikka olisinkin eduskuntavaleissa keskustan kannattaja, koska eihän esim Mari Kiviniemen henkilökohtaisissa vaaliteemoissa ole mitään sellaista mitä kokoomus ei jo ajaisi.


      • Jaba_43
        KMa kirjoitti:

        olettaa sekä kokoomuksen sekä SDP:n periaateohjelmien olevan selvää hömppää eli puhetta ilman tekoja. Miksi näin, no siellähän puhutaan alueellisest atsa-arvoista ja sun muista mutta kertomasi perusteella se ei pidä paikkaansa.

        Muuten historiaa enemmän tutkittaessa koko H:ki on perustettu verovapauden turvin ja pakkosiirroin ilman näitä on hyvin todennäköistä ettei koko kaupunkia siinä olisi.

        En ymmärrä riittävästi, mitä tarkoitat, joten en osaa kommentoida.


      • Jaba_43
        joku vanha.. kirjoitti:

        "kuponginleikkaaja"?

        En kylläkään tarkoita Halpahallin tarjouskuponkeja.

        Minulla on vain Plussa- ja S-etu -kuponkeja.


      • Tuomo Kankkunen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Etkö muuta keksi kuin perintöveron?

        Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa, vaan päinvastoin: Helsingistä pois. Jos muuta väität, sivuutat olennaisimman tosiasian.

        Siihen, mitä Helsinki tuottaa, voit vastata kun viitsit pelkistäviltä ennakkoluuloiltasi tutusta asiaan asenteellisesti neutraalilla tasolla.

        "Hohhoijaa" todellakin Jäbä.

        Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti,
        tai sitten et ymmärtänyt ?
        Mistään "perintöverosta" ei puhuttu yhtään mitaan.

        Jarmo tarkoitti ihan riihikuivaa rahaa, maaseudulta ja muualta Suomesta tulevaa rahaa, joilla pääkaupunkiseudun lähiöitä rakennetaan.

        Jarmon listaan voidaan vielä lisätä se henkinen pääoma, joka muualta maasta koulutuksen ja ammattitaidon muodossa pääkaupunkiseudulle asetuu.

        Keskusvirastojen ym. pääkonttoreiden sijaintipaikkaedusta saisi kokonaan oman lukunsa.

        Ja julkisesta asuntotuotannosta sitten seuraavan,
        "julkista rahaa on siihen junailtu" . Valtaosa maamme julkisesta asuntotuotannosta kohdistuu juuri pääkaupunkiseudulle.

        Entäs monet erilaiset valtakunnalliset kulttuurilaitokset, satamat jne ?

        En vastusta mitään näistä, pitäähän valtakunnalla pääkaupunki olla.

        Yksisilmäinen, typerien raja-aitojen rakentaminen, ja väärien epäluulojen lietsominen ei ole kenenkään etu.


      • KMa
        Jaba_43 kirjoitti:

        En ymmärrä riittävästi, mitä tarkoitat, joten en osaa kommentoida.

        eri puolueiden ohjelmia, kannanottoja taloudesta jne.
        Niissä puhutaan nimenomaan miten otetaan huomioon valtion toimesta myös syrjäkylät. Mutta kuitenkin täällä saa aika useinkin sellaisen käsityksen, että se on vain kepu, joka ajaa tukea sinne syrjäkylille.

        Lopuksi; ei ole silti mikään ihme, että on paljon muutettu Helsingin seudulle varsinkin lapsiperheet tai tulevat eihän muualla Suomessa ole samanlaisia etuja kuin siellä.


      • Otsikossa kaikki

        ...


      • Jaba_43
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        "Hohhoijaa" todellakin Jäbä.

        Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti,
        tai sitten et ymmärtänyt ?
        Mistään "perintöverosta" ei puhuttu yhtään mitaan.

        Jarmo tarkoitti ihan riihikuivaa rahaa, maaseudulta ja muualta Suomesta tulevaa rahaa, joilla pääkaupunkiseudun lähiöitä rakennetaan.

        Jarmon listaan voidaan vielä lisätä se henkinen pääoma, joka muualta maasta koulutuksen ja ammattitaidon muodossa pääkaupunkiseudulle asetuu.

        Keskusvirastojen ym. pääkonttoreiden sijaintipaikkaedusta saisi kokonaan oman lukunsa.

        Ja julkisesta asuntotuotannosta sitten seuraavan,
        "julkista rahaa on siihen junailtu" . Valtaosa maamme julkisesta asuntotuotannosta kohdistuu juuri pääkaupunkiseudulle.

        Entäs monet erilaiset valtakunnalliset kulttuurilaitokset, satamat jne ?

        En vastusta mitään näistä, pitäähän valtakunnalla pääkaupunki olla.

        Yksisilmäinen, typerien raja-aitojen rakentaminen, ja väärien epäluulojen lietsominen ei ole kenenkään etu.

        Osaatko sanoa, mitä Jarmo sitten tarkoitti, kun hän kirjoitti näin:

        "Esimerkiksi maaseudulla perinnön jaon sisarosuuksista yli 70%t maksetaan pääkaupunkiseudulle",

        ...kun sinä tulet väittämään näin:

        "Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti, tai sitten et ymmärtänyt ?
        Mistään "perintöverosta" ei puhuttu yhtään mitaan."

        Vastaapa siis tyuohon ensin ja kerro sitten lisää siitä "riihikuivasta rahasta", joka maalta tulee Helsinkiin, etten ymmärtäisi väärin ja vastaisi taas sellaiseen, mistä ei ole edellä kirjoitettu.


      • Otsikossa kaikki
        t:jarmo kirjoitti:

        Muualta maasta on todellakin kaadettu rahaa Helsinkiin.

        Esimerkiksi maaseudulla perinnön jaon sisarosuuksista yli 70%t maksetaan pääkaupunkiseudulle. Esimerkiksi tilan jatkaja juotuu ottamaan miljoonavelat tuottavan tilan lunastaakseen ja rahojen suunta on Helsinki, kaallliit betoniseinät ja iloinen ravintolaelämä ja se kaikki on pois maaseudulta ja sen kehityksestä.

        Jos kerran puolueilla on sanojesi mukaan "Puolueiden kautta junaillaan julkisen sektorin toiminta, eli puitteiden luominen yksityisen sektorin tuottamalle kasvulle" niin näinhän se on Helsingin osalta käynyt kuten olen sanonut. On junailtu julkista rahaa Helsinkiin ja se on ruvennut kasvamaan.

        t:jarmo

        Olettaisin, että jos vähän enemmän mietit talouden kretsloppia niin on pakko päätyä siihen lopputulemaan, ettei Helsinki itseasiassa ole muuta kuin kirjanpitopaikkakunta ja SUURI KUPPARI ilman reaalitalouden tuottavaa toimintaa.

        pitää ihan kysyä. MITÄ HELSINKI TUOTTAA?

        ...


      • Tuomo Kankkunen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Etkö muuta keksi kuin perintöveron?

        Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa, vaan päinvastoin: Helsingistä pois. Jos muuta väität, sivuutat olennaisimman tosiasian.

        Siihen, mitä Helsinki tuottaa, voit vastata kun viitsit pelkistäviltä ennakkoluuloiltasi tutusta asiaan asenteellisesti neutraalilla tasolla.

        Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti ?
        Mistään "perintöverosta" hän ei puhunut yhtään mitään. Hän tarkoitti sitä riihikuivaa, muualta Suomesta virrannutta ja virtaavaa rahaa, jolla uusia asuinalueita pääkaupunkiseudulle rakennetaan.

        Ja siitä, "Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa" väitteestä ?

        Vai niin ?

        Julkisesta asuntotuotannosta valtaosa tapahtuu juuri pääkaupunkiseudulla.

        Entäs muu julkinen rakentaminen, satamat, kulttuurilaitokset, urheilupaikat jne...

        En vastusta mitään näistä. Tyhjänpäiväisen epäluulon ja hölmön vastakkainasettelun lietsomista olisi meidän kaikkien kavahdettava.


      • Otsikossa ironiaa
        KMa kirjoitti:

        olettaa sekä kokoomuksen sekä SDP:n periaateohjelmien olevan selvää hömppää eli puhetta ilman tekoja. Miksi näin, no siellähän puhutaan alueellisest atsa-arvoista ja sun muista mutta kertomasi perusteella se ei pidä paikkaansa.

        Muuten historiaa enemmän tutkittaessa koko H:ki on perustettu verovapauden turvin ja pakkosiirroin ilman näitä on hyvin todennäköistä ettei koko kaupunkia siinä olisi.

        ...


      • Otsikossa kaikki
        KMa kirjoitti:

        eri puolueiden ohjelmia, kannanottoja taloudesta jne.
        Niissä puhutaan nimenomaan miten otetaan huomioon valtion toimesta myös syrjäkylät. Mutta kuitenkin täällä saa aika useinkin sellaisen käsityksen, että se on vain kepu, joka ajaa tukea sinne syrjäkylille.

        Lopuksi; ei ole silti mikään ihme, että on paljon muutettu Helsingin seudulle varsinkin lapsiperheet tai tulevat eihän muualla Suomessa ole samanlaisia etuja kuin siellä.

        ...


      • Jaba_43
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti ?
        Mistään "perintöverosta" hän ei puhunut yhtään mitään. Hän tarkoitti sitä riihikuivaa, muualta Suomesta virrannutta ja virtaavaa rahaa, jolla uusia asuinalueita pääkaupunkiseudulle rakennetaan.

        Ja siitä, "Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa" väitteestä ?

        Vai niin ?

        Julkisesta asuntotuotannosta valtaosa tapahtuu juuri pääkaupunkiseudulla.

        Entäs muu julkinen rakentaminen, satamat, kulttuurilaitokset, urheilupaikat jne...

        En vastusta mitään näistä. Tyhjänpäiväisen epäluulon ja hölmön vastakkainasettelun lietsomista olisi meidän kaikkien kavahdettava.

        Julkisesta asuntotuotannosta valtaosa tapahtuu juuri pääkaupunkiseudulla.
        ----------
        Asuntopula syntyy ennen rakentamista. Pääkaupunkiseudulle ei ole rakennettu tyhjiä asuntoja sitten edellisen punamullan, muistaakseni joskus 70-80 -luvuilla täällä oli viimeksi asuntoja tyhjuíllään, kun rakentaminen ylitti asuntojen kysynnän.

        Tällä erää on sekä julkinen että yksityinen rakentaminen pahasti jälkijunassa, koska paha asuntopula pitää asumiskustannukset ihan liikaa muuta maata korkeammalla ja asuntojen hinnat keinotekoisesti ylhäällä.

        Kunnille tuosta aiheutuu hankaluutta, mikä on osin kuntien saamattomuudesta johtuvaa, kun kaavoitukseen ei ole saatu tarpeeksi rakennusmata.

        Kun nostit julkisen rakentamisen esiin, niin rittelisitkö paljonko siitä on tehty valtion rahoilla (muualta kerätyt) ja paljonko pääkaupunkisudun kuntien rahoilla (paikkakunnalta kerätyt)?

        Entäs muu julkinen rakentaminen, satamat, kulttuurilaitokset, urheilupaikat jne...
        --------
        Kertoisitko minulle montako satamaa, kulttruurilaitosta ja urheilupaikkaa on rakennettu tarpeettomasti, Tuomo? Montako niistä on tyhjillään, ilman käyttäjiä?

        Minusta sinä et nyt oikein ymmärä yksityisen ja julkisen sektorin toimintaa, sillä julkisen sektorin tulee nimenoman rakentaa sinne, mihin rakentamista TARVITAAN, Tuomo, eikä sinne, missä asuntoja ja urheilutiloja jää muutenkin tyhjilleen, koska sinne EI OLE TARVETTA rakentaa lisää.


      • Jaba_43
        KMa kirjoitti:

        eri puolueiden ohjelmia, kannanottoja taloudesta jne.
        Niissä puhutaan nimenomaan miten otetaan huomioon valtion toimesta myös syrjäkylät. Mutta kuitenkin täällä saa aika useinkin sellaisen käsityksen, että se on vain kepu, joka ajaa tukea sinne syrjäkylille.

        Lopuksi; ei ole silti mikään ihme, että on paljon muutettu Helsingin seudulle varsinkin lapsiperheet tai tulevat eihän muualla Suomessa ole samanlaisia etuja kuin siellä.

        Lueskelin puolueiden ohjelmat läpi jokunen vuosi sitten, mutta viimeisimpiä en ole lukenut.

        Puolueohjelmisa on minusta se vika, että niiden tavoitteet ovat lähes samanlaisia. Sen sijaan ohjelmisa ei juurikaan ole keinoja, joilla tavoitteisiin pyritään.

        Syrjakuntien palvelut voisi niiimittäin turvata joko suorilla tulonsiirroilla eli valtiomnavulla tai sitten kuntia yhdistelemällä, jolloin hallintobyrokratiasta vapautuva raha saataisi palvelutuotantoon.

        Tavoite voi olla sama: syrjäkuntien hyvinvointi, mutta keinot sen aikaansaamiseksi herättävät suurta ristiriitaa eri puolueissa.

        Siksi en pidä ohjelmia juurikaan lukemisen arvoisena, vaan seuraan enemmän puolueiden käytännön kannanottoja.


      • Otsikossa sitaatti
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti ?
        Mistään "perintöverosta" hän ei puhunut yhtään mitään. Hän tarkoitti sitä riihikuivaa, muualta Suomesta virrannutta ja virtaavaa rahaa, jolla uusia asuinalueita pääkaupunkiseudulle rakennetaan.

        Ja siitä, "Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa" väitteestä ?

        Vai niin ?

        Julkisesta asuntotuotannosta valtaosa tapahtuu juuri pääkaupunkiseudulla.

        Entäs muu julkinen rakentaminen, satamat, kulttuurilaitokset, urheilupaikat jne...

        En vastusta mitään näistä. Tyhjänpäiväisen epäluulon ja hölmön vastakkainasettelun lietsomista olisi meidän kaikkien kavahdettava.

        ...


      • Tuomo Kankkunen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Osaatko sanoa, mitä Jarmo sitten tarkoitti, kun hän kirjoitti näin:

        "Esimerkiksi maaseudulla perinnön jaon sisarosuuksista yli 70%t maksetaan pääkaupunkiseudulle",

        ...kun sinä tulet väittämään näin:

        "Et sitten malttanut lukea mitä Jarmo kirjoitti, tai sitten et ymmärtänyt ?
        Mistään "perintöverosta" ei puhuttu yhtään mitaan."

        Vastaapa siis tyuohon ensin ja kerro sitten lisää siitä "riihikuivasta rahasta", joka maalta tulee Helsinkiin, etten ymmärtäisi väärin ja vastaisi taas sellaiseen, mistä ei ole edellä kirjoitettu.

        Jarmo tarkoitti juuri sitä mitä kirjoitti.

        Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.

        Sitä rahaa tulee muualtakin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta kuin pelkästään maaseudulta.

        Sitä tulee erittäin paljon mm. koulutuksen muodossa henkisenä pääomana.

        Nyt voit sitten jatkaa tuon äskeisen viestini kommentointia.


      • Jaba_43
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Jarmo tarkoitti juuri sitä mitä kirjoitti.

        Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.

        Sitä rahaa tulee muualtakin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta kuin pelkästään maaseudulta.

        Sitä tulee erittäin paljon mm. koulutuksen muodossa henkisenä pääomana.

        Nyt voit sitten jatkaa tuon äskeisen viestini kommentointia.

        Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.
        --------
        Pitäisikö siis mielestäsi perintöverotusta sisarosuuksien mukaan muuttaa niin, etteivät sisarosuuksien saajat saisi investoida sitä sen kunnan ulkopuolelle, josta osuudet jaetaan?

        Sitä rahaa tulee muualtakin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta kuin pelkästään maaseudulta.
        -----------
        Helsinkiin virtaa paljon muitakin yksityisiä investointeja maaseudulta ja muista kaupungeista, esim. opiskelija-asuntojen oston muodossa, mikä aheuttaa Helsingissä auntopulaa ja lisää pienasuntojen rakentamisen tarvetta Helsingissä vakituisesti asuville.

        Mitä tälle asialle siis mielestäsi pitäisi poliittisesti tehdä?

        Sitä tulee erittäin paljon mm. koulutuksen muodossa henkisenä pääomana.
        ------
        Jos tarkoitat, että kuntien nykyisiä valtionosuuksia koulutuksen toteuttamiseen on edelleen lisättävä, niin en vastusta ollenkaan.

        Nyt voit sitten jatkaa tuon äskeisen viestini kommentointia.
        ----------
        Jos viitsisit kuitenkin konkretisoida, mikä vielä on kommentoimatta, etten taas sortuisi väärinymmärtämään mitään.


      • Emeritus
        Jaba_43 kirjoitti:

        Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.
        --------
        Pitäisikö siis mielestäsi perintöverotusta sisarosuuksien mukaan muuttaa niin, etteivät sisarosuuksien saajat saisi investoida sitä sen kunnan ulkopuolelle, josta osuudet jaetaan?

        Sitä rahaa tulee muualtakin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta kuin pelkästään maaseudulta.
        -----------
        Helsinkiin virtaa paljon muitakin yksityisiä investointeja maaseudulta ja muista kaupungeista, esim. opiskelija-asuntojen oston muodossa, mikä aheuttaa Helsingissä auntopulaa ja lisää pienasuntojen rakentamisen tarvetta Helsingissä vakituisesti asuville.

        Mitä tälle asialle siis mielestäsi pitäisi poliittisesti tehdä?

        Sitä tulee erittäin paljon mm. koulutuksen muodossa henkisenä pääomana.
        ------
        Jos tarkoitat, että kuntien nykyisiä valtionosuuksia koulutuksen toteuttamiseen on edelleen lisättävä, niin en vastusta ollenkaan.

        Nyt voit sitten jatkaa tuon äskeisen viestini kommentointia.
        ----------
        Jos viitsisit kuitenkin konkretisoida, mikä vielä on kommentoimatta, etten taas sortuisi väärinymmärtämään mitään.

        "Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.
        --------
        Pitäisikö siis mielestäsi perintöverotusta sisarosuuksien mukaan muuttaa niin, etteivät sisarosuuksien saajat saisi investoida sitä sen kunnan ulkopuolelle, josta osuudet jaetaan?"
        -----------------------------
        Alunperin t:jarmon jutussa ei puhuttu mitään perintöverosta, vaan sisarosuuksista.
        Näillä sisarosuuksilla ruuhkasuomeen muuttamaan joutuneet ovat ostaneet asuntoja ja autoja ym. eli kantaneet riihikuivaa rahaa pääkaupunkiseudulle maaseudulta.
        Sen lisäksi he ovat tuoneet tullessaan henkisen pääomansa ja veronmaksukykynsä, kaikki ruuhkasuomea hyödyntämään.


      • Jaba_43
        Emeritus kirjoitti:

        "Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.
        --------
        Pitäisikö siis mielestäsi perintöverotusta sisarosuuksien mukaan muuttaa niin, etteivät sisarosuuksien saajat saisi investoida sitä sen kunnan ulkopuolelle, josta osuudet jaetaan?"
        -----------------------------
        Alunperin t:jarmon jutussa ei puhuttu mitään perintöverosta, vaan sisarosuuksista.
        Näillä sisarosuuksilla ruuhkasuomeen muuttamaan joutuneet ovat ostaneet asuntoja ja autoja ym. eli kantaneet riihikuivaa rahaa pääkaupunkiseudulle maaseudulta.
        Sen lisäksi he ovat tuoneet tullessaan henkisen pääomansa ja veronmaksukykynsä, kaikki ruuhkasuomea hyödyntämään.

        Pitäisikö sisarosuuksia koskevaa lainsäädäntöä siis muuttaa siten, että niiden saajat eivät saisi investoida osuuttaan sen kunnan ulkopuolelle, josta sisarosuus tulee?

        Itse olen nimittäin tarkoittanut viestissäni koko ajan sellaisia rahan- ja tulonsiirtoja, jotka tapahtuvat yhteiskunnan toimesta - ei yksityisinä investointeina, mitä sisarosuudet ovat.


      • Tuomo Kankkunen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Niillä maaseudulta maksetuilla sisarosuuksilla ostetaan asuntoja pääkaupunkiseudulta, se on juuri sitä "riihikuivaa rahaa", ymmärsitkö nyt.
        --------
        Pitäisikö siis mielestäsi perintöverotusta sisarosuuksien mukaan muuttaa niin, etteivät sisarosuuksien saajat saisi investoida sitä sen kunnan ulkopuolelle, josta osuudet jaetaan?

        Sitä rahaa tulee muualtakin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta kuin pelkästään maaseudulta.
        -----------
        Helsinkiin virtaa paljon muitakin yksityisiä investointeja maaseudulta ja muista kaupungeista, esim. opiskelija-asuntojen oston muodossa, mikä aheuttaa Helsingissä auntopulaa ja lisää pienasuntojen rakentamisen tarvetta Helsingissä vakituisesti asuville.

        Mitä tälle asialle siis mielestäsi pitäisi poliittisesti tehdä?

        Sitä tulee erittäin paljon mm. koulutuksen muodossa henkisenä pääomana.
        ------
        Jos tarkoitat, että kuntien nykyisiä valtionosuuksia koulutuksen toteuttamiseen on edelleen lisättävä, niin en vastusta ollenkaan.

        Nyt voit sitten jatkaa tuon äskeisen viestini kommentointia.
        ----------
        Jos viitsisit kuitenkin konkretisoida, mikä vielä on kommentoimatta, etten taas sortuisi väärinymmärtämään mitään.

        Kukaan ei ole puhunut, Sinua lukuunottamata, perintöverosta, vielä vähemmän sen muuttamisesta yhtään mitään.

        Tässä on vain monen kirjoittajan voimalla yritetty kertoa miten maaseudulta peräisin olevat sisarosuudet käytetään pääkaupunkiseudun vaurauden lisäämiseksi. Eikä sitä ole vastustustettu. On vain perusteltu kuinka ne raha-virrat kulkevat molempiin suuntiin.

        Entä sitten tämä muualta pääkaupunkiseudulle tulevien "esim. opiskelijoiden asunto-ostojen vaikutukset Helsingissa vakituisesti asuvien asuntopulaan" ? Tuo Härkösen Oiva on täällä monasti ansiokkaasti kertonut noista pakkautumisen vaikutuksista.

        On onni, että tähän maahan on ymmärretty perustaa hyvin toimivat maakuntayliopistot, ilman niitä pakkautuminen olisi vielä tukalampaa.


      • Mielipidepankki
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Kukaan ei ole puhunut, Sinua lukuunottamata, perintöverosta, vielä vähemmän sen muuttamisesta yhtään mitään.

        Tässä on vain monen kirjoittajan voimalla yritetty kertoa miten maaseudulta peräisin olevat sisarosuudet käytetään pääkaupunkiseudun vaurauden lisäämiseksi. Eikä sitä ole vastustustettu. On vain perusteltu kuinka ne raha-virrat kulkevat molempiin suuntiin.

        Entä sitten tämä muualta pääkaupunkiseudulle tulevien "esim. opiskelijoiden asunto-ostojen vaikutukset Helsingissa vakituisesti asuvien asuntopulaan" ? Tuo Härkösen Oiva on täällä monasti ansiokkaasti kertonut noista pakkautumisen vaikutuksista.

        On onni, että tähän maahan on ymmärretty perustaa hyvin toimivat maakuntayliopistot, ilman niitä pakkautuminen olisi vielä tukalampaa.

        Tottahan se on, että tällaisia sisarosuuksia voi siirtyä pääkaupunkiseudulle ja muihin kaupunkeihin, jos nämä sisarosuuksien saajat ovat päättäneet lähteä kapunkeihin töitä tekemään sen sijaan, että jäisivät loikoilemaan uunin pankolle kotiseudulleen tyhjän panttina.

        Rahavirtoja toki siirtyy sinne sun tänne. Luulen kuitenkin, että tällaistakin rahaa siirtyy paljon enemmän maakuntiin kuin maakunnista pois. On nimittäin niin, että Suomi on sekä tuhansien järvien, niin myös tuhansien kesämökkien maa. Kaupunkilaiset ovat siis investoineet rutkasti maalle ja maksavat kaiken lisäksi muita kuntalaisia korkeampia kiinteistöveroja ja tuovat rahaa maaseudun kauppoihin. Minusta tämäkin on ihan järkevää enkä alkaisi sillä elämöidä, että väärin siirrytty.


      • Jaba_43
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Kukaan ei ole puhunut, Sinua lukuunottamata, perintöverosta, vielä vähemmän sen muuttamisesta yhtään mitään.

        Tässä on vain monen kirjoittajan voimalla yritetty kertoa miten maaseudulta peräisin olevat sisarosuudet käytetään pääkaupunkiseudun vaurauden lisäämiseksi. Eikä sitä ole vastustustettu. On vain perusteltu kuinka ne raha-virrat kulkevat molempiin suuntiin.

        Entä sitten tämä muualta pääkaupunkiseudulle tulevien "esim. opiskelijoiden asunto-ostojen vaikutukset Helsingissa vakituisesti asuvien asuntopulaan" ? Tuo Härkösen Oiva on täällä monasti ansiokkaasti kertonut noista pakkautumisen vaikutuksista.

        On onni, että tähän maahan on ymmärretty perustaa hyvin toimivat maakuntayliopistot, ilman niitä pakkautuminen olisi vielä tukalampaa.

        Kun sisarosuudet eivät ole lakisääteisiä tulonsiirtoja kunnasta toiseen, niin pitäisikö lainsäädäntöä muuttaa, ettei sisarosuutta saisi investoida sen kunnan ulkopuolelle, josta se maksetaan?

        Ole hyvä ja vastaa siihen, mistä on kysymys äläkä saivartele perintöverolla, jos minä käytin väärää termiä. Asian pointtihan on siinä, että sisarosuuksien investointi tänne on yksityinen päätös eikä julkinen.

        Sama koskee asuntoja, joita pääkaupunkiseudulla ei ole tarpeeksi edelleenkään, joten Oivan jutut voit jättää omaan arvoonsa, kun tänne ei ole rakennettu yhtään asuntoa kenekään houkuttelemiseksi siirtymään kotoaan pois.


      • Tuomo Kankkunen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Kun sisarosuudet eivät ole lakisääteisiä tulonsiirtoja kunnasta toiseen, niin pitäisikö lainsäädäntöä muuttaa, ettei sisarosuutta saisi investoida sen kunnan ulkopuolelle, josta se maksetaan?

        Ole hyvä ja vastaa siihen, mistä on kysymys äläkä saivartele perintöverolla, jos minä käytin väärää termiä. Asian pointtihan on siinä, että sisarosuuksien investointi tänne on yksityinen päätös eikä julkinen.

        Sama koskee asuntoja, joita pääkaupunkiseudulla ei ole tarpeeksi edelleenkään, joten Oivan jutut voit jättää omaan arvoonsa, kun tänne ei ole rakennettu yhtään asuntoa kenekään houkuttelemiseksi siirtymään kotoaan pois.

        Tiedätkö mitä tarkoittaa "Sat sapienti" ?

        Minäkin tiedän, siitä huolimatta kirjoitan tästä aiheesta vielä kerran.

        Mitä "perintöveroon" tulee toit sen aiheeseen liittymättömän käsitteen tänne ihan itse.

        Kirjoitat jostakin kummallisesta "omaisuuden siirtoja koskevasta lainsäädännösta" - eihän semmoinen ole tarpeen, eikä perustuslakiemme mukaan ole mahdollistakaan - katsos kun elämme länsimaisessa demokratiassa.

        Sinulta menee asiat ja käsitteet huvittavalla tavalla sekaisin kirjoitit esim. tuolla ylempänä, että
        "Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa"

        Vastaukset tähän ja muihinkin yksisilmäisiin väitteisiin löytyvät myös tuolta ylempää, ihan useamman kirjoittajan viesteissä. Toivottavasti maltat niihin nyt rauhallisesti perehtyä.


      • Jaba_43
        Tuomo Kankkunen kirjoitti:

        Tiedätkö mitä tarkoittaa "Sat sapienti" ?

        Minäkin tiedän, siitä huolimatta kirjoitan tästä aiheesta vielä kerran.

        Mitä "perintöveroon" tulee toit sen aiheeseen liittymättömän käsitteen tänne ihan itse.

        Kirjoitat jostakin kummallisesta "omaisuuden siirtoja koskevasta lainsäädännösta" - eihän semmoinen ole tarpeen, eikä perustuslakiemme mukaan ole mahdollistakaan - katsos kun elämme länsimaisessa demokratiassa.

        Sinulta menee asiat ja käsitteet huvittavalla tavalla sekaisin kirjoitit esim. tuolla ylempänä, että
        "Helsinkiin EI OLE junailtu julkista rahaa"

        Vastaukset tähän ja muihinkin yksisilmäisiin väitteisiin löytyvät myös tuolta ylempää, ihan useamman kirjoittajan viesteissä. Toivottavasti maltat niihin nyt rauhallisesti perehtyä.

        Mielelläni lopetan jankuttamasta epäolennaisista sivuasiasta, johon sinä tartuit.

        Vastaukset nimittäin löytyvät jo avausviestistä, jonka yhtenä aiheena olivat julkiset tulonsiirrot kunnista toisiin, mihin sisarosuudet eivät millään tavalla kuulu, vaikka t:Jarmo ne heitti peliin, minä vastasin ja sinä sotkeuduit sitten yksittäisiin sanoihin niin kuin usein ennenkin.

        Odotin toki, että sinussa olisi ollut miestä ottamaan asiallista kantaa myös avausviestiin, mutta siihenhän sinä et pysty, koska et ymmärrä, mistä siinä on kysymys.


      • Emeritus
        Jaba_43 kirjoitti:

        Mielelläni lopetan jankuttamasta epäolennaisista sivuasiasta, johon sinä tartuit.

        Vastaukset nimittäin löytyvät jo avausviestistä, jonka yhtenä aiheena olivat julkiset tulonsiirrot kunnista toisiin, mihin sisarosuudet eivät millään tavalla kuulu, vaikka t:Jarmo ne heitti peliin, minä vastasin ja sinä sotkeuduit sitten yksittäisiin sanoihin niin kuin usein ennenkin.

        Odotin toki, että sinussa olisi ollut miestä ottamaan asiallista kantaa myös avausviestiin, mutta siihenhän sinä et pysty, koska et ymmärrä, mistä siinä on kysymys.

        "Vastaukset nimittäin löytyvät jo avausviestistä, jonka yhtenä aiheena olivat julkiset tulonsiirrot kunnista toisiin, mihin sisarosuudet eivät millään tavalla kuulu, vaikka t:Jarmo ne heitti peliin, minä vastasin ja sinä sotkeuduit sitten yksittäisiin sanoihin niin kuin usein ennenkin."
        -----------------------------
        Kyllähän sinä olet puhunut tulonsiirroista pääkaupunkiseudulta maaseudulle ja paheksunut niitä.
        Kun t:jarmo toi vastapainoksi "riihikuivan rahansiirrot" muu aineeton pääomasiirto", rupesit puhumaan perintöverosta, ja sen lain säädännön muuttamisesta ja sen jälkeen, että tarkoitit julkista rahansiirtoa!
        Se on kuule yksi lysti rahan ja muun siirrosta, olkoon se yksityistä tai julkista, jos se kerran tapahtuu.
        Sinä itse olet itkenyt, kuinka maaseutu kuppaa Helsinkiä, etkä ymmärrä, että maaseutu on kärrännyt rahaa pääkaupunkiseudulle selkä vääränä. Emmekä me maaseudulla asujat tätä ole valittaneet, koska se on reaalimaailmaa, olemme vain todenneet näin tapahtuvan.
        Voisit edes joskus katsoa asioita hiukan kokonaisvaltaisemmin, etkä aina sävyttäisi mielipiteitäsi runsaalla kepukaunalla.


      • Jaba_43
        Emeritus kirjoitti:

        "Vastaukset nimittäin löytyvät jo avausviestistä, jonka yhtenä aiheena olivat julkiset tulonsiirrot kunnista toisiin, mihin sisarosuudet eivät millään tavalla kuulu, vaikka t:Jarmo ne heitti peliin, minä vastasin ja sinä sotkeuduit sitten yksittäisiin sanoihin niin kuin usein ennenkin."
        -----------------------------
        Kyllähän sinä olet puhunut tulonsiirroista pääkaupunkiseudulta maaseudulle ja paheksunut niitä.
        Kun t:jarmo toi vastapainoksi "riihikuivan rahansiirrot" muu aineeton pääomasiirto", rupesit puhumaan perintöverosta, ja sen lain säädännön muuttamisesta ja sen jälkeen, että tarkoitit julkista rahansiirtoa!
        Se on kuule yksi lysti rahan ja muun siirrosta, olkoon se yksityistä tai julkista, jos se kerran tapahtuu.
        Sinä itse olet itkenyt, kuinka maaseutu kuppaa Helsinkiä, etkä ymmärrä, että maaseutu on kärrännyt rahaa pääkaupunkiseudulle selkä vääränä. Emmekä me maaseudulla asujat tätä ole valittaneet, koska se on reaalimaailmaa, olemme vain todenneet näin tapahtuvan.
        Voisit edes joskus katsoa asioita hiukan kokonaisvaltaisemmin, etkä aina sävyttäisi mielipiteitäsi runsaalla kepukaunalla.

        Ei muuta tällä kertaa.

        Jos et ymmärrä, mistä oli puhe, niin lueskele edellisiä viestejä uudelleen avausviestiä varsinkin.


    • rautalehti

      "Keskustalle kasvukunnissa annettu ääni
      menee siis täysin harakoille, koska
      n. 5% osuudella ei valtuustoissa saada
      aikaan mitään - ei yhtään mitään."

      Kepulle annettu ääni menee hukkaan ja vahingoittaa Isänmaata... annettiin se
      missä tahansa Suomen kunnassa - Kepulle.

      • Tarkkailija 2

        Käykääpäs lukemassa tämän kirjoittelijan Profiili,siellä paljastuu että kyseessä on puhdas "valehtelija".
        Näinollen viestitkin ovat kuin tuo "pieru" jaa tyhjänä ilmaan leijjumaan.


      • Tiltua..

        "tulkaa hakemaan leipää"---

        Siellä toinen kuponginleikkaaja huutaa!


      • Jaba_43

        Sulta se taas tärähti repliikki päin näköä. ;-)


    • oivahärkönen

      >> Suomi jakautuu taas yhä jyrkemmin kahtia. Kasvualueisiin, joiden kasvun turvaa kokoomuslainen markkinatalouspolitiikka ja taantuviin alueisiin, joiden kehittymistä jarruttaa keskustalainen avustuspolitiikka.

      Juuri tuo kahtiajaon edistäminen, jota Lipposen/Niinistön hallituksen pitivät tärkeimpänä tavoitteenaan yhteiskunnan varoja säästämättä on ollut kansakunnalle suureksi vahingoksi.

      Olisi ollut edullisempaa käyttää hyväksi maakunnissa ja etenkin niiden keskuksissa valmiina oleva infrastruktuuri, palvelut, asunnot ja koulutettu väestö, kuin pakkosiirtää väki Helsingin seudulle, rakentaa niitä ja yrityksiä varten uusi infra, palvelut ja asunnot.

      Nykyinen hallitus on ripeästi ryhtynyt korjaamaan tuota mokaa, jonka Lipposen hallitukset tekivät kuvitellessaan, että Suomen ongelmat, mm. työttömyys, korjautuu keskittämällä.

      • Jaba_43

        Noin olet kirjoittanut jo vuosia.

        Tosiasiat ovat kuitenkin päinvastoin.

        Ei ole ollut mitään keskittämispolitiikkaa, vaan pääinvastoin hajauttamispolitiikkaa.

        Tästä huolimatta yksityisen sektorin talouskasvu on toteutunut vain niillä paikkakunnilla, joissa kasvuyritykset ovat olleet.

        On siis täysin perusteetonta väittää, että Lipposen hallitukset olisivat saanet talouskasvun aikaan pääkaupunkiseudulla omilla toimeniteillään, koska ei hallitus vaikuta siihen, minkä toimialojen yritykset kasvavat ja mitkä taantuvat.

        Sen ratkaisevat markkinatalousessa ainoastaan asiakkaat ja kuluttajat, jotka äänestävät kukkaroillaan, minkä seurauksena talous kasvaa jossain ja jossain se taase i kasva.

        koko aluepoliittinen ajattelusi perustuu täysin suljetun talouden yritysten pakkosiirtoihin tai parhaassa tapauksesa tukipolitiikalla lahjomisiin, joilla yrityksiä yritettäisi siirtää/perustaa sellaisille paikkakunnille, jossa niiden ei ole yhtä järkevää/kannattavaa toimia kuin jossain muualla.

        Sen voin alueellisesta keskittymisestä toki sanoa, että palvelualat seuraavat asiakasvirtoja, joten kasvualueiden kasvuvauhti kiihtyy sen vuoksi, että palveluelinkeinot kasvavat siellä, missä teollinen tuotantokin ja häipyvät nopeasti siltä, mistä muut, tuotannolliset työpaikatkin poistuvat.

        Jokainen osuusmeijerin lopettaminen maakunnissa on siis tuhonnut työpaikkoja myös pankista, postista, terveyskeskuksesta, parturista, kirjastosta, taksitolpalta, kioskista, marketista, elokuvateatterista, keskiolutbaarista, hierojalta, jne...

        Kun sinä oiva keskustalaisena jatkossa puhut siitä, että Lipposen/Niinistön hallitukset keskittivät, niin mieti himan mös sitä, mikä on ollut maataloustuottajien osuustoimintayritysten keskittämisen seuraus. Meijeri on vain yksi havainnollinen esimerkki, jonka perään voit lisätä teurastamot, myllyt ja leípomot näin aluksi.


      • näin on

        Kokoomus on ajanut linjaa, minkä mukaan pitkin Kepulandiaa pitää olla vahvoja omillaan toimeentulevia keskuksia, mikä takaa asutuksen pysymisen myös Kepulandiassa.

        Yhtenä hyvänä esimerkkinä onnistuneesta tapauksesta on Oulun seutu.

        Kepun strategiaan taas kuuluu hajauttaminen, mökki pitää olla joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Ja valtion pitää satsata näitten ylläpitämiseen joka vuosi entistä enemmän veroeuroja.

        Nyt kepu yrittää taas keinotekoista hajauttamista, pääkonnana kepu-lesta-sosialisti Hannes Manninen. Virastoja siirretään pitkin Lapin ja Kainuun korpia, kustannuksista ja haitoista välittämättä.

        Maatalouspolitiikka on kepulaisuutta tyypillisimmillään: nyt nykyaikaisin maatalousoppilaitos sijaitsee Tervolassa Lapissa, parhaat karjat ovat nykyään Lapissa ja uutta peltoa raivataan hullunlailla lähinnä vain Kepulandiassa. Tuotanto kasvaa rajusti pohjoisella c-tukialueella vastoin Suomen EU-liittymisehtoja.

        Tämä maatalouden valtava siirtyminen pohjoiseen on saatu aikaiseksi vain ja ainoastaan valtavilla rahasummilla, kunnon veronmaksajien taskusta.

        Esim. eräs kainuulainen MTK:n hallinnossakin aktiivi maidontuottaja saa Suomen valtion kassasta joka vuosi puoli miljoonaa mummonmarkkaa kansallista tukea, päälle vielä normaalit EU-tuet luonnonhaittakorvauksineen, ja sitten vielä EU:n korkeimman tuottajahinnan.


      • Otsikossa melkein kaikki

        *12.3.-99 (IL): ”Kepulaiset kunnat lomauttavat urakalla hoitohenkilöstöään
        Yhdeksän kuntaa ja kuntayhtymää on Tehyn mukaan antanut ennakkoilmoituksen terveydenhuollon henkilöstön lomauttamisesta. Peräti kahdeksan niistä on kepulaisvetoisia.
        Listalla ovat sekä keskustan puheenjohtajan Esko Ahon kuuluisa ex-kotikunta Kannus että varapuheenjohtaja Seppo Kääriäisen kotipaikka Iisalmi.
        Muut lomautuksia aikovat keskustalaiset kunnat ja kuntayhtymät ovat Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri, Sisä-Savon ktt:n kuntayhtymä, Kajaani, Piippola, Kolari ja Simo. Myös rkp:läinen Tammisaari on antanut ennakkoilmoituksen hoitoalan väen lomautuksista.
        Tehyn neuvottelupäällikön Marjut Sassin mukaan "kysymys ei ole enää säästöistä, vaan rankaisemisesta ja kostosta".
        - Emme ole auliisti ojentaneet jäsentemme lomarahoja kuntien budjettien täytteeksi.
        Tehy vetoaa kyselytutkimuksiin, jotka sen mukaan osoittavat, että kuntalaiset tuomitsevat hoitohenkilöstön pakkolomautukset jyrkästi ja pitävät tätä työntekijäryhmää viimeisenä, joka tulisi lomauttaa.
        Tehy on perustanut kriisityöryhmän, joka suunnittelee vastatoimia. Järjestö on myös keskustellut yhteistyöstä opettajien ammattijärjestö OAJ:n kanssa.
        Tehyn mukaan Jurva suunnittelee jopa irtisanomisia hoitoalalla. Palkanalennuskeinona terveydenhuoltohenkilöstön lomautukset ovat esillä Kiteellä, Tervossa, Vesannolla, Teuvassa, Pudasjärvellä sekä Siikalatvan ktt:n kuntayhtymässä.”


      • KMa
        näin on kirjoitti:

        Kokoomus on ajanut linjaa, minkä mukaan pitkin Kepulandiaa pitää olla vahvoja omillaan toimeentulevia keskuksia, mikä takaa asutuksen pysymisen myös Kepulandiassa.

        Yhtenä hyvänä esimerkkinä onnistuneesta tapauksesta on Oulun seutu.

        Kepun strategiaan taas kuuluu hajauttaminen, mökki pitää olla joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Ja valtion pitää satsata näitten ylläpitämiseen joka vuosi entistä enemmän veroeuroja.

        Nyt kepu yrittää taas keinotekoista hajauttamista, pääkonnana kepu-lesta-sosialisti Hannes Manninen. Virastoja siirretään pitkin Lapin ja Kainuun korpia, kustannuksista ja haitoista välittämättä.

        Maatalouspolitiikka on kepulaisuutta tyypillisimmillään: nyt nykyaikaisin maatalousoppilaitos sijaitsee Tervolassa Lapissa, parhaat karjat ovat nykyään Lapissa ja uutta peltoa raivataan hullunlailla lähinnä vain Kepulandiassa. Tuotanto kasvaa rajusti pohjoisella c-tukialueella vastoin Suomen EU-liittymisehtoja.

        Tämä maatalouden valtava siirtyminen pohjoiseen on saatu aikaiseksi vain ja ainoastaan valtavilla rahasummilla, kunnon veronmaksajien taskusta.

        Esim. eräs kainuulainen MTK:n hallinnossakin aktiivi maidontuottaja saa Suomen valtion kassasta joka vuosi puoli miljoonaa mummonmarkkaa kansallista tukea, päälle vielä normaalit EU-tuet luonnonhaittakorvauksineen, ja sitten vielä EU:n korkeimman tuottajahinnan.

        osta pois ehkä sen jälkeen joku voi sinusta kertoa seuraavanlaisesti;
        "Esim. eräs kainuulainen MTK:n hallinnossakin aktiivi maidontuottaja saa Suomen valtion kassasta joka vuosi puoli miljoonaa mummonmarkkaa kansallista tukea, päälle vielä normaalit EU-tuet luonnonhaittakorvauksineen, ja sitten vielä EU:n korkeimman tuottajahinnan."

        onnistuisiko eläinten hoito sinulta?

        linkki luettavaksi:http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=91


      • oivahärkönen
        Jaba_43 kirjoitti:

        Noin olet kirjoittanut jo vuosia.

        Tosiasiat ovat kuitenkin päinvastoin.

        Ei ole ollut mitään keskittämispolitiikkaa, vaan pääinvastoin hajauttamispolitiikkaa.

        Tästä huolimatta yksityisen sektorin talouskasvu on toteutunut vain niillä paikkakunnilla, joissa kasvuyritykset ovat olleet.

        On siis täysin perusteetonta väittää, että Lipposen hallitukset olisivat saanet talouskasvun aikaan pääkaupunkiseudulla omilla toimeniteillään, koska ei hallitus vaikuta siihen, minkä toimialojen yritykset kasvavat ja mitkä taantuvat.

        Sen ratkaisevat markkinatalousessa ainoastaan asiakkaat ja kuluttajat, jotka äänestävät kukkaroillaan, minkä seurauksena talous kasvaa jossain ja jossain se taase i kasva.

        koko aluepoliittinen ajattelusi perustuu täysin suljetun talouden yritysten pakkosiirtoihin tai parhaassa tapauksesa tukipolitiikalla lahjomisiin, joilla yrityksiä yritettäisi siirtää/perustaa sellaisille paikkakunnille, jossa niiden ei ole yhtä järkevää/kannattavaa toimia kuin jossain muualla.

        Sen voin alueellisesta keskittymisestä toki sanoa, että palvelualat seuraavat asiakasvirtoja, joten kasvualueiden kasvuvauhti kiihtyy sen vuoksi, että palveluelinkeinot kasvavat siellä, missä teollinen tuotantokin ja häipyvät nopeasti siltä, mistä muut, tuotannolliset työpaikatkin poistuvat.

        Jokainen osuusmeijerin lopettaminen maakunnissa on siis tuhonnut työpaikkoja myös pankista, postista, terveyskeskuksesta, parturista, kirjastosta, taksitolpalta, kioskista, marketista, elokuvateatterista, keskiolutbaarista, hierojalta, jne...

        Kun sinä oiva keskustalaisena jatkossa puhut siitä, että Lipposen/Niinistön hallitukset keskittivät, niin mieti himan mös sitä, mikä on ollut maataloustuottajien osuustoimintayritysten keskittämisen seuraus. Meijeri on vain yksi havainnollinen esimerkki, jonka perään voit lisätä teurastamot, myllyt ja leípomot näin aluksi.

        ... on varmaan mielipiteeni. Joudun vain sitä toistamaan toistamaan sinun jatkuvasti toistaman mielipiteesi torjumiseksi. Sinä ihailet Lipposen keskittämispolitiikkaa.

        Tästäkään aiheesta en vähässä kummassa enää kirjoita, jos ei ilmene jotain uutta. Sinun jutuissasi aiheesta ei ole ollut uutta vuosiin.


      • Otsikossa kaikki
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... on varmaan mielipiteeni. Joudun vain sitä toistamaan toistamaan sinun jatkuvasti toistaman mielipiteesi torjumiseksi. Sinä ihailet Lipposen keskittämispolitiikkaa.

        Tästäkään aiheesta en vähässä kummassa enää kirjoita, jos ei ilmene jotain uutta. Sinun jutuissasi aiheesta ei ole ollut uutta vuosiin.

        ...


      • Jaba_43
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... on varmaan mielipiteeni. Joudun vain sitä toistamaan toistamaan sinun jatkuvasti toistaman mielipiteesi torjumiseksi. Sinä ihailet Lipposen keskittämispolitiikkaa.

        Tästäkään aiheesta en vähässä kummassa enää kirjoita, jos ei ilmene jotain uutta. Sinun jutuissasi aiheesta ei ole ollut uutta vuosiin.

        Et muuten ole tainnut koskaan kertoa, missä se Lipposen keskittämispolitiikka on ilmennyt käytännössä?

        Asuntoja, teitä ja palvelujahan pääkaupunkiseudulle on rakennettu vasta kun niistä tuli talouskasvun myötä pulaa.

        Jos siis olisi ollut kyse hallituksen keskittämispolitiikasta, niin silloinhan tuo "infra" olisi rakennettu tänne etukäteen, kasvun houkuttelemiseksi.

        Mitään sellaista ei kuitenkaan ole koskaan tehty, joten minusta sinä, Oiva, olet täysin hakoteillä, kun puhut Lipposen keskittämispolitiikasta.

        Menet ikään kuin perse edellä puuhun, kun käännät asioiden toteutumisjärjestyksen. Ensin tuli kasvu, sitten tuli kasvun edellyttämän infran rakentaminen.

        Vai mitä?


      • Otsikossa melkein kaikki
        KMa kirjoitti:

        osta pois ehkä sen jälkeen joku voi sinusta kertoa seuraavanlaisesti;
        "Esim. eräs kainuulainen MTK:n hallinnossakin aktiivi maidontuottaja saa Suomen valtion kassasta joka vuosi puoli miljoonaa mummonmarkkaa kansallista tukea, päälle vielä normaalit EU-tuet luonnonhaittakorvauksineen, ja sitten vielä EU:n korkeimman tuottajahinnan."

        onnistuisiko eläinten hoito sinulta?

        linkki luettavaksi:http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=91

        HS: (2001) “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
        Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
        - - -
        Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.”


      • otsikossa kaikki
        Otsikossa melkein kaikki kirjoitti:

        HS: (2001) “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
        Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
        - - -
        Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.”

        ------


      • KMa
        Otsikossa melkein kaikki kirjoitti:

        *12.3.-99 (IL): ”Kepulaiset kunnat lomauttavat urakalla hoitohenkilöstöään
        Yhdeksän kuntaa ja kuntayhtymää on Tehyn mukaan antanut ennakkoilmoituksen terveydenhuollon henkilöstön lomauttamisesta. Peräti kahdeksan niistä on kepulaisvetoisia.
        Listalla ovat sekä keskustan puheenjohtajan Esko Ahon kuuluisa ex-kotikunta Kannus että varapuheenjohtaja Seppo Kääriäisen kotipaikka Iisalmi.
        Muut lomautuksia aikovat keskustalaiset kunnat ja kuntayhtymät ovat Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri, Sisä-Savon ktt:n kuntayhtymä, Kajaani, Piippola, Kolari ja Simo. Myös rkp:läinen Tammisaari on antanut ennakkoilmoituksen hoitoalan väen lomautuksista.
        Tehyn neuvottelupäällikön Marjut Sassin mukaan "kysymys ei ole enää säästöistä, vaan rankaisemisesta ja kostosta".
        - Emme ole auliisti ojentaneet jäsentemme lomarahoja kuntien budjettien täytteeksi.
        Tehy vetoaa kyselytutkimuksiin, jotka sen mukaan osoittavat, että kuntalaiset tuomitsevat hoitohenkilöstön pakkolomautukset jyrkästi ja pitävät tätä työntekijäryhmää viimeisenä, joka tulisi lomauttaa.
        Tehy on perustanut kriisityöryhmän, joka suunnittelee vastatoimia. Järjestö on myös keskustellut yhteistyöstä opettajien ammattijärjestö OAJ:n kanssa.
        Tehyn mukaan Jurva suunnittelee jopa irtisanomisia hoitoalalla. Palkanalennuskeinona terveydenhuoltohenkilöstön lomautukset ovat esillä Kiteellä, Tervossa, Vesannolla, Teuvassa, Pudasjärvellä sekä Siikalatvan ktt:n kuntayhtymässä.”

        Helsingin Sanomat - Kotimaa - 29.1.2002

        Tehy ja Super: Kunnat jatkavat yhä hoitajien lomautuksia

        Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan henkilöstön STTK:laisia Tehyä ja Superia edustava neuvottelujärjestö TNJ syyttää kuntia työntekijöidensä painostamisesta lomautuksiin ja erilaisiin säästösopimuksiin.

        Liittojen mukaan lomautuksia on suunnitteilla Lieksassa, Utsjoella ja Lahdessa. Lomarahan vaihtamista ja muita säästötoimia suunnitellaan Seinäjoella, Savonlinnan keskussairaalassa, Loviisassa, Mikkelissä ja Vaasassa.

        Espoon kaupungin säästötoimien oikeutusta kysellään Uudenmaan työsuojelupiiriltä, sosiaali- ja terveysministeriöltä ja lääninhallituksen tarkastajalta. Jorvin terveyskeskussairaalan yöpäivystäjien määrän vähentämisen yhteen katsotaan vaarantavan kohtuuttomasti potilasturvallisuutta.

        STT


    • Tuomo Kankkunen

      Eräs hirvi käyskenteli lämpimänä kesäpäivänä metsässä. Siina kuleksiessa hirvelle tuli mahdoton jano. Kuinka ollakaan sarvipää huomasi lähteen välkkeen matkansa varrelta. Janonsa sammutettuaan hirvi kävi ihailemaan peilikuvaansa lähteen kirkkaasta pinnasta; "Minä, minä olen metsän kuningas, minulla on nämä mahtavat sarvetkin, olen aivan toista maata kuin se haaskoja kaiveleva haiseva karhu, joka kuuluu täällä metsässä kuljeskelevan"

      Hirvi jatkoi siinä itsensä ihailua, kun huomasi lähteen kuvajaisesta takaansa katselevan karhun,
      "Metsän kuningas" kääntyi silloin arvokkaasti ja lähti astelemaan poispäin. Mennessään kuitenkin tokaisi: "Kaikkea sitä tulee juodessa sanotuksi"

      • on luettu Agrosta

        ------


      • Jaba_43

        Luin tarinasi. En vain ymmärrä miten se liittyy asiaan.

        Maltoitko taaskaan lukea, mitä edellä kirjoitettiin?

        Ymmärsitkö mitään lukemastasi?


      • Otsikossa melkein kaikki

        "Re: Jos tuon nyt kansanomaisesti sanoisi,...

        Lähettäjä: Tuomo Kankkunen 17.9.2002

        > ....niin taisi lipsahtaa vittuilun puolelle.
        ----------------------------------------------------------------
        no, ei ollut kovin paha tarkoitus - korkeintaan tätä savolaista viäräleukaista venkoilua.
        Alfred veljemme, kyseli tässä jokin päivä osallistumistani keskustan jäsenäänestykseen, ei sanonut kovin paljon ihmettelevänsä, vaikka mukana olisinkin.
        Kerroin silloin, etten ole osallistunut.
        Nyt voisin Allun iloksi lisätä, että yhtään en häpeäisi, vaikka mukana olisinkin."


    • kokoomuspuolue

      Että kun kokkareilta ei vaaligallupit oikein suosi, aloitetaan loanheitto sinne mistä voitais helpommalla saada ääniä.

      KOKKARI PETTÄÄ AINA!

    • Jaba_43

      Huomaan saaneeni "pyytämättäja yllättäen" todella poikkeuksellisen asiallisia kommentteja avaukseeni. ;-)

      Erityisesti kiitän Tuomo Kankkusta, joka tämänpäiväisillä puheenvuoroillaan huomattavasti paransi sitä mielikuvaa, mikä hänestä on minulle aiemmin syntynyt. Jos meno jatkuu, niin me kenties jonain päivänä yhdessä parannamme maailman. ;-)

      Kiitos kaikille muillekin hyvin asiallisista ja asiapitoisista kommenteista.

      Ja antaa tulla lisää vaan, vastailen mielelläni kaikkiin, mutta vasta iltapäivän puolella.

      • Otsikossa kaikki

        "En tiä,...

        Lähettäjä: Jarmo Laitinen 23.1.2003

        > > Kun nyt saisit karistettua tuon kepukauhun hartioiltasi, niin saatais kunnon porvarihallitus aikaan.
        > --------
        > Miten kepun johdolta saisi karistettua punamultainnon?
        --------------------------
        ...mutta eiköhän keskitytä tämän siten parantamiseen!"


    • haloo!

      'Keskustalle kasvukunnissa annettu ääni menee siis täysin harakoille, koska n. 5% osuudella ei valtuustoissa saada aikaan mitään - ei yhtään mitään. '

      -tuolla 5 % ääniosuudella saa kuitenkin aina syyt päälleen, jos isommat puolueet on sattuneeet munimaan jotain. Niinkuin nyt stadissakin - kaikki stadin ongelamt muka johtuvat keskustalaisista stadissa?

      Että stadissa on muka nähty, että ääni keskustalle tuhoaa stadin!? Jos keskustan ajatellaan vaalivan kotiseutuaan maakunnissa niin miksei se muka koskisi myös stadissa asuvia keskustalaisia!?

      • Jaba_43

        Viestisi sisältää johtopäätöksiä, joihin avausviesti ei mielestäni anna aihetta.

        Pointti oli siinä, että ellet ole vasemmistolainen Helsingissä, tai vihreä, niin keskustan ääni on turha, koska kokoomus suurimpana valtuustoryhmänä ajaa ei-vasemmistolaisten asioita parhaiten.

        Keskusta on niin pieni, että se joutuu joka tapauksessa liittoutumaan suurempiin ryhmiin, joten ääni kannattaa anta jollekin suuremmista ryhmistä, jotta sillä olisi vaikutusta.


      • tarkoitatko?
        Jaba_43 kirjoitti:

        Viestisi sisältää johtopäätöksiä, joihin avausviesti ei mielestäni anna aihetta.

        Pointti oli siinä, että ellet ole vasemmistolainen Helsingissä, tai vihreä, niin keskustan ääni on turha, koska kokoomus suurimpana valtuustoryhmänä ajaa ei-vasemmistolaisten asioita parhaiten.

        Keskusta on niin pieni, että se joutuu joka tapauksessa liittoutumaan suurempiin ryhmiin, joten ääni kannattaa anta jollekin suuremmista ryhmistä, jotta sillä olisi vaikutusta.

        Siis, jos kokoomus suurimpana puolueena Helsingissä on saanut Helsingin tähän kuntoon niin ääni kokoomukselle ja taas on kaikki hyvin!?

        Vai onko Helsingin kokoomuksesta tulossa jotenkin yhditynyt keskusta-kokoomus?


      • Jaba_43
        tarkoitatko? kirjoitti:

        Siis, jos kokoomus suurimpana puolueena Helsingissä on saanut Helsingin tähän kuntoon niin ääni kokoomukselle ja taas on kaikki hyvin!?

        Vai onko Helsingin kokoomuksesta tulossa jotenkin yhditynyt keskusta-kokoomus?

        ...sitä, etten ole huomannut helsinkiläisten keskustaehdokkaitten vaaliteemoissa mitään, mikä ei jo sisältyisi kokoomuksen tavoitteisiin.

        Oletko sinä?

        Siksi siis kannattaa äänestää sitä, jolla on paremmat mahdollisuudet yhteisten tavoitteiden toteuttamiseen.


    • Varmistettu.

      Demarien kätyyri ja kiero valehtelija.

      Keskusta on paras.

      Keskustaa kannattaa äänestää.

      • Otsikossa kaikki

        ...


      • Jaba_43

        Korhonen on eläkkeellä ja demari.

        Minä en ole kumpaakaan.


    • olet

      Jälleen tyypillistä "hanuristin" puoluepoliittista jäbätystä. Retorisia väitteitä vailla mitään pohjaa.
      Tämän avauksen alla jäbä "soitteli" yli kaksikymmentä vastinetta, niistä valtaosan tietenkin itselleen. Sehän on tämän narsistin mielestä tietenkin jotain tavattoman hienoa.Olet selvästi K.K.K:n hengenheimolainen. Olethan jo esitellyt itseäsi niin kuin veriveljesikin teki.
      Missä on käyty armeijassa, mitä teet päivisin, mikä sinun läheistäsi vaivaa jne.
      Saas nähdä mitä jatkossa seuraa.

      • Jaba_43

        Ota siitä avauksesta tekstiä pala palata ja kommentoi mikä kunkin kohdan osalta on hanurista. Pane omia väitteitäsi peliin. Sitähän keskustelu on, eikö?

        Mitä omiin kommentteihini tulee, niin pidän tapanani vastata kaikille, jotka kommentoivat minun viestejäni ainakin silloin, kun itse avaan keskustelun. Minusta on kohteliasta vastata.

        Ja kiitos vaan, kun noteerasit "esittelyni". ;-) Ei tainnut mennä se satiiri perille, jonka heitin jollekin, en muista kelle, joka taannoin vertasi minua Korhoseen. Pitää muistaa ensi kerralla kirjoittaa yksinkertaisemmin.


      • olet
        Jaba_43 kirjoitti:

        Ota siitä avauksesta tekstiä pala palata ja kommentoi mikä kunkin kohdan osalta on hanurista. Pane omia väitteitäsi peliin. Sitähän keskustelu on, eikö?

        Mitä omiin kommentteihini tulee, niin pidän tapanani vastata kaikille, jotka kommentoivat minun viestejäni ainakin silloin, kun itse avaan keskustelun. Minusta on kohteliasta vastata.

        Ja kiitos vaan, kun noteerasit "esittelyni". ;-) Ei tainnut mennä se satiiri perille, jonka heitin jollekin, en muista kelle, joka taannoin vertasi minua Korhoseen. Pitää muistaa ensi kerralla kirjoittaa yksinkertaisemmin.

        Olen kyllä huomannut, että on koetettu esittää vasta perusteluja retorisille väitteillesi.
        Mutta, jos korppi on mielestäsi valkoinen, niin se sitten on, ja saa ollakin, tulet uskollasi autuaaksi.
        Olet kuin lehmä joka ahmii liikaa apilapellossa( -oikeistolaisia oppeja) ja sitten se kura lentää.(-tekstiä suoltuu)
        Ei lehmäkään parane puhumalla, tai vastaväitteitä esittämällä. Kun se läräyttää niin se tulee aivan refleksin omaisesti ulos.


      • Jaba_43
        olet kirjoitti:

        Olen kyllä huomannut, että on koetettu esittää vasta perusteluja retorisille väitteillesi.
        Mutta, jos korppi on mielestäsi valkoinen, niin se sitten on, ja saa ollakin, tulet uskollasi autuaaksi.
        Olet kuin lehmä joka ahmii liikaa apilapellossa( -oikeistolaisia oppeja) ja sitten se kura lentää.(-tekstiä suoltuu)
        Ei lehmäkään parane puhumalla, tai vastaväitteitä esittämällä. Kun se läräyttää niin se tulee aivan refleksin omaisesti ulos.

        keskustelun idea on minun mielestäni se, että keskustallaan joistain asioista, esim. äänestämisestä niin kuin tämän ketjun aloitin.

        Ei siis keskustella toisista keskustelijoista, koska eihän sillä ole merkitystä; ei minulle ainakaan.

        Minusta on ihan yks' lysti millainen sinä olet, mutta jos haluat keskustella erilaisista, keskustan politiikkaan liittyvistä aiheista, niin siihen on tällä palstalla paljon mahdollisuuksia.

        Kokeilisit joskus etkä tuhlaisi aikaasi muille keskustelijoille jäkättämiseen, kun jäkätyksissäsi ei ole mitään asiaa sisällä eikä asiallisesti ottaen yhtään järkeäkään.


    • kah

      Alle 100000 asukkaan kunnissa ei kannata äänetää muita kuin Keskustaa, koska muuten ääni menee täysin harakoille.

      • Jaba_43

        Silloin, kun kepulla on enemmistö valtuustopaikoista ei kannata äänestää puoluetta, jolla on esim 5% valtuustopaikoista. Kepun jälkeen toiseksi suurinta kannattaa noissa kunnissa äänestää ilman muuta, jos haluaa kepulle vaihtoehdon.


      • kah
        Jaba_43 kirjoitti:

        Silloin, kun kepulla on enemmistö valtuustopaikoista ei kannata äänestää puoluetta, jolla on esim 5% valtuustopaikoista. Kepun jälkeen toiseksi suurinta kannattaa noissa kunnissa äänestää ilman muuta, jos haluaa kepulle vaihtoehdon.

        Niillä paikkakunnilla, joissa Keskusta on toiseksi suurin puolue, kannattaisi siis äänestää Keskustaa, jos haluaa hallitsevalle puolueelle vaihtoehdon. Kyllähän sen voi ajatella näinkin päin.


      • Jaba_43
        kah kirjoitti:

        Niillä paikkakunnilla, joissa Keskusta on toiseksi suurin puolue, kannattaisi siis äänestää Keskustaa, jos haluaa hallitsevalle puolueelle vaihtoehdon. Kyllähän sen voi ajatella näinkin päin.

        Niin kannattaa, ellei kepu satu tökkimään omia arvoja vastaan.


    • viihdyt

      vaan eniten keskustassa.

      • Jaba_43

        ...viihdyn siellä, missä löytyy keskustelua. Aika ajoin myös kokoomuksen palstalla, kun haluan keskustella selkeämmin kokoomuksen oppositiopolitiikasta.

        Täällä keskustelen enimmäkseen keskustan hallituspolitiikasta ja nyt kunnallisvaaliasetelmoista keskusta >< kokoomus.


    • TimoTARistimäki

      Nimimerkki "Jaba_43" näkyy jämähtäneen niihin res.vänr. -päiviensä juoksuhautoihin.

      Vaikka kuopastaan tietää katselevansakin, nimimerkillä "Jaba_43" on varsinainen vimma esiintyä - erään toisen Santahaminassa (-64?) kenties siinä Stadin kundin etc. peilissä kohtaamansa vähäisen potentiaalisen upseerikokelaan olemuksin - vähän kaikkien asioitten auguurina.

      Eritoten suurena talouspoliittisena asiantuntijana itseään pitävän nimimerkin ajatukset ovat tasavallan tasapainoisen kehityksen kannalta kammoksuttavat. Ihmekö sitten tuo, että tuskin fiksuimmat kokoomuslaisetkaan voivat moisista innostua saati olla riemuissaan.

      Kova poika nimimerkki on myös "käskyttämään" ohjeitaan: eivät ole menneet Haminan-hetket hukkaan siinäkään mielessä, että kuin ympyräkaupunkia kiertää nimimerkki "Jaba_43" ikiomaa kaviouraansa - asiassa kuin asiassa.

      "Näin on", jos siltä näyttää...

      Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005082702

      Jos haluaa antaa tukensa tasa-arvopolitiikalla, saattaa toki kannattaakin (nimittäin äänestää), vaikken nyt niin vakuuttunut Vanhasen linjasta - suhteessa Jäätteenmäen näkemyksiin - olekaan:

      Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005022951

      Siltikin herää pakosta kysymys...

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005042757

      Jolloin nimimerkille on jatkuvasti annettava tukea ajatuspiiriinsä laajentamiseen...

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005061834

      Nimimerkin jatkuvalla syötöllä jakamaa äänestysohjeistoa olen kuitenkin pakotettu arvioimaan näin:

      Politiikan puoskarin "vinkkeihin" syytä suhtautua pieteetillä!

      Kirjoittanut: TimoTARistimäki 22.10.2004 klo 11.09

      Luulenpa, että äänestäjät pärjäävät kyllä ilman niin nimimerkin "Jaba_43" kuin minunkin vinkkejäni.

      Ja käytännön vinkit ovat vähämerkityksisiä muutenkin, jos politiikan sisältö ja tavoitteet itse kullakin taholla ovat sitten sitä sun tätä.

      Johtopäätös toki minultakin:

      Olen - alempaa klikattavistakin syistä - varsin paljon eri mieltä nimimerkin "Jaba_43" kanssa miltei kaikista keskeisimmistä politiikan kysymyksistä.

      Ja niin on hyvä!

      PS. Eilisnä ehtoopuhteena olin kuulolla kun valtiot. tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti Pekka Visuri parin tunnin ajan kaukaisessa Kanta-Hämeessä vissin syvältä sinipunaisen suojeluskuntakaupungin kansalaisopistossa opasti kansalaisia ymmärtämään Suomen ulkopolitiikan ydinolemusta ns. kylmän sodan vuosista aina näihin aikoihin ja vielä eteenkinpäin.

      Visurin puheenvuoro oli todella tiukkaa tekstiä - ja samoin vastauksensa yleisökysymyksiin - aina sitä perinteistä "vaaran vuodet" -hokemaa myöten.

      Olisi ollut todella hyvä niin muutaman vm. 64 res.vänrikin kuin erään toisenkin "alan miehen" olla kuulolla.

      Siitä vasta olisikin syntynyt ja syntyvä "käytännön vinkkejä äänestäjille", mitä problematiikkaa itse olen lähestynyt toisaalla näin...

      Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005082702

      • Jaba_43

        ...en jaksanut paneutua - sori.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      648
      7948
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2234
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2135
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1703
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1223
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1104
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      836
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      753
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      732
    Aihe