http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/09/16/katsastaja-saksalaisissa-autoissa-vahiten-vikoja/201412881/304?rss=t134
Mutta uusi rio paras. Eipä siinä mitään ongelmaa ole itsellä ollutkaan.
Mutta uusi rio paras. Eipä siinä mitään ongelmaa ole itsellä ollutkaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Yksinkertaiseen laitteeseen ei vikoja voi odottaakaan.
Mutta ruoste Suomen Rioissa on kyllä täyttä todellisuutta ihan kuten Tojossakin.
5v välein on ollu tapana vaihtaa auto uuteen, vaikka Rio kestäis kyllä 15 vuottakin kun ajoa on aika vähän. Monia automerkkejä on ollut vuosien varrella eikä ykskään ole ollut ruosteessa vaihtoon mennessä, eikä Rio tee poikkeusta. Kerro nyt kiikuttaja mikä se sun autos merkki ja vuosimalli on niin vertaillaan miten testit meni.
Maalitakuu on 5v ja ruostumattomuustakuu 7-12v mallista riippuen.
Millä merkillä on pitempi?
Ilmeisesti et ole perehtynyt tuohon ns,ruostumattomuustakuun ehtoihin. Miltei kaikilla merkeillä se on 12 vuotta mersussa peräti 30 vuotta.
mersussa se tarkoittaa varmasti ruostuu.
Miksi Mersut kuitenkin ruostuu alle 5v vanhoina?
Meidän Kiassa takuu on 12v.
Kuinka monta Mersua olet tutkinut, mitkä paikat olivat ruostuneet? jos ruostetta löytyi korvasiko takuu jos ei korvannut miksei?
Se on tojoteero joka koettaa saada kialaiset ja mersulaiset yltymään
Ostin mustekynän about 10 vuotta sitten muistaakseni hintaan 8,20 euroa, ja sille annettiin elinikäinen takuu (enemmän kuin mersun 30 v takuu). Nyt se jumittaa ja ei piirrä kunnolla.
Voi olla, että en vie sitä takuukorjaukseen vaan ostan uuden tilalle.
Mersun 30 v takuu on tietysti ihan höpö, mutta ei kai kukaan jäkevä ala korjauttamaan edes takuuseen jotain 12-vuotiasta aasialaista homekasaakaan?
Mersuissa taisi olla tuo kittivika kuten Voorteissakin eli ovien ja luukkujen kittisaumat eivät kestäneet Suomen oloissa? Korjasivat molemmat takuuseen ja ongelma on kait jo poistunut. Kaikki autot ruostuu jos on tehty teräksestä ja ei ole kunnolla suojattu. Samoin olosuhteet, kolhut ja huono ylläpito vaikuttavat. Meille tuo 12v riittää kun yleensä vaihdamme 2-4v välein molemmat pirssimme.
Toisen roska on toiselle aarre, Kia.
vain prasa on kyllin hyvä siksi kia.
Kia Riossa on tällä hetkellä ylivoimaisesti paras hinta/laatusuhde kuin saman kokoluokan muissa automerkeissä. Pitää vielä hintansakin hyvin kun vaihdon aika tulee.
Ok. Joillekin hinta-laatu -suhde on Ferrarissa vieläkin parempi. Mulle paras Mersussa.
Jos tulis vähän enemmän hilloa kuussa niin sitten ehkä paras hinta-laatu -suhde alkaisi olemaan Bentleyssä.
Ei muuta kuin hommia painamaan!
Mersussahan on tunnetusti todella huono hinta/laatusuhde, typerykset huonolla itsetunnolla olevat pienikaluiset ovat tästä jatkeesta valmiita maksamaan huimasti ylihintaa.
hyvä laatu ja hinta suhde on hizpanozuizassa .
Kestosuosikkeja ja yllättäjiä
"Tuoreimpien, eli 1–3-vuotiaiden autojen joukossa pikkuautoissa ykkössijan vei Kia Rio, perässään Toyota IQ ja Audi A1. Astetta suuremmassa, kompaktiluokassa parhaan tuloksen saavutti Toyota Prius, toiseksi ylsi BMW 1-sarja ja kolmanneksi Kia cee’d."
Laadukas auto tuo Kia Rio, kannatti ostaa:)
Mitähän järkeä on 1-3 v tilastoissa, joissa häntäpäätä lukuunottamatta kärki on tasainen.
Merkitystä alkaa olla vasta yli 5 v autojen tilastoilla, siellä ne erot syntyy.
Tehdaslaatu selviää näistä testeistä ja minkälaisen työn jäljen tehdas jättää tuleville auton ostajille. Kysymys on paljolti luottamuksesta automerkkiin pidemmässäkin juoksussa. Jos joissakin automerkeissä on jo tehtaan jäljiltä roiskittu auto kasaan miten sattuu, niin se kostautuu hyvin ikävällä tavalla auton ostajalle vuosien varrella ylimääräisinä korjauskustannuksina ja mikä pahinta, auto seisoo korjaamolla vähän väliä. Näistäkin testeistä voi jo päätellä ainakin sen, mitä automerkkejä kannattaa vältellä ja mitkä merkit on harkinnan arvoisia auton vaihdon tullessa ajankohtaiseksi.
Kertooko katsastustilastot vaihdelaatikkotyyppivioista?? Ei kerro. Kertooko katsastustilastot turbovaurioista tai jakopäävaurioista?? Ei kerro. Kertooko katastustilastot elektroniikkahäiriöistä. Ei kerro, koska kukaan ei vie autoa katsastukseen vikavalot päällä.
Katsastustilastot kertovat ainoastaan onko huolto viitsinyt kiristää käsijarrun, tarkistaa valojen suuntaukset tai onko omistaja huolehtinut mm, että renkaissa on pintaa.
Katsastustilaston viat uudehkoissa autoissa on yleensä luokkaa "haista paska".
Ennemmin seuraisin erilaisia tyyppivikatutkimuksia, lehdistön tekemiä kestotestejä sekä omistajien merkkipalstoja (kirjautumista vaativia). Niistä se oikea laatu ja ennenkaikkea niihin liittyvien kustannusten taso selviää.
Onneksi Suomessakin on Trafin tilasto, josta näkee uudempienkin autojen tilannetta. Mm. Tojotalla on vissiin peräti yli 40 keskeneräistä takaisinkutsua.
Oli tilasto mikä tahansa niin ei siellä VW pärjää.
Niinpäs näkyykin, mikään muu merkki paitsi Kia ei pääse takaisinkutsuissa lähellekään kun otetaan pari viimeistä vuotta.
Tähän jos suhteuttaa vielä automallien määrät, niin huhhuhhh !!!
Ja mitä tulee takaisinkutsujen loppuunsuorittamiseen, niin yksikin vaaralliseksi katsottu takaisinkutsun aihe johtaa auton hylkäykseen katsastuksessa.
Kannattas vaihtaa levyä ja alkaa kehua takaisinkutsua hyväksi huolenpidoksi, luulen. Tai sitten pää pensaassa vaan on hyvä olla.........
http://www.trafi.fi/takaisinkutsukampanjat#vclass=&mark=&model=
totuushan on että Kia ja Hyundai ovat takaisinkutsujen ykköset. niin on.
Kyllä VW pärjää erinomaisesti esim. vikatilastosa, hinaustilastossa ja korjaamojen käyntitilastossa!
Provoilu on provoilua, mutta Tojotalla tällä hetkelläkin yli 40 avoinna olevaa takaisinkutsua Suomessa.
Tässä Sulle takaisinkutsuja on,paskanpuhuja!!!
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100818728722_au.shtml
Mopoauto amisveikolle tiedoksi....kyllä siellä takaisinkutsuissa löytyy tasaisesti kaikki merkit. Ei ole yhtä hyvää tai surkeeta autoa, kaikissa on vikaa, tai sitten ne ovat viattomia. Riippuu siitä, minkälaisten lasien kautta autoa tarkastelee :)
Työsuhdeautona on iso Volvo, jolla vain 2 vuoden takuu...no ei tarvitse omilla rahoilla huoltaa tai korjailla, firman piikkiin menee kaikki. Eli aivan sama :)
Mutta, kun tuli tarvis ostaa omilla rahoilla vaimolle kakkoskinneri, päätös oli helppo.
Kia Rio on ollut käytössä jo vuoden ja tyytyväisiä ollaan. Näitä on sitten tullut sukuun enemmänkin, kun ovat kokeilleet meidän Kiaa kokeilleet.
Kyllä se laatu painaa vaakakupissa, kun omat rahat ovat pelissä ja 7 vuoden takuu.
KIA = Kauniiden Ihmisten Auto (Sanoi perheemme 9- vuotias)
uskokaa se on hyvä auto pitkään kialla ajellut.
Tuo katsastustilasto ei vain kerro auton kestävyydestä mitään, kuka vie 3-vuotiaan auton katsastukseen vikaisena? Ei kai kukaan ole niin mäntti? Katsellaan siinä 8-10 vuoden kohdalla.
Kuka on niin mäntti että ajelee samalla kottosella 8-10 vuotta .
En minäkään, mutta tuollainen ajanjakso kertoo kestävyydestä edes jotain, pari vuotiaan auton ei pitäisikään ollan ikinä katsastuskunnoton. Tuon tilaston arvo on lähinnä viihteellinen, se ei anna käytännössä mitään informaatiota.
Takuu toimii 7v ja riittää minulle koska vaihtelen 3-4v välein! Kelle ei riitä?
Sillä takuulla voi käytännössä pyyhkiä pyllynsä, koska se ei kata mitään.
Katsastustilastojan perusteella Kia on kertakäyttöauto, heti kun tulee 5 vuotta täyteen sen sijoitus romahtaa jopa Skodan Peugeotin taakse keskimäärin.
Kuka täysjärkinen ajaa samalla 5v?
Aika moni suomalainen...
Perheeseen tuli juuri kakkosautoksi Rio.Tämä Saksan uutinen oli se viimeinen "niitti" miksi juuri Kiaan siirryimme.
Omalta osalta kokemusta VW:n tuotteista ja vaimolla Ranskattarista.
Ja kummankaan kokemukset eivät ole ruusuisia.(korjaamot ovat tuttuja)
Toivottavasti Riomme ei tuota pettymystä vaan toimii ja pelittää niin kun
auton pitääkin.
Harmi että Kiakin on menossa mukaan näihin turbo/volsun DSG tyyppisiin ratkaisuhin.Itse en osta koskaan tälläisiä tekeleitä edes Kian merkkisenä.Siksi
piti nyt ostaa vanhahtaavaa moottoriteknikkaa oleva toimiva auto joka pelittää oletettavasti pitkään ilman huolia.Takuulla ja huolettomasti.
Joo, kyllä järkevintä on aina valita koeteltua ja hyväksi havaittua tekniikkaa autokaupoissa. Melkein kaikissa uusissa autoissa on nykyisin kaikenmaailman turhia hilavitkuttimia joita ei tavan autoilija tarvitse koskaan. Näitä perustellaan myyjien toimesta polttoaineen minimaalisella säästöllä, mutta sitä ei kerrota mitä menoja ne aiheuttavat huolto ja korjausmenoina vikaherkkyyden lisääntyessä vuosien varrella.