Lääkärilehti: Kannabiksen haitallisuus kyseenalaistettavissa

PWN#D!!1PWN#D!!1PWN#D!!1PWN#D!!1PWN#D!!1

Ei kai se noita tiukkapipoja hetkauta. Pää pointti niillä on se, että kun se on laitonta ja muutenkin KAUHEETA!!. Mitenköhän noilla vauhkoojilla muuttuis ääni kellossa, jos kannabis yhtäkkiä laillistettaisiin?!

Veikkaampa, että aika moni niistäkin kävisi ostamassa ja polttaisi, kun " nythän se on laillista". Aika moni noista on just kaksinaismoralisteja, jotka kuitenkin polttavat, jos menevät käymääm damissa. Mut sit suut vaahdossa paasataan täällä suomessa miten kamalaa se on.

Mua henkilökohtaisesti ei tollaisten idioottien mielipiteet kiinnosta tippaakaan, koska silloin tällöin polttelen ja tasan tarkkaan tiedän mitä se on. Kannabiksen poltto ei ole ikinä haitannut MINUN opiskeluani ( en ole paukuissa koulussa )työntekoani ( en ole paukuissa duunissa ).

En toki myöskään polta joka päivä vaan silloin tällöin. Varmastikkin harvemmin, kun ns. normikansalainen juo itsensä humalaan. Mutta nyt mut varmastikkin leimataan narkkariksi yms. Toisaalta ei pätkääkään kiinnosta. Miks se on jonkun idiootin päänsärky mitä toinen ihminen tekee??!

Kannabis on psyykeedeen vaikuttava päihde. On täysin luonnollista että se toimii yhtenä osatekijänä - jopa ainoana - kun puhutaan mielenterveydelliseksi diagnosoitavista ongelmista.

Se kuinka yleisiä em. ongelmat ovat ja eritoten mitä käyttäjäryhmää ne koskevat onkin sitten kiistakapula. Sanoisin että kannabiksen osuutta liioitellaan vahvasti mutta tämän liioittelun perusteella osa tutkimuksista vetää liian pitkät johtopäätökset ja ovat valmiit sanomaan "täysin haitatonta" joka sekään tuskin on totuus.

Terveessä asenneympäristössä ja ilman paineita kevyt kannabiksenkäyttö tuskin aiheuttaa merkittäviä ongelmia paitsi pistetapauksissa... Liikakäyttö ja alistava/vihamielinen ympäristö sensijaan voivat hyvinkin provosoida kohtuullisen näkyviä ongelmia.

"Kannabiksen käytön ja psykososiaalisten ongelmien välinen suhde onkin hyvä esimerkki kausaalisuhteen osoittamisen vaikeudesta."

Vaikuttaa tutkimukselta/uutisoinnilta, jossa tarkoituksella pyritään todistamaan hypoteesi oikeaksi. Kun tieteelliset tulokset eivät sellaisenaan tue hypoteesia, painotetaan sitä etteivät tulokset myöskään kumoa olettamusta.

Näen aiheellisena verrata kannabista alkoholiin (vaikka monet muistuttavat heti, ettei vertaus poista kannabiksen haittoja: "vaikka olisikin miedompaa, ei silti ole vaaratonta..."). Vertauksen tarkoitus lienee yleensä totuttujen käsitysten horjuttaminen. Näkemykset alkoholista ovat neutraalimpia, kun taas hamppua kritisoidaan argumenteilla, jotka pätevät alkoholiin selvästi vahvemmin kuin kannabikseen. Asettelua ei vain tunnuta tiedostavan, kun kyseessä on laillinen päihde.