Kissaa ei missään tapauksessa saa lyödä! tuossa yhdessä viestissä aika moni kirjoitti, et "lyön kissaa jos se menee pöydälle, koska se on kiellettyä" Kissaa ei saa lyödä eikä potkia! jos kissa tekee jotain kiellettyä sille täytyy opettaa rauhallisesti ja kärsivällisesti mikä on oikein. Nenulle näppäys, mutta ei sekän lujaa voi olla parempi keino, mutta mieluummin kissa opetetaan oikeaan ja väärään. Jo pentuna opettaminen talon tavoille on helpoin keino, mutta jälkeen päin jos kissa esim. on sairas se saattaa olla noudattamatta tapoja. Joten älkää missään nimessä lyökö kissaanne!
Ottakaa kantaa! myös ne jotka tietävät paremmin kissan opettamisesta
kissaa EI pidä lyödä
Wendy
17
2186
Vastaukset
- Mau
Ja jos vanhempaa kissaa ei ole tullut jo opetettua kunnolla on helpompi lopettaa kissa ja ottaa uusi. Tällä tavalla voi kätevästi aloittaa kaiken alusta. Eikös kissoja ole muutenkin aivan liikaa ja taas saa yksi poikainen kodin samalla kun yksi huonosti koulutettu on poissa.
Miksi muuten kissojen omistajat eivät voi huolehtia ettei näitä tulisi jatkuvasti enempää kuin on ottajia tai tarvitsijoita?- Typsy
No jopas oli taas joku fiksu asialla! Jos kerran sitä ensimmäistäkään ei ole älynnyt tavoille opettaa niin miksi pitäisi ottaa toinen tilalle ja päätyä lopettamaan sekin? Eläin EI OLE kertakäyttöhyödyke!
Kyllä vanhempikin kissa oppii tavoille - minulla on kuusivuotias kissa, pentuna pahoille tavoille päästetty. Puri kädestä, raapi, hyppi ruokailun aikana pöydälle ja lautaselle jne. Kärsivällisesti, ystävällisesti ja varmasti kielsin. Lopetin rapsuttamisen kun se puri, nostin alas pöydältä (joskus 8 kertaa peräjälkeen)jne. Ystäväni nauroi, ettei se tuolla tavalla opi - mutta oppipas! Nyt olemme ylimmät ystävät, kissani luottaa minuun ja käyttäytyy ihan mallikelpoisesti. - Mau
Typsy kirjoitti:
No jopas oli taas joku fiksu asialla! Jos kerran sitä ensimmäistäkään ei ole älynnyt tavoille opettaa niin miksi pitäisi ottaa toinen tilalle ja päätyä lopettamaan sekin? Eläin EI OLE kertakäyttöhyödyke!
Kyllä vanhempikin kissa oppii tavoille - minulla on kuusivuotias kissa, pentuna pahoille tavoille päästetty. Puri kädestä, raapi, hyppi ruokailun aikana pöydälle ja lautaselle jne. Kärsivällisesti, ystävällisesti ja varmasti kielsin. Lopetin rapsuttamisen kun se puri, nostin alas pöydältä (joskus 8 kertaa peräjälkeen)jne. Ystäväni nauroi, ettei se tuolla tavalla opi - mutta oppipas! Nyt olemme ylimmät ystävät, kissani luottaa minuun ja käyttäytyy ihan mallikelpoisesti.Sanoit ettei eläin ole kertakäyttöhyödyke mutta
syötätkö eläimellesi lihaa tai syötkö sitä itse?
Väitätkö että ne muut eläimet joita syötät
kissallesei tai syöt itse ovat sitten jotain
muuta? Nehän ovat juuri niitä kertakäyttö
hyödykkeitä joista äsken puhuit. Kasvatetaan
vain sen takia että ne voi sitten syöttää
kissalle.
Tietysti jos syötät saman eläin ruoan usemapaan
kertaan niin sitten se voi olla muuta kuin
kertakäyttöhyödyke mutta epäilen suuresti.
Sitäpaitsi meidän lopetetut kissat menee
kuitenkin hyötykäyttöön, minkin rehuksi josta
taas aikanaan sitten turkit poistetua tehdään
vaikka kissanruokaa tms. säilykettä.
Kannattaa vähän miettiä ennenku alkaa valittaan
muille kun on itse kuitenkin ihan samanlainen! - Typsy
Mau kirjoitti:
Sanoit ettei eläin ole kertakäyttöhyödyke mutta
syötätkö eläimellesi lihaa tai syötkö sitä itse?
Väitätkö että ne muut eläimet joita syötät
kissallesei tai syöt itse ovat sitten jotain
muuta? Nehän ovat juuri niitä kertakäyttö
hyödykkeitä joista äsken puhuit. Kasvatetaan
vain sen takia että ne voi sitten syöttää
kissalle.
Tietysti jos syötät saman eläin ruoan usemapaan
kertaan niin sitten se voi olla muuta kuin
kertakäyttöhyödyke mutta epäilen suuresti.
Sitäpaitsi meidän lopetetut kissat menee
kuitenkin hyötykäyttöön, minkin rehuksi josta
taas aikanaan sitten turkit poistetua tehdään
vaikka kissanruokaa tms. säilykettä.
Kannattaa vähän miettiä ennenku alkaa valittaan
muille kun on itse kuitenkin ihan samanlainen!Peräänkuulutan nimenomaan vastuuta eläimestä - asia, joka sinulle tuntuu olevan hieman hämärä. Tarkoitan nimenomaan, että kun eläimen ottaa, täytyy ymmärtää, että siitä on vastuussa - maksat eläinlääkäristä, ravinnosta, hoitovälineistä, käytät aikaasi eläimen hoitoon yms. eli ei eläintä oteta yksinomaan huvin vuoksi, vaan se tuo mukanaan velvoitteita. Yksi näistä velvoitteista on se, että eläimellä on OIKEUS kunnolliseen elämään, jota ei lopeteta ihmisen oikun takia.
Vedät mukaan lihakarjan - ei minusta siinä ole mitään pahaa, että syömme eläimiä, tärkeintä hyötyeläintenkin pidossa on inhimillinen kohtelu. Jollain tasolla ymmärrän jopa aasialaisten koiran/kissan syönnin, se on osa heidän kulttuuriaan (hindukin kauhistelee varmaan minun pihvinsyöntiäni). Mitä kuitenkaan EN hyväksy, on se, että nämä kissat ja koirat kärsivät huonosta kohtelusta eläessään ja usein kuolevat kiduttamalla.
Mitä aiot tehdä jos joskus saat itse lapsia? Jos ne eivät käyttäydy itsestään mallikelpoisesti tai ole muuten mukavia taio niistä on vaivaa niin aiotko antaa nekin pois tai viekö isä nekin saunan taa...? - Mau
Typsy kirjoitti:
Peräänkuulutan nimenomaan vastuuta eläimestä - asia, joka sinulle tuntuu olevan hieman hämärä. Tarkoitan nimenomaan, että kun eläimen ottaa, täytyy ymmärtää, että siitä on vastuussa - maksat eläinlääkäristä, ravinnosta, hoitovälineistä, käytät aikaasi eläimen hoitoon yms. eli ei eläintä oteta yksinomaan huvin vuoksi, vaan se tuo mukanaan velvoitteita. Yksi näistä velvoitteista on se, että eläimellä on OIKEUS kunnolliseen elämään, jota ei lopeteta ihmisen oikun takia.
Vedät mukaan lihakarjan - ei minusta siinä ole mitään pahaa, että syömme eläimiä, tärkeintä hyötyeläintenkin pidossa on inhimillinen kohtelu. Jollain tasolla ymmärrän jopa aasialaisten koiran/kissan syönnin, se on osa heidän kulttuuriaan (hindukin kauhistelee varmaan minun pihvinsyöntiäni). Mitä kuitenkaan EN hyväksy, on se, että nämä kissat ja koirat kärsivät huonosta kohtelusta eläessään ja usein kuolevat kiduttamalla.
Mitä aiot tehdä jos joskus saat itse lapsia? Jos ne eivät käyttäydy itsestään mallikelpoisesti tai ole muuten mukavia taio niistä on vaivaa niin aiotko antaa nekin pois tai viekö isä nekin saunan taa...?Hei eläimestä voi ottaa vastuun vaikka sen
lopettaisikin ja siinä ei minusta ole mitään
pahaa.
Kun otit nyt itsekin puheeksi lihakarjan niin
mä haluisin tietää mitä eroa siinä on että jos
joku ottaa lehmän pitää siitä huolta ja vuoden
päästä pistää teuraaksi. Mitä eroa on siinä jos
minä otan tai meille tulee kissa ja siitä
pidetään huolta ja kun siitä ei enää haluta
pitää huolta niin sitten se menee rehuksi?
Se menee täysin hyötykäyttöön silloinkin.
Siinä ei ole mitään muuta eroa kuin toinen on
kissa ja toinen on lehmä.
Oikeasti itse pidän lehmistä ja niiden ihanista
katseista. Jotenkin vain on niin mukava aina
pysähtyä pellon laitaan ja katsoa lehmää
syvälle silmiin. Jotenkin niillä on sellaiset
surulliset silmät ja.... ? Ne vain ovat kivoja.
Ei ole yhtään pahempi asia laittaa lehmää
teuraaksi kuin kissaa. Molemmat ovat eläviä
olentoja ja molemmilla on ehkä ollu hyvä elämä
takana. Molemmat myös ehkä lopeteaan asiallisesti.
Vielä jos oletaan mukaan sika. Se on varsin älykäs
eläin ja nekin lopetetaan ihmisen takia ennenkuin
ehtivät kunnolla päästä edes elämän alkuun.
Nämä ovat siis myös kertakäyttöhyödykkeitä.
niin kissa, minkki kuin lehmäkin, ainakin meillä.
Vastuusta on sun turha alkaa mulle muutenkin
puhumaan.
Itselläni on muuten lapsikin... kaksikin ja
niistä pidetään hyvää huolta ja ei voi olla
huomaamatta että ovat onnellisia että ne saa
asua just meilla. Ainakin isommasta sen huomaa
(4v). Ja nekin oppii oikean asenteen eläimiin
heti pienenä.
Mutta sulle kun niin mielellään vertaat
eläimen ja ihmisen lopettamista niin koittaisit
vähän kasvaa. Ikinä ei tulisi edes mieleen
lopettaa lapsiani ei minkään takia niinkuin
ei muitakaan ihmisiä. On todellä älytöntä
mennä edes vertaan tollasissa asioissa
eläintä ihmiseen niinkuin ei missään muissaka
asioissa tarvi verrata.
Eniten vihaan just sitä iloista ilmettä kun
joku sanoo lapsista jotain tänne päin....
"kato se tekee ihan kuin meidän koira" tms.
Luuleeko joku oikeasti että elukat voi korvata
lapset? Ei minusta ainakaan mutta onhan tietty
olemassa näitä kissan omistajia jotka näköjään
vertaa kissaa kaikessa ihmiseen.
Meillä kissat on lähinnä sen takia että joku
pitäis huolta tuosta hiirikannastakin :) - Typsy
Mau kirjoitti:
Hei eläimestä voi ottaa vastuun vaikka sen
lopettaisikin ja siinä ei minusta ole mitään
pahaa.
Kun otit nyt itsekin puheeksi lihakarjan niin
mä haluisin tietää mitä eroa siinä on että jos
joku ottaa lehmän pitää siitä huolta ja vuoden
päästä pistää teuraaksi. Mitä eroa on siinä jos
minä otan tai meille tulee kissa ja siitä
pidetään huolta ja kun siitä ei enää haluta
pitää huolta niin sitten se menee rehuksi?
Se menee täysin hyötykäyttöön silloinkin.
Siinä ei ole mitään muuta eroa kuin toinen on
kissa ja toinen on lehmä.
Oikeasti itse pidän lehmistä ja niiden ihanista
katseista. Jotenkin vain on niin mukava aina
pysähtyä pellon laitaan ja katsoa lehmää
syvälle silmiin. Jotenkin niillä on sellaiset
surulliset silmät ja.... ? Ne vain ovat kivoja.
Ei ole yhtään pahempi asia laittaa lehmää
teuraaksi kuin kissaa. Molemmat ovat eläviä
olentoja ja molemmilla on ehkä ollu hyvä elämä
takana. Molemmat myös ehkä lopeteaan asiallisesti.
Vielä jos oletaan mukaan sika. Se on varsin älykäs
eläin ja nekin lopetetaan ihmisen takia ennenkuin
ehtivät kunnolla päästä edes elämän alkuun.
Nämä ovat siis myös kertakäyttöhyödykkeitä.
niin kissa, minkki kuin lehmäkin, ainakin meillä.
Vastuusta on sun turha alkaa mulle muutenkin
puhumaan.
Itselläni on muuten lapsikin... kaksikin ja
niistä pidetään hyvää huolta ja ei voi olla
huomaamatta että ovat onnellisia että ne saa
asua just meilla. Ainakin isommasta sen huomaa
(4v). Ja nekin oppii oikean asenteen eläimiin
heti pienenä.
Mutta sulle kun niin mielellään vertaat
eläimen ja ihmisen lopettamista niin koittaisit
vähän kasvaa. Ikinä ei tulisi edes mieleen
lopettaa lapsiani ei minkään takia niinkuin
ei muitakaan ihmisiä. On todellä älytöntä
mennä edes vertaan tollasissa asioissa
eläintä ihmiseen niinkuin ei missään muissaka
asioissa tarvi verrata.
Eniten vihaan just sitä iloista ilmettä kun
joku sanoo lapsista jotain tänne päin....
"kato se tekee ihan kuin meidän koira" tms.
Luuleeko joku oikeasti että elukat voi korvata
lapset? Ei minusta ainakaan mutta onhan tietty
olemassa näitä kissan omistajia jotka näköjään
vertaa kissaa kaikessa ihmiseen.
Meillä kissat on lähinnä sen takia että joku
pitäis huolta tuosta hiirikannastakin :)Joo, osittain olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kun asiaa noin katsoo, niin ei kait lehmässä ja kissassa niin paljon ole eroa, mutta....kissoja ja koiria (marsuja, kaneja, rottia jne.) kuitenkin pidetään sisällä asunnossa (jotkut pitävät) nimenomaan seurana ja lehmä on ns. hyötyeläin. Tällä en suinkaan vähättele lehmän tai sian älykkyyttä, enkä pidä seuraeläimiä niitä parempana.
Pidätpä sinä sitten siitä tai et, niin yleensä ihmiset suhtautuvat hyvin tunneperäisesti lemmikkeihinsä (ja jonkun lemmikkihän voi olla sika tai lehmä) ja niitä myös verrataan lapsiin - johtuen ehkä siitä, että näitä samankaltaisuuksia todella löytyy paljon. Voisit sinäkin yrittää ymmärtää meitä lemmikkejään yli kaiken rakastavia ihmisiä.
En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä mikä taas perustuu kunkin eläimen luonnollisiin tarpeisiin ja vietteihin. Minusta "mamman lellikin" osa ei välttämättä ole sen parempi kuin hylätyn lemmikin. En myöskään tarkoita, että lapset ja eläimet tulisi TÄYSIN rinnastaa (jos lapselleni puhkeaisi allergia niin toki luopuisin eläimestä enkä lapsesta!), mutta molemmat ovat meidän (aikuisten) ihmisten armoilla ja kuten mainitsin - niitä yhtäläisyyksiä kyllä löytyy sen enempää hakematta. - Mau
Typsy kirjoitti:
Joo, osittain olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kun asiaa noin katsoo, niin ei kait lehmässä ja kissassa niin paljon ole eroa, mutta....kissoja ja koiria (marsuja, kaneja, rottia jne.) kuitenkin pidetään sisällä asunnossa (jotkut pitävät) nimenomaan seurana ja lehmä on ns. hyötyeläin. Tällä en suinkaan vähättele lehmän tai sian älykkyyttä, enkä pidä seuraeläimiä niitä parempana.
Pidätpä sinä sitten siitä tai et, niin yleensä ihmiset suhtautuvat hyvin tunneperäisesti lemmikkeihinsä (ja jonkun lemmikkihän voi olla sika tai lehmä) ja niitä myös verrataan lapsiin - johtuen ehkä siitä, että näitä samankaltaisuuksia todella löytyy paljon. Voisit sinäkin yrittää ymmärtää meitä lemmikkejään yli kaiken rakastavia ihmisiä.
En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä mikä taas perustuu kunkin eläimen luonnollisiin tarpeisiin ja vietteihin. Minusta "mamman lellikin" osa ei välttämättä ole sen parempi kuin hylätyn lemmikin. En myöskään tarkoita, että lapset ja eläimet tulisi TÄYSIN rinnastaa (jos lapselleni puhkeaisi allergia niin toki luopuisin eläimestä enkä lapsesta!), mutta molemmat ovat meidän (aikuisten) ihmisten armoilla ja kuten mainitsin - niitä yhtäläisyyksiä kyllä löytyy sen enempää hakematta.> mutta....kissoja ja koiria (marsuja, kaneja, rottia jne.) kuitenkin
> pidetään sisällä asunnossa (jotkut pitävät) nimenomaan seurana ja
> lehmä on ns. hyötyeläin.
Paitsi että monesti maalla on ulkokissoja jotka ei juuri sisälle tule.
Ne ovat hyötyeläimiä jotka pitää hiiret ym. tuholaiset poissa.
Ja mitä kaneihin tulee niin oletkos kuullut lihakaneista. Ne on
vissiin ihan sanoja kaneja mutta ne on kuitenkin olemassa syöntiävarten.
Mutta se että jotain eläintä pidetään sisällä tai ulkona ei muuta
mielestäni asiaa mitenkään. Kanatkin ovat ihan kivoja kotieläimiä.
Ne tulevat joskus käymään sisällä ja siitä voi vaikka varovasti halata
tai silittää mutta sitten ne lopulta laitetaan pataan. Siinä muksut
mukavasti oppii että kaikki ei ole ikuista.
> Pidätpä sinä sitten siitä tai et, niin yleensä ihmiset suhtautuvat hyvin
> tunneperäisesti lemmikkeihinsä...
Joo.. ja sitä on kyllä monesti hyvin vaikea käsittää. Monilla kun se menee
kuitenkin täysin yli. Joillakin kun joku elukka voi ohittaa kaiken muun
ja pitäisi kuitenkin muistaa että kaverit voi seurata mukana läpi
elämän mutta lemmikki vain muutamia vuosia.
> ja niitä myös verrataan lapsiin - johtuen ehkä siitä...
Ja toiset sitten ottaa lemmikkejä ja pitää niitä kuin lapsinaan. Jotenkin
se kuitenkin halventaa lapsia tai lähinnä säälittää tälläiset ihmiset
kun tulee ihan mieleen et eiköne todellakaan tajua et se ei ole sama
asia. Ehkä ne sitten herää tähän ajatukseen on alkaa oleen ikää ja
kukaan lapsi / lapsenlapsi ei tulekkaan käymään kun ei niitä edes ole.
> En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää
> täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä...
Tuo olisi yhtä tärkeää hyötyeläimillekin.
>(jos lapselleni puhkeaisi allergia niin toki luopuisin eläimestä enkä
> lapsesta!), mutta molemmat ovat meidän (aikuisten) ihmisten armoilla
> ja kuten mainitsin
Paitsi että lemmikin voi aina lopettaa ja pistää uuniin tai rehuksi.... - Typsy
Mau kirjoitti:
> mutta....kissoja ja koiria (marsuja, kaneja, rottia jne.) kuitenkin
> pidetään sisällä asunnossa (jotkut pitävät) nimenomaan seurana ja
> lehmä on ns. hyötyeläin.
Paitsi että monesti maalla on ulkokissoja jotka ei juuri sisälle tule.
Ne ovat hyötyeläimiä jotka pitää hiiret ym. tuholaiset poissa.
Ja mitä kaneihin tulee niin oletkos kuullut lihakaneista. Ne on
vissiin ihan sanoja kaneja mutta ne on kuitenkin olemassa syöntiävarten.
Mutta se että jotain eläintä pidetään sisällä tai ulkona ei muuta
mielestäni asiaa mitenkään. Kanatkin ovat ihan kivoja kotieläimiä.
Ne tulevat joskus käymään sisällä ja siitä voi vaikka varovasti halata
tai silittää mutta sitten ne lopulta laitetaan pataan. Siinä muksut
mukavasti oppii että kaikki ei ole ikuista.
> Pidätpä sinä sitten siitä tai et, niin yleensä ihmiset suhtautuvat hyvin
> tunneperäisesti lemmikkeihinsä...
Joo.. ja sitä on kyllä monesti hyvin vaikea käsittää. Monilla kun se menee
kuitenkin täysin yli. Joillakin kun joku elukka voi ohittaa kaiken muun
ja pitäisi kuitenkin muistaa että kaverit voi seurata mukana läpi
elämän mutta lemmikki vain muutamia vuosia.
> ja niitä myös verrataan lapsiin - johtuen ehkä siitä...
Ja toiset sitten ottaa lemmikkejä ja pitää niitä kuin lapsinaan. Jotenkin
se kuitenkin halventaa lapsia tai lähinnä säälittää tälläiset ihmiset
kun tulee ihan mieleen et eiköne todellakaan tajua et se ei ole sama
asia. Ehkä ne sitten herää tähän ajatukseen on alkaa oleen ikää ja
kukaan lapsi / lapsenlapsi ei tulekkaan käymään kun ei niitä edes ole.
> En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää
> täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä...
Tuo olisi yhtä tärkeää hyötyeläimillekin.
>(jos lapselleni puhkeaisi allergia niin toki luopuisin eläimestä enkä
> lapsesta!), mutta molemmat ovat meidän (aikuisten) ihmisten armoilla
> ja kuten mainitsin
Paitsi että lemmikin voi aina lopettaa ja pistää uuniin tai rehuksi....Meillä tuntuu olevan niin perustavaa laatua oleva näkemysero, että ei ehkä kannata päivätolkulla alkaa asiaa pyörittelemään - muutama juttu kuitenkin...
>Paitsi että monesti maalla on ulkokissoja jotka ei juuri sisälle tule.
Niin, ei tule kun ei ole opetettu/tarjottu mahdollisuutta. Kuitenkin mielestäni näilläkin kissoilla olisi oikeus tarvittaessa eläinlääkäriin/lääkitykseen/sterilointiin kuin myös hellittelyyn.
>Joillakin kun joku elukka voi ohittaa kaiken muun
>Ja toiset sitten ottaa lemmikkejä ja pitää niitä kuin lapsinaan
Nimenomaan en sanonut, että olisi oikein pitää eläimiä lapsinaan, vaan että rakastaa ja huolehtia ELÄIMEN ehdoilla. Tottakai ihminen on tärkeämpi kuin eläin, en ole muuta väittänytkään, mutta pitääkö tilanteen olla joko-tai? Ei lemmikin myöskään tarvitse sulkea lapsia pois laskuista, mutta oletko ajatellut, että kaikki eivät saa lapsia vaikka haluaisivat ja heille lemmikki voi olla hyvinkin rakas. Saat sen kuulostamaan kuin lemmikin rakastaminen olisi jotenkin pervoa.
>> En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää
>> täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä...
>Tuo olisi yhtä tärkeää hyötyeläimillekin.
My point exactly! Sitähän minä olen koko ajan tolkuttanut.
>Paitsi että lemmikin voi aina lopettaa ja pistää uuniin tai rehuksi....
Niin, siinä se asia, mistä emme pääse yksimielisyyteen. - Mau
Typsy kirjoitti:
Meillä tuntuu olevan niin perustavaa laatua oleva näkemysero, että ei ehkä kannata päivätolkulla alkaa asiaa pyörittelemään - muutama juttu kuitenkin...
>Paitsi että monesti maalla on ulkokissoja jotka ei juuri sisälle tule.
Niin, ei tule kun ei ole opetettu/tarjottu mahdollisuutta. Kuitenkin mielestäni näilläkin kissoilla olisi oikeus tarvittaessa eläinlääkäriin/lääkitykseen/sterilointiin kuin myös hellittelyyn.
>Joillakin kun joku elukka voi ohittaa kaiken muun
>Ja toiset sitten ottaa lemmikkejä ja pitää niitä kuin lapsinaan
Nimenomaan en sanonut, että olisi oikein pitää eläimiä lapsinaan, vaan että rakastaa ja huolehtia ELÄIMEN ehdoilla. Tottakai ihminen on tärkeämpi kuin eläin, en ole muuta väittänytkään, mutta pitääkö tilanteen olla joko-tai? Ei lemmikin myöskään tarvitse sulkea lapsia pois laskuista, mutta oletko ajatellut, että kaikki eivät saa lapsia vaikka haluaisivat ja heille lemmikki voi olla hyvinkin rakas. Saat sen kuulostamaan kuin lemmikin rakastaminen olisi jotenkin pervoa.
>> En tarkoita lemmikin rakastamisella sitä, että se pitäisi inhimillistää
>> täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä...
>Tuo olisi yhtä tärkeää hyötyeläimillekin.
My point exactly! Sitähän minä olen koko ajan tolkuttanut.
>Paitsi että lemmikin voi aina lopettaa ja pistää uuniin tai rehuksi....
Niin, siinä se asia, mistä emme pääse yksimielisyyteen.> Niin, ei tule kun ei ole opetettu/tarjottu mahdollisuutta. Kuitenkin
> mielestäni näilläkin kissoilla olisi oikeus tarvittaessa eläinlääkäriin/
> lääkitykseen/sterilointiin kuin myös hellittelyyn.
Miksi pitäisi tarjota mahdollisuus lääkäriin kun vaivat voi hoitaa
helposti lopettamallakin. Kissa ei edes ehdi tajuta mitä tapahtui
kun vaivat ovat poissa. Uusia kissoja sitten kyllä tulee tilalle.
Ja sisääntulemisesta niin eikös niille ole aika luonnollista olla
ulkona vai onko sinusta kissalle hyväksi pitää pienessä kaupunkiasunnossa
ja ulkoiluttaa parvekkeella ja paskottaa laatikossa? Kumpi sinusta on
luonnollisempaa?
> vaikka haluaisivat ja heille lemmikki voi olla hyvinkin rakas.
Niin no kai se on mahdollista et näinkin on?
> sen kuulostamaan kuin lemmikin rakastaminen olisi jotenkin pervoa.
Eikös se ole?
>> täysin, vaan että sille tarjotaan paras mahdollinen elämä...
Ja jos kissalta kysytään niin mikäs sille on mukavempaa kuin
saada käyttää vaistojaan ja nauttia ulkoilmaelämästä just sillon
kun ne sitä eniten kaipaa eli yöllä. Miksiköhän muuten kissa
muuten näkisi hyvin hämärässä?
- gs
vanha sananlaskukin sanoo, että akkaa ja kissaa täytyy aina lyödä kun muilta töiltänsä joutaa. Sillä jos ne ei ole pahan teossa, niin ne ainakin suunnittelevat sitä!
Vitsi, vitsi! - mamma39
lyömällä ei ole oikea tapa minkään eläimen opetuksessa vaan ohjaaminen pois pahoilta tavoilta. Lyömällä eläintä, saa sen toimimaan täysin päin vastoin kuin on tarkoitus tai tekemään jotain ns.pakon edessä eikä vapaaehtoisesti. Pakottamalla eläin alistuu (ehkä)tai pahimmassa tapauksessa hyökkää (puolustautuu).
On toki tapauksia, esim. kookas koira, joka pyrkii olemaan "laumansa" pomo ja alistamaan ihmisen, joissa ns. alistaminen on pakko tehdä. Silloin toimitaan kuten eläimet tekisivät keskenään, välejään selvitellessään. Kissojen kohdalla esim. ylempänä oleva ottaa vallan tuijottamalla silmiin ja alempi väistää katsetta ja perääntyy tai painuu maahan tai kääntyy selälleen. - lemu
minä en lyö kissoja!!!!!!!! ettäs kehtaat haukkua minua!!!!!!
- pete
Helpoin keino ns. ruumiillisessa kurituksessa on ottaa yhdestä karvasta kiinni ja vähän nykäistä..
Ei tarvi monta kertaa tehdä. Lyöminen ei kissan koulutuksessa auta.- Juuso
Tarkoitatko viiksikarvaa? Pitääkö se vetää kokonaan irti vai millätavalla? Onko pidemmissä viiksikarvoissa parempi tunto kuin lyhkäsissä?
- Pete
Juuso kirjoitti:
Tarkoitatko viiksikarvaa? Pitääkö se vetää kokonaan irti vai millätavalla? Onko pidemmissä viiksikarvoissa parempi tunto kuin lyhkäsissä?
Heheh.. ei viiksikarvaa, ihan normaalista karvasta.Toinen vaihtoehto on vesisumute -pullo, tepsii myös koulutuksessa
- Anonyymi
Inhottavia maukujia. Mua on purru monta kertaa. Koirat on ihania
- Anonyymi
Vitteäkö aina nostelet vanhoja ketjuja? Viiraako päästä vai ei sul ole ystäviä, työtä tai edes elämää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten3113700Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2083019Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en722574Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2422034Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"161465Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421371Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1711355Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41347Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on241328Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511277