Brittiläisen keuhkotautien tutkimussäätiön mukaan yksi kannabissavuksetta päivässä vastaa 30 tavallisen savukkeen polttamista. Tutkimusten mukaan kannabiksen polttamisessa vapautuvassa tervassa on jopa 60 prosenttia enemmän syöpää aiheuttavia ainesosia kuin tupakan vastaavissa.
Lisäksi kannabissavukkeita imetään jopa neljä kertaa voimakkaammin kuin tavallista savuketta ja savua myös pidätellään keuhkoissa pidempään.
Kannabis on vaarallista
30
14017
Vastaukset
- tradadiii
Oletpas hupsu. Kannabista voi myös syödä keskeissä ja juoda vaikka teen seassa. Että se siitä syövästä!
- dent
Puhutaan toista tehdään toista.
Kuinka monta kertaa on täälläkin eräät tahot kehuneet lähtevänsä polttamaan kannabis savukkeen.
Ei se, että asian voi tehdä toisin vie niitä haittavaikutuksia mihinkään vaan se on teot, jotka puhuvat puolestaan.
Kuinka moni käyttää kannabista vain ja ainoastaan syömällä/juomalla?
Niin sitähän minäkin ;) - dent
dent kirjoitti:
Puhutaan toista tehdään toista.
Kuinka monta kertaa on täälläkin eräät tahot kehuneet lähtevänsä polttamaan kannabis savukkeen.
Ei se, että asian voi tehdä toisin vie niitä haittavaikutuksia mihinkään vaan se on teot, jotka puhuvat puolestaan.
Kuinka moni käyttää kannabista vain ja ainoastaan syömällä/juomalla?
Niin sitähän minäkin ;)harvoin sitä tulee syötyä. varmaankin jointti ja vesipiippu jaetulla ykkössijalla. siis minulla.
mutta mutta... tupakkaa poltan n. askin päivässä, hyväksyn sen riskit. hamppua polttelen harvemmin... ehkä neljät paukut viikossa maksimissaan. tämä on siis keskiarvo, joskus en polta laisinkaan, joskus senkin edestä.
mutta eipä siinä mitään, tiedän riskit, tiedän mitä savu voi tehdä elimistölle. hyväksyn sen ja käytän kuitenkin. jos todella haluaisin säästää kauhkojani, pystyisin sen kyllä tekemään.
entäpä nikotiinilla? kuinka usein vapotatte? kuinka usein pureskelette purukumia? kuinka usein nuuskaatte? - Narc
dent kirjoitti:
Puhutaan toista tehdään toista.
Kuinka monta kertaa on täälläkin eräät tahot kehuneet lähtevänsä polttamaan kannabis savukkeen.
Ei se, että asian voi tehdä toisin vie niitä haittavaikutuksia mihinkään vaan se on teot, jotka puhuvat puolestaan.
Kuinka moni käyttää kannabista vain ja ainoastaan syömällä/juomalla?
Niin sitähän minäkin ;)Mitä kuvittelet saavuttavasi toisten nimimerkillä trollaamalla? Miksi viitsit vaivautua?
- Zf4
dent kirjoitti:
Puhutaan toista tehdään toista.
Kuinka monta kertaa on täälläkin eräät tahot kehuneet lähtevänsä polttamaan kannabis savukkeen.
Ei se, että asian voi tehdä toisin vie niitä haittavaikutuksia mihinkään vaan se on teot, jotka puhuvat puolestaan.
Kuinka moni käyttää kannabista vain ja ainoastaan syömällä/juomalla?
Niin sitähän minäkin ;)Mielipiteen vaihtoa itsesi kanssa voit käydä ihan mammanhelmoissa/kotonasi. ;)
- Y.B
British Lung Foundationin mukaan 3 kannabisätkää vastaisi 20 savukkeen polttamista. Sinulla taitaa liioittelu olla verissä, mutta nehän on vain numeroita, vai?
Tässä lisää mietittävää aiheesta.
http://www.ukcia.org/research/SmokingGun/RespondingToBLFClaims.html - .....
"Tutkimusten mukaan kannabiksen polttamisessa vapautuvassa tervassa on jopa 60 prosenttia enemmän syöpää aiheuttavia ainesosia kuin tupakan vastaavissa."
Nuo väitteet pohjautuvat kaikki vuoden 1975 karsinogeenitutkimukseen (BLF ei siis ole tehnyt tervatasojen määrityksiä itse, vaan katsonut ne kirjallisuudesta). Ko. tutkimusta on kyllä kritisoitu mm. näin:
Many people think smoking marijuana is just as harmful as
smoking tobacco, but this is not true. Those who hold that
marijuana is equivalent to tobacco are misinformed. Due to the
efforts of various federal agencies to discourage use of
marijuana in the 1970's the government, in a fit of "reefer
madness," conducted several biased studies designed to return
results that would equate marijuana smoking with tobacco smoking,
or worse.
For example the Berkeley carcinogenic tar studies of the
late 1970's concluded that "marijuana is one-and-a-half times as
carcinogenic as tobacco." This finding was based solely on the
tar content of cannabis leaves compared to that of tobacco, and
did not take radioactivity into consideration. (Cannabis tars do
not contain radioactive materials.) In addition, it was not
considered that:
1) Most marijuana smokers smoke the bud, not the leaf, of
the plant. The bud contains only 33% as much tar as tobacco. [myös valtaosa kasvin painosta on kukkaa, eikä lehteä!]
2) Marijuana smokers do not smoke anywhere near as much as
tobacco smokers, due to the psychoactive effects of cannabis.
3) Not one case of lung cancer has ever been successfully
linked to marijuana use.
4) Cannabis, unlike tobacco, does not cause any narrowing of
the small air passageways in the lungs.
In fact, marijuana has been shown to be an expectorant and
actually dilates the air channels it comes in contact with. This
is why many asthma sufferers look to marijuana to provide relief.
Doctors have postulated that marijuana may, in this respect, be
more effective than all of the prescription drugs on the market.
Studies even show that due to marijuana's ability to clear
the lungs of smog, pollutants, and cigarette smoke, it may
actually reduce your risk of emphysema, bronchitis, and lung
cancer. Smokers of cannabis have been shown to outlive non-
smokers in some areas by up to two years. Medium to heavy
tobacco smokers will live seven to ten years longer if they also
smoke marijuana.
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_health2.shtml - Naapurin_äijä
"Tutkimusten mukaan kannabiksen polttamisessa vapautuvassa tervassa on jopa 60 prosenttia enemmän syöpää aiheuttavia ainesosia kuin tupakan vastaavissa."
- Ja samaan aikaan toisaalla, espanjassa tutkimukset osaavat kertoa kannabinoidien syöpakasvaimia kutistavista ominaisuuksista.
Tässä brittitutkimuksessa tehtiin yksi iso virhe. Kuviteltiin että käyttäjät "hiisaisivat" pelkkää lehteä. Tämähän ei ole tavallista lainkaan.
Tupakoivana ihmisenä altistun karsinogeeneille joka tapauksessa. Mahdollinen, satunnainen käyttö ei ainakaan minun kohdallani lisää merkittävästi keuhkosyöpään sairastumisen riskiä. Samalla hyödyn kannabissavun limaa irroittavista ominaisuuksista mikä tupakoitsijalle ei ole ollenkaan huono juttu.
Oletko muuten koskaan kuullut inhalaattorista? Tämä on eräitä haitattomimpia tapoja nauttia hampusta. Höyrystää materia. Laillisen hampun maailmassa kyseiset välineet olisivat niin halpoja että kellä tahansa olisi niihin varaa.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta- .....
Toimivan hehkulamppuvaporisaattorin voi rakentaa 50 sentin investoinneilla. Tietysti lampun sisällä olleet elohopeahöyryt yms. ovat myrkyllisiä, mutta suolavedellä pesemällä ne lähtevät.
http://www.overgrow.com/growfaq/1376 - Niiiin
Korjaan naapurin äijän puolesta, että hän mitä luultavammin tarkoitti vaporisaattoria :)
- Shiva
Minusta ihmisten kannattaisi oikeasti perehtyä asioihin syvemmin ennen kuin alkavat heittelemään mielipiteitään. Kannabiksen lääketieteellisestä käytöstä on toki tutkimuksia puolesta/vastaan, mutta toivon että ihmiset ymmärtävät kuinka monet erilaiset poliittis-moraaliset asenteet ym. vaikuttavat täysin luonnollisen yrtin hyväksyntään.
Täältä voi esim. lueskella laajaa tietokantaa medikaalisesta kannabiksesta - tutkimustietoa kyllä löytyy ja ASIATIETOA propagandan sijaan (tuli se kummalta "puolelta" sitten tahansa) jos vain viitsii perehtyä. Erästäkin filosofian professoria siteeratakseni, "kannattaa yleensäkin
lueskella":
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_medical.shtml
Asia ei tietenkään ole yksinkertainen. Ei kannabis ole mitenkään "pelkästään turvallista", tai "pelkästään vaarallista". Tärkeää olisi vain ymmärtää enemmän eri aineiden toksisuutta erilaista toimintatapaa - sitä miten ne muuttavat
esim. jokaisen yksilön UNIIKKIA aineenvaihduntaa.
Hyvin mielenkiintoinen tuore keskustelu on syntymässä aiheesta muutenkin - koska lääkäritkin ovat huomanneet että monet "lailliset" (jopa elintarvikkeiksi yleistyneet) tajunnan muuttajat, kuten kahvi, alkoholi, tupakka ym. ovat ihan erilaisia kuin ollaan luultu.
Katsokaas vaikka tätä ja PEREHTYKÄÄ. Ennen kuin alatte heitellä ehdollistuneita mielipiteitänne.
Näihin asioihin EI ole mitään "yhtä vastausta", koska olemme jokainen niin yksilöllisiä organismeja.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm
Rauhaa kaikille. - Ei narinari
..... kirjoitti:
Toimivan hehkulamppuvaporisaattorin voi rakentaa 50 sentin investoinneilla. Tietysti lampun sisällä olleet elohopeahöyryt yms. ovat myrkyllisiä, mutta suolavedellä pesemällä ne lähtevät.
http://www.overgrow.com/growfaq/1376dent ole hiljaa kun et tiedä mistään mitään, tässä faktaa haitoista:
Poltettaessa kannabiksen tärkeimpien terveyshaittojen on oletettu olevan samankaltaisia kuin tupakan, mutta vuonna 2006 valmistunut tutkimus ei pystynyt vahvistamaan kannabiksen polttamisen aiheuttavan kohonnutta riskiä suun, nielun tai hengityselinten syöpiin.[13] On jopa näyttöä että THC sellaisenaan toimisi keuhko- ja aivosyöpälääkkeenä.[14] Kannabiksen käytössä ruoassa tai juomassa ei näitä vaikutuksia luonnollisesti ole. Äkillisiä yliherkkyysvasteita voi toisinaan esiintyä. Kannabiksen vaikutuksista sikiöön raskauden aikana ei ole tarkkaa tietoa, mutta oletettavasti poltettu kannabis aiheuttaa sikiölle samanlaisia vaurioita kuin tupakkakin. Kannabiksen käytöstä ei seuraa akuuttia myrkytys- tai kuolemanvaaraa.[11]. Pekka Saarnion tekemässä katsausartikkelissa on vertailtu alkoholin ja kannabiksen käytön haittoja. Alkoholi todettiin selvästi haitallisemmaksi päihteeksi.
- Tosielämä rulaa
Tutkimuksessa ei otettu kantaa lainkaan siihen paljonko mitäkin ainetta käytetään oikeasti ja miten käyttökulttuuri vaikuttaa aineen konkreettiseen, toteutuvaan riskiin.
Tosielämässä tyypilliset tupakoijat kuluttavat tupakkaa noin 16 kertaa enemmän kuin edes kannabiksen liikakäyttäjät kuluttavat kannabista.
Koska aineita on verrattava oikean konkreettisen käytön mukaan eikä teknisen "gramma per gramma" vertailun mukaan voidaan katsoa että tupakointitapa on 8 kertaa vaarallisempi kuin kannabiksenkäyttötapa fyysisiltä riskeiltään vaikka kannabis olisikin 2 kertaa haitallisempaa gramma per gramma vertailussa sisällöltään.
Lopullinen naula tähän teesiin on oikean elämän keuhkotautitilastot jotka ei kannabiksen käyttäjien kohdalla notkada virhemarginaalinkaan vertaa. Jos väite "2 kertaa vaarallisempaa" pitäisi oikeasti paikkansa niin kannabiksenkäyttäjiä kuolisi luonnollisesti suhteessa 2 kertaa enemmän. Tilastot kuitenkin osoittavat täysin päinvastaista.
Ainoa looginen selitys on käyttökulttuurin erilaisuus. Kannabista ei käytetä määrällisesti kuin murto-osa tupakasta sekä käyttöajasta että määrästä. Kauankohan pari kartonkia tupakkaa riittää normaalitupakoijalla... Pari kuukautta? Sillä määrällä pilveä normaali pilvenveikko ilottelee pari vuotta.
Koitappa kiistää tämä - ja seuraavan kerran kun cut/copy/pastetat tuota kauhuväritettyä paskaasi tänne niin onko liikaa pyydetty että otat tämän käyttökulttuurinäkemyksenkin mukaan ettei minun tarvi sitä aina erikseen kirjoittaa?
Me molemmat voisimme nähdä vähemmän vaivaa jos tekisimme yhteistyötä. - Narc
Eikä vieläkään riitä asialla painoa niin paljoa, ettei joutuisi hakemaan lisää vakion nimimerkistä :-D
- M.....
Helluraa kaikille
Itse oon monesti miettinyt kumpi on terveellisempää, mari vai kessu.
Tupakkia poltan monta päivässä, töissä kaikista eniten, kannabista poltan yleensä päivän päätteeksi jos ei väsytä ja ei tosiaankaan keksi parempaa tekemistä, ja tällöinkin poltan 1 jointin johon laitan blandiksena(blandis=jotain täyttöä piippuun tai jointtiin kannakukan sekaan) joko mari lehteä tai kessua.
Vaporisaattorin ostaisin jos ne olisi hiukan halvempia tai jos kannabis ois laillista!?
Sillä siinä mielesä pelottaa ostaa vaporisaattori jos tästä jäis kiinni nii poliisi takavarikois vaporisaattorin, ja sehän harmittais ku joku -200e menis taivaantuuliin...
tämä ei kuitenkaan saisi minua lopettamaan kannabiksen käyttöä, sillä käytän kannabista alkoholin sijasta.
Aikoinani käytin alkoholia huomattavasti enemmän ja haitallisemmin mitä kannabista,viina ja olut alkoi haitata työtä jne...
Kannabis on laitonta "Huume" vaikka se on lievempi mitä alkoholi, nuoret ei voi kuolla yliannostukseen siinä vaikka kuinka yrittäisivät :D, sillä nuorilla on se "pääsekaisin" Motto
Viinalla tappavat ihtensä! Sammuvat ulos hankeen!
Onhan tupakkikin laillista ja siitä ei oo mitään hyötyä saati iloakaan loppujen lopuksi.
Kannabiksen käytön alotettua on elämäni koko ajan parempaan päin,mutta kannabis onkin paljon lievempi päihde mitä alkoholi, ja se tekee sen että siitä näin suomalaisella ajattelu tavalla saattaa innostua liikaa, sillä tunnetustihan meillä suomalaisilla on päihtyminen aika verissä(Juodaan hullun lailla se on siistiä,juodaan niinku "sivistyneet ihmiset".
Tuosa omia mielipiteitä kannabiksesta tupakista ja viinasta. Loppujen lopuksi mikään niistä ei kannata. Mutta jos jotain pitää kokeilla...polta pilveä,mutta älä anna marin päästä niskan päälle,samoin kuin Viinapirun! - EI OLE TERVAA!
AINOA TERVA JOTA VOIT KEUHKOIHISI SAADA, ON SILLOIN, KUN KANNABISTA POLTETAAN TUPAKAN SEASSA!
- kanisti
Mitäs se tökötti sitten on joka mun bongin sotkee joka kerta kun poltan?
- purskahupsutin
kanisti kirjoitti:
Mitäs se tökötti sitten on joka mun bongin sotkee joka kerta kun poltan?
poitti siinä että marijuana on muka 30092489 kertaa vaarallisempaa kuin tupakka ja muka aiheuttaa sitä sun tätä enemmän kuin savukkeet, on että tosissaan polttaa lehteä ja sekoittaa sitä tupakanpuruihin saadakseen karstaa piippuun tai jointtiin ettei ainetta kulu hirveesti eikä saa övereitä. Kannabis avaa keuhkohuokosia, jolloin nämä tupakan haitalliset aineet imeytyvät paremmin keuhkoihin eli siis: jos polttaa puhtaana tai vapolla ei haittoja ole muuta kuin pitkäaikaisessa käytössä flegmaattisuus, apaattisuus jne. ja mahdolliset huonot "tripit" paskoissa tilanteissa tai pienellä tod.näk. psykoosi.
- tupakoinut
purskahupsutin kirjoitti:
poitti siinä että marijuana on muka 30092489 kertaa vaarallisempaa kuin tupakka ja muka aiheuttaa sitä sun tätä enemmän kuin savukkeet, on että tosissaan polttaa lehteä ja sekoittaa sitä tupakanpuruihin saadakseen karstaa piippuun tai jointtiin ettei ainetta kulu hirveesti eikä saa övereitä. Kannabis avaa keuhkohuokosia, jolloin nämä tupakan haitalliset aineet imeytyvät paremmin keuhkoihin eli siis: jos polttaa puhtaana tai vapolla ei haittoja ole muuta kuin pitkäaikaisessa käytössä flegmaattisuus, apaattisuus jne. ja mahdolliset huonot "tripit" paskoissa tilanteissa tai pienellä tod.näk. psykoosi.
No juu, nämä väitteet on kumottu kauan sitten.
Eivät pidä paikkaansa. Tällaista harhatietoa ei saisi levittää, että tupakka muka olisi yhtä harmitonta kuin kannabis. Ei todella pidä paikkaansa. - 20 tupakkaa
tupakoinut kirjoitti:
No juu, nämä väitteet on kumottu kauan sitten.
Eivät pidä paikkaansa. Tällaista harhatietoa ei saisi levittää, että tupakka muka olisi yhtä harmitonta kuin kannabis. Ei todella pidä paikkaansa.4 sätkää kannabista yhtä paha kuin 20 tupakkaa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/64268-”4-satkaa-kannabista-on-yhta-haitallista-kuin-20-tupakkaa” - keuhkosyöpää eikä keuhkoahtaumaa
20 tupakkaa kirjoitti:
4 sätkää kannabista yhtä paha kuin 20 tupakkaa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/64268-”4-satkaa-kannabista-on-yhta-haitallista-kuin-20-tupakkaa”Mitä kummaa? Eikö kannabis aiheutakaan keuhkosyöpää?
Lue ja päättele itse:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729.html
http://www.youtube.com/watch?v=GJmQ16cGBHU
http://www.canorml.org/healthfacts/tashkinlungcancer.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,196678,00.html
jne.
Samasta aiheesta suomeksi:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/06/10/huippututkija-muuttaa-mieltaan-neuvoo-laillistamaan-kannabiksen/
Vaikea uskoa, mutta tällä tutkija Donald Tashkinilla on pitkät tutkimukset takanaan ja hänen asenteensa oli alunperin , että kannabis vaurioittaa keuhkoja. Mutta 30 vuoden tutkimuksen jälkeen tuli hän itse toiseen johtopäätökseen ja muutti mieltään. Häntä rahoitti mm. kiivaasti kannabiksenvastainen järjestö, National Institute on Drug Abuse, mutta tulokset taisivatkin olla pienoinen pettymys...
Kannabista ei voi siis pitää laittomana ainakaan sen perusteella, että se turmelee keuhkoja. On kuitenkin hyvä muistaa etteivät häkä ja monet muut savun ainesosat elimistössä ole kuitenkaan mikään (todennäköisesti) hyvä asia. Höyrystäminen ei sensijaan aiheuta mitään savun haittoja. - vierestäseurannut
keuhkosyöpää eikä keuhkoahtaumaa kirjoitti:
Mitä kummaa? Eikö kannabis aiheutakaan keuhkosyöpää?
Lue ja päättele itse:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729.html
http://www.youtube.com/watch?v=GJmQ16cGBHU
http://www.canorml.org/healthfacts/tashkinlungcancer.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,196678,00.html
jne.
Samasta aiheesta suomeksi:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/06/10/huippututkija-muuttaa-mieltaan-neuvoo-laillistamaan-kannabiksen/
Vaikea uskoa, mutta tällä tutkija Donald Tashkinilla on pitkät tutkimukset takanaan ja hänen asenteensa oli alunperin , että kannabis vaurioittaa keuhkoja. Mutta 30 vuoden tutkimuksen jälkeen tuli hän itse toiseen johtopäätökseen ja muutti mieltään. Häntä rahoitti mm. kiivaasti kannabiksenvastainen järjestö, National Institute on Drug Abuse, mutta tulokset taisivatkin olla pienoinen pettymys...
Kannabista ei voi siis pitää laittomana ainakaan sen perusteella, että se turmelee keuhkoja. On kuitenkin hyvä muistaa etteivät häkä ja monet muut savun ainesosat elimistössä ole kuitenkaan mikään (todennäköisesti) hyvä asia. Höyrystäminen ei sensijaan aiheuta mitään savun haittoja.Kirjoitit..
"Kannabista ei voi siis pitää laittomana ainakaan sen perusteella, että se turmelee keuhkoja. On kuitenkin hyvä muistaa etteivät häkä ja monet muut savun ainesosat elimistössä ole kuitenkaan mikään (todennäköisesti) hyvä asia. Höyrystäminen ei sensijaan aiheuta mitään savun haittoja. "
Vaikka kannabiken käytö on vahingollista myös keuhkoille varsinkin poltetussa muodossa niin sen laittomuus ei johdu siitä, vaan sen psykedeelisestä vaikutuksesta ihmismieleen. - syistä voidaan vääntää
vierestäseurannut kirjoitti:
Kirjoitit..
"Kannabista ei voi siis pitää laittomana ainakaan sen perusteella, että se turmelee keuhkoja. On kuitenkin hyvä muistaa etteivät häkä ja monet muut savun ainesosat elimistössä ole kuitenkaan mikään (todennäköisesti) hyvä asia. Höyrystäminen ei sensijaan aiheuta mitään savun haittoja. "
Vaikka kannabiken käytö on vahingollista myös keuhkoille varsinkin poltetussa muodossa niin sen laittomuus ei johdu siitä, vaan sen psykedeelisestä vaikutuksesta ihmismieleen.kättä toiste, kun lukutaito on hieman kehittyneempää.
Se, että kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää ei tosin tarkoita sitä, etteikö se poltettuna voi ärsyttää hengitysteitä. Tämä on tosiasia.
Mutta selittäisitkö nyt sen miten mielestäsi kannabis on vahingollista keuhkoille syötynä tai höyrystettenä, kun savua ei ole? viittaan lauseeseesi: "...vahingollista myös keuhkoille varsinkin poltetussa muodossa..."
Taidat muutenkin hieman liioitella kannabiksen "psykeedeelista" vaikutusta. Se on lievä tai olematon, riippuen ihmisestä. Sen sijaan esim. LSD:llä on voimakkaita psykedeelisiä vaikutuksia (annoksen koosta riippuen.) - ventami
syistä voidaan vääntää kirjoitti:
kättä toiste, kun lukutaito on hieman kehittyneempää.
Se, että kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää ei tosin tarkoita sitä, etteikö se poltettuna voi ärsyttää hengitysteitä. Tämä on tosiasia.
Mutta selittäisitkö nyt sen miten mielestäsi kannabis on vahingollista keuhkoille syötynä tai höyrystettenä, kun savua ei ole? viittaan lauseeseesi: "...vahingollista myös keuhkoille varsinkin poltetussa muodossa..."
Taidat muutenkin hieman liioitella kannabiksen "psykeedeelista" vaikutusta. Se on lievä tai olematon, riippuen ihmisestä. Sen sijaan esim. LSD:llä on voimakkaita psykedeelisiä vaikutuksia (annoksen koosta riippuen.)Uusi yhdysvaltalaistutkimus vahvistaa kannabiksen suojaavan syövältä myös poltettuna
2 09 2009
Vuonna 1974 Virginian yliopiston tutkijat huomasivat jotain epätodennäköiseltä vaikuttavaa.
Kannabiksella, joka kiellettiin Yhdysvalloissa vuonna 1937 ja jota Nixonin hallitus demonisoi myöhemmin 1968, oli odottamaton ominaisuus: se rajoitti keuhkosyöpäsolujen kasvua.
Vieläkin yllättävämpää oli hallituksen reaktio: tahallinen tiedottomuus ja haluttomuus jatkotutkimuksiin. Tuloksista mainittiin aikoinaan lyhyesti uutisissa, mutta Carterin hallituksen käsissä kannabiksesta tuli lapsipuoli tieteellisen tutkimuksen osalta.
Kuten mitä tahansa rakkaudetonta lapsipuolta, kannabista kohdeltiin omilla säännöillä, ja siitä tehtiin yleinen syntipukki yhteiskunnan epäkohtiin.
Kannabista kuitenkin tutkittiin vielä, mutta rahoituksen tutkimukseen sai vain, jos tutkimuksen tarkoituksena oli todistaa haittoja. Cannabis sativan syöpää parantavat ominaisuudet tulivat julkisuuteen vasta tohtori Raphael Mechoulamin Israelissa, ja tohtori Manuel Guzmanin Espanjassa tekemän uraauurtavan työn ansiosta.
Vielä häiritsevämpää on, että Yhdysvaltain hallitus itse asiassa teki salaisen jatkotutkimuksen Virginian löydöksille 90-luvun puolivälissä. Kun se ainoastaan vahvisti vuoden 1974 tutkimuksen tuloksia ja osoitti, että THC (yksi kannabiksen keskeisimmistä vaikuttavimmista aineista – ja juuri se, jota hallitus rakastaa vihata), suojeli hiiriä syövältä, yritettiin tulokset haudata. Onneksi tutkimuksesta vuoti luonnos AIDS Treatment News -lehdelle, ja media pelasti jutun. Paul Armentanon, NORML:n apulaisjohtajan, erinomainen artikkeli kattaa tämän osan Yhdysvaltojen häpeällisestä historiasta.
Vuonna 2003 asia alkoi olla jo yleisempää tietoa ja nopea haku PubMed:sta löytää ainakin 262 tulosta hakusanoilla “cannabis and cancer” (suom. “kannabis ja syöpä”). Mutta vielä tänäkin vuonna, Yhdysvaltain hallitus rahoittaa edelleen vain tutkimuksia, joiden tarkoitus on todistaa kannabiksen aiheuttavan syöpää. Todella virheellinen tutkimus, joka pyrki linkittämään kannabiksen polttamisen kivessyöpään, kuuluu tähän kategoriaan.
Vuonna 2008, kaksi vuotta tohtori Donald Tashkinin tutkimuksen jälkeen joka osoitti, että kannabis ei ainoastaan ollut aiheuttamatta syöpää, vaan näytti jopa suojaavan siltä, kolme arvostettua tohtoria tutkimusryhmästä tunsi velvollisuudekseen kirjoittaa European Respiratory Journal -lehdelle kumotakseen uusiseelantilaisen tutkimuksen, joka väitti kannabiksen polttamisen nostavan keuhkosyöpäriskiä.
Nyt, tämän kuun Cancer Prevention Research Journal -julkaisusta voi lukea tutkimuksen, joka osoittaa, että krooninen ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö itse asiassa pienentää pään ja kaulan syöpien esiintyvyyttä. Tarkemmin sanottuna: “10–20 vuotta kannabiksen käyttöä liittyi huomattavasti pienentyneeseen riskiin sairastua pään ja kaulan alueen syöpiin.”
Oletko vihainen tietäessäsi tämän? Sinun pitäisi olla. Tiedät varmaankin jonkun, jolla on syöpä. Tai jonkun, joka on kuollut siihen. Luultavasti et ole myöskään kuullut aiheesta sanaakaan valtamediasta.
On jo aika heittää kieltolain politiikka sivuun ja alkaa antaa kovan tieteen soveltaa kannabista, joka vaikuttaa olevan poikkeuksellinen uusi aikakausi syövän hoidossa ja parantamisessa.
Ja me tarvitsemme kaikki mahdolliset ihmiset sanomaan yhdessä: Aika on nyt!
Lähde:
http://www.nowpublic.com/health/new-us-study-affirms-smoked-marijuana-protects-against-cancer - vierestäseurannut
ventami kirjoitti:
Uusi yhdysvaltalaistutkimus vahvistaa kannabiksen suojaavan syövältä myös poltettuna
2 09 2009
Vuonna 1974 Virginian yliopiston tutkijat huomasivat jotain epätodennäköiseltä vaikuttavaa.
Kannabiksella, joka kiellettiin Yhdysvalloissa vuonna 1937 ja jota Nixonin hallitus demonisoi myöhemmin 1968, oli odottamaton ominaisuus: se rajoitti keuhkosyöpäsolujen kasvua.
Vieläkin yllättävämpää oli hallituksen reaktio: tahallinen tiedottomuus ja haluttomuus jatkotutkimuksiin. Tuloksista mainittiin aikoinaan lyhyesti uutisissa, mutta Carterin hallituksen käsissä kannabiksesta tuli lapsipuoli tieteellisen tutkimuksen osalta.
Kuten mitä tahansa rakkaudetonta lapsipuolta, kannabista kohdeltiin omilla säännöillä, ja siitä tehtiin yleinen syntipukki yhteiskunnan epäkohtiin.
Kannabista kuitenkin tutkittiin vielä, mutta rahoituksen tutkimukseen sai vain, jos tutkimuksen tarkoituksena oli todistaa haittoja. Cannabis sativan syöpää parantavat ominaisuudet tulivat julkisuuteen vasta tohtori Raphael Mechoulamin Israelissa, ja tohtori Manuel Guzmanin Espanjassa tekemän uraauurtavan työn ansiosta.
Vielä häiritsevämpää on, että Yhdysvaltain hallitus itse asiassa teki salaisen jatkotutkimuksen Virginian löydöksille 90-luvun puolivälissä. Kun se ainoastaan vahvisti vuoden 1974 tutkimuksen tuloksia ja osoitti, että THC (yksi kannabiksen keskeisimmistä vaikuttavimmista aineista – ja juuri se, jota hallitus rakastaa vihata), suojeli hiiriä syövältä, yritettiin tulokset haudata. Onneksi tutkimuksesta vuoti luonnos AIDS Treatment News -lehdelle, ja media pelasti jutun. Paul Armentanon, NORML:n apulaisjohtajan, erinomainen artikkeli kattaa tämän osan Yhdysvaltojen häpeällisestä historiasta.
Vuonna 2003 asia alkoi olla jo yleisempää tietoa ja nopea haku PubMed:sta löytää ainakin 262 tulosta hakusanoilla “cannabis and cancer” (suom. “kannabis ja syöpä”). Mutta vielä tänäkin vuonna, Yhdysvaltain hallitus rahoittaa edelleen vain tutkimuksia, joiden tarkoitus on todistaa kannabiksen aiheuttavan syöpää. Todella virheellinen tutkimus, joka pyrki linkittämään kannabiksen polttamisen kivessyöpään, kuuluu tähän kategoriaan.
Vuonna 2008, kaksi vuotta tohtori Donald Tashkinin tutkimuksen jälkeen joka osoitti, että kannabis ei ainoastaan ollut aiheuttamatta syöpää, vaan näytti jopa suojaavan siltä, kolme arvostettua tohtoria tutkimusryhmästä tunsi velvollisuudekseen kirjoittaa European Respiratory Journal -lehdelle kumotakseen uusiseelantilaisen tutkimuksen, joka väitti kannabiksen polttamisen nostavan keuhkosyöpäriskiä.
Nyt, tämän kuun Cancer Prevention Research Journal -julkaisusta voi lukea tutkimuksen, joka osoittaa, että krooninen ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö itse asiassa pienentää pään ja kaulan syöpien esiintyvyyttä. Tarkemmin sanottuna: “10–20 vuotta kannabiksen käyttöä liittyi huomattavasti pienentyneeseen riskiin sairastua pään ja kaulan alueen syöpiin.”
Oletko vihainen tietäessäsi tämän? Sinun pitäisi olla. Tiedät varmaankin jonkun, jolla on syöpä. Tai jonkun, joka on kuollut siihen. Luultavasti et ole myöskään kuullut aiheesta sanaakaan valtamediasta.
On jo aika heittää kieltolain politiikka sivuun ja alkaa antaa kovan tieteen soveltaa kannabista, joka vaikuttaa olevan poikkeuksellinen uusi aikakausi syövän hoidossa ja parantamisessa.
Ja me tarvitsemme kaikki mahdolliset ihmiset sanomaan yhdessä: Aika on nyt!
Lähde:
http://www.nowpublic.com/health/new-us-study-affirms-smoked-marijuana-protects-against-cancerEn ole suuremmasti kiinnostunut kannabiksen vaikuttavuudesta ...tai siitä että ei vaikuta syöpään, allekirjoittaneen kiinnostus on selvittää mitä se vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen, tämä siksi, koska esim. tupakan syy-yhteys syöpään on kiistaton ja siitä huolimatta monet alkavat tupakoimaan.
Syöpäänkin on parannuskeinoja nykyaikana (vaikkakin vajavaisia), mutta miten parannetaan kannabiksen aiheuttama psykoosi nykyisen lain puitteissa? siinä on kysymys, josta olen enemmän kiinnostunut.
Kannabiksen syy-yhteys psykooseihin, jotka voivat olla näemmä pitkäaikaisia ja vakavia, --ovat myös kiistattomia, eikä kaveria saada hoitoon jos ei tee jotain vakavaa itselleen tai toisille.
Syy-yhteydet psykooseihin voi yksinkertaisesti todeta lääketieteellisistä tutkimuksista ja tälläkin palstalla asiasta kertovat psykoosin kokeneet kannabiksen käyttäjät. - drerh
vierestäseurannut kirjoitti:
En ole suuremmasti kiinnostunut kannabiksen vaikuttavuudesta ...tai siitä että ei vaikuta syöpään, allekirjoittaneen kiinnostus on selvittää mitä se vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen, tämä siksi, koska esim. tupakan syy-yhteys syöpään on kiistaton ja siitä huolimatta monet alkavat tupakoimaan.
Syöpäänkin on parannuskeinoja nykyaikana (vaikkakin vajavaisia), mutta miten parannetaan kannabiksen aiheuttama psykoosi nykyisen lain puitteissa? siinä on kysymys, josta olen enemmän kiinnostunut.
Kannabiksen syy-yhteys psykooseihin, jotka voivat olla näemmä pitkäaikaisia ja vakavia, --ovat myös kiistattomia, eikä kaveria saada hoitoon jos ei tee jotain vakavaa itselleen tai toisille.
Syy-yhteydet psykooseihin voi yksinkertaisesti todeta lääketieteellisistä tutkimuksista ja tälläkin palstalla asiasta kertovat psykoosin kokeneet kannabiksen käyttäjät.aktiivihiilifiltterit on oiva keksintö
- vierestäseurannut
drerh kirjoitti:
aktiivihiilifiltterit on oiva keksintö
Aktiivihiilifiltterit ei auta mielenterveysongelmia aiheuttavaan THC;n imeytymistä esim. ja mm. aivosolukkoihin, eikä myöskään tytöillä munasarjoihin.
Aivosolukkoihin kerääntyvä rasvaliukoinen THC aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä käyttäjällään ja tytöillä munasrjoihin imeytyvä THC taas aiheuttaa vaaatilanteen mahdollisille jälkeläisille. - Passiivifiltteri
vierestäseurannut kirjoitti:
Aktiivihiilifiltterit ei auta mielenterveysongelmia aiheuttavaan THC;n imeytymistä esim. ja mm. aivosolukkoihin, eikä myöskään tytöillä munasarjoihin.
Aivosolukkoihin kerääntyvä rasvaliukoinen THC aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä käyttäjällään ja tytöillä munasrjoihin imeytyvä THC taas aiheuttaa vaaatilanteen mahdollisille jälkeläisille.Aktiivihiilifiltterit ei auta mielenterveysongelmia aiheuttavaan kofeiinin imeytymistä esim. ja mm. aivosolukkoihin, eikä myöskään tytöillä munasarjoihin.
Aivosolukkoihin kerääntyvä rasvaliukoinen kofeiini aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä käyttäjällään ja tytöillä munasrjoihin imeytyvä kofeiini taas aiheuttaa vaaatilanteen mahdollisille jälkeläisille.
- Mepitismepitis
Pitäisi markkinoille tulla Kannabis savukkeita aktiivihiili filtterillä et ei itse tarvi kääriä ja onhan vesipiiput keksitty jos on karsinogeeneistä huolissaan.
- Myrkkysavut
Tuhoisa aine niin fyysisesti kuin mielenterveydellekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437929Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4562211Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292120- 1431691
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511228Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251216Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991098Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65833Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55748Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6727