Seuraava lyhyt kirjoitus koskee yleisesti Suomen harjoittamaa politiikkaa ja maamme tulevaisuutta, joten mielestäni se sopii oikein hyvin politiikka-foorumin aktiivisimmalle palstalle. Muilla palstoilla ei juurikaan ole aktiivisia ja asioihin mielenkiinnolla paneutuvia kirjoittajia, joten mielestäni tämä lyhyt huomio ei ansaitse poistamista (älytöntä yleensäkin, että tällaista juontoa joutuu kirjoittamaan moderaattoreille).
----
Kansainvälisillä foorumeilla presidenttimme puhuu kauniisti ja vilpittömän oloisesti globalisaation välttämättömyydestä ja hyvistä puolista kehitysmaille, mutta mitä tapahtuukaan kotimaisessa keskustelussa? TV1:n Atlas-ohjelmassa näemme suomalaista vihervasemmistolaista ainesta nuoleskelevan Halosen, joka vastustaa henkeen ja vereen globalisaation peikkoa. Miten tällaisen kaksinaamaisuuden sallitaan jatkua? Miksei kukaan (lehdistö, televisio, median vaikuttajat yleensäkin) nosta kissaa pöydälle ja kysele presidenttimme motiivien perään?
Harva varmaan pitää tällaista kaksinaamaisuutta hyväksyttävänä. Toisaalta tällaisen toiminnan havaitseminen on suurelle yleisölle mahdotonta, jos siitä ei informoida.
----
Kansainvälisillä foorumeilla presidenttimme puhuu kauniisti ja vilpittömän oloisesti globalisaation välttämättömyydestä ja hyvistä puolista kehitysmaille, mutta mitä tapahtuukaan kotimaisessa keskustelussa? TV1:n Atlas-ohjelmassa näemme suomalaista vihervasemmistolaista ainesta nuoleskelevan Halosen, joka vastustaa henkeen ja vereen globalisaation peikkoa. Miten tällaisen kaksinaamaisuuden sallitaan jatkua? Miksei kukaan (lehdistö, televisio, median vaikuttajat yleensäkin) nosta kissaa pöydälle ja kysele presidenttimme motiivien perään?
Harva varmaan pitää tällaista kaksinaamaisuutta hyväksyttävänä. Toisaalta tällaisen toiminnan havaitseminen on suurelle yleisölle mahdotonta, jos siitä ei informoida.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Globalisaatio on vähän niin kuin TUPO. kumpikin jakaa mielipiteitä puolesta hja vastaan, mitä media puutteellisella uutisoinnillaan vahvistaa.
Se onko Globalisaatio hyvä tai paha tai samaan aikan molempia riippuu ihan täysin siitä, millaisena se toteutuu; aivan niin kuin tuponkin merkitys talouden kasvulle ja työllisyyden paranemiselle riippuu täysin siitä, mitä sen sisällöksi aikanaan ehkä sovitaan.
Jotta globalisaatiosta voisi olla jotain mieltä, pitäisi siis mennä syvemmälle sen yksityiskohtiin.
Omasta mielestäni globalisaation hyvä puolin on, että se tuo talouskasvua tasisemmin ympäri tämän pallon, vaikka kasvu sitten jakautuukin suhteellisesti niin, että me täällä Suomessa jäämme alle kekimääräisen kasvun ja saatamme kärsiä siitä.
Globalisaation huono puoli on pääomien ja omistuksen sekä sitä kautta taloudellisen päätösvallan keskittyminen yhä harvempien käsiin- Tämä murenta vapaan markkinatalouden ja vapaan kilpailun edellytyksiä, kun monigalsallisen, globaalit konglomeraatit alkavat hallita kohta markkinaa kuin markkinaa.
Tähän mielipiteeseen ei voi kuin yhtyä.
Harmi, ettei AKN:ssa ole montakaan noin analyyttistä ajattelijaa, vaan liian monet nuoret yliopistokokoomuslaiset vannovat kontrolloimattoman ja globaalin markkinatalouden nimiin. Kokoomuslainen ideologia sinänsä ei tunnu lainkaan vieraalta minulle, mutta tämä oman kansan ja valtion tosiasiallinen unohtaminen (lähinnä EU-politiikassa) tuntuu liian ilkeältä, että saisi vankkumattoman kannatukseni.