Irlannissa on iirin synnynnäisiä puhujia prosentuaalisesti saman sama verran kuin suomenruotsalaisia. Iirin kielen tarpeellisuutta ei silti ole kukaan asettanut kyseenalaiseksi. Itse hämmästelin, kun sain kutsukortin gala-iltaan Dublinin kaupungintalolle, enkä ymmärtänyt kielestä mitään. No, toisella puolella oli sama teksti englanniksi.
Graubündenin kantoni Sveitsissä on kolmikielinen: saksa, italia ja retoromaani. Kuntia on sekä yksikielisiä että kaksikielisiä kaikilla yhdistelmillä. Kaikilla on oikeus koko Sveisissä saada julkisisia palveluja omalla kielellään (edellisten lisäksi ranska), vaikka retoromaanin synnynnäisiä puhujia on alle 40 000. Eipä ole kuulunut valituksia Sveitsissä kielioloista!
Tapasin parikymmentä vuotta sitten kanadalaisen Suomessa vierailevan professorin, joka tutki maailmanlaajuistesti kieliolojen järjestämistä monikielisissä valtioissa. Hän piti Suomen lain lainssäädäntöä erinomaisena.
Pidän "pakkoruotsia" tarpeellisena. Ruotsi on luonteva kieli ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa ja Tanskassakin sillä selviää, jos ja kun vastapuoli puhuu "skandinaaviskaa". kirjoitettua tanskaa ymmärttä hyvin ruotsin pohjalta.
Monipuolinen kielitaito on tärkeintä, ruotsi mukaanlukien. Vain asiasta täysin tietämätön voi väittää, että yhden tietyn kielen opiskelu vie tilaa muiden oppimiselta. Aivokapasiteetistamme on kuitenkin vain murto-osa käytössä. Esim. oma tyttäreni luki pitkän venäjän ja englannin sekä keskipitkän ruotsin ja saksan, ja kirjoitti kaikista laudaturit, vaikka emme mitään neropattisukua olekaan.
Graubündenin kantoni Sveitsissä on kolmikielinen: saksa, italia ja retoromaani. Kuntia on sekä yksikielisiä että kaksikielisiä kaikilla yhdistelmillä. Kaikilla on oikeus koko Sveisissä saada julkisisia palveluja omalla kielellään (edellisten lisäksi ranska), vaikka retoromaanin synnynnäisiä puhujia on alle 40 000. Eipä ole kuulunut valituksia Sveitsissä kielioloista!
Tapasin parikymmentä vuotta sitten kanadalaisen Suomessa vierailevan professorin, joka tutki maailmanlaajuistesti kieliolojen järjestämistä monikielisissä valtioissa. Hän piti Suomen lain lainssäädäntöä erinomaisena.
Pidän "pakkoruotsia" tarpeellisena. Ruotsi on luonteva kieli ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa ja Tanskassakin sillä selviää, jos ja kun vastapuoli puhuu "skandinaaviskaa". kirjoitettua tanskaa ymmärttä hyvin ruotsin pohjalta.
Monipuolinen kielitaito on tärkeintä, ruotsi mukaanlukien. Vain asiasta täysin tietämätön voi väittää, että yhden tietyn kielen opiskelu vie tilaa muiden oppimiselta. Aivokapasiteetistamme on kuitenkin vain murto-osa käytössä. Esim. oma tyttäreni luki pitkän venäjän ja englannin sekä keskipitkän ruotsin ja saksan, ja kirjoitti kaikista laudaturit, vaikka emme mitään neropattisukua olekaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näiden maiden kohdalla on kuitenkin kyseessä maailmankielet,ei pieni
ruotsin murre.
Muuten oliko siellä Irlannissa pakko-opetus kaikille iirin kielessä.
Maailmassa on tarpeen monet kielet,kieltämättä mutta pelkkä kieli-
taito ei ole vastaus esim.siihen millä luotaisiin työpaikkoja Suomeen.
Kielitaitoiset sitten voivat myydä niitä tuotteita joita luodessa tarvitaan
kyllä muutakin kuin kielitaitoa.
Suurin osa amerikkalaisista ei osaa kuin yhden kielen,miksi meiltä vaaditaan
jopa täysin turhan kielen osaamista.
Eihän se voi olla niin,että koko tämän maan kielikasvatus on vain pienen
vähemmistön palvelemista varten.
Inte är nu finska heller något världsspråk men viktigt i Finland,svenska behövs där den svenskspråkiga befolkningen är bosatt.
Pakkoruotsi får gärna slopas7men onödigt skymfande av den svenskspråkiga befolkningen kunde också "slopas ",ingen vinner på det..
Se on totta,ettei suomi ole maailmankieli,se on kuitenkin äidinkieli useimmalle
suomalaiselle.
Olen samaa mieltä,että ruotsia tarvitaan niillä paikkakunnilla joissa ruotsinkielisiä
asuu.Mutta jos katsot karttaa missä heitä pääasiassa asuu niin se on aika pieni
alue,niin ei kai koko Suomen väestön tarvitse varautua niiden palvelureserviin,
joita on vain n.300 000 kun muuta väestöä on kuitenkin yli 5 miljoonaa.
Vähempikin riittää ja aivan varmasti löytyy myös halukkuutta tarpeeksi monelta
opiskella kieltä ilman koko kansan pakko-opetusta.
Eihän kukaan ole kieltämässä ruotsin opetusta,ei sinne päinkään mutta olisi
mielestäni suotavaa,että olisi mahdollisuus osalle suuntautua johonkin muuhun kieleen,silloin olisi paljon suurempi kirjo eri kielten osaajista.
Tällä palstalla on paljon vihaa, halveksuntaa ja perusteettomia syytöksiä ruotsinkielisiä kohtaan. Jopa suoranaista vainoa. Suomessa on vainottu ennen saaamelasia: koulussa ei välitunnillakaan saanut puhua omaa äidinkieltään. Myös Ruotsi ja Norja ovat lähihistoriassa sortaneet armotta maittensa suomen- ja saamenkielisiä. Kaukana ei ole myöskään venäläistämisyritykset Suomessa, vielä lähempänä Baltian maissa.
Useilla kirjoittajilla on selvä rasistinen asenne, jossa "pakkoruotsi" on vain oman turhautumisen ilmentymä, joku jäkätyksen ja vihan aihe on pakko keksiä. Monet eivät osaa kunnolla edes suomeakaan, kunhan vaan huutelevat peräkamarista muun tekemisen puutteessa.
Aloittaja puhuu ihan asiaa!
Tack för fina inlägg !
Katos "aloittaja" ja "mies Lapista" = sama dorka multinikkipelle.
Kas vain kun et " osaa kaikkia maailman kieliä, hörhö!
Aloittaja valehtelee. Sveitsissä on kantonit (läänit tms.) ja sen asukkailla on oikeus saada palvelua vain sillä kielellä. Koulussa opiskellaan jotain vierasta kotimaista kieltä, eli pitää valita saksan ranskan italian retoromanian väliltä englannin lisäksi.
Sveitsissä on muuten kieli ongelmia vaikka aloittaja päinvastoin esittää. Ranskankieliset eivät yleensä suostu puhumaan saksaa vaikka osaisivat ja saksankieliset eivät osaa ranskaa vaikka sitä ovat opiskelleet.
Korjaus
Sveitsissä on kantonit (läänit tms.) yleensä yksikielisiä ja sen asukkailla on oikeus saada palvelua vain sillä kielellä.
Kielten opiskelussa ei ole kyse aivokapasiteetista vaan ajasta. Aloittaja paljastaa tyhmyytensä puhuessaan jostain aivokapasiteetin riittävyydestä eikä huomaa että aika on rajallista.
"Mies Lapista"
Eikö pakkoruotsin opetus ole sitä samaa ruotsalaistamista kuin muutkin esimerkkisi," Myös Ruotsi ja Norja ovat lähihistoriassa sortaneet armotta maittensa suomen- ja saamenkielisiä. Kaukana ei ole myöskään venäläistämisyritykset Suomessa, vielä lähempänä Baltian maissa."
Näin tuntuu ainakin täysin suomenkielisellä alueella jossa asun.
Jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin yhteyteen olisi mellä nyt suomi yhtä huonossa asemassa kuin iiri Irlannissa, tai ruotsalaiset tuntien vielä huonommassa.....
Katsopa Wikipediasta hakusanalla Graubünden, ennen kuin alat syyttämään muita valehtelusta! Jos noin törkeää sanaa käytetään, olet itse valehtelja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Graubünden
Sivuston kielikartasta nkyy mm. virallisesesti kaksikieliset kunnat.
Tottakai otit Graubundenin esiin, koska se on pienen pieni poikkeus. Sveitsissä kantonit on yksikielisiä muuten.
Fennoko muka käynyt Irlannissa? Tuskinpa edes on käynyt siellä juomassa.
Taas tuotiin nuo maaesimerkit esille, jotka eivät MITENKÄÄN vertaudu Suomeen ja meidän kielitilanteeseemme. Tämä keskustelu on käyty jo MONTA kertaa läpi, enkä ala sitä sen kummemmin ruotimaan. Nostakaa joku vanha asiaan liittyvä avaus ylös, niin siellä kaikki on selostettu.
Otan kuitenkin esille tuon iirin tapauksen. Iiri on Irlannin alkuperäiskieli, joka vertautuu suomeen eikä ruotsiin! On naurettavaa ja häpeällistä professori-tason ihmisille jättää tuo huomioimatta.
Onko iiri enemmistökieli Irlannissa?
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä luettua? Englanti on vieraan valloittajan kieli eli vertautuu ruotsiin Suomessa. Iiri vertautuu suomeen, koska on alkuperäiskieli.
Siten on täysin väärin ja proffalta häpeällisen naurettavaa verrata Irlannin iiriä Suomen ruotsiin!!!
Pitäisikö ruotsi ottaa Suomessa pääkieleksi kuten Irlannissa on otettu valloittajan kieli pääkieleksi?
Ja millä lihaksilla. Yli puolet svekkuleista asuu maaseudulla ja voi tulla aika tukalat paikat tukien poistuessa, rautateiden tuhoutuessa ja lentojen lakatessa.
Svekkulien mielestä varmasti pitäisi ja tämä on näiden svenska nu ja "kansalliskielistrategioiden" tarkoitus.
Ruotsi ei kuitenkaan ole maailmankieli kuten englanti, tämä on se suurin syy miksi irlantilaiset vaihtoivat kielensä.
Jos ruotsalaiset olisivat onnistuneet syrjäyttämään suomenkielen ja Suomi olisi osa ruotsia, voitaisiin täälläkin akateemisissä piireissä "harrastaa" suomea ja painaa kutsikortit JOpa kaksikielisenä ruotsi / suomi :)
IIrinkiellä ei muuten ole mitään muuta emämaata kuin Irlanti, kuten ruotsilla on Ruotsi. Suomen emämaa on Suomi.
Voi teitä svekkulit ja fikkulit ! Ei tule teidän kiistaanne ratkaisua ennenkuin eräältä suunnalta tulee valloittaja joka sanoo mitä kieltä puhutaan....
Se valoittaja Koroljev mahtaisi olla? Putinin kehitysmaako!? bauauauhe
On selvää, että kansantaloutemme ei kestä enää kahta kieltä. On pakko ryhtyä säästämään ja kaksinkertainen hallinto, kaikkien päätösten ja esitteiden tekeminen kahdella kielellä on liian kallista.
Suomenkielisiä ei voi opettaa ruotsinkielisiksi joten ruotsi saa jäädä.
Sanotte, että ruotsinkielen asema on turvattu perustuslaissa. Aivan sama lakia voi aina muuttaa tarvitaan vain 2/3osa enemmistö.
Varmasti tuo enemmistö saadaan helposti, kun kansalle kerrotaan kustannukset.Suomen on vihdoin muututtava länsimaiseksi demokratiaksi, missä vallitsee vapaus valita ne vieraat kielet, joita lapsemme opiskelevat.
Hakkaraisen avaus on hyvä, mutta se on nähtävä vain vaatimattomaksi aluksi.
Kaikkien suomenkielisten kansanedustajien ja virkamiesten, jotka kannattavat pakkoruotsia taustat ovat tutkittava suurennuslasilla, ettei sieltä löydy yhteyttä ruotsinkieliseen rahaan. Siivotaan nurkat ja pistetetään korruptoituneet " Nahkurin orsille".
Bättre folk anser alltså att alla svenskspråkiga borde göra som Björn WAHLROOS ?
Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus sivistykselle.
Se on syrjintää että suomenkielinen 95% joutuu opiskelemaan ruotsinkielisen 5% kielen eikä saa päättää omista kieliopinnoistaan.
Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö.
Ei perustuslakiin tarvitse kajota ollenkaan kun pakko- ja virkamiesruotsi poistetaan ja suomesta tehdään virallinen kieli. Kielilakien muuttaminen riittää. Perustuslaissa on maininta että suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä ja molemmilla kielillä tulee saada palvelua virastoissa ja tuomioistuimissa. Miten palvelut toimitetaan niin siitä ei perustuslaki sano mitään. Surut voivat esimerkiksi itse toimittaa palvelut etätulkkauksella koska suurin osa heistä osaa molemmat kielet.