Huomenta kaikille!
Tuossa aikaisemmin oli keskustelu aiheesta " LLL ei saanut synninpäästöä lapin Marialta."
No päätinpä eilen selvittää asian ja otin käsiini Seppo Lohen kirjan; Sydämmen kristillisyys.
Kirjassa käsitellään monipuolisesti lukuisia eri tutkijoita lainaten tätä tapahtumaa. Lestadius itse käyttää tapahtumasta eri nimityksiä, kuten "armonmurros" jne. Selvääkin selvemmin kirjassa tulee esille se, miten LLL:n lapin Marian kanssa käymänsä keskustelun aikana LLL koki heräämisen ja hänet siirrettiin lain alta uskomisen iloon.
Pyytäisin kaikkia kiinnostuneita lukemaan Lohen kirjan ja muodostamaan oman käsityksen sen perusteella.
Tuossa aikaisemmin oli keskustelu aiheesta " LLL ei saanut synninpäästöä lapin Marialta."
No päätinpä eilen selvittää asian ja otin käsiini Seppo Lohen kirjan; Sydämmen kristillisyys.
Kirjassa käsitellään monipuolisesti lukuisia eri tutkijoita lainaten tätä tapahtumaa. Lestadius itse käyttää tapahtumasta eri nimityksiä, kuten "armonmurros" jne. Selvääkin selvemmin kirjassa tulee esille se, miten LLL:n lapin Marian kanssa käymänsä keskustelun aikana LLL koki heräämisen ja hänet siirrettiin lain alta uskomisen iloon.
Pyytäisin kaikkia kiinnostuneita lukemaan Lohen kirjan ja muodostamaan oman käsityksen sen perusteella.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005055497
"Liikkeen alkuvaiheessa avainhenkilö oli nainen, Lapin Maria (Milla Clementsdotter, s. 1813). Juuri hänen Åselessa julistamansa "evankeliumi" aiheutti rovasti Lars Levi Laestadiuksen (1800-1861) elämässä käänteen. Tapahtumaa on pidettävä itse asiassa lestadiolaisten heräysten alkuna. Naisen paikka oli siis eturivissä.
Laestadius tunnetusti ihasteli Lapin Mariaksi kutsumansa naisen tavatonta hengellistä viisautta. Alkuvuodesta 1844 käyty keskustelu on kasvanut suorastaan myyttisiin mittoihin myöhemmässä lestadiolaisuudessa – jopa siihen asti, että ei ole lainkaan piitattu siitä, ettei Laestadius omien sanojensa mukaan saanut tuossa tilanteessa edes äänellistä synninpäästöä, mitä sentään on pidetty lestadiolaisuutta ehkä enimmin konstituoivana piirteenä. Ei ole sattumaa, että Lohi laittaa sanan "evankeliumi" lainausmerkkeihin."
"jopa siihen asti, että ei ole lainkaan piitattu siitä, ettei Laestadius omien sanojensa mukaan saanut tuossa tilanteessa edes äänellistä synninpäästöä"
"ETTEI LAESTADIUS OMIEN SANOJENSA MUKAAN SAANUT TUOSSA TILAISUUDESSA EDES ÄÄNELLISTÄ SYNNINPÄÄSTÖÄ" (isot kirjaimet tämän viestin kirjoittajan)
"Ei ole sattumaa, että Lohi laittaa sanan "evankeliumi" lainausmerkkeihin."
"Vaatii kyllä aikamoista rohkeutta ja jopa röyhkeyttä täälläkin joidenkin vanhoillisten sanoa, että joku ei olisi oikein uskomassa kun ei ole kuullut vl:ien suusta synninpäästöä. Onpa jopa tuomittu helvettiin sellainen, joille ei synninpäästöä vl:ien suusta ole saarnattu."
LLL-n parannus kaikkien huulilla, ja siitä ei kukaan puhu että minule Äitini saarnasi Kaikkien syntein anteeksiantamuksen.
Ka Äitini on yhtä arvokas kuin Lapin maria, ja minäkin Jumalan edessä yhtä arvikas kuin LLL !
Termiä 'synninpäästö' käytetään yleensä tietyn kaavan mukaan tapahtuvasta syntien anteeksiantamuksen julistuksesta (esim. "Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" kuten lestadiolaisuudessa on tapana tai "Julistan sinulle kaikkien syntiesi armollisen anteeksiantamuksen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kuten Norjan luterilaisessa kirkossa on tapana). Sellaista Maria ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä julistanut Laestadiukselle.
Jokaisella on tietysti oma kielensä, ja sanojen käyttö voi vaihdella. Mutta väärinymmärrysten välttämiseksi tulisi kuitenkin pyrkiä käyttämään sanoja yleisesti hyväksytyissä merkityksissä. Siksi ei ole suotavaa sanoa, että "Laestadius sai synninpäästön Marialta", koska yleensä se ymmärretään juuri yllä kuvatuksi tietyn kaavan mukaiseksi julistukseksi.
Kielellisesti olisi siksi parempi puhua armon/Kristuksen kirkastamisesta tai evankeliumin saarnaamisesta Laestadiuselle. Tosin myös "evankeliumin saarnaaminen" joissain piireissä liitetään tietyn kaavan mukaisen synninpäästön julistamiseen, joten sekään ei ehkä ole kovin hyvä termi tähän tapaukseen.
*Ihmettelee* Onkohan Jumalan etsikkoaika todella loppumassa Suomessa,kun ihmiset eivät enää ymmärrä Raamatun sanaa. Uuspakansuus tulossa Suomeenkin. Herätkää!
Ei tällainen ole Jumalan mieleen.
Hyvä että täällä jaksetaan olla valona ja suolana tälle maailmalle.
Että edes joku jaksaa...
Niin, eihän sitä omilla voimilla jaksa, Jumalahan se antaa voimaa siihenkin...
Kynntilä tuleekin laittaa kynttilänjalkaan, että kaikki huoneessa olijat näkisivät sen ja se valaisis kaikkia.
kannustaa toista samanmoista. Musta kylki kummallakin.
Uuspakanuus on kyllä ihan selvästi valtaamassa Suomea (ja nurkan takana vaanii vuoroaan islam...), mutta miten se tähän keskusteluun mielestäsi liittyy?
lestadiolaisuudessa kaikesta eniten mua tympäsee se, että asiassa kuin asiassa, joka ei mene just oman mielen mukaan, sorrutaan väittelyyn, valehteluun ja puolitotuuksiin
hävettää sun puolestas
"Talvella vuonna 1844 tulin Åselen Lappiin tarkastajana. Täällä tapasin muutamia maltillisemman suunnan lukijaisia. Niiden joukossa oli eräs saameleistyttö nimeltä Maria, joka avasi koko sydämensä minulle kuultuaan alttaripuheen.
Tällä yksinkertaisella tytöllä oli armojärjestyksessä kokemuksia, joita en koskaan ennen ollut kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valkeutta pimeydessä. Vaeltaessaan hän oli lopulta tullut Noraan pastori Brandellin luo, ja kun tyttö avasi hänelle sydämensä, niin Brandell vapautti hänet epäilyksistä. Tyttö tuli hänen välityksellään elävään uskoon.
Ja minä ajattelin, tässä on yksi Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja nyt vasta, ajattelin minä, nyt näen tien, joka vie elämään; se on ollut kätkettynä, kunnes sain puhua Marian kanssa.
Hänen yksinkertaiset kertomuksensa vaelluksistansa ja kokemuksistansa teki niin syvän vaikutuksen sydämeeni, että minullekin valkeni; minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaallisen ilon esimakua.
Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria tunsi myöskin, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta.
Olen muistava köyhää Mariaa niin kauan kuin elän, ja toivon kohtaavani hänet kirkkaammassa maailmassa toisella puolen hautaa."
-- Näin Lestadius Aikakauslehdessään 1852
Tämä LLL:n uskoon tuleminen kuulostaa samalta kuin kenen tahansa muun uskoon tuleminen. Ei LLL tullut uskoon niinkuin vanhoilliset tulevat nykypäivänä, toisen henkilön synninpäästön kautta. Lisäksi LLL oli sitä mieltä, että uskovaisia voi olla missä ryhmässä tahansa, pelkkä nimi ei ratkaise, vain sydämen usko ratkaisee.
Nämä raja-aidat on rakennettu myöhemmin ja myöhemmin on myös tehty uskoontulemiselle ehdot, vaaditte teon ennenkuin ihminen voi uskoa.
tuo maininta Lestadiuksen tekstissä, Marian kohtaamisesta Brandellin kanssa...."Tyttö tuli hänen välityksellään elävään uskoon" -?
Mitä tuosta maininnasta? Kyllähän ihminen uskoon tullessaan tulee nimenomaan elävään uskoon. Ei se katso sitä missä ryhmittymässä ollaan, vaan sydämessä olevaa elävää uskoa.
Esimerkiksi moni alkoholisti kertoo samanlaisia uskoontulemiskokemuksia kuin tässä kertomuksessa mm. LLL. Eivätkä he kuitenkaaan ole vanhoillislestadiolaisia. He ovat tulleet elävään uskoon, ja ovat tehneet parannuksen. Näistäkin moni on mennyt kuuntelemaan sanaa esimerkiksi kirkkoon, tms. Tai heille on joku (joka ei ole vanhoillislestadiolainen) julistanut evankeliumia, ja ovat tulleet uskoon. Nämä voisivat sanoa samalla tavalla: "Tulin hänen välityksellään elävään uskoon."
Tämä Brandell, joka tässä kertomuksessa mainittiin, tai vaikkapa Lapin Maria, voisi aivan yhtä hyvin olla vaikkapa rukoilevainen, babtisti, helluntailainen, ihan kuka vain, eikö? Tai ihan tavallinen kirkkouskovainen.