En ole oikein päässyt perille tästä viherporukasta. Ainakin täällä Helsingissä he tuntuvat kallistuvan monessa asiassa - mm. asuntopolitiikassa ja palvelujen yksityistämisessä - kokoomukselaiseen suuntaan.
On myös outoa, kuten tällä palstalla on tullut ilmi, että Osmo Soininvaara on suuri syyllinen eläkkeiden leikkaamiseen. Kuulin, että sama mies ehdotti laman aikana 90-luvulla, että työttömät kustantaisivat lainalla oman työttömyysaikansa!
Mikä on tämä viherporukka: porvareita, populisteja vaiko kokoomuksestakin oikealla oleva, ruskeaan vivahtava Blut on Boden -joukko tyyliin Linkola? Vai tätä kaikkea yhdessä?
Ainakaan minun vasemmistolaiseen maailmankatsomukseeni ei kyllä tunnu sopivan vihreiden sekava politiikka. Saattaa olla, että yksittäisiä hyviä tyyppejä siellä on, mutta Soininvaara ja nämä ääriluonto-ihmiset ovat kyllä suorastaan työmiehen ja vähäosaisen vihollisia.
On myös outoa, kuten tällä palstalla on tullut ilmi, että Osmo Soininvaara on suuri syyllinen eläkkeiden leikkaamiseen. Kuulin, että sama mies ehdotti laman aikana 90-luvulla, että työttömät kustantaisivat lainalla oman työttömyysaikansa!
Mikä on tämä viherporukka: porvareita, populisteja vaiko kokoomuksestakin oikealla oleva, ruskeaan vivahtava Blut on Boden -joukko tyyliin Linkola? Vai tätä kaikkea yhdessä?
Ainakaan minun vasemmistolaiseen maailmankatsomukseeni ei kyllä tunnu sopivan vihreiden sekava politiikka. Saattaa olla, että yksittäisiä hyviä tyyppejä siellä on, mutta Soininvaara ja nämä ääriluonto-ihmiset ovat kyllä suorastaan työmiehen ja vähäosaisen vihollisia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Silloin kun molemmat ovat hakoteillä, niin kumpi voitti startissa jo?
Vihreät ovat taustoiltaan useimmiten kaupunkilaisia luontoihmisiä tai erillaisia aktivisteja mm. feministejä, vammaisten tai muiden vähemistöryhmien puolesta puhujia. Tämä on vielä hyvä asia, arvostan heitä suuresti halusta parantaa maailmaa. Ongelmaksi asia tulee kun siirytään käytännön toimintaan.
Puheet ja teot ovat räikeästi ristiriitaisia. Vastustetaan ydinvoimaa mutta asutaan sähkölämmitysomakotitalossa. Suojellaan luontoa mutta matkustellaan lentokoneilla ja uusilla autoilla pitkin suomea ja maailmaa. Halutaan rajoittaa luontoa kuluttavaa yritystoimintaa
mutta omasta kulutuksesta ei tingitä.
Suurin osa vihreistä on syntynyt hyvinvointi Suomeen ja vielä rikkaimpiin perheisiin. He eivät ymmärrä syrjäseutujen tai köyhempien ihmisten arkea.
Syy miksi isoissa kaupungeissa kokoomus ja vihreät ovat löytäneet toisensa on perhetaustat ja yhteiset edut. Käytänössä molemmat on samaa porukkaa, parikymmpisinä toiset lähti linturetkille luontoon kun toiset juhli kapakoissa nuoruuttaan. Nyt nelikymmpisinä hyväpalkkaisina menestyjinä he ovat löytäneet toisensa ja yhteiset edut mitä puolustaa duunareita ja vähempiosaisia vastaan.
En ole nelikymppinen enkä hyväpalkkainen. Enkä symppaa kokoomusta, vaan ihan oikeasti vihreitä arvoja. Sitä paitsi iso osa vihreiden äänestäjistä lienee ikäluokkaa 20 , eikä niitä meikäläiset kolmevitoset "sedät" hirveästi kiinnosta. Tavallisesti vielä äänestävät naisia, mikä toisaalta on yhä äijävaltaisissa päätäntäkoneistoissa hyvä.
Uskon sinua. Mutta politiikan paradoxi on se että kun 20set radikaalit pääsevät 40sinä tekemään päätöksiä niin nuoruuden idealistiset arvot on unohtuneet. Tämä näkyy erityisen selvästi Helsingin kunnallispolitiikassa jossa on vallassa "Koijärven veteraanit" jotka nyt ovat löytäneet useimmiten kokoomuksesta yhteistyökumppanin kuin demareista tai vasemistoliitosta.
Muissa puolueissa on sama ilmiö. Mutta Vihreissä räikeintä on tekojen ja puheiden ristiriita. Ajatellaan esimerkiksi liikennepolitiikkaa. Puheissa suositaan joukkoliikenettä mutta käytänössä yhtiöitetään ja ulkoistetaan kaupungin bussiliikenne. Pitkällä aikavälillä palvelut huononee ja työntekijöiden asema heikkenee.
Tähän liitty myös käsittämätömänä piirteenä Vihreiden negatiivinen suhtautuminen AY-liikkeeseen. Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin että Vihreät menestyjät eivät koe tarvitsevansa AY-liikkeen tukea eivätkä arvosta työntekijöiden oikeuksia.
että aikaisemmin vihreitä syyettioin "taistolaisuudesta" ja nyt liiasta porvarillisuudesta..mitä tämä on...? Ovatkohan ihmiset jotenkin vainoharhaisia..
Sunnuntai iltana tulet huomaamaan mikä oli harhaa ja mikä ei
"Sitä paitsi iso osa vihreiden äänestäjistä lienee ikäluokkaa 20 "
Kun vielä lisätään, että kaupunkilainen, niin pitää täysin paikkansa.
Onnettomuus onkin siinä, että noilla nuorilla ei ole mitään todellista käsitystä luonnosta ja sen lainalaisuuksista. Luonto = puistotontti arfalttipihojen välissä ja villieläinten ja lemmikkikanien välilläkin on yhtäläisyysmerkki. Ainoa kriteeri valinnoille on, että "kun ne on niin söpöjä". Noista "tärkeistä" asioista puhuviin samastutaan ja uskotaan kritiikittömästi kaikki muukin propaganda.
Maaseudun nuorilla on omakohtaista kokemusta luonnosta ja eläimistä eivätkä sen vuoksi ole yhtä helposti manipuloitavissa. Se on suurin syy, miksi vihreitten kannatus maaseudulla on olematonta. Liike yksinkertaisesti elää kaupunkilasten tietämättömyydestä.
Hyvä esimerkki paradoksista: nahkatakkiin, -housuihin ja -kenkiin pukeutunut 20 kaupunkilaisnuori osallistuu fanaattisesti turkiksia vastustavaan mielenosoitukseen, ja suuttuu silmittömästi, kun kysyy mikä ero sillä on, jos kaltataan eläimen nahkasta karvat pois.
Kuka voisi kertoa minulle, miten liikennelaitoksen yhtiöittäminen johtaisi palvelutason huonontumiseen ja työntekijöiden aseman heikkenemiseen? Minulle julkisesta palvelusta tulee mieleen se, että ei kukaan kysy palvelun käyttäjältä, mitä hän haluaa. Julkinen valta kun maksaa viulut joka tapauksessa, riippumatta siitä mitä tehdään. Onko tällaisessa organisaatiossa kiva olla työntekijäkään?
Vihreiden linjana on nähdäkseni pitää kaupunki yhtiön suurimpana omistajana sekä toiminnan rahoittajana. Onko tämä synonyymi uhkaavalle katastrofille? Jos yhtiöittämisen avulla voidaan myös ottaa liiketaloustieteen keinoja, kuten vaikka asiakastyytyväisyyskyselyt, edistyneemmät henkilöstön johtamis- ja palkitsemismetodit, niin missä mennään vikaan.
Hassua, että markkinatalous esiintyy joillekin vielä peikkona, mitä on syytä ihan periaatteessa vastustaa, vaikka itsekin väistämättä ottaa osaa systeemiin. Ydinkysymys ei kuitenkaan ole se, että yhtiöitetäänkö vai ei. Kysymys on siitä, halutaanko parantaa tilannetta, vaiko uskoa, että jos eilen oli kaikki ok, niin varmaan on huomennakin. Yhtiöittäminen nyt sattuu vain olemaan varsin hyvä keino kehittää toimintaa. Toki olisi toiminnan kehittäminen julkisen palvelutuotannon puitteissakin mahdollista, mutta yleinen kokemus taitaa olla, että se on varsin hidasta - menemättä enempää syihin miksi...
Ja kaikki toisetkin vihriäiset, olisiko sitenkin pitänyt tehdä jotain myönteistäkin ? Eikä vain aina kaikessa olla vastakarvaan?
Ei itkeminen ole suinkaan mikään rikos.
Ei ole myöskään vaikea tunnustaa että on joskus itkenyt.
Myös mies voi itkeä.
Tällä palstalla en sensijaan ole itkenyt MITÄÄN.
Ei aina pidä ollakkaan vastakarvaan,päinvastoin.
Jos täällä on joku kertonut "totuuksia" vihreistä niin ei se ole "vastakarvaan oloa eikä itkemistä".
Muista että noilla on VISSI ero.
Monet tuntuvat tarkoituksellisesti pyrkivän hämärtämään ja vääristelemään vihreiden sanomaa, valitettavaa ja ikävää tuollainen toiminta. Ymmärrettävästi se vaikeuttaa asioista perille pääsemistä.
Vihreissä on tosiaan hyviä tyyppejä, kuten kirjoitat, meitä on paljon, vihreiden keskuudessa sallitaan erilaiset ajatukset, meillä ei pakoteta samaan kaavaan kuten tiukkaa puolue-/ryhmäkuria soveltavissa puolueissa.
Vihreissä on hyviä tyyppejä ?
Hyviä tyyppejä...sanoisin kieroja poliitikkoja ja jarrumiehiä, kehityksen jarruja.