Annetaanko rauha ihmisille, jotka tällä palstalla hakevat kohtalotovereita abortin edessä tai sen jälkeen, ja keskustellaan moraaliasioista vaikka tässä?
Näitä kinasteluja lukiessani mieleeni tulee kysymys, että milloin hedelmöittynyt munasolu muuttuu raskaudeksi? Virallisen luokituksen mukaan nainen on raskaana vasta kun munasolu on kiinnittynyt. Näin ollen jälkiehkäisytabletin ottaminen ei ole raskauden keskeyttämistä. Mutta entäs jos tuo hedelmöittynyt munasolu saisikin kiinnittyä? Alkaisiko sen oikeudet siitä hetkestä?
Mikä siis tekee tämän kiinnittyneen munasolun arvokkaammaksi kuin ei-kiinnittyneen?
Asiallisen keskustelun toivossa.
Jälkiehkäisytabletit vs. abortti
Iines
21
2481
Vastaukset
- Katri
Jälkiehkäisy ON ehkäisyä, EIKÄ sillä ole mitään tekemistä raskauden keskeyttämisen kanssa. Keltarauhashormonia sisältävä jälkiehkäisytabletti pyrkii ehkäisemään munasolun hedelmöittymisen, mutta mikäli raskaus on jo alkanut, lääkitys ei keskeytä sitä. Lääkkeen vaikutus riippuu kuukautiskierron vaiheesta. Tabletti voi estää munasolun kypsymisen ja irtoamisen, tai sitten se estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun limakalvoon. Yksinkertaisemmin sanottuna jälkiehkäisytabletti estää raskauden alkamisen. Jälkiehkäisyn toistuva käyttö sekoittaa naisen kuukautiskierron. Täsmälleen saman saa aikaan vain keltarauhashormonia sisältävät jatkuvasti käytettävät ehkäisymenetelmät. Jatkuvasti käytettävät menetelmät ehkäisevät raskauden ennakoidusti, jälkiehkäisy yhdynnän jälkeisesti. Ehkäisymekanismi kummassakin ehkäisymenetelmässä on sama.
Jälkiehkäisyn käyttö on vastuuntuntoista ja viisasta
Yli tuhannen jälkiehkäisyä tarvinneen asiakkaan hoitokokemuksella voimme kertoa, että valtaosa jälkiehkäisyn tarvitsijoista on niitä naisia, jotka ovat huolehtineet ehkäisystä, mutta kondomi on rikkoutunut.
lähde: http://www.seksuaaliterveys.org/artikkelit/artikkelit_01.html
eli jälkiehkäisy pilleri tekee peraatteessa saman kuin e-pilleri!!!!!!! Abortti ja jälkiehkäisy pilleri ovat kuin musta ja valkoinen, 2 eri asiaa.... hölmökin sen tajuaa...
jos ajattelet noin miten kirjoitit niin silloinhan sun mielest ei saisi käyttää mitään ehkäisyä....- Iines
Tarkoitinkin nyt juuri sitä kun munasolu jo on hedelmöittynyt, ja jälkiehkäsytabletti estää sen kiinnittymisen.
Kysymys oli onko tämä eettisesti enemmän oikein kuin se, että poistattaa jo kiinnittyneen munasolun. Milloin alkaa hedelmöittyneellä munasolulla olla oikeuksia?
Lisäisin vielä, että EN ole kiihkoilija kummankaan asian puolesta. - Iines
Miksi muuten huudat? (eli jälkiehkäisy pilleri tekee peraatteessa saman kuin e-pilleri!!!!!!!)
Huomauttaisin myös, että et vastaa ollenkaan kysymykseeni vaan selitit jotain aivan ympäripyöreitä. Tiedän varsin hyvin nuo jälkiehkäisytablettien vaikutusmekanismit jo ammattini puolesta, eikä avaukseni liittynyt niihin mitenkään.
Johtopäätöksesi että minä vastustaisin ehkäisyä oli myös väärä. - liiina
Iines kirjoitti:
Miksi muuten huudat? (eli jälkiehkäisy pilleri tekee peraatteessa saman kuin e-pilleri!!!!!!!)
Huomauttaisin myös, että et vastaa ollenkaan kysymykseeni vaan selitit jotain aivan ympäripyöreitä. Tiedän varsin hyvin nuo jälkiehkäisytablettien vaikutusmekanismit jo ammattini puolesta, eikä avaukseni liittynyt niihin mitenkään.
Johtopäätöksesi että minä vastustaisin ehkäisyä oli myös väärä.jälkiehkäisytabletti siis estää munasolua hedelmöittymästä ja hedelmöittymisestä alkaa elämä. siinä se yksinkertaisesti.
- Iines
liiina kirjoitti:
jälkiehkäisytabletti siis estää munasolua hedelmöittymästä ja hedelmöittymisestä alkaa elämä. siinä se yksinkertaisesti.
Jälkiehkäisytabletti tekee kohdun limakalvon epäsuotuisaksi kiinnittymispaikaksi hedelmöittyneelle munasolulle, ei estä itse hedelmöittymistä jos sellainen on ehtinyt jo tapahtua. Toisin sanoen jälkiehkäsiytabletti tavallaan estää raskauden etenemisen, jos ajatellaan että raskaus (elämä) alkaa hedelmöittymisestä.
- hansu
Iines kirjoitti:
Jälkiehkäisytabletti tekee kohdun limakalvon epäsuotuisaksi kiinnittymispaikaksi hedelmöittyneelle munasolulle, ei estä itse hedelmöittymistä jos sellainen on ehtinyt jo tapahtua. Toisin sanoen jälkiehkäsiytabletti tavallaan estää raskauden etenemisen, jos ajatellaan että raskaus (elämä) alkaa hedelmöittymisestä.
jos munasolu on jo ehtinyt kiinnittyä olet raskaana eikä sille voi enää mitään.
- Iines
Asetan kysymykseni hieman enemmän provosoivaksi, koska voi olla että tässä ei ymmärretty mitä ajoin takaa.
Eli MIELESTÄNI on kummallista, että tuomitaan abortti suoralta kädeltä, riippumatta ajankohdasta jolloin se tehdään, mutta ei johdonmukaisesti sitten myös jälkiehkäisyä, koska jälkiehkäisy tietyissä tilanteissa nimenomaan keskeyttää raskauden etenemisen, JOS ajatellaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä.
Jos taas ajatellaan että raskaus (uusi elämä) alkaa vasta kun munasolu on kiinnittynyt (kuten virallisesti ajatellaankin), niin MIKÄ tekee tästä solurykelmästä ei-kiinnittynyttä arvokkaamman? Miksi tässä vaiheessa tehty abortti suututtaa, mutta ei hetkeä aikaisemmin otettu jälkiehkäisytabletti?
Haluaisin kuulla mielipiteitä nimenomaan henkilöiltä jotka vastustavat raskauden keskeyttämistä.- näin
eihän solurykelmästä synny lasta ellei se kiinnity.. ja toisekseen abortti voidaan tehdä vain jos vatsassa oikeasti on sikiö kun taas monet ottavat jälkiehkäisytabletin ilman että tietävät onko edes raskaus mahdollinen. itse otin muutaman kerran ainakin vain ollessani "ylihysteerinen" eli todellisuudessa raskauden mahdollisuutta tuskin edes oli
- Iines
näin kirjoitti:
eihän solurykelmästä synny lasta ellei se kiinnity.. ja toisekseen abortti voidaan tehdä vain jos vatsassa oikeasti on sikiö kun taas monet ottavat jälkiehkäisytabletin ilman että tietävät onko edes raskaus mahdollinen. itse otin muutaman kerran ainakin vain ollessani "ylihysteerinen" eli todellisuudessa raskauden mahdollisuutta tuskin edes oli
Kiinnittyminen siis on edellytys hedelmöittyneen munasolun elon jatkamiselle. Jälkiehkäisytableteilla estetään kiinnittyminen.
Miksi tämä ei suututa? - miina
Iines kirjoitti:
Kiinnittyminen siis on edellytys hedelmöittyneen munasolun elon jatkamiselle. Jälkiehkäisytableteilla estetään kiinnittyminen.
Miksi tämä ei suututa?estäväthän e-pilleritki sen onko nekin mielestäsi verrattavissa aborttiin? ja kun elämä ei voi alkaa kehittymään ilman että se voi kiinnittyä niin se ei kuole vaan ei edes ala.siitä lähtien sikiö kontrolloi äitinsä ruumista.
- Iines
miina kirjoitti:
estäväthän e-pilleritki sen onko nekin mielestäsi verrattavissa aborttiin? ja kun elämä ei voi alkaa kehittymään ilman että se voi kiinnittyä niin se ei kuole vaan ei edes ala.siitä lähtien sikiö kontrolloi äitinsä ruumista.
E-pillerit estävät ovulaation. Siksi e-pillereiden ehkäisyteho on myös varmempi kuin jälkiehkäisytablettien. Eli en pidä e-pillereiden käyttöä verrattavana aborttiin. Enkä jälkiehkäisytablettien. Yritän saada järkevän vastauksen kysymykseen milloin alkaa oikeus elämään, ja miksi juuri silloin? Miksi kiinnittyneellä munasolulla pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin ei-kiinnittyneellä, hedelmöittyneellä?
Mitä tarkoitat sanomalla että siitä lähtien sikiö kontrolloi äitinsä ruumista? - miina
Iines kirjoitti:
E-pillerit estävät ovulaation. Siksi e-pillereiden ehkäisyteho on myös varmempi kuin jälkiehkäisytablettien. Eli en pidä e-pillereiden käyttöä verrattavana aborttiin. Enkä jälkiehkäisytablettien. Yritän saada järkevän vastauksen kysymykseen milloin alkaa oikeus elämään, ja miksi juuri silloin? Miksi kiinnittyneellä munasolulla pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin ei-kiinnittyneellä, hedelmöittyneellä?
Mitä tarkoitat sanomalla että siitä lähtien sikiö kontrolloi äitinsä ruumista?tässäpä vähän stooria ja nyt puhun pelkästään abortista eli: 10 päivän ikäisenä lapsi alkaa kontrolloida äidäin ruumista,se alkaa ottamaan ravintoa äidiltä. Jos nyt vertaan sitä esim.RU 486 aborttipilleriin joka otetaan 9 ensimmäisen viikon aikana.Pilleri pydäyttää progesteronin, naisen toisen hormonin toiminnan.Tämän hormonin tehtävänä on mahdollistaa sikiön ravinnonsaanti.kun äiti ottaa pilleriä se hän estää sikiöltä ravinnon saannin eli se nääntyy nälkään..ja mitä kaavintaan tulee siitäkin on paljon tutkimustietoa kuinka sikiö reagoi sitä tehtäessä ( tulee romaani jos kirjotan). ja niinkun sanoin eihän ihmiselämä pääse käntiin jos ei sillä ole kasvualustaa sille. ja toisekseen moni ottaa pillerin varmasti varmuuden varalta, ilman mahd.raskautta. vähän epäselvä kirjoitus =)
- Iines
miina kirjoitti:
tässäpä vähän stooria ja nyt puhun pelkästään abortista eli: 10 päivän ikäisenä lapsi alkaa kontrolloida äidäin ruumista,se alkaa ottamaan ravintoa äidiltä. Jos nyt vertaan sitä esim.RU 486 aborttipilleriin joka otetaan 9 ensimmäisen viikon aikana.Pilleri pydäyttää progesteronin, naisen toisen hormonin toiminnan.Tämän hormonin tehtävänä on mahdollistaa sikiön ravinnonsaanti.kun äiti ottaa pilleriä se hän estää sikiöltä ravinnon saannin eli se nääntyy nälkään..ja mitä kaavintaan tulee siitäkin on paljon tutkimustietoa kuinka sikiö reagoi sitä tehtäessä ( tulee romaani jos kirjotan). ja niinkun sanoin eihän ihmiselämä pääse käntiin jos ei sillä ole kasvualustaa sille. ja toisekseen moni ottaa pillerin varmasti varmuuden varalta, ilman mahd.raskautta. vähän epäselvä kirjoitus =)
Ymmärrän kaiken tuon.
Se mitä ajan takaa, on mietteitä siitä milloin alkaa elämä, milloin alkiolla on oikeuksia omana itsenään saada elää.
Tämä on mielestäni erittäin perustavanlaatuinen kysymys kun keskustellaan abortin moraalisuudesta, naisten oikeuksista yhteiskunnassa verrattuna alkion oikeuksiin yhteiskunnassa.
Eikö vaan, että jos vastustaa kiihkeästi aborttia, ja vaatii muutoksia lakiin raskauden keskeyttämisestä, niin asia täytyy voida perustella myös tältä kannalta, koska viime kädessä kysymys on siitä onko naisella oikeus päättää alkion mahdollisuuksista jatkaa kehitystään vai ei. Jos perusteluihin vaatimuksiin muutoksista kuuluu väite että alkiolla on oikeus elämään, niin luulisi kuuluvan jotain vastauksia noihin kysymyksiin.
Olen sen takia tällä asialla, koska mielestäni täällä on kinasteltu aloittaen väärästä päästä, eli seuraamuksista. Sehän on selvää, että seuraamukset ovat kiistanalaisia asioita koska niitä ei voi ennustaa. Mutta alku ja juuri on jäänyt vähemmälle huomiolle.
Siksi toistan jo ties kuinka monetta kertaa; miksi kiinnittyminen ratkaisee solurykelmän arvon? Miksi aborttia vastustavat kannattavat jälkiehkäisyä kun se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen ja näin raskauden etenemisen?
Olen kiitollinen kaikista vastauksista, koska tavoittelen ajatustenvaihtoa asiasta. - miina
Iines kirjoitti:
Ymmärrän kaiken tuon.
Se mitä ajan takaa, on mietteitä siitä milloin alkaa elämä, milloin alkiolla on oikeuksia omana itsenään saada elää.
Tämä on mielestäni erittäin perustavanlaatuinen kysymys kun keskustellaan abortin moraalisuudesta, naisten oikeuksista yhteiskunnassa verrattuna alkion oikeuksiin yhteiskunnassa.
Eikö vaan, että jos vastustaa kiihkeästi aborttia, ja vaatii muutoksia lakiin raskauden keskeyttämisestä, niin asia täytyy voida perustella myös tältä kannalta, koska viime kädessä kysymys on siitä onko naisella oikeus päättää alkion mahdollisuuksista jatkaa kehitystään vai ei. Jos perusteluihin vaatimuksiin muutoksista kuuluu väite että alkiolla on oikeus elämään, niin luulisi kuuluvan jotain vastauksia noihin kysymyksiin.
Olen sen takia tällä asialla, koska mielestäni täällä on kinasteltu aloittaen väärästä päästä, eli seuraamuksista. Sehän on selvää, että seuraamukset ovat kiistanalaisia asioita koska niitä ei voi ennustaa. Mutta alku ja juuri on jäänyt vähemmälle huomiolle.
Siksi toistan jo ties kuinka monetta kertaa; miksi kiinnittyminen ratkaisee solurykelmän arvon? Miksi aborttia vastustavat kannattavat jälkiehkäisyä kun se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen ja näin raskauden etenemisen?
Olen kiitollinen kaikista vastauksista, koska tavoittelen ajatustenvaihtoa asiasta.NorLevo selosteessa lukee ettei se pysty keskyttämään jo alkanutta raskautta eikä täten toimi kuten abortti.(eikä lisää sikiövaurioiden vaaraa toisin kun abortissa se on tarkoituksena) eikä sikiö tunne alkiovaiheessa kuten sikiönä ollessaan siitä hetkestä kun alkio muuttuu sikiöksi se tuntee.8 päivää hedelmöittymisen jälkeen sikiö alkaa tarvita ravintoa tms. ja tuntee.
- Iines
miina kirjoitti:
NorLevo selosteessa lukee ettei se pysty keskyttämään jo alkanutta raskautta eikä täten toimi kuten abortti.(eikä lisää sikiövaurioiden vaaraa toisin kun abortissa se on tarkoituksena) eikä sikiö tunne alkiovaiheessa kuten sikiönä ollessaan siitä hetkestä kun alkio muuttuu sikiöksi se tuntee.8 päivää hedelmöittymisen jälkeen sikiö alkaa tarvita ravintoa tms. ja tuntee.
Jo alkanut raskaus tarkoittaa KIINNITTYNYTTÄ munasolua. Siihen jälkiehkäisytabletti ei enää vaikuta. Raskaus alkaa virallisesti kiinnittymisestä.
Eli jälleen; miksi kiinnittynyt munasolu on arvokkaampi kuin ei-kiinnittynytyt? - *LiSSu*
Minun mielestäni molemmat on yhtä arvokkaita. Itse omalta kohdaltani olen aborttia vastaan. Jos seksiä alkaa harrastaa nii siitä on otettava vastuu ettei jälkeen päi tarvitse abortteja tehä. jälkiehkäisyn ymmärrän jos varsinainen ehkäisy on epäonnistunut eikä nainen ole valmis äidiksi. Itse jouduin ottamaan muutama päivä sitten jälkiehkäisyn koska ehkäisy epäonnistui. itselläni on jo kolme ihan pientä lasta enkä ollut hekisesti valmis uuteen mahdolliseen raskauteen. rakkaus lapsiin oli sitä hieman vastaan mutta joskus ajateltava myös omaa hyvinvointia.
- Iines
Voi että. Tämä helvetin "keskustelu"palsta taitaa olla oikea älykääpiöiden puuhamaa. Yksinkertainen kysymys ei mene perille, ja mistään tärkeistä asioista ei uskalleta keskustella.
Toistaiseksi ainoat vastaukset ovat olleet jotain ihmeen selostuksia e-pillereiden tai "aborttipillereiden" vaikutusmekanismeista, vaikka aloitus ei liity näihin millään lailla.
On aika ikävä näin kunnallisvaalien alla todeta, että suuri osa ihmisistä vain seilaavaat jossain omassa moraalimaailmassa sen enempää ajattelematta asioita. Sitten toitotetaan kaikkia moraalikäsityksiä eikä suostuta vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin.
Ihan totta, en olisi voinut enää yhtään selkeämmin asetella tuota kysymystä. Kuitenkaan yksikään vastaus ei vielä ole osunut lähellekään aihetta.
Edelleen toiveita elätellen.- Annuska
Hei Iínes!
En voi olla vastaamatta. Kukaan ei todellakaan ymmärtänyt YKSINKERTAISTA kysymystäsi.
Tässä minun mielipiteeni. Kiinnittymätöntä alkiota pidän vain kantasolurykelmänä jolla ei ole elinmahdollisuuksia ollenkaan. Sillä hetkellä kun alkio kiinnittyy, se vasta saa minun mielestäni "elämän". Joten tämän eron takia kiinnittymätön solu ei ole mielestäni yhtä "hmm....arvokas?". - miina
Annuska kirjoitti:
Hei Iínes!
En voi olla vastaamatta. Kukaan ei todellakaan ymmärtänyt YKSINKERTAISTA kysymystäsi.
Tässä minun mielipiteeni. Kiinnittymätöntä alkiota pidän vain kantasolurykelmänä jolla ei ole elinmahdollisuuksia ollenkaan. Sillä hetkellä kun alkio kiinnittyy, se vasta saa minun mielestäni "elämän". Joten tämän eron takia kiinnittymätön solu ei ole mielestäni yhtä "hmm....arvokas?".oon samaa mieltä kanssasi,eli sitä yritin juurikin huonolla menestyksellä sanoa. kun ei solurykelmän elämä voi jatkua ilman "kotia"/kohtua mihin se kiinnittyy. toisekseen toisissa e-pillereissä (merkin voin varmistaa) on todellakin sama vaikutustapa kuin jälkiehkäisypillereillä,joten ne todellakin olis silloin myös verrattavissa aborttiin jos näin ajatellaan jälkiehkäisypillereistä. Hymyä sunkin päivääs eikä tarvi ruveta kellekkään huutaan täälä.
- heta
jos ottaa jälkiehkäisypillerin hyvin pian yhdynnän jälkeen, voikohan sen vaikutus ehtiä alkaa ennen kuin solut ovat yhtyneet tai alkaneet lisääntyä?
itse en oikein tiedä, mitä ajattelen asiasta (ennen/jälkeen kiinnittymisen). millainenkohan alkio on kiinnittyessään, monisoluinen? kuinka pian yhdynnän jälkeen se kiinnittyy? voi, taidan katsastaa biologian perusopuksia, kun en muista tästä aiheesta mitään... - ajattelutapa
Kiinnittymätön munasolu on juuri yhtä arvokas kuin kiinnittynytkin.
Myös Suomesta löytyy ihmisiä, jotka ymmärtävät tämän. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä johdonmukaisesti ei hyväksytä kummankaan (kiinnittymättömän tai kiinnittyneen) tuhoamista.
Suuri enemmistö ihmisistä ei halua tätä asiaa myöntää. Heille on tärkeintä oma mukavuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242421Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3452030Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä261892Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o101703Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581498Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121042Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181019- 55880
- 63875
Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?2828