näinkö

"Voihan olla että jokin kulkineen - varsinkin vanhemman mallisen - ominaisuuksissa aiheuttaa sen, että on mukavampi ajella vähän hiljempaa. Tällaisia voisivat olla esmes resonanssivärinät."

Voihan olla että tienpäällä on muitakin kuin yksi ajoneuvo.

"Liukkailla keleillä on turvallista vähentää nopeutta, jos talvirenkaat eivät ole enää ihan täydessä iskussa. Tietänet, että sitä ne ovat vain ensimmäisenä käyttötalvenaan."

Voihan olla että uudet talvirenkaat voisi ostaa jo hyvissä ajoin eikä sitä viimeistä milliä tarvitse kuluttaa.

"Hitaamman ajonopeuden käyttäminen tekee matkanteosta leppoisampaa kaikin puolin, oma ohitustarve vähenee ja kaikki sujuu rauhallisemmin."

Oma kyllä, toisten ei. Jonon etummaisella on mukavan esteetön näkyvyys eteenpäin. Jonon viidennellä ei enää ole niin kivaa.

"Niin, ja jos vaikkapa satasen alueella pitää nopeuden siinä 90-100 km/h välillä niin ei tarvitse ihan niin tarkkaan kytätä joka sekunti sitä mittarin neulaa, että meneekö ylinopeuden puolelle vai eikö. Ja on "varman puolella" jos sattuu tutkapartion kohdalle."

Joo, silloin on hyvä muistaa että satasen alueella saa ajaa 100km/h ja 80-nopeudella ajaminen saattaa häiritä muuta liikennettä. Mittarivirhe, nääs.

"Lopuksi vielä: niistä hitaammista voi aina ajaa ohi ja sillä siisti."

No miksette sitten ohita niitä vaan jäätte siihen puskuriin roikkumaan estäen muidenkin ohitusaikomukset?

"Ja vielä: SELLAISTA KÄSITETTÄ EI OLE OLEMASSAKAAN KUIN ALINOPEUS! Se tiedä! Ylinopeus sen sijaan on laissa määritelty käsite ja sen ajaminen on tieliikennelain rikkomista."

Näytä minulle lakikirjasta termi "kaahari". Niitä kuitenkin haukutaan minkä ehditään, jopa viranomaiset ovat sanoneet että "kaaharit" on saatava kuriin.

Näytä lakikirjasta termi "kaahaaminen". Ei kielletä kaahaamista ei.

"Ja ymmärrä sekin, että se liikennemerkkiin präntätty lukema on suurin sallittu nopeus, ei pienin pakollinen."

Ai, sittenhän voin hyvällä omallatunnolla ohittaa sinut ja ryhtyä ajamaan edessäsi 60-70km/h. Sehän on laillista sekin. Ja jos näyttää siltä että ajattelet mennä ohi niin nostan nopeutta aina kun tie on tyhjä, ja lasken sitä kun joku tulee vastaan tai ohittaminen on kielletty. Eli ryhdyn ajamaan kuin sinä. Sehän on laillista!!

Pöllö.

kuuleppa kirjoitti:

"Voihan olla että jokin kulkineen - varsinkin vanhemman mallisen - ominaisuuksissa aiheuttaa sen, että on mukavampi ajella vähän hiljempaa. Tällaisia voisivat olla esmes resonanssivärinät."

Voihan olla että tienpäällä on muitakin kuin yksi ajoneuvo.

"Liukkailla keleillä on turvallista vähentää nopeutta, jos talvirenkaat eivät ole enää ihan täydessä iskussa. Tietänet, että sitä ne ovat vain ensimmäisenä käyttötalvenaan."

Voihan olla että uudet talvirenkaat voisi ostaa jo hyvissä ajoin eikä sitä viimeistä milliä tarvitse kuluttaa.

"Hitaamman ajonopeuden käyttäminen tekee matkanteosta leppoisampaa kaikin puolin, oma ohitustarve vähenee ja kaikki sujuu rauhallisemmin."

Oma kyllä, toisten ei. Jonon etummaisella on mukavan esteetön näkyvyys eteenpäin. Jonon viidennellä ei enää ole niin kivaa.

"Niin, ja jos vaikkapa satasen alueella pitää nopeuden siinä 90-100 km/h välillä niin ei tarvitse ihan niin tarkkaan kytätä joka sekunti sitä mittarin neulaa, että meneekö ylinopeuden puolelle vai eikö. Ja on "varman puolella" jos sattuu tutkapartion kohdalle."

Joo, silloin on hyvä muistaa että satasen alueella saa ajaa 100km/h ja 80-nopeudella ajaminen saattaa häiritä muuta liikennettä. Mittarivirhe, nääs.

"Lopuksi vielä: niistä hitaammista voi aina ajaa ohi ja sillä siisti."

No miksette sitten ohita niitä vaan jäätte siihen puskuriin roikkumaan estäen muidenkin ohitusaikomukset?

"Ja vielä: SELLAISTA KÄSITETTÄ EI OLE OLEMASSAKAAN KUIN ALINOPEUS! Se tiedä! Ylinopeus sen sijaan on laissa määritelty käsite ja sen ajaminen on tieliikennelain rikkomista."

Näytä minulle lakikirjasta termi "kaahari". Niitä kuitenkin haukutaan minkä ehditään, jopa viranomaiset ovat sanoneet että "kaaharit" on saatava kuriin.

Näytä lakikirjasta termi "kaahaaminen". Ei kielletä kaahaamista ei.

"Ja ymmärrä sekin, että se liikennemerkkiin präntätty lukema on suurin sallittu nopeus, ei pienin pakollinen."

Ai, sittenhän voin hyvällä omallatunnolla ohittaa sinut ja ryhtyä ajamaan edessäsi 60-70km/h. Sehän on laillista sekin. Ja jos näyttää siltä että ajattelet mennä ohi niin nostan nopeutta aina kun tie on tyhjä, ja lasken sitä kun joku tulee vastaan tai ohittaminen on kielletty. Eli ryhdyn ajamaan kuin sinä. Sehän on laillista!!

Pöllö.

Lue lisää

Jos käykin niin, että renkaat eivät ole viimeisimmän päälle, toki silloin on järkevämpää edelleen ajella niin paljon kuin autolla pääsee, vaikka sinne rengaskauppaan? Totta kai, juuh.



Viranomaisetkin käyttävät kansanomaista sanaa lakitermistä "suurimman sallitun nopeuden ylittäjät" tai " yli suurinta sallittua nopeutta ajamisesta"; ihan sen vuoksi, että jopa sinä tajuaisit, mistä on kysymys. Ja laissa kielletään suurimman sallitun nopeuden ylittäminen ja vieläpä määritellään rangaistus kyseiselle teolle.

Laissa ei kuitenkaan kielletä ajamasta alle suurimman sallitun eli kansankielellä : "alinopeudella" ajaminen ei ole lailla kiellettyä.



No, tyhmähän sinä todellakin taidat olla kuten jo aiemmin epäilinkin. Hitaammin ajaminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että nopeutta nostettaisiin heti, kun olet pyrkimässä ohi; sellaisia törppöjä vain mahtuu myös hitaammin ajavien joukkoon, mutta he nyt ovatkin typeryysasteeltaan suurin piirtein sinun kaltaisiasi.

Ja miksi muuten tässä tilanteessa kuvittelisit minun häiriintyvän siitä, että lasket ohituksesi jälkeen nopeutesi 60-70 kilometriin/h, jos itse ajelisin jostakin ehkä olennaisestakin syystä kahdeksankympin tiellä sinun tientukkonasi vaikkapa 70km/h nopeudella?

kuuleppa kirjoitti:

"Voihan olla että jokin kulkineen - varsinkin vanhemman mallisen - ominaisuuksissa aiheuttaa sen, että on mukavampi ajella vähän hiljempaa. Tällaisia voisivat olla esmes resonanssivärinät."

Voihan olla että tienpäällä on muitakin kuin yksi ajoneuvo.

"Liukkailla keleillä on turvallista vähentää nopeutta, jos talvirenkaat eivät ole enää ihan täydessä iskussa. Tietänet, että sitä ne ovat vain ensimmäisenä käyttötalvenaan."

Voihan olla että uudet talvirenkaat voisi ostaa jo hyvissä ajoin eikä sitä viimeistä milliä tarvitse kuluttaa.

"Hitaamman ajonopeuden käyttäminen tekee matkanteosta leppoisampaa kaikin puolin, oma ohitustarve vähenee ja kaikki sujuu rauhallisemmin."

Oma kyllä, toisten ei. Jonon etummaisella on mukavan esteetön näkyvyys eteenpäin. Jonon viidennellä ei enää ole niin kivaa.

"Niin, ja jos vaikkapa satasen alueella pitää nopeuden siinä 90-100 km/h välillä niin ei tarvitse ihan niin tarkkaan kytätä joka sekunti sitä mittarin neulaa, että meneekö ylinopeuden puolelle vai eikö. Ja on "varman puolella" jos sattuu tutkapartion kohdalle."

Joo, silloin on hyvä muistaa että satasen alueella saa ajaa 100km/h ja 80-nopeudella ajaminen saattaa häiritä muuta liikennettä. Mittarivirhe, nääs.

"Lopuksi vielä: niistä hitaammista voi aina ajaa ohi ja sillä siisti."

No miksette sitten ohita niitä vaan jäätte siihen puskuriin roikkumaan estäen muidenkin ohitusaikomukset?

"Ja vielä: SELLAISTA KÄSITETTÄ EI OLE OLEMASSAKAAN KUIN ALINOPEUS! Se tiedä! Ylinopeus sen sijaan on laissa määritelty käsite ja sen ajaminen on tieliikennelain rikkomista."

Näytä minulle lakikirjasta termi "kaahari". Niitä kuitenkin haukutaan minkä ehditään, jopa viranomaiset ovat sanoneet että "kaaharit" on saatava kuriin.

Näytä lakikirjasta termi "kaahaaminen". Ei kielletä kaahaamista ei.

"Ja ymmärrä sekin, että se liikennemerkkiin präntätty lukema on suurin sallittu nopeus, ei pienin pakollinen."

Ai, sittenhän voin hyvällä omallatunnolla ohittaa sinut ja ryhtyä ajamaan edessäsi 60-70km/h. Sehän on laillista sekin. Ja jos näyttää siltä että ajattelet mennä ohi niin nostan nopeutta aina kun tie on tyhjä, ja lasken sitä kun joku tulee vastaan tai ohittaminen on kielletty. Eli ryhdyn ajamaan kuin sinä. Sehän on laillista!!

Pöllö.

Lue lisää

"Voihan olla että tienpäällä on muitakin kuin yksi ajoneuvo."

Niin, muistapa se! Ajoneuvoja on liikkeellä monia ja kussakin on oma kuljettajansa joka tekee omaa ajoaan koskevat päätöksensä itse. Niitä et tee sinä.


"Voihan olla että uudet talvirenkaat voisi ostaa jo hyvissä ajoin eikä sitä viimeistä milliä tarvitse kuluttaa."

Talvirenkaat menettävät pitoaan talvi talvelta ei vain kulumisen, vaan myös kumin vanhenemisen vuoksi. Tämä koskee myös oikein varastoituja renkaita, saati parveke- tai vajasäilytyksessä olevia. Ja auton allahan tämä kumiseoksen vanheneminen etenee maksimivauhtia. Viimeistä laillista milliä ei siis tarvitse olla kuluttamassa kun jo ajaa pitokyvyltään alentuneilla talvirenkailla. Kulumisen suhteenhan talvirenkaat kestävät normaalilla ajolla useita talvia. Ostatko sinä joka syksy uudet talvirenkaat? En minäkään, ja tuskin kukaan muukaan.


"Oma kyllä, toisten ei. Jonon etummaisella on mukavan esteetön näkyvyys eteenpäin. Jonon viidennellä ei enää ole niin kivaa."

No niin, tajusit edes osittain! Tuon minäkin olen huomannut! Olen huomannut senkin, että jos ajaa "jonon viidentenä" niin siinä voi viihtyä vallan mainiosti jättämällä reilun välin edellä ajavaan ja sovittamalla nopeutensa jonon nopeuden mukaiseksi. Ajoaikaan sillä on aivan minimalinen vaikutus. Kokeile toki joskus! Tämä on liikennealan ammattilaistenkin suosittelema toimintamalli jota on toitotettu vähän joka tuutista jo vuosien ajan, mutta sinä olet ilmeisesti onnistunut valistukselta välttymään...


"Joo, silloin on hyvä muistaa että satasen alueella saa ajaa 100km/h ja 80-nopeudella ajaminen saattaa häiritä muuta liikennettä. Mittarivirhe, nääs."

Olisi hyvä ymmärtää lukemansa. Kirjoitin pitäväni auton NOPEUDEN 90-100 välillä eikä sitä mittarin neulaa noiden lukemien välillä. Tiedän autoni mittarivirheen tarkkaan, koska ajan uuden auton saatuani tuollaiseen tienvarren nopeusnäyttötutkaan 50, 60, 80 ja 100 km nopeuksilla. 120 on jäänyt testaamatta, koska näillä konnuilla ei ole nopeusnäyttöä moottoritien varrella. Mittarivirheen määrä muuten vaihtelee jonkin verran autokohtaisesti. Siis AUTO- eikä vaan merkkikohtaisesti. Ymmärsitköhän sinä nyt? Näinollen kannattaa pikimmiten luopua noudattamastasi tavasta olettaa mittarivirheeksi jokin tietty lukema ja muka päätellä siitä edelläajavan nopeus.


Siinäpä vähän vastinetta eskaritasoisiin "mielipiteisiisi". Loput kommenttisi ovatkin sitten jo lastentarhatasoa, joten niihin en edes viitsi vaivautua vastaamaan, on tuo hiekkalaatikkoaika jo niin kaukana takana päin.

Muistappa ennen potalta nousua pyytää äiti pyyhkimään, niin pääset baanalle puhtain kalsarein vähän näyttämään köyhille kuinka fiksusti ajellaan!

LAUKOJA kirjoitti:

"Voihan olla että tienpäällä on muitakin kuin yksi ajoneuvo."

Niin, muistapa se! Ajoneuvoja on liikkeellä monia ja kussakin on oma kuljettajansa joka tekee omaa ajoaan koskevat päätöksensä itse. Niitä et tee sinä.


"Voihan olla että uudet talvirenkaat voisi ostaa jo hyvissä ajoin eikä sitä viimeistä milliä tarvitse kuluttaa."

Talvirenkaat menettävät pitoaan talvi talvelta ei vain kulumisen, vaan myös kumin vanhenemisen vuoksi. Tämä koskee myös oikein varastoituja renkaita, saati parveke- tai vajasäilytyksessä olevia. Ja auton allahan tämä kumiseoksen vanheneminen etenee maksimivauhtia. Viimeistä laillista milliä ei siis tarvitse olla kuluttamassa kun jo ajaa pitokyvyltään alentuneilla talvirenkailla. Kulumisen suhteenhan talvirenkaat kestävät normaalilla ajolla useita talvia. Ostatko sinä joka syksy uudet talvirenkaat? En minäkään, ja tuskin kukaan muukaan.


"Oma kyllä, toisten ei. Jonon etummaisella on mukavan esteetön näkyvyys eteenpäin. Jonon viidennellä ei enää ole niin kivaa."

No niin, tajusit edes osittain! Tuon minäkin olen huomannut! Olen huomannut senkin, että jos ajaa "jonon viidentenä" niin siinä voi viihtyä vallan mainiosti jättämällä reilun välin edellä ajavaan ja sovittamalla nopeutensa jonon nopeuden mukaiseksi. Ajoaikaan sillä on aivan minimalinen vaikutus. Kokeile toki joskus! Tämä on liikennealan ammattilaistenkin suosittelema toimintamalli jota on toitotettu vähän joka tuutista jo vuosien ajan, mutta sinä olet ilmeisesti onnistunut valistukselta välttymään...


"Joo, silloin on hyvä muistaa että satasen alueella saa ajaa 100km/h ja 80-nopeudella ajaminen saattaa häiritä muuta liikennettä. Mittarivirhe, nääs."

Olisi hyvä ymmärtää lukemansa. Kirjoitin pitäväni auton NOPEUDEN 90-100 välillä eikä sitä mittarin neulaa noiden lukemien välillä. Tiedän autoni mittarivirheen tarkkaan, koska ajan uuden auton saatuani tuollaiseen tienvarren nopeusnäyttötutkaan 50, 60, 80 ja 100 km nopeuksilla. 120 on jäänyt testaamatta, koska näillä konnuilla ei ole nopeusnäyttöä moottoritien varrella. Mittarivirheen määrä muuten vaihtelee jonkin verran autokohtaisesti. Siis AUTO- eikä vaan merkkikohtaisesti. Ymmärsitköhän sinä nyt? Näinollen kannattaa pikimmiten luopua noudattamastasi tavasta olettaa mittarivirheeksi jokin tietty lukema ja muka päätellä siitä edelläajavan nopeus.


Siinäpä vähän vastinetta eskaritasoisiin "mielipiteisiisi". Loput kommenttisi ovatkin sitten jo lastentarhatasoa, joten niihin en edes viitsi vaivautua vastaamaan, on tuo hiekkalaatikkoaika jo niin kaukana takana päin.

Muistappa ennen potalta nousua pyytää äiti pyyhkimään, niin pääset baanalle puhtain kalsarein vähän näyttämään köyhille kuinka fiksusti ajellaan!

Lue lisää

"Ajoneuvoja on liikkeellä monia ja kussakin on oma kuljettajansa joka tekee omaa ajoaan koskevat päätöksensä itse. Niitä et tee sinä."

Minä haluaisin tehdä päätöksen itse jonka mukaan noudatan nopeusrajoitusta suurinta sallittua nopeutta kuitenkin edeten. Päätöksenteon estää henkilö joka on sitä mieltä että hänen nopeutensa on ainoa oikea. Vilkkaan liikenteen takia ohituksen suorittaminen olisi vaarallista joten tyydyn hänen päätökseensä ajaa 15-20km/h alle rajoituksen. Minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla.

"Talvirenkaat menettävät pitoaan talvi talvelta ei vain kulumisen, vaan myös kumin vanhenemisen vuoksi."

Totta. Näytät tietävän renkaista riittävästi, enkä ole velvoitettu sivistämään Teitä kyseisen asian suhteen. Kuitenkin, jos oman auton rengastus alkaa olla siinä kunnossa että suurimman mahdollisen nopeuden ylläpitäminen on vaarallista, kuljettajan ehkä tulisi ottaa huomioon, että muilla ei ehkä ole niin huonot renkaat. Hänen on siis turha päättää turvallisesta nopeudesta, sillä hänellä ei voi olla tarkkaa tietoa muiden liikkujien ajoneuvon kunnosta ja heidän ajotaidoistaan.

"Olen huomannut senkin, että jos ajaa "jonon viidentenä" niin siinä voi viihtyä vallan mainiosti jättämällä reilun välin edellä ajavaan ja sovittamalla nopeutensa jonon nopeuden mukaiseksi. Ajoaikaan sillä on aivan minimalinen vaikutus. Kokeile toki joskus!"

Voi olen toki kokeillut useinkin. Jätän riittävän turvavälin ja jopa autan kiireisempiä pääsemään edelleni. Tosin viimeksi kun ajoin tutun reitin ruuhka-ajan ulkopuolella, olin yllätyksekseni perillä lähes 15 minuuttia normaalia aikaisemmin. No, kai se joillekin on minimaalista. Matkaa oli n. 60km. En ajanut missään vaiheessa ylinopeutta, mutta sain koko ajan ajaa suurinta sallittua nopeutta.

"Olisi hyvä ymmärtää lukemansa. Kirjoitin pitäväni auton NOPEUDEN 90-100 välillä eikä sitä mittarin neulaa noiden lukemien välillä."

Anteeksi, tuli virhe. Useimmilla vain ei ole mitään käsitystä mittarivirheestä. Muistathan tarkastaa mittarin virheen myös talvirenkaiden asennuksen jälkeen?

Kun minä takanasi ajaessasi yritän pitää nopeuten tasan 100, teet sen mahdottomaksi vaihtelemalla nopeuttasi 10km/h jatkuvasti. Tyydyn siihen ja jätän turvavälin ja ajan itse 90km/h. Jonoa alkaa kerääntyä taakseni, eikä mene ohi vaikka pyrin antamaan tietä. Ajan mittaan kyllästyn siihen ja nostan nopeuden sataan. Saavutan sinut hetken kuluttua ja tilaisuuden tullen ohitan sinut. Ajan hetken lievää ylinopeutta saadakseni riittävän turvavälin koska todennäköisesti nostit nopeuden sataan ohitettuani sinut. Ajamma peräkkäin jonkin aikaa kunnes nopeutesi alkaa jälleen seilata 90-100. Rakoa alkaa syntyä ja jono saavuttaa sinut. Minä olen jo kaukana. On sinun vuorosi toimia veturina.

"Siinäpä vähän vastinetta eskaritasoisiin "mielipiteisiisi". Loput kommenttisi ovatkin sitten jo lastentarhatasoa, joten niihin en edes viitsi vaivautua vastaamaan, on tuo hiekkalaatikkoaika jo niin kaukana takana päin."

Lapsille täytyy puhua lasten kieltä. Ja ehkä sinunkin kannattaisi leikkiä ennemmin hiekkalaatikolla kuin tienpäällä, siellä kun on ihmisiä jotka eivät halua kiusata muita omilla oikeuksillaan ja leikkiä kaikkitietävää turvallisuusasiantuntijaa vaan noudattaa liikennesääntöjä ja huomioda muutkin.

"Muistappa ennen potalta nousua pyytää äiti pyyhkimään, niin pääset baanalle puhtain kalsarein vähän näyttämään köyhille kuinka fiksusti ajellaan!"

Potan ja äidin saisit unohtaa sinäkin ja keskittyä seuraamaan vaikka sitä nopeusmittaria ettei se vaeltele niin vallattomasti. Ja ehkäpä sinulle tosiaan pitäisi näyttää miten ajellaan fiksusti ja toiset huomioiden.

Minä otan muut huomioon ja ehkä olen itsekäs ajatellessani että muiden tulisi ottaa huomioon minut. Jos muut huomioivat minut, he todennäköisesti huomioivat kaikki muutkin.
Jos he eivät huomioi minua, he eivät tuskin huomioi muitakaan.

Jotkut kykenevät huomioimaan vain sen ovatko muut huomioineet heidät. Heidät tunnistaa "minulla on oikeus"-hokemista. "Ei ole kiellettyä"- kuuluu myös heidän lempilauseisiinsa.

kuuleppa kirjoitti:

"Ajoneuvoja on liikkeellä monia ja kussakin on oma kuljettajansa joka tekee omaa ajoaan koskevat päätöksensä itse. Niitä et tee sinä."

Minä haluaisin tehdä päätöksen itse jonka mukaan noudatan nopeusrajoitusta suurinta sallittua nopeutta kuitenkin edeten. Päätöksenteon estää henkilö joka on sitä mieltä että hänen nopeutensa on ainoa oikea. Vilkkaan liikenteen takia ohituksen suorittaminen olisi vaarallista joten tyydyn hänen päätökseensä ajaa 15-20km/h alle rajoituksen. Minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla.

"Talvirenkaat menettävät pitoaan talvi talvelta ei vain kulumisen, vaan myös kumin vanhenemisen vuoksi."

Totta. Näytät tietävän renkaista riittävästi, enkä ole velvoitettu sivistämään Teitä kyseisen asian suhteen. Kuitenkin, jos oman auton rengastus alkaa olla siinä kunnossa että suurimman mahdollisen nopeuden ylläpitäminen on vaarallista, kuljettajan ehkä tulisi ottaa huomioon, että muilla ei ehkä ole niin huonot renkaat. Hänen on siis turha päättää turvallisesta nopeudesta, sillä hänellä ei voi olla tarkkaa tietoa muiden liikkujien ajoneuvon kunnosta ja heidän ajotaidoistaan.

"Olen huomannut senkin, että jos ajaa "jonon viidentenä" niin siinä voi viihtyä vallan mainiosti jättämällä reilun välin edellä ajavaan ja sovittamalla nopeutensa jonon nopeuden mukaiseksi. Ajoaikaan sillä on aivan minimalinen vaikutus. Kokeile toki joskus!"

Voi olen toki kokeillut useinkin. Jätän riittävän turvavälin ja jopa autan kiireisempiä pääsemään edelleni. Tosin viimeksi kun ajoin tutun reitin ruuhka-ajan ulkopuolella, olin yllätyksekseni perillä lähes 15 minuuttia normaalia aikaisemmin. No, kai se joillekin on minimaalista. Matkaa oli n. 60km. En ajanut missään vaiheessa ylinopeutta, mutta sain koko ajan ajaa suurinta sallittua nopeutta.

"Olisi hyvä ymmärtää lukemansa. Kirjoitin pitäväni auton NOPEUDEN 90-100 välillä eikä sitä mittarin neulaa noiden lukemien välillä."

Anteeksi, tuli virhe. Useimmilla vain ei ole mitään käsitystä mittarivirheestä. Muistathan tarkastaa mittarin virheen myös talvirenkaiden asennuksen jälkeen?

Kun minä takanasi ajaessasi yritän pitää nopeuten tasan 100, teet sen mahdottomaksi vaihtelemalla nopeuttasi 10km/h jatkuvasti. Tyydyn siihen ja jätän turvavälin ja ajan itse 90km/h. Jonoa alkaa kerääntyä taakseni, eikä mene ohi vaikka pyrin antamaan tietä. Ajan mittaan kyllästyn siihen ja nostan nopeuden sataan. Saavutan sinut hetken kuluttua ja tilaisuuden tullen ohitan sinut. Ajan hetken lievää ylinopeutta saadakseni riittävän turvavälin koska todennäköisesti nostit nopeuden sataan ohitettuani sinut. Ajamma peräkkäin jonkin aikaa kunnes nopeutesi alkaa jälleen seilata 90-100. Rakoa alkaa syntyä ja jono saavuttaa sinut. Minä olen jo kaukana. On sinun vuorosi toimia veturina.

"Siinäpä vähän vastinetta eskaritasoisiin "mielipiteisiisi". Loput kommenttisi ovatkin sitten jo lastentarhatasoa, joten niihin en edes viitsi vaivautua vastaamaan, on tuo hiekkalaatikkoaika jo niin kaukana takana päin."

Lapsille täytyy puhua lasten kieltä. Ja ehkä sinunkin kannattaisi leikkiä ennemmin hiekkalaatikolla kuin tienpäällä, siellä kun on ihmisiä jotka eivät halua kiusata muita omilla oikeuksillaan ja leikkiä kaikkitietävää turvallisuusasiantuntijaa vaan noudattaa liikennesääntöjä ja huomioda muutkin.

"Muistappa ennen potalta nousua pyytää äiti pyyhkimään, niin pääset baanalle puhtain kalsarein vähän näyttämään köyhille kuinka fiksusti ajellaan!"

Potan ja äidin saisit unohtaa sinäkin ja keskittyä seuraamaan vaikka sitä nopeusmittaria ettei se vaeltele niin vallattomasti. Ja ehkäpä sinulle tosiaan pitäisi näyttää miten ajellaan fiksusti ja toiset huomioiden.

Minä otan muut huomioon ja ehkä olen itsekäs ajatellessani että muiden tulisi ottaa huomioon minut. Jos muut huomioivat minut, he todennäköisesti huomioivat kaikki muutkin.
Jos he eivät huomioi minua, he eivät tuskin huomioi muitakaan.

Jotkut kykenevät huomioimaan vain sen ovatko muut huomioineet heidät. Heidät tunnistaa "minulla on oikeus"-hokemista. "Ei ole kiellettyä"- kuuluu myös heidän lempilauseisiinsa.

Lue lisää

"Minä haluaisin tehdä päätöksen itse jonka mukaan noudatan nopeusrajoitusta suurinta sallittua nopeutta kuitenkin edeten. Päätöksenteon estää henkilö joka on sitä mieltä että hänen nopeutensa on ainoa oikea. Vilkkaan liikenteen takia ohituksen suorittaminen olisi vaarallista joten tyydyn hänen päätökseensä ajaa 15-20km/h alle rajoituksen. Minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla."

Höpö höpö. Sinä tulet tuolloin jo vallitsevaan liikennetilanteeseen ja teet päätöksesi sen mukaan. Niihin eivät kuulu aikeet saada edellä ajaneet nostamaan jo aiemmin valitsemaansa ajonopeutta. Mitenkähän muuten suhtaudut rekkoihin ja kuorma-autoihin tuossa tilanteessa? Muutamilla niistähän on paha tapa ajella alle satasen nopeuksia...



"viimeksi kun ajoin tutun reitin ruuhka-ajan ulkopuolella, olin yllätyksekseni perillä lähes 15 minuuttia normaalia aikaisemmin. No, kai se joillekin on minimaalista. Matkaa oli n. 60km. En ajanut missään vaiheessa ylinopeutta, mutta sain koko ajan ajaa suurinta sallittua nopeutta."

Kyllä, kyllä vajaan vartin eli siis reilun kymmenen minuutin ero perilletuloajassa on mielestäni minimaalinen. Oikein päätelty!


"Kun minä takanasi ajaessasi yritän pitää nopeuten tasan 100, teet sen mahdottomaksi vaihtelemalla nopeuttasi 10km/h jatkuvasti. Tyydyn siihen ja jätän turvavälin ja ajan itse 90km/h. Jonoa alkaa kerääntyä taakseni, eikä mene ohi vaikka pyrin antamaan tietä. Ajan mittaan kyllästyn siihen ja nostan nopeuden sataan. Saavutan sinut hetken kuluttua ja tilaisuuden tullen ohitan sinut. Ajan hetken lievää ylinopeutta saadakseni riittävän turvavälin koska todennäköisesti nostit nopeuden sataan ohitettuani sinut. Ajamma peräkkäin jonkin aikaa kunnes nopeutesi alkaa jälleen seilata 90-100. Rakoa alkaa syntyä ja jono saavuttaa sinut. Minä olen jo kaukana. On sinun vuorosi toimia veturina."

Eikö sinun päässäsi mikään tiuku soi kun omankin kertomasi mukaan havaitset, että olet koko jonossa ainoa jolla on hinku päästä ohi! Ja mistä sait kaaliisi että "todennäköisesti" nostin nopeuden ohitustilanteessa sataan??? Kuvitelmia, lässynlässyä, akuankkamaista itsensä avuttomaan raivoon kiihdyttämistä vailla perusteita.


"Minä otan muut huomioon ja ehkä olen itsekäs ajatellessani että muiden tulisi ottaa huomioon minut. Jos muut huomioivat minut, he todennäköisesti huomioivat kaikki muutkin.
Jos he eivät huomioi minua, he eivät tuskin huomioi muitakaan."

Hei, tämähän on melkein jo asiaa! Mistäs kopsasit?


Kunnon kuskia sinusta tuskin tuolla asenteella tulee koskaan, mutta jos saisit umpiluupäästäsi pois sen harhaluulon, että kun tulet johonkin liikennetilanteeseen niin sinulla on oikeus lakaista kaikki tasaista maksiminopeuttasi häiritsevä pois ajoradalta olisi se jo pikku askel oikeaan suuntaan.

Muuten tuo taas kommentoimatta jättämäni kotifilosofointisi on edelleen sitä lastentarhatasoa, mutta ihan kuin olisi havaittavissa ihan pikkiriikkistä liikettä asiallisempan suuntaan.

Taisi äiti käydä pyyhkimässä. Vielä kun muistaisi antaa koliikkilääkkeet niin...

LAUKOJA kirjoitti:

"Minä haluaisin tehdä päätöksen itse jonka mukaan noudatan nopeusrajoitusta suurinta sallittua nopeutta kuitenkin edeten. Päätöksenteon estää henkilö joka on sitä mieltä että hänen nopeutensa on ainoa oikea. Vilkkaan liikenteen takia ohituksen suorittaminen olisi vaarallista joten tyydyn hänen päätökseensä ajaa 15-20km/h alle rajoituksen. Minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla."

Höpö höpö. Sinä tulet tuolloin jo vallitsevaan liikennetilanteeseen ja teet päätöksesi sen mukaan. Niihin eivät kuulu aikeet saada edellä ajaneet nostamaan jo aiemmin valitsemaansa ajonopeutta. Mitenkähän muuten suhtaudut rekkoihin ja kuorma-autoihin tuossa tilanteessa? Muutamilla niistähän on paha tapa ajella alle satasen nopeuksia...



"viimeksi kun ajoin tutun reitin ruuhka-ajan ulkopuolella, olin yllätyksekseni perillä lähes 15 minuuttia normaalia aikaisemmin. No, kai se joillekin on minimaalista. Matkaa oli n. 60km. En ajanut missään vaiheessa ylinopeutta, mutta sain koko ajan ajaa suurinta sallittua nopeutta."

Kyllä, kyllä vajaan vartin eli siis reilun kymmenen minuutin ero perilletuloajassa on mielestäni minimaalinen. Oikein päätelty!


"Kun minä takanasi ajaessasi yritän pitää nopeuten tasan 100, teet sen mahdottomaksi vaihtelemalla nopeuttasi 10km/h jatkuvasti. Tyydyn siihen ja jätän turvavälin ja ajan itse 90km/h. Jonoa alkaa kerääntyä taakseni, eikä mene ohi vaikka pyrin antamaan tietä. Ajan mittaan kyllästyn siihen ja nostan nopeuden sataan. Saavutan sinut hetken kuluttua ja tilaisuuden tullen ohitan sinut. Ajan hetken lievää ylinopeutta saadakseni riittävän turvavälin koska todennäköisesti nostit nopeuden sataan ohitettuani sinut. Ajamma peräkkäin jonkin aikaa kunnes nopeutesi alkaa jälleen seilata 90-100. Rakoa alkaa syntyä ja jono saavuttaa sinut. Minä olen jo kaukana. On sinun vuorosi toimia veturina."

Eikö sinun päässäsi mikään tiuku soi kun omankin kertomasi mukaan havaitset, että olet koko jonossa ainoa jolla on hinku päästä ohi! Ja mistä sait kaaliisi että "todennäköisesti" nostin nopeuden ohitustilanteessa sataan??? Kuvitelmia, lässynlässyä, akuankkamaista itsensä avuttomaan raivoon kiihdyttämistä vailla perusteita.


"Minä otan muut huomioon ja ehkä olen itsekäs ajatellessani että muiden tulisi ottaa huomioon minut. Jos muut huomioivat minut, he todennäköisesti huomioivat kaikki muutkin.
Jos he eivät huomioi minua, he eivät tuskin huomioi muitakaan."

Hei, tämähän on melkein jo asiaa! Mistäs kopsasit?


Kunnon kuskia sinusta tuskin tuolla asenteella tulee koskaan, mutta jos saisit umpiluupäästäsi pois sen harhaluulon, että kun tulet johonkin liikennetilanteeseen niin sinulla on oikeus lakaista kaikki tasaista maksiminopeuttasi häiritsevä pois ajoradalta olisi se jo pikku askel oikeaan suuntaan.

Muuten tuo taas kommentoimatta jättämäni kotifilosofointisi on edelleen sitä lastentarhatasoa, mutta ihan kuin olisi havaittavissa ihan pikkiriikkistä liikettä asiallisempan suuntaan.

Taisi äiti käydä pyyhkimässä. Vielä kun muistaisi antaa koliikkilääkkeet niin...

Lue lisää

"Höpö höpö. Sinä tulet tuolloin jo vallitsevaan liikennetilanteeseen ja teet päätöksesi sen mukaan. Niihin eivät kuulu aikeet saada edellä ajaneet nostamaan jo aiemmin valitsemaansa ajonopeutta."

Kuten sanoin, minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla. He ovatkin teiden jumalia ja valtiaita jotka erottavat oikean kaistan väärästä ja oikean tilannenopeuden kaahaamisesta.

"Mitenkähän muuten suhtaudut rekkoihin ja kuorma-autoihin tuossa tilanteessa?"

Lain mukaan kuorma-autoilla ja esim. karavaamareilla on suurin sallittu nopeus 80km/h. Fiksuimmat rekkakuskit ja karavaanarit tietävät tämän ja tilaisuuden tullen antavat nopeampien mennä ohi. He eivät valitse hitaampaa nopeutta, vaan se on pakko. Kumma kyllä, vapaaehtoisesti hitaamman etenemisen valinneet eivät suostu joustamaan yhtä helposti, vaikka heillä olisi siihen yhtäläinen mahdollisuus.

"Kyllä, kyllä vajaan vartin eli siis reilun kymmenen minuutin ero perilletuloajassa on mielestäni minimaalinen."

No kokeilepa mennä kauppaan viisi minuuttia sulkemisajan jälkeen niin näet miten minimaalinen ero se on. Mikähän aika tuolla matkalla olisi mielestäsi riittävä?

"Eikö sinun päässäsi mikään tiuku soi kun omankin kertomasi mukaan havaitset, että olet koko jonossa ainoa jolla on hinku päästä ohi!"

Ainoa jolla on tarve päästä ohi? Ehkä niin mutta ainakaan minulla ei ole tarvetta roikkua toisen puskurissa tai tietoisesti hidastaa toisten liikkumista. Kyllähän hekin ohi menisivät, vaan eivät tohdi, tai osaa. Toisille tuntuu traktorin ohittaminenkin olevan ylivoimaista.

"Ja mistä sait kaaliisi että "todennäköisesti" nostin nopeuden ohitustilanteessa sataan???"

Koska se on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

"Hei, tämähän on melkein jo asiaa! Mistäs kopsasit?"

Ihan itse keksin. Kiitoksia.

"Kunnon kuskia sinusta tuskin tuolla asenteella tulee koskaan, mutta jos saisit umpiluupäästäsi pois sen harhaluulon, että kun tulet johonkin liikennetilanteeseen niin sinulla on oikeus lakaista kaikki tasaista maksiminopeuttasi häiritsevä pois ajoradalta olisi se jo pikku askel oikeaan suuntaan."

Niin kauan kun viitsin itse parkkeerata pakun tienposkeen jonon huomattuani niin odotan sitä myös muilta. Sitten kun en enää viitsi muista välittää, en odota muidenkaan välittävän minusta. Olisiko siis parempi että taannun muiden tasolle?

"Muuten tuo taas kommentoimatta jättämäni kotifilosofointisi on edelleen sitä lastentarhatasoa, mutta ihan kuin olisi havaittavissa ihan pikkiriikkistä liikettä asiallisempan suuntaan."

Kaikkihan me kasvamme, eikös juu. Tai ainakin pitäisi.

"Taisi äiti käydä pyyhkimässä. Vielä kun muistaisi antaa koliikkilääkkeet niin..."

Hyvä aikuinen mies, lopeta se kakasta puhuminen. Ja äidistä samoin. Äidilläni ja kakallani on nykyisin varsin vähän tekemistä keskenään.

kuuleppa kirjoitti:

"Höpö höpö. Sinä tulet tuolloin jo vallitsevaan liikennetilanteeseen ja teet päätöksesi sen mukaan. Niihin eivät kuulu aikeet saada edellä ajaneet nostamaan jo aiemmin valitsemaansa ajonopeutta."

Kuten sanoin, minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla. He ovatkin teiden jumalia ja valtiaita jotka erottavat oikean kaistan väärästä ja oikean tilannenopeuden kaahaamisesta.

"Mitenkähän muuten suhtaudut rekkoihin ja kuorma-autoihin tuossa tilanteessa?"

Lain mukaan kuorma-autoilla ja esim. karavaamareilla on suurin sallittu nopeus 80km/h. Fiksuimmat rekkakuskit ja karavaanarit tietävät tämän ja tilaisuuden tullen antavat nopeampien mennä ohi. He eivät valitse hitaampaa nopeutta, vaan se on pakko. Kumma kyllä, vapaaehtoisesti hitaamman etenemisen valinneet eivät suostu joustamaan yhtä helposti, vaikka heillä olisi siihen yhtäläinen mahdollisuus.

"Kyllä, kyllä vajaan vartin eli siis reilun kymmenen minuutin ero perilletuloajassa on mielestäni minimaalinen."

No kokeilepa mennä kauppaan viisi minuuttia sulkemisajan jälkeen niin näet miten minimaalinen ero se on. Mikähän aika tuolla matkalla olisi mielestäsi riittävä?

"Eikö sinun päässäsi mikään tiuku soi kun omankin kertomasi mukaan havaitset, että olet koko jonossa ainoa jolla on hinku päästä ohi!"

Ainoa jolla on tarve päästä ohi? Ehkä niin mutta ainakaan minulla ei ole tarvetta roikkua toisen puskurissa tai tietoisesti hidastaa toisten liikkumista. Kyllähän hekin ohi menisivät, vaan eivät tohdi, tai osaa. Toisille tuntuu traktorin ohittaminenkin olevan ylivoimaista.

"Ja mistä sait kaaliisi että "todennäköisesti" nostin nopeuden ohitustilanteessa sataan???"

Koska se on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

"Hei, tämähän on melkein jo asiaa! Mistäs kopsasit?"

Ihan itse keksin. Kiitoksia.

"Kunnon kuskia sinusta tuskin tuolla asenteella tulee koskaan, mutta jos saisit umpiluupäästäsi pois sen harhaluulon, että kun tulet johonkin liikennetilanteeseen niin sinulla on oikeus lakaista kaikki tasaista maksiminopeuttasi häiritsevä pois ajoradalta olisi se jo pikku askel oikeaan suuntaan."

Niin kauan kun viitsin itse parkkeerata pakun tienposkeen jonon huomattuani niin odotan sitä myös muilta. Sitten kun en enää viitsi muista välittää, en odota muidenkaan välittävän minusta. Olisiko siis parempi että taannun muiden tasolle?

"Muuten tuo taas kommentoimatta jättämäni kotifilosofointisi on edelleen sitä lastentarhatasoa, mutta ihan kuin olisi havaittavissa ihan pikkiriikkistä liikettä asiallisempan suuntaan."

Kaikkihan me kasvamme, eikös juu. Tai ainakin pitäisi.

"Taisi äiti käydä pyyhkimässä. Vielä kun muistaisi antaa koliikkilääkkeet niin..."

Hyvä aikuinen mies, lopeta se kakasta puhuminen. Ja äidistä samoin. Äidilläni ja kakallani on nykyisin varsin vähän tekemistä keskenään.

Lue lisää

näistä kaikista:



Sinne kauppaan luonnollisestikaan ei voi lähteä hieman aiemmin, kuin juuri sulkemisjana lähestyessä? Mutta tottahan, kun et osaa suunnitella aikataulujasi, nämä muut hitaammin ajavat oikein tahallaan tulevat eteesi juuri silloin, kun sinun pitäisi ehtiä viime minuuteilla kauppaan ostamaan sitä unohtunutta mäyräkoiraa.

kuuleppa kirjoitti:

"Höpö höpö. Sinä tulet tuolloin jo vallitsevaan liikennetilanteeseen ja teet päätöksesi sen mukaan. Niihin eivät kuulu aikeet saada edellä ajaneet nostamaan jo aiemmin valitsemaansa ajonopeutta."

Kuten sanoin, minä en siis tee edes omaa ajoani koskevia päätöksiä, vaan se oikeus on toisilla, hitaammin liikkuvilla. He ovatkin teiden jumalia ja valtiaita jotka erottavat oikean kaistan väärästä ja oikean tilannenopeuden kaahaamisesta.

"Mitenkähän muuten suhtaudut rekkoihin ja kuorma-autoihin tuossa tilanteessa?"

Lain mukaan kuorma-autoilla ja esim. karavaamareilla on suurin sallittu nopeus 80km/h. Fiksuimmat rekkakuskit ja karavaanarit tietävät tämän ja tilaisuuden tullen antavat nopeampien mennä ohi. He eivät valitse hitaampaa nopeutta, vaan se on pakko. Kumma kyllä, vapaaehtoisesti hitaamman etenemisen valinneet eivät suostu joustamaan yhtä helposti, vaikka heillä olisi siihen yhtäläinen mahdollisuus.

"Kyllä, kyllä vajaan vartin eli siis reilun kymmenen minuutin ero perilletuloajassa on mielestäni minimaalinen."

No kokeilepa mennä kauppaan viisi minuuttia sulkemisajan jälkeen niin näet miten minimaalinen ero se on. Mikähän aika tuolla matkalla olisi mielestäsi riittävä?

"Eikö sinun päässäsi mikään tiuku soi kun omankin kertomasi mukaan havaitset, että olet koko jonossa ainoa jolla on hinku päästä ohi!"

Ainoa jolla on tarve päästä ohi? Ehkä niin mutta ainakaan minulla ei ole tarvetta roikkua toisen puskurissa tai tietoisesti hidastaa toisten liikkumista. Kyllähän hekin ohi menisivät, vaan eivät tohdi, tai osaa. Toisille tuntuu traktorin ohittaminenkin olevan ylivoimaista.

"Ja mistä sait kaaliisi että "todennäköisesti" nostin nopeuden ohitustilanteessa sataan???"

Koska se on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

"Hei, tämähän on melkein jo asiaa! Mistäs kopsasit?"

Ihan itse keksin. Kiitoksia.

"Kunnon kuskia sinusta tuskin tuolla asenteella tulee koskaan, mutta jos saisit umpiluupäästäsi pois sen harhaluulon, että kun tulet johonkin liikennetilanteeseen niin sinulla on oikeus lakaista kaikki tasaista maksiminopeuttasi häiritsevä pois ajoradalta olisi se jo pikku askel oikeaan suuntaan."

Niin kauan kun viitsin itse parkkeerata pakun tienposkeen jonon huomattuani niin odotan sitä myös muilta. Sitten kun en enää viitsi muista välittää, en odota muidenkaan välittävän minusta. Olisiko siis parempi että taannun muiden tasolle?

"Muuten tuo taas kommentoimatta jättämäni kotifilosofointisi on edelleen sitä lastentarhatasoa, mutta ihan kuin olisi havaittavissa ihan pikkiriikkistä liikettä asiallisempan suuntaan."

Kaikkihan me kasvamme, eikös juu. Tai ainakin pitäisi.

"Taisi äiti käydä pyyhkimässä. Vielä kun muistaisi antaa koliikkilääkkeet niin..."

Hyvä aikuinen mies, lopeta se kakasta puhuminen. Ja äidistä samoin. Äidilläni ja kakallani on nykyisin varsin vähän tekemistä keskenään.

Lue lisää

Vaikka kasitielle, siellä ei yksikään rekka ole tiesi tukkona, jos vaikka ajat näyttötaulusta tarkistamallasi autolla mittarivirheen huomioiden n. 83-85 km/h.. Vaan ne ovat takapuskurissasi kiinni, tai parhaat menossa ohi!! Ja 80-rajoitusalueella. Aika merkillistä eikö?? Oli vaan pakko kmmentoida tuhon rekkoja koskevaan kommenttiisi. On se kamala tuskan pakko ajaa muita hitaammin...

katsomaan! kirjoitti:

Vaikka kasitielle, siellä ei yksikään rekka ole tiesi tukkona, jos vaikka ajat näyttötaulusta tarkistamallasi autolla mittarivirheen huomioiden n. 83-85 km/h.. Vaan ne ovat takapuskurissasi kiinni, tai parhaat menossa ohi!! Ja 80-rajoitusalueella. Aika merkillistä eikö?? Oli vaan pakko kmmentoida tuhon rekkoja koskevaan kommenttiisi. On se kamala tuskan pakko ajaa muita hitaammin...

Lue lisää

Pitää muuten paikkansa tuo rekkajuttu! Varsinkin 80-alueella tapahtuva hiillostaminen. Rekkakuskeista suuri osa ajaa nopeusrajoitinta vastaan jyskyttäen, mikä todistaa ettei asiaa ole sen pidemmälle ajateltu.

Sattui nimittäin vuosia sitten silloiselle kollegalleni, että perävaunu lähti heittelehtimään Konginkankaan tyyliin. Kaveri yritti hillitä tilannetta perävaunujarrulla (=vain perävaunun jarruihin vaikuttava jarru, erillinen vipu rekan kopissa). Liike vain lisääntyi! Seuraava lääke oli hidastaa yhdistelmän nopeutta. Ei apua. Tilanne paheni koko ajan. Ainoa jäljelle jäänyt keino oli koettaa lisätä vauhtia, ja se tepsi!

Nämä rajoitinta vasten jyskyttävät neropatit sulkevat itseltään pois tuon nopeudennostomahdollisuuden, jolloin kaikki on "isommas käres".

Tosin mitään varmaa keinoa tuollaisen vaappumaan lähteneen perävaunun oikaisemiseksi ei ole keksitty.

Osassa rekoista on mitä ilmeisimmin mahdollista ohittaa tuo rajoitin ihan vaan niistä ajonopeuksista päätellen.

Ja mitä tulee siihen tien antamiseen vaikkapa levähdyspaikalle koukkaamalla, niin ne ajat ovat ohi. Vaikka takana olisi satojen metrien pituinen jono, ei nykyään tietä anneta.

Syynä on osaksi tiukiksi tietämäni aikataulut ja järjettömät työajat. Mutta taitaapa olla se kulttuurikin muuttunut.

perustelu kirjoitti:

näistä kaikista:



Sinne kauppaan luonnollisestikaan ei voi lähteä hieman aiemmin, kuin juuri sulkemisjana lähestyessä? Mutta tottahan, kun et osaa suunnitella aikataulujasi, nämä muut hitaammin ajavat oikein tahallaan tulevat eteesi juuri silloin, kun sinun pitäisi ehtiä viime minuuteilla kauppaan ostamaan sitä unohtunutta mäyräkoiraa.

Lue lisää

Entä jos pääse töistä klo 17:00, kuinka lähteä viisitoista minuuttia ennemmin. Sinulla vihreällä idealistilla on varmasti myös aikakone siellä ikiliikkujan takana komerossa.

bonderosa kirjoitti:

Entä jos pääse töistä klo 17:00, kuinka lähteä viisitoista minuuttia ennemmin. Sinulla vihreällä idealistilla on varmasti myös aikakone siellä ikiliikkujan takana komerossa.

Lue lisää

kaupassa toisena päivänä ja ostat tavaraa sen verran, että sitä sitten riittää.

Onko aivoilla ajatteleminen sinulle kovinkin raskasta ja vaikeaa?

Jos työnantajasi vaikeuttaa elämääsi paskoilla työajoilla tai lähikauppasi aukioloajat eivät vastaa juuri sinun akuutteja tarpeitasi, se ei ole niiden hitaammin ajavien vika.

Tai tottakai on: heillä nimittäin on kristallipallo, josta katsovat, milloin lähdet sinne kauppaan kiiruhtamaan ja pakkautuvat kaikki samantien autoihinsa ja tienpäälle; vain sinua kiusatakseen.

katsomaan! kirjoitti:

Vaikka kasitielle, siellä ei yksikään rekka ole tiesi tukkona, jos vaikka ajat näyttötaulusta tarkistamallasi autolla mittarivirheen huomioiden n. 83-85 km/h.. Vaan ne ovat takapuskurissasi kiinni, tai parhaat menossa ohi!! Ja 80-rajoitusalueella. Aika merkillistä eikö?? Oli vaan pakko kmmentoida tuhon rekkoja koskevaan kommenttiisi. On se kamala tuskan pakko ajaa muita hitaammin...

Lue lisää

Totta on että rekka roikkuu puskurissa jos tarve tulee, ja koska rajoitin mahdollistaa 88km/h nopeuden, rajoitusta noudattava voi jäädä jalkoihin.

Kerran käännyin maantielle ison pakettiauton perässä. Pakettiauto ei kiihdyttänyt kovin ripeästi ja vastaantulijat estivät ohituksen joten jätin rakoa odotellessani että paku ehtii kiihdyttää kunnolla. Vilkaisin peiliin ja huomasin ison rekan saavuttavan meitä. Rekka vilautti kerran pitkiä ikäänkuin vinkiksi että menehän siitä. Koska ymmärrän että rekan kiihdyttäminen ja hidastaminen on vaivalloista puuhaa lähdin kiihdyttämään. Ihmettelin siinä että eikö rekkakuski näe että vähän matkan päässä on paku joka liikkuu varsin vaivalloisesti. No, linttasin kaasun pohjaan ja ilokseni huomasin että saavutettuani pakun ohituspaikkakin aukeni. Painoin ohi ja jatkoin matkaa. Paku jäi hinaamaan rekkaa, eikä tehnyt elettäkään osoittaakseen havainneensa muun liikenteen. Nopeuskaan ei tainnut nousta edes lähelle 8-kymppiä.

No jos oli puutteita rekkakuskin havainnoinnissa niin täysin viaton ei ole köröttelijäkään.
Osa kun ei katso koskaan peileihin paitsi kun toinen on niin lähellä ettei sitä voi olla näkemättä.

Kerran näin hurjan tilanteen kun autoilija kääntyi maantielle ja lähti hissukseen kiihdyttämään nopeuttaan. Paikalla on 80-rajoitus. Autoilija oli katsonut ettei ketään tule mutta paikalla on jyrkkä mäki, eikä kuski ollut huomannut että heti hänen siirryttyään tielle hänen takaansa lähestyi täysperävaunullinen rekka. Rekkakuski tajusi että liukkaalla tiellä alamäessä nopeus ei hidastu tarpeeksi nopeasti ja tielle kääntynyt ei käytännössä kiihdyttänyt lainkaan joten paha onnettomuus oli lähellä. Rekkakuski sai hidastettua ja tielle kääntynyt ei näyttänyt missään vaiheessa huomaavan mitä tapahtui. Autoilija jatkoi n. 50km/h hissukseen rekan ollessa parin metrin päässä sen takana.

Ei sellainen ainakaan kunnioitusta lisää.

käyt kirjoitti:

kaupassa toisena päivänä ja ostat tavaraa sen verran, että sitä sitten riittää.

Onko aivoilla ajatteleminen sinulle kovinkin raskasta ja vaikeaa?

Jos työnantajasi vaikeuttaa elämääsi paskoilla työajoilla tai lähikauppasi aukioloajat eivät vastaa juuri sinun akuutteja tarpeitasi, se ei ole niiden hitaammin ajavien vika.

Tai tottakai on: heillä nimittäin on kristallipallo, josta katsovat, milloin lähdet sinne kauppaan kiiruhtamaan ja pakkautuvat kaikki samantien autoihinsa ja tienpäälle; vain sinua kiusatakseen.

Lue lisää

Saunaa lämmittäessäni muistin että olin unohtanut saunaoluet kaupan hyllylle. Saunan lämpiämistä odotellessa ei muutakaan tekemistä olisi ollut joten lähdin hakemaan niitä lähikaupasta, aikaakin on oli riittämiin. Samalla voisi käydä hakemassa bensaa ja uudet pyyhkimet. On sitten pois vaivoista.

Menomatkalla saavutin kaksi autoa. Satasen alueella oma nopeuteni oli sallittu sata, toisen nopeudesta ei ole varmuutta sillä se kääntyi edestäni pois ennen kuin jouduin laskemaan nopeuttani. Toisen nopeus oli 80. Koska kiirettä ei ollut eikä peileissä näkynyt ketään, jätin turvavälin ja tyydyin hitaamman valitsemaan nopeuteen. Ohi olisi päässyt mutta matka oli lyhyt joten siitä ei olisi ollut mitään hyötyä. Saavuttamani auto oli varsin kallis ja uudehko, joten ihmettelin hetken alhaista nopeutta. Arvelin että kuski oli vaihtanut jo talvirenkaat alle eikä raaskinut ajaa kovempaa.

Saavuimme 80-alueelle. Jatkoimme samaa nopeutta. Saavuimme 60-alueelle, ja hidastin nopeuteni rajoitusta vastaavaksi. Saavuttamani etääntyi nopeasti, se siis tuskin laski nopeuttaan lainkaan. Seuraavan risteyksen auto suoritti sen verran reippaasti että ainakaan silloin kuski ei enää talvirenkaitaan säästellyt, jos niitä edes oli. Kuskin taidoissakaan ei näyttänyt olevan vikaa. Syy köröttelyyn jäi siis arvoitukseksi. Mutta vastaavia näkee usein. En asiaa sen kummemmin pohtinut.

Tulomatkalla saavutin jälleen auton. Satasen alue, melko uusi ja hyvä auto, vauhti tuttu 80. Edelleenkään minulla ei ollut kiire joten jätin väliä ja laskin nopeuttani. Yllättäen kuski tekee rajun väistöliikkeen. Säikähdän itsekin koska arvelin edessä olevan vaaratilanteen mutta paskat. Kuraa tiellä. Ihmettelin miksi kuljettaja ei väistänyt kuraa aikaisemmin, näkyvyys oli varsin hyvä. No näitäkin näkee jatkuvasti.

Kuten usein käy meidät pian saavutti auto. Siirryin kaistani oikeaan reunaan jotta nopeammalla olisi esteetön näkyvyys ohitseni. Se toimi jälleen, auto ei liimaantunut puskuriini vaan jätti hyvän raon ja ohitti minut sopivan paikan tullen. Homma oli ohi muutamassa sekunnissa.

Sitten tapahtui se mikä varsin usein tapahtuu. Huomatessaan nopeamman ajoneuvon lähestyvän aikomuksenaan ohittaa hitaamman kuljettaja kiihdytti vauhtiaan. Ohitusta yrittänyt ei lähtenytkään heti ohi vaan jäi hämmästelemään tapahtunutta. Samalla vastaantuleva liikenne esti loputkin ohitusyritykset. Nopeampi olisi päässyt vaivatta ohi ennen vastaantulevia jos hitaampi ei olisi kiihdyttänyt. Nostin nopeuteni reiluun sataan ja suurin piirtein sitä nopeutta äsken edessäni körötellyt autoilijakin paahtoi, toinen auto puskurissaan. Välimatka kasvoi hiljalleen.

Saavuimme 80-alueelle, hitaammalle tuli jälleen tarve olla muita hitaampi ja hän laski nopeuden n. 60-70km/h. Saavutin parivaljakon nopeasti vaikka ajoin itse sallittua nopeutta. Seuraavassa risteyksessä käännyin pois valtatieltä enkä tiedä kumpi kisailijoista lopulta voitti. Palkinnosta en tiedä.

Mieleeni tuli eräs tapaus jonka näin jokin aika sitten. Satasen alueella saavutin kolmen auton jonon joka liikkui tuttua 80km/h. Jonon kolmas ohitti ensin toisena ajaneen ja sitten etummaisen ja jatkoi matkaansa. Perhanan kaahari.

Saavuimme 60-alueelle jossa on myös kameratutka. Jonon ohittanut ”kaahari” ohitti tutkan ongelmitta. Sen sijaan jonossa kolmantena ajanut auto sai tolpan välähtämään hienosti. Etummaisen kohdalla kamera ei kuvaa napannut, mutta nähdäkseni sekään ei nopeuttaan juuri laskenut eikä sen takana tullut juurikaan hidastamaan sen takia joutunut joten kuva-albumiin pääsy saattoi olla silläkin erittäin lähellä.

En ymmärrä miksi joillakin on tarve puolustaa kuljettajia joiden havaintokyvyssä ja asenteissa näyttää olevan vakavia vikoja. Ketä he auttavat? Kenet he ottavat huomioon? Millä tavalla he parantavat turvallisuutta?

Miksi toista ei tarvitse ottaa huomioon?

kuuleppa kirjoitti:

Saunaa lämmittäessäni muistin että olin unohtanut saunaoluet kaupan hyllylle. Saunan lämpiämistä odotellessa ei muutakaan tekemistä olisi ollut joten lähdin hakemaan niitä lähikaupasta, aikaakin on oli riittämiin. Samalla voisi käydä hakemassa bensaa ja uudet pyyhkimet. On sitten pois vaivoista.

Menomatkalla saavutin kaksi autoa. Satasen alueella oma nopeuteni oli sallittu sata, toisen nopeudesta ei ole varmuutta sillä se kääntyi edestäni pois ennen kuin jouduin laskemaan nopeuttani. Toisen nopeus oli 80. Koska kiirettä ei ollut eikä peileissä näkynyt ketään, jätin turvavälin ja tyydyin hitaamman valitsemaan nopeuteen. Ohi olisi päässyt mutta matka oli lyhyt joten siitä ei olisi ollut mitään hyötyä. Saavuttamani auto oli varsin kallis ja uudehko, joten ihmettelin hetken alhaista nopeutta. Arvelin että kuski oli vaihtanut jo talvirenkaat alle eikä raaskinut ajaa kovempaa.

Saavuimme 80-alueelle. Jatkoimme samaa nopeutta. Saavuimme 60-alueelle, ja hidastin nopeuteni rajoitusta vastaavaksi. Saavuttamani etääntyi nopeasti, se siis tuskin laski nopeuttaan lainkaan. Seuraavan risteyksen auto suoritti sen verran reippaasti että ainakaan silloin kuski ei enää talvirenkaitaan säästellyt, jos niitä edes oli. Kuskin taidoissakaan ei näyttänyt olevan vikaa. Syy köröttelyyn jäi siis arvoitukseksi. Mutta vastaavia näkee usein. En asiaa sen kummemmin pohtinut.

Tulomatkalla saavutin jälleen auton. Satasen alue, melko uusi ja hyvä auto, vauhti tuttu 80. Edelleenkään minulla ei ollut kiire joten jätin väliä ja laskin nopeuttani. Yllättäen kuski tekee rajun väistöliikkeen. Säikähdän itsekin koska arvelin edessä olevan vaaratilanteen mutta paskat. Kuraa tiellä. Ihmettelin miksi kuljettaja ei väistänyt kuraa aikaisemmin, näkyvyys oli varsin hyvä. No näitäkin näkee jatkuvasti.

Kuten usein käy meidät pian saavutti auto. Siirryin kaistani oikeaan reunaan jotta nopeammalla olisi esteetön näkyvyys ohitseni. Se toimi jälleen, auto ei liimaantunut puskuriini vaan jätti hyvän raon ja ohitti minut sopivan paikan tullen. Homma oli ohi muutamassa sekunnissa.

Sitten tapahtui se mikä varsin usein tapahtuu. Huomatessaan nopeamman ajoneuvon lähestyvän aikomuksenaan ohittaa hitaamman kuljettaja kiihdytti vauhtiaan. Ohitusta yrittänyt ei lähtenytkään heti ohi vaan jäi hämmästelemään tapahtunutta. Samalla vastaantuleva liikenne esti loputkin ohitusyritykset. Nopeampi olisi päässyt vaivatta ohi ennen vastaantulevia jos hitaampi ei olisi kiihdyttänyt. Nostin nopeuteni reiluun sataan ja suurin piirtein sitä nopeutta äsken edessäni körötellyt autoilijakin paahtoi, toinen auto puskurissaan. Välimatka kasvoi hiljalleen.

Saavuimme 80-alueelle, hitaammalle tuli jälleen tarve olla muita hitaampi ja hän laski nopeuden n. 60-70km/h. Saavutin parivaljakon nopeasti vaikka ajoin itse sallittua nopeutta. Seuraavassa risteyksessä käännyin pois valtatieltä enkä tiedä kumpi kisailijoista lopulta voitti. Palkinnosta en tiedä.

Mieleeni tuli eräs tapaus jonka näin jokin aika sitten. Satasen alueella saavutin kolmen auton jonon joka liikkui tuttua 80km/h. Jonon kolmas ohitti ensin toisena ajaneen ja sitten etummaisen ja jatkoi matkaansa. Perhanan kaahari.

Saavuimme 60-alueelle jossa on myös kameratutka. Jonon ohittanut ”kaahari” ohitti tutkan ongelmitta. Sen sijaan jonossa kolmantena ajanut auto sai tolpan välähtämään hienosti. Etummaisen kohdalla kamera ei kuvaa napannut, mutta nähdäkseni sekään ei nopeuttaan juuri laskenut eikä sen takana tullut juurikaan hidastamaan sen takia joutunut joten kuva-albumiin pääsy saattoi olla silläkin erittäin lähellä.

En ymmärrä miksi joillakin on tarve puolustaa kuljettajia joiden havaintokyvyssä ja asenteissa näyttää olevan vakavia vikoja. Ketä he auttavat? Kenet he ottavat huomioon? Millä tavalla he parantavat turvallisuutta?

Miksi toista ei tarvitse ottaa huomioon?

Lue lisää

vaivauduit naputtelemaan asiaa, joka ei juuri millään tavalla liity siihen, mistä sinulle tuossa napsautin.

Noita marginaalisesti mielenvikaisiakin hitaamminajavia tienpäällä riittää - vauhtia löytyy vasta sitten, kun joku yrittää mennä ohitse.

Siltäkään osin tämä ei liittynyt asiaan, koska sinullahan oli ollut aikaa riittämiin, joten mitään ajankäytöllistä ongelmaa hitaammin ajavien vuoksi ei tullut. Nuo mainitsemasi marginaali-ilmiöt erikseen. Mutta nekään eivät ole suoraan verrannollisia siihen, että joku ajaa hitaasti = hänellä on havaintovaikeuksia/hänellä on asennevamma.

Paljon kirjoitti:

vaivauduit naputtelemaan asiaa, joka ei juuri millään tavalla liity siihen, mistä sinulle tuossa napsautin.

Noita marginaalisesti mielenvikaisiakin hitaamminajavia tienpäällä riittää - vauhtia löytyy vasta sitten, kun joku yrittää mennä ohitse.

Siltäkään osin tämä ei liittynyt asiaan, koska sinullahan oli ollut aikaa riittämiin, joten mitään ajankäytöllistä ongelmaa hitaammin ajavien vuoksi ei tullut. Nuo mainitsemasi marginaali-ilmiöt erikseen. Mutta nekään eivät ole suoraan verrannollisia siihen, että joku ajaa hitaasti = hänellä on havaintovaikeuksia/hänellä on asennevamma.

Lue lisää

Naputtelin kun kerran mieleen tuli. Ei sen itseasiassa tuohon alunperin pitänyt tulla mutta unohdin sen ja lähetin matkaan ennen kuin ehdin vaihtaa osoitetta.

Harvinaisiksi tapauksiksi noita näkee yllättävän usein, tai sitten avohoitopotilaita on täälläpäin tavallista enemmän.

En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää?

Kertomani esimerkit ovat varsin tyypillisiä tapauksia. Heillä ei ollut syytä ajaa hitaammin, he vain eivät muista välittäneet. Itseasiassa eivät välittäneet edes rajoituksista.

Mutta jos jollakulla on ongelmallista havainnoida muuta liikennettä, tulisiko hänen liikkua enää lainkaan omalla autolla? Miten huonossa kunnossa kuljettajan tulee olla ennen kuin hän on liian huonossa kunnossa ajaakseen? Pitääkö tapahtua onnettomuus ennen kuin ajokielto tulee voimaan?

kuuleppa kirjoitti:

Naputtelin kun kerran mieleen tuli. Ei sen itseasiassa tuohon alunperin pitänyt tulla mutta unohdin sen ja lähetin matkaan ennen kuin ehdin vaihtaa osoitetta.

Harvinaisiksi tapauksiksi noita näkee yllättävän usein, tai sitten avohoitopotilaita on täälläpäin tavallista enemmän.

En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää?

Kertomani esimerkit ovat varsin tyypillisiä tapauksia. Heillä ei ollut syytä ajaa hitaammin, he vain eivät muista välittäneet. Itseasiassa eivät välittäneet edes rajoituksista.

Mutta jos jollakulla on ongelmallista havainnoida muuta liikennettä, tulisiko hänen liikkua enää lainkaan omalla autolla? Miten huonossa kunnossa kuljettajan tulee olla ennen kuin hän on liian huonossa kunnossa ajaakseen? Pitääkö tapahtua onnettomuus ennen kuin ajokielto tulee voimaan?

Lue lisää

"Harvinaisiksi tapauksiksi noita näkee yllättävän usein, tai sitten avohoitopotilaita on täälläpäin tavallista enemmän."

Tuohon en voi ottaa kantaa, koska en tiedä missä päin majailet. Kuitenkin rehellisesti koen ne aika harvinaisiksi, koska itse en kilometreihin nähden kovinkaan moneen tuollaiseen tapaukseen koe törmänneeni. Ja toisaalta osa noistakin on sellaisia tapauksia, että en koe niistä olleen itselleni varsinaista haittaa, vaikka oudosti ovatkin ajelleet.

"En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää"

Tuohon on tälläkin palstalla annettu paljonkin hyviä vastauksia - joskin suurin osa niistä kaahajien silmissä taipuu nimenomaan kertomaan hitaammin ajavien "havainnoimisongelmista", "tyhmyydestä" jne. jne. ja sen perustella sitten ihmetellään, että pitäisikö liikenteeseen tulla ollenkaan, jos kärsii vakavista havainnointiongelmista.

Siihen voin kuitenkin vastata, että ei, mikäli ne vaarantavat ajosuoritteen noin yleisesti. Mutta selkeistä havainnointiongelmista kärsiminen ei tunnu olevan yksin hitaammin ajavien ongelma, ja samaiset ongelmat aiheuttanevat vielä suurempaa vaaraa, kun vauhti kasvaa.

Huomioitavaa lienee sekin, että jos liikenteessä autolla liikkumisen edellytyksenä olisivat aikuisen mielen lisäksi "kaksikymppisen hoksottimet", voisi olla, että meistäkin moni olisi joutunut luopumaan autoilusta jo kauan sitten. Aistit heikkenevät iän myötä; ja jo ihan parikymppisestä lähtien. Siitä hieman vanhempi vain yleensä ajaa huomattavasti paremmin, koska on aistiensa vastapainoksi saanut päähänsä järkeä ja kokemusta. Ja liikenteessä on aina aisteiltaan erilaisia ihmisiä.

Tähän loppuun lienee hyvä todeta, että eipä täällä kukaan ole mitään kovin järkevää vastausta antanut siihenkään, miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää.

kuuleppa kirjoitti:

Naputtelin kun kerran mieleen tuli. Ei sen itseasiassa tuohon alunperin pitänyt tulla mutta unohdin sen ja lähetin matkaan ennen kuin ehdin vaihtaa osoitetta.

Harvinaisiksi tapauksiksi noita näkee yllättävän usein, tai sitten avohoitopotilaita on täälläpäin tavallista enemmän.

En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää?

Kertomani esimerkit ovat varsin tyypillisiä tapauksia. Heillä ei ollut syytä ajaa hitaammin, he vain eivät muista välittäneet. Itseasiassa eivät välittäneet edes rajoituksista.

Mutta jos jollakulla on ongelmallista havainnoida muuta liikennettä, tulisiko hänen liikkua enää lainkaan omalla autolla? Miten huonossa kunnossa kuljettajan tulee olla ennen kuin hän on liian huonossa kunnossa ajaakseen? Pitääkö tapahtua onnettomuus ennen kuin ajokielto tulee voimaan?

Lue lisää

Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto, ajo-ominaisuudet, tai ehkä se vanha paku ei vain jaksa kulkea yli 90km/h. Toisen kuljettajan mielestä myös keliolosuhteet saattavat olla niin huonot, että ylin rajoituksen sallima nopeus on aivan riittävän kova tai ehkä jopa liian suuri. Ja miksi se muita hitaammin ajaminen ei olisi hyväksyttävää? Saahan jalkakäytävilläkin maleksia juuri niin hitaasti kuin tahtoo vaikka kuinka olisi ruuhka.

Jos ruokakaupassa joku mummo on parkkeerannut ostoskärrynsä siihen maitohyllyn eteen ja lastaa sinne rahkapurkkeja juuri kun sinä haluaisit ottaa sieltä maitoa, niin menetkö häätämään sen mummon siitä pois. Pitäisihän sen muorin ymmärtää väistää kun kiireisemmät on ostoksilla, vai mitä?

No taisi tulla vähän huono esimerkki. Eihän raavas mies tietenkään alennu käymään ruokakaupassa mutta menköön..

tiellä kirjoitti:

"Harvinaisiksi tapauksiksi noita näkee yllättävän usein, tai sitten avohoitopotilaita on täälläpäin tavallista enemmän."

Tuohon en voi ottaa kantaa, koska en tiedä missä päin majailet. Kuitenkin rehellisesti koen ne aika harvinaisiksi, koska itse en kilometreihin nähden kovinkaan moneen tuollaiseen tapaukseen koe törmänneeni. Ja toisaalta osa noistakin on sellaisia tapauksia, että en koe niistä olleen itselleni varsinaista haittaa, vaikka oudosti ovatkin ajelleet.

"En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää"

Tuohon on tälläkin palstalla annettu paljonkin hyviä vastauksia - joskin suurin osa niistä kaahajien silmissä taipuu nimenomaan kertomaan hitaammin ajavien "havainnoimisongelmista", "tyhmyydestä" jne. jne. ja sen perustella sitten ihmetellään, että pitäisikö liikenteeseen tulla ollenkaan, jos kärsii vakavista havainnointiongelmista.

Siihen voin kuitenkin vastata, että ei, mikäli ne vaarantavat ajosuoritteen noin yleisesti. Mutta selkeistä havainnointiongelmista kärsiminen ei tunnu olevan yksin hitaammin ajavien ongelma, ja samaiset ongelmat aiheuttanevat vielä suurempaa vaaraa, kun vauhti kasvaa.

Huomioitavaa lienee sekin, että jos liikenteessä autolla liikkumisen edellytyksenä olisivat aikuisen mielen lisäksi "kaksikymppisen hoksottimet", voisi olla, että meistäkin moni olisi joutunut luopumaan autoilusta jo kauan sitten. Aistit heikkenevät iän myötä; ja jo ihan parikymppisestä lähtien. Siitä hieman vanhempi vain yleensä ajaa huomattavasti paremmin, koska on aistiensa vastapainoksi saanut päähänsä järkeä ja kokemusta. Ja liikenteessä on aina aisteiltaan erilaisia ihmisiä.

Tähän loppuun lienee hyvä todeta, että eipä täällä kukaan ole mitään kovin järkevää vastausta antanut siihenkään, miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää.

Lue lisää

"Ja toisaalta osa noistakin on sellaisia tapauksia, että en koe niistä olleen itselleni varsinaista haittaa, vaikka oudosti ovatkin ajelleet."

Niistä ei haittaa olekaan, ellei pyri ohi tai jos niiden nopeus vaihtelee jatkuvasti. Jonossa ajellessa niitä ei juuri näe muutenkaan, ne kun ovat siellä jonon alkupäässä. Yleensä niiden olemassaolo on havaittavissa jo siitä että ajaa jonossa.

"joskin suurin osa niistä kaahajien silmissä taipuu nimenomaan kertomaan hitaammin ajavien "havainnoimisongelmista", "tyhmyydestä" jne. jne."

Mielestäni muuta liikennettä hitaammin ajaminen on ainakin itsekästä ellei siihen ole jokin olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy. Miksi itsekkyys on sallittua? Tai miksi se on nähtävästi suorastaan suositeltavaa?

Ja turha puhua "kaahaajien" suosimisesta. Kaaharit pääsevät ohi mistä vaan, milloin vaan. Ellei muuten niin väkisin. Muut ei. Köröttelijät nimenomaan häiritsevät normaalisti ajavien etenemistä.

"Mutta selkeistä havainnointiongelmista kärsiminen ei tunnu olevan yksin hitaammin ajavien ongelma, ja samaiset ongelmat aiheuttanevat vielä suurempaa vaaraa, kun vauhti kasvaa."

Totta. Rattijuoppous on juuri sen takia laitonta.

No niin, nyt älähdät että vertaan ikäkuskeja rattijuppoihin. Kyllä. En toki omasta ajatuksestani, vaan jonkin tutkimuksen mukaan ikäkuskien havaintokyky oli samaa luokkaa kuin rattijuopoilla. Tosin viinaksissa uskallusta on enemmän kuin kokeneella kuskilla, ja onnettomuusriski on siksi suurempi. Ei kuitenkaan ole mikään salaisuus että ikäkuskeille sattuu havaintovirheitä useammin kuin kuljettajille keskimäärin. Toiseksi vaarallisinta porukkaa heti vasta kortin saaneiden jälkeen.

"Siitä hieman vanhempi vain yleensä ajaa huomattavasti paremmin, koska on aistiensa vastapainoksi saanut päähänsä järkeä ja kokemusta. Ja liikenteessä on aina aisteiltaan erilaisia ihmisiä."

No joo, parhaiten kuski ajaa kun hoksottimet ovat vielä kunnossa ja kokemusta on jo kertynyt mutta se ei ole vielä unohtunut. Ikä ei tosiaan ratkaise.

"Tähän loppuun lienee hyvä todeta, että eipä täällä kukaan ole mitään kovin järkevää vastausta antanut siihenkään, miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää."

Eipä kai siihen kukaan vastausta tiedäkään. En edes tiedä miten se liittyy asiaan sillä kysehän on ollut kuljettajista jotka eivät halua tai saa ajaa samaa nopeutta kuin muut ja miten heidän kanssaan tulisi toimia.

Jostain kumman syystä ajatellaan että hitaamman saavuttaneet autoilijat haluavat ajaa samaa nopeutta hitaamman kanssa, jos eivät heti ole menossa ohi. Vinkki: Jos he olisivat halunneet liikkua samaa nopeutta, he eivät olisi koskaan tätä edes saavuttaneet.

Eniten minua ihmetyttää että ihmisille pitää perustella miksi heidän tulisi ottaa muut huomioon. Tottakai "kaaharien", ja maksiminopeutta ajavien tulee ottaa muut huomioon, ja varsin usein he ottavatkin. Pakko jos ohi ei pääse tai ei viitsi mennä. Mutta kummastuttaa kun hitaammille ikäänkuin annetaan synninpäästö ja lupa tehdä mitä huvittaa.

<<< kirjoitti:

Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto, ajo-ominaisuudet, tai ehkä se vanha paku ei vain jaksa kulkea yli 90km/h. Toisen kuljettajan mielestä myös keliolosuhteet saattavat olla niin huonot, että ylin rajoituksen sallima nopeus on aivan riittävän kova tai ehkä jopa liian suuri. Ja miksi se muita hitaammin ajaminen ei olisi hyväksyttävää? Saahan jalkakäytävilläkin maleksia juuri niin hitaasti kuin tahtoo vaikka kuinka olisi ruuhka.

Jos ruokakaupassa joku mummo on parkkeerannut ostoskärrynsä siihen maitohyllyn eteen ja lastaa sinne rahkapurkkeja juuri kun sinä haluaisit ottaa sieltä maitoa, niin menetkö häätämään sen mummon siitä pois. Pitäisihän sen muorin ymmärtää väistää kun kiireisemmät on ostoksilla, vai mitä?

No taisi tulla vähän huono esimerkki. Eihän raavas mies tietenkään alennu käymään ruokakaupassa mutta menköön..

Lue lisää

"Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto, ajo-ominaisuudet, tai ehkä se vanha paku ei vain jaksa kulkea yli 90km/h. Toisen kuljettajan mielestä myös keliolosuhteet saattavat olla niin huonot, että ylin rajoituksen sallima nopeus on aivan riittävän kova tai ehkä jopa liian suuri."

Miksi sitten nopeampia ei saa päästää ohi? Minä päästän. Ei se ole minulle mikään ongelma. Miksi se on jollekin niin vaikeaa? Sen haluaisin tietää.

"Ja miksi se muita hitaammin ajaminen ei olisi hyväksyttävää? Saahan jalkakäytävilläkin maleksia juuri niin hitaasti kuin tahtoo vaikka kuinka olisi ruuhka."

No niin, päästiin asiaan. Saa maleksia, vaikka olisi ruuhka. Mutta onko se kohteliasta?

"Jos ruokakaupassa joku mummo on parkkeerannut ostoskärrynsä siihen maitohyllyn eteen ja lastaa sinne rahkapurkkeja juuri kun sinä haluaisit ottaa sieltä maitoa, niin menetkö häätämään sen mummon siitä pois. Pitäisihän sen muorin ymmärtää väistää kun kiireisemmät on ostoksilla, vai mitä?"

No tuskin menen häätämään pois.
Ellen malta odottaa niin voihan siinä todeta että "Anteeksi rouva, minulla on hieman kiire. Voinko ottaa yhden purkin tässä välissä?
Tuskin mummo siitä kovin pahastuu. Eivät ainakaan vielä ole pahastuneet.

Joskus kun olen sen maitopurkin kanssa ollut kassajonossa niin mummo edelläni on rahkapurkkeineen huomannut ja tarjonnut paikkaansa minulle. Vaikka olen kieltäytynyt kunniasta ja kertonut että minulla ei ole kiire niin rouva (tai joskus herra) on vaatimalla vaatinut minua paikalleen. Ihmettelenkin että miksi sama ei toimi tienpäällä. Mihin se kohteliaisuus katoaa? Tonni rautaako sen vie?

Kyllä sitä raavas mies joutuu toisinaan ruokakauppaan. Saahan sieltä oluttakin. Ja tupakkaa.

<<< kirjoitti:

Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto, ajo-ominaisuudet, tai ehkä se vanha paku ei vain jaksa kulkea yli 90km/h. Toisen kuljettajan mielestä myös keliolosuhteet saattavat olla niin huonot, että ylin rajoituksen sallima nopeus on aivan riittävän kova tai ehkä jopa liian suuri. Ja miksi se muita hitaammin ajaminen ei olisi hyväksyttävää? Saahan jalkakäytävilläkin maleksia juuri niin hitaasti kuin tahtoo vaikka kuinka olisi ruuhka.

Jos ruokakaupassa joku mummo on parkkeerannut ostoskärrynsä siihen maitohyllyn eteen ja lastaa sinne rahkapurkkeja juuri kun sinä haluaisit ottaa sieltä maitoa, niin menetkö häätämään sen mummon siitä pois. Pitäisihän sen muorin ymmärtää väistää kun kiireisemmät on ostoksilla, vai mitä?

No taisi tulla vähän huono esimerkki. Eihän raavas mies tietenkään alennu käymään ruokakaupassa mutta menköön..

Lue lisää

"Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto"

Onko se sitten edes laillisessa kunnossa? Saako auto olla niin huonossa kunnossa että sillä ei uskalla/voi ajaa suurinta sallittua nopeutta?

kuuleppa kirjoitti:

"Ja toisaalta osa noistakin on sellaisia tapauksia, että en koe niistä olleen itselleni varsinaista haittaa, vaikka oudosti ovatkin ajelleet."

Niistä ei haittaa olekaan, ellei pyri ohi tai jos niiden nopeus vaihtelee jatkuvasti. Jonossa ajellessa niitä ei juuri näe muutenkaan, ne kun ovat siellä jonon alkupäässä. Yleensä niiden olemassaolo on havaittavissa jo siitä että ajaa jonossa.

"joskin suurin osa niistä kaahajien silmissä taipuu nimenomaan kertomaan hitaammin ajavien "havainnoimisongelmista", "tyhmyydestä" jne. jne."

Mielestäni muuta liikennettä hitaammin ajaminen on ainakin itsekästä ellei siihen ole jokin olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy. Miksi itsekkyys on sallittua? Tai miksi se on nähtävästi suorastaan suositeltavaa?

Ja turha puhua "kaahaajien" suosimisesta. Kaaharit pääsevät ohi mistä vaan, milloin vaan. Ellei muuten niin väkisin. Muut ei. Köröttelijät nimenomaan häiritsevät normaalisti ajavien etenemistä.

"Mutta selkeistä havainnointiongelmista kärsiminen ei tunnu olevan yksin hitaammin ajavien ongelma, ja samaiset ongelmat aiheuttanevat vielä suurempaa vaaraa, kun vauhti kasvaa."

Totta. Rattijuoppous on juuri sen takia laitonta.

No niin, nyt älähdät että vertaan ikäkuskeja rattijuppoihin. Kyllä. En toki omasta ajatuksestani, vaan jonkin tutkimuksen mukaan ikäkuskien havaintokyky oli samaa luokkaa kuin rattijuopoilla. Tosin viinaksissa uskallusta on enemmän kuin kokeneella kuskilla, ja onnettomuusriski on siksi suurempi. Ei kuitenkaan ole mikään salaisuus että ikäkuskeille sattuu havaintovirheitä useammin kuin kuljettajille keskimäärin. Toiseksi vaarallisinta porukkaa heti vasta kortin saaneiden jälkeen.

"Siitä hieman vanhempi vain yleensä ajaa huomattavasti paremmin, koska on aistiensa vastapainoksi saanut päähänsä järkeä ja kokemusta. Ja liikenteessä on aina aisteiltaan erilaisia ihmisiä."

No joo, parhaiten kuski ajaa kun hoksottimet ovat vielä kunnossa ja kokemusta on jo kertynyt mutta se ei ole vielä unohtunut. Ikä ei tosiaan ratkaise.

"Tähän loppuun lienee hyvä todeta, että eipä täällä kukaan ole mitään kovin järkevää vastausta antanut siihenkään, miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää."

Eipä kai siihen kukaan vastausta tiedäkään. En edes tiedä miten se liittyy asiaan sillä kysehän on ollut kuljettajista jotka eivät halua tai saa ajaa samaa nopeutta kuin muut ja miten heidän kanssaan tulisi toimia.

Jostain kumman syystä ajatellaan että hitaamman saavuttaneet autoilijat haluavat ajaa samaa nopeutta hitaamman kanssa, jos eivät heti ole menossa ohi. Vinkki: Jos he olisivat halunneet liikkua samaa nopeutta, he eivät olisi koskaan tätä edes saavuttaneet.

Eniten minua ihmetyttää että ihmisille pitää perustella miksi heidän tulisi ottaa muut huomioon. Tottakai "kaaharien", ja maksiminopeutta ajavien tulee ottaa muut huomioon, ja varsin usein he ottavatkin. Pakko jos ohi ei pääse tai ei viitsi mennä. Mutta kummastuttaa kun hitaammille ikäänkuin annetaan synninpäästö ja lupa tehdä mitä huvittaa.

Lue lisää

"Niistä ei haittaa olekaan, ellei pyri ohi tai jos niiden nopeus vaihtelee jatkuvasti. Jonossa ajellessa niitä ei juuri näe muutenkaan, ne kun ovat siellä jonon alkupäässä. Yleensä niiden olemassaolo on havaittavissa jo siitä että ajaa jonossa."

Niin, onhan täällä jo se myönnetykin, että myös hitaammin ajavien joukkoon mahtuu niitä, jotka sitten muuten eivät osaa huomioida muuta liikennettä. Valitettavasti heitä tuntuu mahtuvan paljon myös nopeammin ajavien joukkoon - ainakin jos onnettomuustilastoihin on uskomista. En muista kuulleeni kovinkaan monesta onnettomuudesta, jonka syynä loppuun asti viedyn tutkinnan jälkeen olisi pidetty liian alhaista nopeutta.

"Mielestäni muuta liikennettä hitaammin ajaminen on ainakin itsekästä ellei siihen ole jokin olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy. Miksi itsekkyys on sallittua? Tai miksi se on nähtävästi suorastaan suositeltavaa"

Niin, miksi nopeammin ajaminen ei mielestäsi sitten ole itsekästä? Nopeammin ajava pyrkii samalla tavalla itsekkäästi pääsemään joka paikkaan nopeammin. Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole tai sitten hänellä ehkä on se olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy ajaa hitaammin, vaikka sinusta siltä ei tuntuisikaan.


"Eipä kai siihen [ miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää] kukaan vastausta tiedäkään. En edes tiedä miten se liittyy asiaan sillä kysehän on ollut kuljettajista jotka eivät halua tai saa ajaa samaa nopeutta kuin muut ja miten heidän kanssaan tulisi toimia."

Jaa, että ei sovi aiheeseen? "En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää".

Miksi sitten itse esitit tuon toteamuksen? Eihän sekään liity siihen, miten hitaammin ajavien kanssa tulisi menetellä, mikäli nyt yllättäen rajasit keskustelun aiheen noinkin kapeaksi.

Kuitenkin, koska aiheen toit esille, siihen liittyen, jos kukaan ei tiedä, miksi pitää saada ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää, niin miksi kenenkään pitäisi pystyä vastaamaan sinulle vastaavaa hitaammin ajamisesta? Hitaammin tai nopeammin - ajotapoja molemmat.

"Jostain kumman syystä ajatellaan että hitaamman saavuttaneet autoilijat haluavat ajaa samaa nopeutta hitaamman kanssa, jos eivät heti ole menossa ohi. Vinkki: Jos he olisivat halunneet liikkua samaa nopeutta, he eivät olisi koskaan tätä edes saavuttaneet."

Jostain kumman syystä ajatellaan, että hitaammin ajavien tulisi ajaa samaa nopeutta kovempaa ajavien kanssa. Huolimatta siitä, että aiemmin on jo tullut esille monta asiaa, jotka kertovat, että se hitaammin ajaminen saattaa olla aivan perusteltua. Kokemuksen puute on yksi hyvistä syistä - olkoon se sitten vanhempi vähemmän ajanut tai juuri kortin saanut, joka ajaa siellä satasen tiellä alhaisempaa nopeutta lain vaatimuksesta.

"Eniten minua ihmetyttää että ihmisille pitää perustella miksi heidän tulisi ottaa muut huomioon. Tottakai "kaaharien", ja maksiminopeutta ajavien tulee ottaa muut huomioon, ja varsin usein he ottavatkin. Pakko jos ohi ei pääse tai ei viitsi mennä. Mutta kummastuttaa kun hitaammille ikäänkuin annetaan synninpäästö ja lupa tehdä mitä huvittaa."

Ei sinun tarvitse perustella toisten huomioon ottamista. Sehän on itsestäänselvyys. Kaikki eivät sitä vain osaa, ja vaikka samanlaisia taitamattomia mahtuu hitaammin ajaviin ja nopeammin ajaviin samalla tavalla, esille nostetaan aina hitaammin ajavat. Heistä ne, jotka osaavat ottaa muut huomioon, varmasti niin tekevät, olettaen, että se heidän arvionsa mukaan on kaikille helpolla tavalla mahdollista. Siksi he eivät tarvitse mitään synninpäästöä saadakseen ajaa liikenteessä siinä missä muutkin.

Se miten itse kokee muut tielläliikkujat vaikuttanee paljon siihen loppusuoritukseenkin. Vaikka en itsekään mikään puhdas pulmunen ole, jos nopeusrajoituksien noudattamisesta puhutaan, en silti jostain syystä ole kokenut hitaammin ajavia mitenkään ongelmana sen enempää kuin niitä nopeamminkaan ajavia. Hyvin on päästy turvallisesti aina perille. Joskus pidemmällä matkalla ehkä kymmenen minuuttia tavanomaista myöhemmin - syystä tai toisesta.

Mutta kai siinä on sitten kysymys jonkinlaisista asenne-eroista? Mene tiedä.

huomio kirjaimet ns

on päästy kirjoitti:

"Niistä ei haittaa olekaan, ellei pyri ohi tai jos niiden nopeus vaihtelee jatkuvasti. Jonossa ajellessa niitä ei juuri näe muutenkaan, ne kun ovat siellä jonon alkupäässä. Yleensä niiden olemassaolo on havaittavissa jo siitä että ajaa jonossa."

Niin, onhan täällä jo se myönnetykin, että myös hitaammin ajavien joukkoon mahtuu niitä, jotka sitten muuten eivät osaa huomioida muuta liikennettä. Valitettavasti heitä tuntuu mahtuvan paljon myös nopeammin ajavien joukkoon - ainakin jos onnettomuustilastoihin on uskomista. En muista kuulleeni kovinkaan monesta onnettomuudesta, jonka syynä loppuun asti viedyn tutkinnan jälkeen olisi pidetty liian alhaista nopeutta.

"Mielestäni muuta liikennettä hitaammin ajaminen on ainakin itsekästä ellei siihen ole jokin olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy. Miksi itsekkyys on sallittua? Tai miksi se on nähtävästi suorastaan suositeltavaa"

Niin, miksi nopeammin ajaminen ei mielestäsi sitten ole itsekästä? Nopeammin ajava pyrkii samalla tavalla itsekkäästi pääsemään joka paikkaan nopeammin. Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole tai sitten hänellä ehkä on se olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy ajaa hitaammin, vaikka sinusta siltä ei tuntuisikaan.


"Eipä kai siihen [ miksi pitää ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää] kukaan vastausta tiedäkään. En edes tiedä miten se liittyy asiaan sillä kysehän on ollut kuljettajista jotka eivät halua tai saa ajaa samaa nopeutta kuin muut ja miten heidän kanssaan tulisi toimia."

Jaa, että ei sovi aiheeseen? "En ole saanut itsekään missään vaiheessa kunnon vastausta siihen että miksi pitää ajaa muita hitaammin, ja miksi se on täysin hyväksyttävää".

Miksi sitten itse esitit tuon toteamuksen? Eihän sekään liity siihen, miten hitaammin ajavien kanssa tulisi menetellä, mikäli nyt yllättäen rajasit keskustelun aiheen noinkin kapeaksi.

Kuitenkin, koska aiheen toit esille, siihen liittyen, jos kukaan ei tiedä, miksi pitää saada ajaa muita nopeammin ja miksi sen pitäisi olla täysin hyväksyttävää, niin miksi kenenkään pitäisi pystyä vastaamaan sinulle vastaavaa hitaammin ajamisesta? Hitaammin tai nopeammin - ajotapoja molemmat.

"Jostain kumman syystä ajatellaan että hitaamman saavuttaneet autoilijat haluavat ajaa samaa nopeutta hitaamman kanssa, jos eivät heti ole menossa ohi. Vinkki: Jos he olisivat halunneet liikkua samaa nopeutta, he eivät olisi koskaan tätä edes saavuttaneet."

Jostain kumman syystä ajatellaan, että hitaammin ajavien tulisi ajaa samaa nopeutta kovempaa ajavien kanssa. Huolimatta siitä, että aiemmin on jo tullut esille monta asiaa, jotka kertovat, että se hitaammin ajaminen saattaa olla aivan perusteltua. Kokemuksen puute on yksi hyvistä syistä - olkoon se sitten vanhempi vähemmän ajanut tai juuri kortin saanut, joka ajaa siellä satasen tiellä alhaisempaa nopeutta lain vaatimuksesta.

"Eniten minua ihmetyttää että ihmisille pitää perustella miksi heidän tulisi ottaa muut huomioon. Tottakai "kaaharien", ja maksiminopeutta ajavien tulee ottaa muut huomioon, ja varsin usein he ottavatkin. Pakko jos ohi ei pääse tai ei viitsi mennä. Mutta kummastuttaa kun hitaammille ikäänkuin annetaan synninpäästö ja lupa tehdä mitä huvittaa."

Ei sinun tarvitse perustella toisten huomioon ottamista. Sehän on itsestäänselvyys. Kaikki eivät sitä vain osaa, ja vaikka samanlaisia taitamattomia mahtuu hitaammin ajaviin ja nopeammin ajaviin samalla tavalla, esille nostetaan aina hitaammin ajavat. Heistä ne, jotka osaavat ottaa muut huomioon, varmasti niin tekevät, olettaen, että se heidän arvionsa mukaan on kaikille helpolla tavalla mahdollista. Siksi he eivät tarvitse mitään synninpäästöä saadakseen ajaa liikenteessä siinä missä muutkin.

Se miten itse kokee muut tielläliikkujat vaikuttanee paljon siihen loppusuoritukseenkin. Vaikka en itsekään mikään puhdas pulmunen ole, jos nopeusrajoituksien noudattamisesta puhutaan, en silti jostain syystä ole kokenut hitaammin ajavia mitenkään ongelmana sen enempää kuin niitä nopeamminkaan ajavia. Hyvin on päästy turvallisesti aina perille. Joskus pidemmällä matkalla ehkä kymmenen minuuttia tavanomaista myöhemmin - syystä tai toisesta.

Mutta kai siinä on sitten kysymys jonkinlaisista asenne-eroista? Mene tiedä.

Lue lisää

"En muista kuulleeni kovinkaan monesta onnettomuudesta, jonka syynä loppuun asti viedyn tutkinnan jälkeen olisi pidetty liian alhaista nopeutta."

No et, periaate kun on se että hidas nopeus ei voi onnettomuutta aiheuttaa, ja kaikki vastuu on nopeammalla. Mopoautot ovat mielestäni vaarallisia, ne kun näyttävät äkkiseltään katsottuna autoilta, mutta kulkevatkin melkein kävelyvauhtia. Mutta kuten sanoin, kaikki vastuu on nopeammalla. Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?

"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei mielestäsi sitten ole itsekästä?"

Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa?

"Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.

"ehkä on se olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy ajaa hitaammin,"

Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?

"miksi pitää saada ajaa muita nopeammin"

Kuka on menossa muita nopeammin? Kyse on edelleen siitä miksei voi mennä samaa nopeutta kuin muut. Muita nopeammin liikkuminen on muita hitaammin liikkumisen vastakohta. Samaa vauhtia muiden kanssa liikkuminen on näiden kompromissi ja oletustilanne.

"Jostain kumman syystä ajatellaan, että hitaammin ajavien tulisi ajaa samaa nopeutta kovempaa ajavien kanssa."

Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu.

Ei minullakaan sinänsä ole ongelmia hitaampien kanssa, pääsen ohi jos haluan, jaksan odotella jos on aikaa.

Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle. Edelleenkään en kuvittele olevani tienpäällä yksin. Siellä on muitakin. Yksilöt muodostavat kokonaisuuden, autoilijat liikenteen. Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy.
Silloin liikenteessä muodostuu ruuhkia, ohitustilanteita ja turhautumista.

kuuleppa kirjoitti:

"Siihen hitaammin ajamiseen saattaa olla syynä esimerkiksi ajoneuvon huono kunto"

Onko se sitten edes laillisessa kunnossa? Saako auto olla niin huonossa kunnossa että sillä ei uskalla/voi ajaa suurinta sallittua nopeutta?

Lue lisää

En tarkoittanut että sillä autolla ei uskalla tai voi ajaa kovaa, vaan tarkoitin että sillä ei ehkä viitsi ajaa suurinta sallittua. Esim. meteli ylittää kuljettajan sietokyvyn tai renkaat/kardaani on epätasapainossa. Sitten on tietenkin autot jotka eivät ole uutenakaan olleet erityisen hyviä ajettavia tai tehokkaita, esim. suzuki sj tai carry. Todennäköisesti sinäkin laskisit ajonopeutta talvella jäisellä tiellä tuollaisella autolla. Omassakin autossa alkaa valot olla jo vähän himmentyneet, joten näin syksyllä sateisella pimeällä tiellä se satanen tuntuu välillä vähän turhan kovalta nopeudelta. Varsinkin kun hirvetkin tähän vuodenaikaan liikkuvat tavallista enemmän.

Ja usko tai älä, olen sitä mieltä että jos huomattavasti hidastaa takanatulevien matkantekoa, on kohteliasta välillä päästää nopeammat ohi. En silti odota, että saavutettuani hitaamman tämä välittömästi väistää pientareelle. Maltan kyllä vähän aikaa ajella hiljempaa, jos ohi ei pääse.

kuuleppa kirjoitti:

"En muista kuulleeni kovinkaan monesta onnettomuudesta, jonka syynä loppuun asti viedyn tutkinnan jälkeen olisi pidetty liian alhaista nopeutta."

No et, periaate kun on se että hidas nopeus ei voi onnettomuutta aiheuttaa, ja kaikki vastuu on nopeammalla. Mopoautot ovat mielestäni vaarallisia, ne kun näyttävät äkkiseltään katsottuna autoilta, mutta kulkevatkin melkein kävelyvauhtia. Mutta kuten sanoin, kaikki vastuu on nopeammalla. Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?

"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei mielestäsi sitten ole itsekästä?"

Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa?

"Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.

"ehkä on se olosuhteista tai ajoneuvosta johtuva syy ajaa hitaammin,"

Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?

"miksi pitää saada ajaa muita nopeammin"

Kuka on menossa muita nopeammin? Kyse on edelleen siitä miksei voi mennä samaa nopeutta kuin muut. Muita nopeammin liikkuminen on muita hitaammin liikkumisen vastakohta. Samaa vauhtia muiden kanssa liikkuminen on näiden kompromissi ja oletustilanne.

"Jostain kumman syystä ajatellaan, että hitaammin ajavien tulisi ajaa samaa nopeutta kovempaa ajavien kanssa."

Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu.

Ei minullakaan sinänsä ole ongelmia hitaampien kanssa, pääsen ohi jos haluan, jaksan odotella jos on aikaa.

Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle. Edelleenkään en kuvittele olevani tienpäällä yksin. Siellä on muitakin. Yksilöt muodostavat kokonaisuuden, autoilijat liikenteen. Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy.
Silloin liikenteessä muodostuu ruuhkia, ohitustilanteita ja turhautumista.

Lue lisää

"Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?"

Siksi, että mopoauto ei ole auto. Tuo esimerkkisi on jo sen verran saivartelua, että siihen en sen kummemmin edes viitsi puuttua.

"Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa? "

Ja tämä vastaakin erittäin osuvasti kysymykseen:"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?" Langat hukassa, vai?

""Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

"Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.""

Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen. Erittäin laaja-alainen näkemys ja vastaus tuokin.

"Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?"

Miten tämä keskitiellä körötteleminen liittyy tähän? Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin. Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla. Yhtenä esimerkkinä näin talven lähestyessä vaikkapa kitkarenkailla ajava, jonka arvio olosuhteista voi olla hyvinkin erilainen kuin nastoilla ajavan - kas kun nastathan tekevätkin kesän.

Siihen nähden, että todennäköisesti kuulut itsekin niihin, jotka pitävät Suomea paskamaisena korkean autoverotuksen maana, unohdat nyt sen, että kaikilla ei varmasti ole varaa ostaa sitä viimeisintä mallia olevaa Volvoa. Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta. Mutta matkat on pakko tehdä, vaikka parempaan autoon ei olisikaan varaa. Mutta tokihan heidän sitten pitäisi siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin, pois sinun jaloistasi.

Tältäkin osin jankutat koko ajan vain samaa, ja sen vuoksi tähän sopii palailla siinä vaiheessa, kun kaikilla suomalaisilla on käytössään myös samanlainen auto.

"Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu."

Vastasit näppärästi omaan kysymykseesi annettuun vastaukseen. Toisin sanoen mitään uutta ei tässäkään taas tullut esille, joten ohitan kohdan ilman sen kummempia kommentteja.

"Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle"

Niinpä näyt tekevän. Siitä huolimatta jutussasi tuolla aiemmin olet kovasti yrittänyt perustella sitä, miten hitaammin ajavat vaikeuttavat tieliikennettä ja aiheuttavat ongelmia - myös sinulle.

"Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy."

Niinpä, samaan "yhden" ryhmään kuuluvat myös vaikkapa ylinopeudella ajavat tai muuten vain asennevammaiset, ajavatpa sitten hitaammin tai nopeammin. Tässäkin näemme taas sen, että hitaammin ajava ei sitten kuitenkaan ole "vain se yksi", jonka takia kokonaisuus häiriintyy, vaan osa sitä kokonaisuutta.

Kehuskelet tarkastelevasi koko ajan kokonaisuutta tienpäällä. Silti et hyvistäkään perusteluista huolimatta ole vieläkään ymmärtäny sitä, että hitaammin ajavilla todellakin voi olla ajamiseen jokin muu syy, kuin vain muiden kiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun osaat tarkastella tieliikennettä pitämällä hitaammin ajaviakin _oikeasti_ yhtenä osana kokonaisuutta, voit kehuskella sillä.

Valitettavasti vain asenteistasi saa sen kuvan, että matkaa siihen kokonaisuuden ymmärtämiseen on sinullakin vielä ihan jonkin verran. Hyväksi viinintuntijaksikaan kun ei tulla perlkästään paljon viiniä juomalla.

painaa päälle kirjoitti:

"Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?"

Siksi, että mopoauto ei ole auto. Tuo esimerkkisi on jo sen verran saivartelua, että siihen en sen kummemmin edes viitsi puuttua.

"Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa? "

Ja tämä vastaakin erittäin osuvasti kysymykseen:"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?" Langat hukassa, vai?

""Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

"Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.""

Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen. Erittäin laaja-alainen näkemys ja vastaus tuokin.

"Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?"

Miten tämä keskitiellä körötteleminen liittyy tähän? Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin. Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla. Yhtenä esimerkkinä näin talven lähestyessä vaikkapa kitkarenkailla ajava, jonka arvio olosuhteista voi olla hyvinkin erilainen kuin nastoilla ajavan - kas kun nastathan tekevätkin kesän.

Siihen nähden, että todennäköisesti kuulut itsekin niihin, jotka pitävät Suomea paskamaisena korkean autoverotuksen maana, unohdat nyt sen, että kaikilla ei varmasti ole varaa ostaa sitä viimeisintä mallia olevaa Volvoa. Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta. Mutta matkat on pakko tehdä, vaikka parempaan autoon ei olisikaan varaa. Mutta tokihan heidän sitten pitäisi siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin, pois sinun jaloistasi.

Tältäkin osin jankutat koko ajan vain samaa, ja sen vuoksi tähän sopii palailla siinä vaiheessa, kun kaikilla suomalaisilla on käytössään myös samanlainen auto.

"Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu."

Vastasit näppärästi omaan kysymykseesi annettuun vastaukseen. Toisin sanoen mitään uutta ei tässäkään taas tullut esille, joten ohitan kohdan ilman sen kummempia kommentteja.

"Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle"

Niinpä näyt tekevän. Siitä huolimatta jutussasi tuolla aiemmin olet kovasti yrittänyt perustella sitä, miten hitaammin ajavat vaikeuttavat tieliikennettä ja aiheuttavat ongelmia - myös sinulle.

"Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy."

Niinpä, samaan "yhden" ryhmään kuuluvat myös vaikkapa ylinopeudella ajavat tai muuten vain asennevammaiset, ajavatpa sitten hitaammin tai nopeammin. Tässäkin näemme taas sen, että hitaammin ajava ei sitten kuitenkaan ole "vain se yksi", jonka takia kokonaisuus häiriintyy, vaan osa sitä kokonaisuutta.

Kehuskelet tarkastelevasi koko ajan kokonaisuutta tienpäällä. Silti et hyvistäkään perusteluista huolimatta ole vieläkään ymmärtäny sitä, että hitaammin ajavilla todellakin voi olla ajamiseen jokin muu syy, kuin vain muiden kiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun osaat tarkastella tieliikennettä pitämällä hitaammin ajaviakin _oikeasti_ yhtenä osana kokonaisuutta, voit kehuskella sillä.

Valitettavasti vain asenteistasi saa sen kuvan, että matkaa siihen kokonaisuuden ymmärtämiseen on sinullakin vielä ihan jonkin verran. Hyväksi viinintuntijaksikaan kun ei tulla perlkästään paljon viiniä juomalla.

Lue lisää

"Siksi, että mopoauto ei ole auto."

Voi hyvänen aika.

"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?"

Nopeammin ajaminen? Ketä nopeammin? Köröttelijää vai muita? Köröttelijää nopeammin ajava ei häiritse muita, jos muutkin ajavat köröttelijää noepammin.

Kaikki liikkuminen on jossain määrin itsekästä. Ketään ei ole pakotettu rattiin.

"Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen."

Erittäin laaja-alaista kuvitella että vain minulla olisi joskus jonnekin kiire. Ja mitä tekemistä kiireellä on sujuvan liikkumisen kanssa? Mikset konttaa jos kerran ei ole kiire?

Kaikkia muita? Itseasiassa kaikki muut painostavat yhtä köröttelijää jolla ei ole kiire.

"Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin."

Sen päivän kun näkis.

"Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla."

Totta. Mutta useimpien mielestä kaunis kesäpäivä mahdollistaa etenemisen mahdollisimman nopeasti lakien mukaan.

"Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta."

Tiedän, olen ajellut monenlaisilla peleillä. Edelleenkään en ymmärrä miksi "romulla" ajeleva ei voi antaa tietä nopeammille. Tuleeko sen uuden Volvon ostaneen jotenkin jakaa hieman iäkkäämmällä ajoneuvolla ajelevan kärsimys? Olen minäkin joskus päästänyt Volvon ohitseni. Ja mersun. Ja Bemarin. Ahaa. Nyt ymmärsin.

Katsos, aika harvoin joku kansanautolla ajanut on edes yrittänyt ohittaa minut. Puskurissa on roikuttu, mutta ohi ei ole menty ennen kuin olen pysähtynyt. Jotkut nuoremmat vauhtiveikot toki ovat ohitseni viilettäneet millä repaleella milloinkin.

Kyseessähän on kateus. Ohi on kumminkin menossa joku juppikaahari, joka sietää odottaa. Odottakoon, roisto ja hunsvotti. Tai teinikaahari. Minulla on oikeus olla tässä. Olen veroni maksanut, toisin kuin tuo.

Olisihan se pitänyt arvata. Jotenkin jo uskoin hetken että suomalaisten tekemisiä johdattelisi jokin muu kuin katkeruus.

P.S.

En aja uudella bemarilla, mersulla tai volvolla, itseasiassa autoni on kahdeksanvuotias japanilainen. Mutta kyllä sillä uskaltaa ajaa sataa. Ainakin kesäisin.

painaa päälle kirjoitti:

"Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?"

Siksi, että mopoauto ei ole auto. Tuo esimerkkisi on jo sen verran saivartelua, että siihen en sen kummemmin edes viitsi puuttua.

"Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa? "

Ja tämä vastaakin erittäin osuvasti kysymykseen:"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?" Langat hukassa, vai?

""Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

"Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.""

Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen. Erittäin laaja-alainen näkemys ja vastaus tuokin.

"Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?"

Miten tämä keskitiellä körötteleminen liittyy tähän? Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin. Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla. Yhtenä esimerkkinä näin talven lähestyessä vaikkapa kitkarenkailla ajava, jonka arvio olosuhteista voi olla hyvinkin erilainen kuin nastoilla ajavan - kas kun nastathan tekevätkin kesän.

Siihen nähden, että todennäköisesti kuulut itsekin niihin, jotka pitävät Suomea paskamaisena korkean autoverotuksen maana, unohdat nyt sen, että kaikilla ei varmasti ole varaa ostaa sitä viimeisintä mallia olevaa Volvoa. Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta. Mutta matkat on pakko tehdä, vaikka parempaan autoon ei olisikaan varaa. Mutta tokihan heidän sitten pitäisi siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin, pois sinun jaloistasi.

Tältäkin osin jankutat koko ajan vain samaa, ja sen vuoksi tähän sopii palailla siinä vaiheessa, kun kaikilla suomalaisilla on käytössään myös samanlainen auto.

"Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu."

Vastasit näppärästi omaan kysymykseesi annettuun vastaukseen. Toisin sanoen mitään uutta ei tässäkään taas tullut esille, joten ohitan kohdan ilman sen kummempia kommentteja.

"Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle"

Niinpä näyt tekevän. Siitä huolimatta jutussasi tuolla aiemmin olet kovasti yrittänyt perustella sitä, miten hitaammin ajavat vaikeuttavat tieliikennettä ja aiheuttavat ongelmia - myös sinulle.

"Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy."

Niinpä, samaan "yhden" ryhmään kuuluvat myös vaikkapa ylinopeudella ajavat tai muuten vain asennevammaiset, ajavatpa sitten hitaammin tai nopeammin. Tässäkin näemme taas sen, että hitaammin ajava ei sitten kuitenkaan ole "vain se yksi", jonka takia kokonaisuus häiriintyy, vaan osa sitä kokonaisuutta.

Kehuskelet tarkastelevasi koko ajan kokonaisuutta tienpäällä. Silti et hyvistäkään perusteluista huolimatta ole vieläkään ymmärtäny sitä, että hitaammin ajavilla todellakin voi olla ajamiseen jokin muu syy, kuin vain muiden kiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun osaat tarkastella tieliikennettä pitämällä hitaammin ajaviakin _oikeasti_ yhtenä osana kokonaisuutta, voit kehuskella sillä.

Valitettavasti vain asenteistasi saa sen kuvan, että matkaa siihen kokonaisuuden ymmärtämiseen on sinullakin vielä ihan jonkin verran. Hyväksi viinintuntijaksikaan kun ei tulla perlkästään paljon viiniä juomalla.

Lue lisää

Heh, paljon taas toitkin uutta esille.

"Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin."

Sen päivän kun näkis."

Tämä oikein korostaa asenteissasi piilevää ongelmaa. Kuten jo sanoinkin, siihen kokonaisuuden hahmottamiseen ja ymmärtämiseen tuntuu sinullakin olevan kovasti matkaa; tällä hetkellä huomaat vasta ne ikävät tapaukset, ehkä juuri siksi, miksi sanoinkin niiden ehkä tavallisempien tapauksien jäävän huomaamatta. Huomiokyvyn puutetta sekin.

"Tiedän, olen ajellut monenlaisilla peleillä. Edelleenkään en ymmärrä miksi "romulla" ajeleva ei voi antaa tietä nopeammille. Tuleeko sen uuden Volvon ostaneen jotenkin jakaa hieman iäkkäämmällä ajoneuvolla ajelevan kärsimys? Olen minäkin joskus päästänyt Volvon ohitseni. Ja mersun. Ja Bemarin. Ahaa. Nyt ymmärsin"

No, jo tuohon edelliseen viitaten, olet taas havainnoinut siellä vain ne tapaukset, joita toisen auton paremmuus mahdollisesti häiritsee. Ymmärtämyksestä siinä tuskin kovinkaan paljon on kysymys. Voihan se tilanne olla toisinkin päin: kun sopivasti asennevammainen hitaammin ajava on bemarin ratissa, häntä saattaa häiritä se, että painelet "japsin ritsallasi" hänestä ohitse. Mutta jos havainnoit enemmän, huomaat, että suurinta osaa ohitettavasta ei häiritse sekään.

Toisaalta, jos kerran jatkuvasti koet, että hitaammin ajavat häiritsevät sinua tienpäällä ja vaikeuttavat ajamistasi, voikin olla jo syytä epäillä, että ehkä sitten kuitenkin omassakin ajotyylissä olisi jotain vikaa - ehkä osin johtuen siitä, että "pitää vain koko ajan päästä niin lujaa kuin nopeusrajoitus sallii" huolimatta siitä, että taidot eivät vielä paljosta ajamisesta huolimatta todellisuudessa oikein riitäkään... Olettaen siis, että tuo jatkuva väärin kohdelluksi tulemisen tunne ei ole asenneperäistä.

Itse asiassa tuossa yllä olevassa vuodatuksessasi oli juuri sitä katkeruutta, joka ilmeisesti sinuakin ajaa pitämään hitaammin ajavia suurin piirtein kaikkien ongelmien aiheuttajina. Kyllähän sen täytyy olla katkeraa ja ahdistavaa olla itse aina oikeassa, kun kaikki muut ovat koko ajan väärässä.

painaa päälle kirjoitti:

"Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?"

Siksi, että mopoauto ei ole auto. Tuo esimerkkisi on jo sen verran saivartelua, että siihen en sen kummemmin edes viitsi puuttua.

"Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa? "

Ja tämä vastaakin erittäin osuvasti kysymykseen:"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?" Langat hukassa, vai?

""Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

"Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.""

Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen. Erittäin laaja-alainen näkemys ja vastaus tuokin.

"Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?"

Miten tämä keskitiellä körötteleminen liittyy tähän? Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin. Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla. Yhtenä esimerkkinä näin talven lähestyessä vaikkapa kitkarenkailla ajava, jonka arvio olosuhteista voi olla hyvinkin erilainen kuin nastoilla ajavan - kas kun nastathan tekevätkin kesän.

Siihen nähden, että todennäköisesti kuulut itsekin niihin, jotka pitävät Suomea paskamaisena korkean autoverotuksen maana, unohdat nyt sen, että kaikilla ei varmasti ole varaa ostaa sitä viimeisintä mallia olevaa Volvoa. Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta. Mutta matkat on pakko tehdä, vaikka parempaan autoon ei olisikaan varaa. Mutta tokihan heidän sitten pitäisi siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin, pois sinun jaloistasi.

Tältäkin osin jankutat koko ajan vain samaa, ja sen vuoksi tähän sopii palailla siinä vaiheessa, kun kaikilla suomalaisilla on käytössään myös samanlainen auto.

"Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu."

Vastasit näppärästi omaan kysymykseesi annettuun vastaukseen. Toisin sanoen mitään uutta ei tässäkään taas tullut esille, joten ohitan kohdan ilman sen kummempia kommentteja.

"Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle"

Niinpä näyt tekevän. Siitä huolimatta jutussasi tuolla aiemmin olet kovasti yrittänyt perustella sitä, miten hitaammin ajavat vaikeuttavat tieliikennettä ja aiheuttavat ongelmia - myös sinulle.

"Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy."

Niinpä, samaan "yhden" ryhmään kuuluvat myös vaikkapa ylinopeudella ajavat tai muuten vain asennevammaiset, ajavatpa sitten hitaammin tai nopeammin. Tässäkin näemme taas sen, että hitaammin ajava ei sitten kuitenkaan ole "vain se yksi", jonka takia kokonaisuus häiriintyy, vaan osa sitä kokonaisuutta.

Kehuskelet tarkastelevasi koko ajan kokonaisuutta tienpäällä. Silti et hyvistäkään perusteluista huolimatta ole vieläkään ymmärtäny sitä, että hitaammin ajavilla todellakin voi olla ajamiseen jokin muu syy, kuin vain muiden kiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun osaat tarkastella tieliikennettä pitämällä hitaammin ajaviakin _oikeasti_ yhtenä osana kokonaisuutta, voit kehuskella sillä.

Valitettavasti vain asenteistasi saa sen kuvan, että matkaa siihen kokonaisuuden ymmärtämiseen on sinullakin vielä ihan jonkin verran. Hyväksi viinintuntijaksikaan kun ei tulla perlkästään paljon viiniä juomalla.

Lue lisää

"Tämä oikein korostaa asenteissasi piilevää ongelmaa. Kuten jo sanoinkin, siihen kokonaisuuden hahmottamiseen ja ymmärtämiseen tuntuu sinullakin olevan kovasti matkaa; tällä hetkellä huomaat vasta ne ikävät tapaukset, ehkä juuri siksi, miksi sanoinkin niiden ehkä tavallisempien tapauksien jäävän huomaamatta. Huomiokyvyn puutetta sekin."

Voi myös olla että olematonta ei voi havaita. Toki tienpäällä näkee välillä asiallistakin käytöstä.

"No, jo tuohon edelliseen viitaten, olet taas havainnoinut siellä vain ne tapaukset, joita toisen auton paremmuus mahdollisesti häiritsee."

Hitostako minä tiedän mikä niitä tientukkoja nyppii. En usko että kaikkia heitä kiinnostaa kuka ja millä siellä takana ollaan. Toisia haittaa jos joku on menossa komealla autolla ohi. Toisia häiritsee jos toinen menee reppanalla ohi. Toisille taas on aivan sama mitä muut tekevät ja millä menevät.

Eivät kaikki ohitettavat pyri estämään ohituksia. Mutta äärimmäisen harvoin näkee ohitettavan jollain tavalla osallistuvan tapahtumaan turvallisen ohituksen varmistamiseksi.

"Ohittajan ja ohitettavan keskinäisistä velvollisuuksista on säädetty
seuraavaa: Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ja
ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin
oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on
mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta."

Lähde: Liikenneturva

Minä en muuta ole odottanutkaan.


"Toisaalta, jos kerran jatkuvasti koet, että hitaammin ajavat häiritsevät sinua tienpäällä ja vaikeuttavat ajamistasi..."

Ei minun ajaminen siitä juurikaan vaikeudu ellei jonon nopeus vaihtele jatkuvasti. Silloinkaan en varmasti ole ainoa jota hitaamman epävarma meno haittaa, jos siis nopeusvaihtelu johtuu hitaammasta. Jono elää yleensä liian lyhyiden välien johdosta.

"...omassakin ajotyylissä olisi jotain vikaa."

Ajotyylissäni on jotain vikaa. Ajan suurinta sallittua nopeutta mikäli olosuhteet sen sallivat. Hitaamman havaittuani hidastan nopeuttani tai mahdollisesti lisään sitä, riippuen siitä onko ohittaminen mahdollista vai ei. Ellei ohittaminen onnistu, jätän turvavälin ja katson peiliin tarkistaakseni tilanteen takanani. Mikäli minua lähestyy nopeampi, siirryn kaistallani oikean reunaviivan tuntumaan jotta nopeampi näkee edessäni olevan tilanteen ja voi joko ohittaa minut tai jäädä jononjatkoksi tilanteen havaittuaan. Törkeää käytöstä. Sen sijaan minun pitäisi ajaa mahdollisimman lähelle etummaista ja jäädä siihen. Nopeuteni voin nostaa suurimpaan sallittuun siinä vaiheessa kun hitaampi kihdyttää tai kääntyy pois tieltä, jolloin joudun itsekin lähes pysähtymään. Kuulostaako tutulta?

"Olettaen siis, että tuo jatkuva väärin kohdelluksi tulemisen tunne ei ole asenneperäistä."

Jatkuva väärin kohdelluksi tulemisen tunne. No, tuota. Voin tunnustaa että tunnen tulleeni kohdelluksi väärin kun joku alkaa kiihdyttää ollessani toisen rinnalla, tai kun näen miten ohitetuksi joutunut autoilija ohjaa autonsa puoliksi vastaantulijoiden kaistalle osuakseen ohittajaansa. Kyllä, tuollaisista kun harmistuu niin sen täytyy olla asennevamma. Jonossa ajaminen sinällään ei minua haittaa. Olen jo tottunut autoilijoiden avuttomuuteen.

"Itse asiassa tuossa yllä olevassa vuodatuksessasi oli juuri sitä katkeruutta, joka ilmeisesti sinuakin ajaa pitämään hitaammin ajavia suurin piirtein kaikkien ongelmien aiheuttajina."

Saatan tietysti olla väärässä jos arvelen että he eivät ainakaan liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta paranna, joskaan eivät tietenkään kaikesta voi olla vastuussa. Jokainen töpeksii joskus.

"Kyllähän sen täytyy olla katkeraa ja ahdistavaa olla itse aina oikeassa, kun kaikki muut ovat koko ajan väärässä."

Kumma juttu mutta laki on samaa mieltä kanssani.
Onko siis lakikin mielestäsi väärässä, kun köröttelijälläkin on joitain velvollisuuksia, kuten kaikilla muillakin?

Se siitä.

painaa päälle kirjoitti:

"Moottoriteille mopoautolla ei ole asiaa, teidätkä miksi?"

Siksi, että mopoauto ei ole auto. Tuo esimerkkisi on jo sen verran saivartelua, että siihen en sen kummemmin edes viitsi puuttua.

"Montako kertaa olet saavuttanut sinua nopeammin liikkuvan auton? Montako kertaa sinua nopeammin liikkuva on hidastanut matkantekoasi jos ohitustilanteista johtuvia hetkellisiä vauhdinalenemisia ei lasketa? "

Ja tämä vastaakin erittäin osuvasti kysymykseen:"Niin, miksi nopeammin ajaminen ei sitten mielestäsi ole itsekästä?" Langat hukassa, vai?

""Hitaammin ajavalla ei ehkä niin kiire ole..."

"Niinpä. Hemmetin hyvä syy hidastaa kaikkien menoa.""

Ja sinun (päässäsi oleva) kiire toki onkin hemmetin hyvä syy painostaa kaikkia muita tielläliikkvia samaan nopeuteen. Erittäin laaja-alainen näkemys ja vastaus tuokin.

"Jos olosuhteet eivät tunnu muita vaivaavan niin siltikö saa körötellä keskitiellä? Jos ajoneuvo on niin huono että sillä ei pysy muiden mukana niin sekö oikeuttaa ajelemaan keskiviivan tuntumassa?"

Miten tämä keskitiellä körötteleminen liittyy tähän? Hitaammin ajavista moni osaa ajella muilta osin ihan kuten pitääkin. Jokainen arvioi olosuhteita eri tavalla. Yhtenä esimerkkinä näin talven lähestyessä vaikkapa kitkarenkailla ajava, jonka arvio olosuhteista voi olla hyvinkin erilainen kuin nastoilla ajavan - kas kun nastathan tekevätkin kesän.

Siihen nähden, että todennäköisesti kuulut itsekin niihin, jotka pitävät Suomea paskamaisena korkean autoverotuksen maana, unohdat nyt sen, että kaikilla ei varmasti ole varaa ostaa sitä viimeisintä mallia olevaa Volvoa. Ajelepa jollain pompannapilla yhdeksääkymppiä, niin sekin voi jo tuntua liian suurelta nopeudelta. Mutta matkat on pakko tehdä, vaikka parempaan autoon ei olisikaan varaa. Mutta tokihan heidän sitten pitäisi siirtyä julkisiin kulkuvälineisiin, pois sinun jaloistasi.

Tältäkin osin jankutat koko ajan vain samaa, ja sen vuoksi tähän sopii palailla siinä vaiheessa, kun kaikilla suomalaisilla on käytössään myös samanlainen auto.

"Niin ajatellaan. Ajatellaanhan niinkin että köröttelijän saavuttaneen tulee ajaa samaa nopeutta köröttelijän kanssa. Jompi kumpi joutuu muuttamaan nopeuttaan, yleensä se on nopeampi, sillä hitaammalla on jumalallinen oikeus päättää asioista muiden puolesta. Hitaampi voisi kenties avustaa sitä ohitusta, ellei se ole liikaa vaadittu."

Vastasit näppärästi omaan kysymykseesi annettuun vastaukseen. Toisin sanoen mitään uutta ei tässäkään taas tullut esille, joten ohitan kohdan ilman sen kummempia kommentteja.

"Ajattelenkin liikennettä enemmänkin kokonaisuutena kuin ainoastaan sitä että mitä he aiheuttavat minulle"

Niinpä näyt tekevän. Siitä huolimatta jutussasi tuolla aiemmin olet kovasti yrittänyt perustella sitä, miten hitaammin ajavat vaikeuttavat tieliikennettä ja aiheuttavat ongelmia - myös sinulle.

"Kun yksi alkaa olla eri mieltä muiden kanssa, kokonaisuuden toiminta häiriintyy."

Niinpä, samaan "yhden" ryhmään kuuluvat myös vaikkapa ylinopeudella ajavat tai muuten vain asennevammaiset, ajavatpa sitten hitaammin tai nopeammin. Tässäkin näemme taas sen, että hitaammin ajava ei sitten kuitenkaan ole "vain se yksi", jonka takia kokonaisuus häiriintyy, vaan osa sitä kokonaisuutta.

Kehuskelet tarkastelevasi koko ajan kokonaisuutta tienpäällä. Silti et hyvistäkään perusteluista huolimatta ole vieläkään ymmärtäny sitä, että hitaammin ajavilla todellakin voi olla ajamiseen jokin muu syy, kuin vain muiden kiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun osaat tarkastella tieliikennettä pitämällä hitaammin ajaviakin _oikeasti_ yhtenä osana kokonaisuutta, voit kehuskella sillä.

Valitettavasti vain asenteistasi saa sen kuvan, että matkaa siihen kokonaisuuden ymmärtämiseen on sinullakin vielä ihan jonkin verran. Hyväksi viinintuntijaksikaan kun ei tulla perlkästään paljon viiniä juomalla.

Lue lisää

No, mitään uutta tässä ei taas esille tullut, mutta noin ylipäänsäkin tämä keskustelu jatkui siitä, että tämän keskustelun liikkeelle lähtiessä ilmaisusi todellakin olivat semmoisia että lähestulkoon kaikki liikenteen ongelmat ruuhkista ja onnettomuuksista lähtien ovat hitaammin ajavien syytä. Totta on, että kukapa tietää, mikä niitä hitaammin ajavia nyppii, jos lähtevät sille linjalle,johon sinä tunnut törmäävän koko ajan ja johon esimerkiksi itse en koe kovinkaan monesti törmänneeni. Toisaalta kukapa tietää sitäkään, mikä nyppii niitä nopeammin ajavia, joilta samalla tavalla on järkevä ajatus hukassa.

Keskustelussa olemme pyrkineet todistamaan sen, että kaikki hitaammin ajavat eivät todellakaan ole semmoisia kuin kuvailit. Ja kuten sanottu : en usko olevani yksin sitä mieltä. Ja osin siitäkin päätellen voisi kuvitella, että jos joku koko ajan kokee hitaammin ajavat tienpäällä toisin, niin omissa asenteissa tai omassa ajotavassakin on mahdollisesti jotain vikaa – huolimatta siitä, että ainakin itse oman näkemyksesi mukaan kuvittelet ajavasi kaikkien ”taiteen sääntöjen” ja ennenkaikkea lakien mukaan. Jos havaintosi hitaammin ajavista ovat kerta jatkuvasti negatiivisia, voisiko se johtua siitä, että esim. käyttydyt ennalta-arvaamattomasti ja he sen takia eivät paljon edes ennätä ”osallistumaan tapahtumaan turvallisen ohituksen varmistamiseksi.”?

No, mutta aiheeseen liittyen, kun et enää oikein keksinyt perusteluja tuolle mielessäsi jauhavalle pakkomielteelle hitaammin ajavien huonommuudesta, aloit perustelemaan asioita noilla pahimmilla kokemuksillasi heistä. Eli niistä hitaammin ajavista, joilla todellakin on jonkin sortin asennevamma. Mutta sitäkään kukaan ei kiistänyt, etteiko sinne hitaammin ajavien joukkoon mahtuisi niitäkin – samoin kuin sinne nopeammin ajavien joukkoon. Samaten tuo lakiasia mm. ajamisen helpottamisen osalta koskee ihan niin niitä hitaammin ajavia kuin nopeammin ajaviakin. Niiden asioiden ymmärtämättömyys ei varmasti ole sen alhaisempaa hitaammin ajavien kuin nopeammin ajavienkaan joukossa.

” Kumma juttu mutta laki on samaa mieltä kanssani.
Onko siis lakikin mielestäsi väärässä, kun köröttelijälläkin on joitain velvollisuuksia, kuten kaikilla muillakin?”

Näissä myöhemmin esiin tulleissa asioissa laki on kanssasi samaa mieltä; se on mm. samaa mieltä siitä, että niin ohitettavalla (hitaammin ajavalla) kuin ohittajallakin (nopeammin ajavalla) on velvollisuuksia.

Kuitenkin niissä asioissa, joista keskustelu pitkälti lähti liikkeelle (hitaammin ajavien turmiollisesta vaikutuksesta tieliikenteeseen) lakikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.

"Annetaan kaikkien ajaa sillä nopeudella jonka ovat hyväksi itselleen katsoneet."

Selvä. Mitäpä siitä ajattelisit jos ajaisin edessäsi 20km/h sinua hitaammin, kiihdyttäisin aina kun tie on vapaa ja hidastaisin kun joku tulee vastaan tai ohittaminen on kiellettyä?

Eli ajaisin kuin sinä.

Tienpäällä on muitakin. Kukahan se on unohtanut toisten olemassaolon? Helppohan ne on unohtaa, ei vaan katso peileihin.

kuuleppa kirjoitti:

"Annetaan kaikkien ajaa sillä nopeudella jonka ovat hyväksi itselleen katsoneet."

Selvä. Mitäpä siitä ajattelisit jos ajaisin edessäsi 20km/h sinua hitaammin, kiihdyttäisin aina kun tie on vapaa ja hidastaisin kun joku tulee vastaan tai ohittaminen on kiellettyä?

Eli ajaisin kuin sinä.

Tienpäällä on muitakin. Kukahan se on unohtanut toisten olemassaolon? Helppohan ne on unohtaa, ei vaan katso peileihin.

Lue lisää

lukemisvaikeuksia?

Missä täällä hitaammin ajavan sanottiin tekevän sitä, mitä juuri kuvailit hänen tekevän? Varsinkaan edellinen kirjoittaja ei mielestäni missään ilmaissut toimivansa tuolla tavalla.

Toki tuollainen käyttäytyminen olisi jo arveluttavaa, mutta tässä yhteydessä siitä ei keskusteltu. Sinähän voisit avata vaikka tuosta mainitsemastasi aiheesta uuden mahtavan ketjun tuonne ylemmäksi.

hiemanko kirjoitti:

lukemisvaikeuksia?

Missä täällä hitaammin ajavan sanottiin tekevän sitä, mitä juuri kuvailit hänen tekevän? Varsinkaan edellinen kirjoittaja ei mielestäni missään ilmaissut toimivansa tuolla tavalla.

Toki tuollainen käyttäytyminen olisi jo arveluttavaa, mutta tässä yhteydessä siitä ei keskusteltu. Sinähän voisit avata vaikka tuosta mainitsemastasi aiheesta uuden mahtavan ketjun tuonne ylemmäksi.

Lue lisää

Paljastin itseni, olen munaton runkku joka hidastelee ja sitten yrittää estää ohituksia. Painan aina jarrua kun on vastaantulijoita ja pesen tuulilasia. Jos joku menee ohi kiihdytän voimakkaasti ja vilkutan pitkiä valoja.

Ei ei ei ei, teit väärin, koska olit häiriöksi muille ja kaikkien aiempien "faktojen" perusteella olit samalla myös syyllinen muutamaan ohituskolariin sekä niistä mahdollisesti seuranneisiin kuolemiin.

Etkö tiedä, että muun liikeenteen nopeutta on aina noudatettava ja kattonopeuksia hitaammin ei saa ajaa!

;)

No sen ymmärtää että kännykkä korvalla ajaminen on kielletty.

Mutta josko ensi kerralla keskittyisit ajamiseen ja laskisit kädestäsi sen kermakakun vaikkapa penkille. Jalkatila on vielä parempi, mutta sitten joudut pyytämään kakullesi paketin.

tientukkoa! kirjoitti:

Ei ei ei ei, teit väärin, koska olit häiriöksi muille ja kaikkien aiempien "faktojen" perusteella olit samalla myös syyllinen muutamaan ohituskolariin sekä niistä mahdollisesti seuranneisiin kuolemiin.

Etkö tiedä, että muun liikeenteen nopeutta on aina noudatettava ja kattonopeuksia hitaammin ei saa ajaa!

;)

Lue lisää

tuollaiseen mielipiteeseen on tietysti Nuori nainen, *hymyilee*.

Kaikesta huolimatta, se kermakakku ehjänä kotiin, on tietysti muista mainituista asioista se tärkein,;).

Mikä se sellainen alinopeus on? Sitä ei kuule ole olemassakaan.

Kaarteissa käyttämäsi nopeus ei ollut mikään alinopeus vaan oikein valittu tilannenopeus, joka alitti suurimman sallitun nopeuden.

LAUKOJA kirjoitti:

Mikä se sellainen alinopeus on? Sitä ei kuule ole olemassakaan.

Kaarteissa käyttämäsi nopeus ei ollut mikään alinopeus vaan oikein valittu tilannenopeus, joka alitti suurimman sallitun nopeuden.

Lue lisää

Alinopeus on sellainen nopeus että takana tuleva auto saa sinut kiinni.

hidasmato kirjoitti:

Alinopeus on sellainen nopeus että takana tuleva auto saa sinut kiinni.

"Alinopeus" on yhtä asiallinen termi kuin "kaahari". Käsitettä "alinopeus" käytetään kun halutaan ilmaista asia joka kerta erikseen kirjoittamatta "nopeus joka on liian alhainen huomioonottaen muun liikenteen, keliolosuhteet ja ajoneuvon kunnon ja rakenteen".

hidasmato kirjoitti:

Alinopeus on sellainen nopeus että takana tuleva auto saa sinut kiinni.

Höpö höpö. Ajoit millä nopeudella hyvänsä niin ainahan joku takana tulevista kiinni ottaa!

kuuleppa kirjoitti:

"Alinopeus" on yhtä asiallinen termi kuin "kaahari". Käsitettä "alinopeus" käytetään kun halutaan ilmaista asia joka kerta erikseen kirjoittamatta "nopeus joka on liian alhainen huomioonottaen muun liikenteen, keliolosuhteet ja ajoneuvon kunnon ja rakenteen".

Lue lisää

Sinullako sitten on jonkinlainen röntgenkatse jolla liikenteen tuoksinassa kartoitat sen hitaamman ajavan ajoneuvon "kunnon ja rakenteen"?

Nuori nainen kirjoitti:

tuollaiseen mielipiteeseen on tietysti Nuori nainen, *hymyilee*.

Kaikesta huolimatta, se kermakakku ehjänä kotiin, on tietysti muista mainituista asioista se tärkein,;).

Lue lisää

voi värikkäällä kielenkäytöllä kuvata vaikkapa pientä lastani, joka kulkee paljon mukanani.

LAUKOJA kirjoitti:

Sinullako sitten on jonkinlainen röntgenkatse jolla liikenteen tuoksinassa kartoitat sen hitaamman ajavan ajoneuvon "kunnon ja rakenteen"?

Ei minun tarvitse tietää missä kunnossa köröttelijän auto on.

Selitin vain sinullekin mitä "alinopeus" tarkoittaa. Selitäpä minulle mitä "kaahaaminen" tarkoittaa. Pelkkää ylinopeuttako? Risteyksissä ei laki kiellä ajamasta sivuluisussa kahdeksaakymppiä jos rajoitus sallii. Minun mielestäni se on kaahaamista, ilmeisesti sinun mielestä ei, koska sitä ei laki kiellä.

Alinopeuteen liittyen:
Auton kuljettajan tulisi tietää mitä nopeutta autolla uskaltaa ajaa. Jos sillä ei pysy muun liikenteen mukana niin auto saattaa olla lainvastaisessa kunnossa. Jos taas kuski ei uskalla ajaa kovempaa, kuljettaja saattaa olla lainvastaisessa kunnossa.

Jos kuljettaja ei viitsi ottaa muita huomioon ja siirtyä sivuun havaitessaa hidastavansa muuta liikennettä, hävetköön, vaikka ei rikokaan lakia.

LAUKOJA kirjoitti:

Höpö höpö. Ajoit millä nopeudella hyvänsä niin ainahan joku takana tulevista kiinni ottaa!

Ei minua ainakaan ole ottanut, ja jos ottaisi - toki päästän nopeamman ohi ja heilauttaisin kättä ja toivottaisin hyvää matkaa!

kuuleppa kirjoitti:

Ei minun tarvitse tietää missä kunnossa köröttelijän auto on.

Selitin vain sinullekin mitä "alinopeus" tarkoittaa. Selitäpä minulle mitä "kaahaaminen" tarkoittaa. Pelkkää ylinopeuttako? Risteyksissä ei laki kiellä ajamasta sivuluisussa kahdeksaakymppiä jos rajoitus sallii. Minun mielestäni se on kaahaamista, ilmeisesti sinun mielestä ei, koska sitä ei laki kiellä.

Alinopeuteen liittyen:
Auton kuljettajan tulisi tietää mitä nopeutta autolla uskaltaa ajaa. Jos sillä ei pysy muun liikenteen mukana niin auto saattaa olla lainvastaisessa kunnossa. Jos taas kuski ei uskalla ajaa kovempaa, kuljettaja saattaa olla lainvastaisessa kunnossa.

Jos kuljettaja ei viitsi ottaa muita huomioon ja siirtyä sivuun havaitessaa hidastavansa muuta liikennettä, hävetköön, vaikka ei rikokaan lakia.

Lue lisää

Tiesitkö että laissa on myös sellainen käsite kuin "liikenteen vaarantaminen"? Sitä voi rikkoa vaikka nopeus olisikin alle rajoitusten. Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen.

Minusta kaahaminen tarkoittaa selvästi liian suuren tilannenopeuden käyttöä. Myös ohitus paikassa jossa on riittämätön näkyvyys on mielestäni kaahamiista. En silti pidä kaikkia ohittajia kaahareina, mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi.

Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?

<<< kirjoitti:

Tiesitkö että laissa on myös sellainen käsite kuin "liikenteen vaarantaminen"? Sitä voi rikkoa vaikka nopeus olisikin alle rajoitusten. Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen.

Minusta kaahaminen tarkoittaa selvästi liian suuren tilannenopeuden käyttöä. Myös ohitus paikassa jossa on riittämätön näkyvyys on mielestäni kaahamiista. En silti pidä kaikkia ohittajia kaahareina, mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi.

Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?

Lue lisää

Aivan ja poliisin tulisi puuttua alinopeutta ajavien liikenteen vaarantamiseen!

mop0nen kirjoitti:

Aivan ja poliisin tulisi puuttua alinopeutta ajavien liikenteen vaarantamiseen!

nyt oikein perusteellisesti mitä tarkoitat alinopeudella,ei kelpaa 5-10 alle sallitun. Ylinopeuden tiedän mutta?!?!

mop0nen kirjoitti:

Aivan ja poliisin tulisi puuttua alinopeutta ajavien liikenteen vaarantamiseen!

Kerroppa nyt kuinka se esimerkiksi 80km/h satasen rajoitusalueella ajava autoilija vaarantaa liikennettä. Ja turha sanoa, että se aiheuttaa vaarallisia ohituksia, koska kyllä vastuu ohituksen turvallisuudesta on ohittajalla eikä ohitettavalla.

Uskoisin että poliisi puuttuu alinopeutta ajavien liikenteen vaarantamiseen aivan kuin ylintä sallittua ajavienkin.

Kiinnostunut kirjoitti:

nyt oikein perusteellisesti mitä tarkoitat alinopeudella,ei kelpaa 5-10 alle sallitun. Ylinopeuden tiedän mutta?!?!

Alinopeus on suhteellinen käsite. Lähinnä sellaiset alinopeuden ajajat, jotka yrittää estää ohituksen kaikin keinoin. ELI TÄYDELLISET KUSIPÄÄT.

<<< kirjoitti:

Tiesitkö että laissa on myös sellainen käsite kuin "liikenteen vaarantaminen"? Sitä voi rikkoa vaikka nopeus olisikin alle rajoitusten. Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen.

Minusta kaahaminen tarkoittaa selvästi liian suuren tilannenopeuden käyttöä. Myös ohitus paikassa jossa on riittämätön näkyvyys on mielestäni kaahamiista. En silti pidä kaikkia ohittajia kaahareina, mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi.

Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?

Lue lisää

"Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen."

Viimeksi kun ajoin risteyksessä sivuluisussa ei tapausta todistanut poliisipartio tehnyt yhtään mitään. Tosin silloin oli erittäin liukas ja alla takavetoinen auto, joten nopeuskaan ei ollut huima. Pääasia että ajoneuvo pysyy hallinnassa eivätkä sivulliset vaarannu. Läheltä-piti-tilanteeseen poliisit varmasti puuttuvat vaikka lakia ei rikottaisikaan.

"mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi."

Eivät kaikki hitaammin ajavat kiusantekijöitä olekaan, eivätkä ainakaan tahallaan kiusaa tee. Osa on kuitenkin sellaisia jotka eivät salli ohittamistaan, tai eivät ainakaan tee mitään helpottaakseen sitä.

"Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?"

Heti? Kysy itseltäsi kuinka nopeasti haluaisit hitaamman siirtyvän pois edestäsi. No, makuasia mutta viisi autoa alkaa olla hyvä merkki siitä että muut eivät ole täysin tyytyväisiä valitsemaasi nopeuteen. Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi.

kuuleppa kirjoitti:

"Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen."

Viimeksi kun ajoin risteyksessä sivuluisussa ei tapausta todistanut poliisipartio tehnyt yhtään mitään. Tosin silloin oli erittäin liukas ja alla takavetoinen auto, joten nopeuskaan ei ollut huima. Pääasia että ajoneuvo pysyy hallinnassa eivätkä sivulliset vaarannu. Läheltä-piti-tilanteeseen poliisit varmasti puuttuvat vaikka lakia ei rikottaisikaan.

"mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi."

Eivät kaikki hitaammin ajavat kiusantekijöitä olekaan, eivätkä ainakaan tahallaan kiusaa tee. Osa on kuitenkin sellaisia jotka eivät salli ohittamistaan, tai eivät ainakaan tee mitään helpottaakseen sitä.

"Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?"

Heti? Kysy itseltäsi kuinka nopeasti haluaisit hitaamman siirtyvän pois edestäsi. No, makuasia mutta viisi autoa alkaa olla hyvä merkki siitä että muut eivät ole täysin tyytyväisiä valitsemaasi nopeuteen. Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi.

Lue lisää

"Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi. "

Eli nyt toisin sanoen, jos takana tuleva kiireinen on niin taitamaton, että ei osaa edes ohittaa, hitaammin ajavan pitäisi jo siitä syystä kohteliaasti pysäytellä ja päästää näitä taitamattomia kiireisiä ohitseen pitkin matkaa?

Niinpä niin. Seuraavaksi hitaammin ajavien sitten pitäisikin varmaan pysäyttää, lakaista tieltä ylimääräiset roskat pois, ja levittää vielä punainen matto, että tämä kiireinen varmasti osaisi mennä ohitse.

Kyllä jos ohittamiseen ei itse uskalla lähetä, niin silloin kannattanee tyytyä siihen nopeuteen, mitä edessä on tarjolla. Jos on kiire, menee ohi (ja toivottavasti tekee sen vielä turvallisesti muita vaarantamatta). Jos taidot eivät siihen riitä, lienee syytä epäillä, että se nopeampi vauhti ei olekaan edes hänen taidoilleen sopiva.

Kysyvä? kirjoitti:

"Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi. "

Eli nyt toisin sanoen, jos takana tuleva kiireinen on niin taitamaton, että ei osaa edes ohittaa, hitaammin ajavan pitäisi jo siitä syystä kohteliaasti pysäytellä ja päästää näitä taitamattomia kiireisiä ohitseen pitkin matkaa?

Niinpä niin. Seuraavaksi hitaammin ajavien sitten pitäisikin varmaan pysäyttää, lakaista tieltä ylimääräiset roskat pois, ja levittää vielä punainen matto, että tämä kiireinen varmasti osaisi mennä ohitse.

Kyllä jos ohittamiseen ei itse uskalla lähetä, niin silloin kannattanee tyytyä siihen nopeuteen, mitä edessä on tarjolla. Jos on kiire, menee ohi (ja toivottavasti tekee sen vielä turvallisesti muita vaarantamatta). Jos taidot eivät siihen riitä, lienee syytä epäillä, että se nopeampi vauhti ei olekaan edes hänen taidoilleen sopiva.

Lue lisää

"Eli nyt toisin sanoen, jos takana tuleva kiireinen on niin taitamaton, että ei osaa edes ohittaa, hitaammin ajavan pitäisi jo siitä syystä kohteliaasti pysäytellä ja päästää näitä taitamattomia kiireisiä ohitseen pitkin matkaa?"

Ei missään tapauksessa. Sen sijaan tulee kirjoittaa rekisterinumero ylös, selvittää omistaja ja lähettää postikortti jossa kerrotaan miten huono ohittaja takana tuleva on. Kanssa-autoilijoita ei saa auttaa, se on laitonta ja rumaa ja vaatii formulakuskin taidot.

"Niinpä niin. Seuraavaksi hitaammin ajavien sitten pitäisikin varmaan pysäyttää, lakaista tieltä ylimääräiset roskat pois, ja levittää vielä punainen matto, että tämä kiireinen varmasti osaisi mennä ohitse."

Ei missään tapauksessa. Autoilijan on sakon uhalla hoidettava vain omat asiansa eikä muihin tienkäyttäjiin saa kiinnittää mitään huomiota. Kaikenlainen ystävällisyys ja huomaavaisuus on ehdottomasti kielletty.

"Kyllä jos ohittamiseen ei itse uskalla lähetä, niin silloin kannattanee tyytyä siihen nopeuteen, mitä edessä on tarjolla. Jos on kiire, menee ohi (ja toivottavasti tekee sen vielä turvallisesti muita vaarantamatta). Jos taidot eivät siihen riitä, lienee syytä epäillä, että se nopeampi vauhti ei olekaan edes hänen taidoilleen sopiva."

Selvennyksen vuoksi kerrottakoon taas että tienpäällä ei olla yksin. Selitettäköön vielä että ei siellä olla edes kaksin. Tienpäällä saattaa olla jopa kolme autoa yhtä aikaa.

Jos puskurissa roikkuva ei osaa ohittaa, voit rauhassa ilkkua hänen taitamattomuuttaan ja tehdä kaikkesi että et vahingossakaan auta häntä. Muistappa kuitenkin että liikenteessä saattaa olla se kolmas auto, joka ei pääse ohi koska nolompi estää ohituksen. Tämä kolmas saattaa tosin olla yhtä nolo kuin toinenkin mutta neljäs saattaisi kyetä jo ohittamaan mutta ei sitä tee sillä edessä on kaksi tunaria ja ohitusmatka venähtäisi vaarallisen pitkäksi.

Eli siis auttamalla tunareita et vain päästä tunareita ohi vaan helpotat liikenteen sujumista kokonaisuutena kun ohitustaitoiset eivät jää jononjatkoksi. Itseasiassa jonoja ei edes synny jos autat taitamattomampia.

kuule kirjoitti:

"Eli nyt toisin sanoen, jos takana tuleva kiireinen on niin taitamaton, että ei osaa edes ohittaa, hitaammin ajavan pitäisi jo siitä syystä kohteliaasti pysäytellä ja päästää näitä taitamattomia kiireisiä ohitseen pitkin matkaa?"

Ei missään tapauksessa. Sen sijaan tulee kirjoittaa rekisterinumero ylös, selvittää omistaja ja lähettää postikortti jossa kerrotaan miten huono ohittaja takana tuleva on. Kanssa-autoilijoita ei saa auttaa, se on laitonta ja rumaa ja vaatii formulakuskin taidot.

"Niinpä niin. Seuraavaksi hitaammin ajavien sitten pitäisikin varmaan pysäyttää, lakaista tieltä ylimääräiset roskat pois, ja levittää vielä punainen matto, että tämä kiireinen varmasti osaisi mennä ohitse."

Ei missään tapauksessa. Autoilijan on sakon uhalla hoidettava vain omat asiansa eikä muihin tienkäyttäjiin saa kiinnittää mitään huomiota. Kaikenlainen ystävällisyys ja huomaavaisuus on ehdottomasti kielletty.

"Kyllä jos ohittamiseen ei itse uskalla lähetä, niin silloin kannattanee tyytyä siihen nopeuteen, mitä edessä on tarjolla. Jos on kiire, menee ohi (ja toivottavasti tekee sen vielä turvallisesti muita vaarantamatta). Jos taidot eivät siihen riitä, lienee syytä epäillä, että se nopeampi vauhti ei olekaan edes hänen taidoilleen sopiva."

Selvennyksen vuoksi kerrottakoon taas että tienpäällä ei olla yksin. Selitettäköön vielä että ei siellä olla edes kaksin. Tienpäällä saattaa olla jopa kolme autoa yhtä aikaa.

Jos puskurissa roikkuva ei osaa ohittaa, voit rauhassa ilkkua hänen taitamattomuuttaan ja tehdä kaikkesi että et vahingossakaan auta häntä. Muistappa kuitenkin että liikenteessä saattaa olla se kolmas auto, joka ei pääse ohi koska nolompi estää ohituksen. Tämä kolmas saattaa tosin olla yhtä nolo kuin toinenkin mutta neljäs saattaisi kyetä jo ohittamaan mutta ei sitä tee sillä edessä on kaksi tunaria ja ohitusmatka venähtäisi vaarallisen pitkäksi.

Eli siis auttamalla tunareita et vain päästä tunareita ohi vaan helpotat liikenteen sujumista kokonaisuutena kun ohitustaitoiset eivät jää jononjatkoksi. Itseasiassa jonoja ei edes synny jos autat taitamattomampia.

Lue lisää

niin tienpäällä ei olla yksin. Se pätee myös nopeamminajaviin. Nopeammin ajava ei ole yksin tienpäällä.

Taitamattomampia pitää auttaa se on totta.
Miksi kuitenkin tälläkin palstalla hitaammin ajavat ovat yleisen käsityksen mukaan juuri niitä taitamattomimpia otuksia tienpäällä. Siitä huolimatta heiltä taitamattomina vaaditaan kuitenkin kaiken huomioimista ja jopa niiden nopeammin ajavien taitavien, mutta sen pienen puutteen (ohitustaidon puute) taidoissaan omaavien jatkuvaa hyysäämistä. Kummallista.

Eivätkö nopeammin ajavat viisaampinan sitten voisi omalta osaltaan ottaa ne muut huomioon siten, antavat heidän ajaa rauhassa ja mennä sitten tilanteen salliessa ohi, jos siltä tuntuu? Sekin on ystävällistä ja huomaavaista.

Ja toisaalta eipä tuolla kaikilla väylillä ole jatkuvasti mahdollista väistellä ja ajaa syrjään. Mutta siis niinhän se olikin, että näiden hitaammin ajavien tulisikin pysyä poissa semmoisilta väyliltä - mokomatkin liikenteenvaarantajat!

kuuleppa kirjoitti:

"Luulen että tuo risteyksessä sivuluisussa ajaminen helposti katsotaan liikenteen vaarantamiseksi ja laki siis kieltää sen."

Viimeksi kun ajoin risteyksessä sivuluisussa ei tapausta todistanut poliisipartio tehnyt yhtään mitään. Tosin silloin oli erittäin liukas ja alla takavetoinen auto, joten nopeuskaan ei ollut huima. Pääasia että ajoneuvo pysyy hallinnassa eivätkä sivulliset vaarannu. Läheltä-piti-tilanteeseen poliisit varmasti puuttuvat vaikka lakia ei rikottaisikaan.

"mutta en myöskään koe hitaammin ajavia kiusantekijöiksi."

Eivät kaikki hitaammin ajavat kiusantekijöitä olekaan, eivätkä ainakaan tahallaan kiusaa tee. Osa on kuitenkin sellaisia jotka eivät salli ohittamistaan, tai eivät ainakaan tee mitään helpottaakseen sitä.

"Kuinka pian pitää siirtyä sivuun, kun on huomannut hidastavasa muuta liikennettä?"

Heti? Kysy itseltäsi kuinka nopeasti haluaisit hitaamman siirtyvän pois edestäsi. No, makuasia mutta viisi autoa alkaa olla hyvä merkki siitä että muut eivät ole täysin tyytyväisiä valitsemaasi nopeuteen. Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi.

Lue lisää

"Heti? Kysy itseltäsi kuinka nopeasti haluaisit hitaamman siirtyvän pois edestäsi."

Olisihan se tietenkin hienoa jos hitaammat aina heti ajaisivat pientareelle kun nopeampi alkaa saavuttaa. Ei kuitenkaan liene kohtuullista vaatia että hitaammatkaan aivan jokaisella bussipysäkillä päästäisivät takaatulevat ohi. Hekin kun kuitenkin saattavat olla matkalla jonnekin. Lisäksi jos joku nyt ajelee mittarin mukaan satasta, niin että todellinen nopeus on n.95km/h, ei hänen minun mielestäni tarvitse alkaa pysähtelemään nopeampien takia. Ei hän niin paljon hidasta rajoitusten mukaan ajavien matkan tekoa, että siitä kenellekkään kohtuutonta haittaa aiheutuisi.

minä kirjoitti:

niin tienpäällä ei olla yksin. Se pätee myös nopeamminajaviin. Nopeammin ajava ei ole yksin tienpäällä.

Taitamattomampia pitää auttaa se on totta.
Miksi kuitenkin tälläkin palstalla hitaammin ajavat ovat yleisen käsityksen mukaan juuri niitä taitamattomimpia otuksia tienpäällä. Siitä huolimatta heiltä taitamattomina vaaditaan kuitenkin kaiken huomioimista ja jopa niiden nopeammin ajavien taitavien, mutta sen pienen puutteen (ohitustaidon puute) taidoissaan omaavien jatkuvaa hyysäämistä. Kummallista.

Eivätkö nopeammin ajavat viisaampinan sitten voisi omalta osaltaan ottaa ne muut huomioon siten, antavat heidän ajaa rauhassa ja mennä sitten tilanteen salliessa ohi, jos siltä tuntuu? Sekin on ystävällistä ja huomaavaista.

Ja toisaalta eipä tuolla kaikilla väylillä ole jatkuvasti mahdollista väistellä ja ajaa syrjään. Mutta siis niinhän se olikin, että näiden hitaammin ajavien tulisikin pysyä poissa semmoisilta väyliltä - mokomatkin liikenteenvaarantajat!

Lue lisää

yritän vastata parhaimman mielikuvitukseni mukaan:

"Nopeammin ajava ei ole yksin tienpäällä."

Ei ole ei, mutta siltä se joskus tuntuu. Iltasella, ilman jonoja ajellessa suurinta sallittua tai hieman yli ajellessa turvälit pysyvät riittävinä ja meno on leppoisaa. Sitä joskus oikein rukoilee että seuraavana aamuna tilanne olisi sama. Turha toivo. Taas siellä joku hinaa vanerikasaa satasen alueella kuuttakymppiä eikä käsitä olevansa tukkona vaikka täyspitkät rekat päästelevät suoralla ohi. Käsittämätöntä!! Ja joka aamu joku samanlainen sankari.

"Miksi kuitenkin tälläkin palstalla hitaammin ajavat ovat yleisen käsityksen mukaan juuri niitä taitamattomimpia otuksia tienpäällä."

Eivät kaikki ole. Kyllä heiltä taitoa ja vauhtia löytyy, tosin vasta kun on pakko tai kun rajoitus on riittävän alhainen. Sitten 20km/h ylinopeuskin on heille aivan mahdollinen.

"Siitä huolimatta heiltä taitamattomina vaaditaan kuitenkin kaiken huomioimista ja jopa niiden nopeammin ajavien taitavien, mutta sen pienen puutteen (ohitustaidon puute) taidoissaan omaavien jatkuvaa hyysäämistä."

No jos sitä taitoa ei tosiaan ole, on ehkä hyvä harkita joko taidon hankkimista tai ajamisesta luopumista. Mutta kuten mainitsin, aika usein se on tahdosta kiinni. Toisia ei vain huvita ajaa kovempaa, eikä silti huvita ottaa muita huomioon.

Ohitustaidottomuus on myös vakava epidemia. Eräänä aamuna suorastaan huvittuneena seurasin miten bussipysäkille jonoa väistäneen traktorin perässä pysäkille ajoi myös yksi jonottaja. Surullista. Silloin nauratti mutta sitten tajusin sen ikävän tosiasian: Ellei köröttelijä estä ohitusta ja jonon pääsyä ohitseen, tuollainen sen viimeistään tekee.

Joskus on oikein pitänyt rautalangasta vääntää kun olen halunnut päästää minut saavuttaneen auton ohitseni. Kun mikään ei ole auttanut, olen sitten pyrkinyt risteyksessä järjestämään niin että kaveri pääsee vaivattomasti ohi. Turha toivo.

"Eivätkö nopeammin ajavat viisaampinan sitten voisi omalta osaltaan ottaa ne muut huomioon siten, antavat heidän ajaa rauhassa ja mennä sitten tilanteen salliessa ohi, jos siltä tuntuu? Sekin on ystävällistä ja huomaavaista."

Omalta osaltani toimin noin, valitettavasti olen paljon harvinaisempi tapaus kuin köröttelijät. Mutta pohja se on minunkin säkissäni. Toivoisin muiltakin pientä (edes pientä) tarkkaavaisuutta. Joskus saatan nimittäin itsekin tehdä virheen ja olisi suotavaa että kohdalla olisi edes yksi ajotaitoinen/joustava kuljettaja.

On totta että ohituspaikkoja on varsin vähän, mielestäni kunnollisia ohituskaistoja tai levekaistateitä tulisi olla kaikilla pääväylillä vähänkin isompien kaupunkien välillä.

Ongelma johtuu pitkälti siitäkin että Suomessa käytetään erittäin vähän varoja tiestön hoitamiseen, ja niistäkin kuluu paljon varoja pelkästään ilmaston aiheuttamien haittojen vähentämiseen. Monessa maassa jossa tiet eivät kulu yhtä nopeasti ja talvi ei vaadi erityistä kunnossapitoa käytetään enemmän rahaa tiestön hoitamiseen, tai paremminkin sen parantamiseen.

Suomessa on lähinnä keskitytty tekemään risteyksistä hivenen turvallisempia ja teiden alentunut kunto on paikatta laskemalla rajoituksia. Tosin kuulin juuri että suunnitteilla on ohituskaista eräälle vilkkaalle pätkälle jossa joka aamu on melko hyvät ruuhkat köröttelijöiden ansiosta. Toivo elää.

<<< kirjoitti:

"Heti? Kysy itseltäsi kuinka nopeasti haluaisit hitaamman siirtyvän pois edestäsi."

Olisihan se tietenkin hienoa jos hitaammat aina heti ajaisivat pientareelle kun nopeampi alkaa saavuttaa. Ei kuitenkaan liene kohtuullista vaatia että hitaammatkaan aivan jokaisella bussipysäkillä päästäisivät takaatulevat ohi. Hekin kun kuitenkin saattavat olla matkalla jonnekin. Lisäksi jos joku nyt ajelee mittarin mukaan satasta, niin että todellinen nopeus on n.95km/h, ei hänen minun mielestäni tarvitse alkaa pysähtelemään nopeampien takia. Ei hän niin paljon hidasta rajoitusten mukaan ajavien matkan tekoa, että siitä kenellekkään kohtuutonta haittaa aiheutuisi.

Lue lisää

Lainaan itseäni:

No, makuasia mutta viisi autoa alkaa olla hyvä merkki siitä että muut eivät ole täysin tyytyväisiä valitsemaasi nopeuteen. Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi.

Tai voit nostaa nopeuden sataanviiteen. Sakkoja ei saa ja sen ainakin pitäisi riittää. Riippuu liikenteestä ja tilanteista. Joskus on viisaampaa antaa muille tietä, joskus on järkevämpi vilkaista mittariin ja nostaa nopeuttaan, tai laskea sitä. Joskus voi olla viisainta olla tekemättä yhtään mitään. Näin varsinkin jos edessäsi on 50 muuta köröttelijää.


P.S.

"Hekin kun kuitenkin saattavat olla matkalla jonnekin."

Olisiko heidän pitänyt lähteä viisi minuuttia aikaisemmin;) Tai myöhemmin?

liikenteenvaarannus kirjoitti:

Alinopeus on suhteellinen käsite. Lähinnä sellaiset alinopeuden ajajat, jotka yrittää estää ohituksen kaikin keinoin. ELI TÄYDELLISET KUSIPÄÄT.

tuohan on kyllä törkeää,jos joku tahallaan yrittää estää ohituksen. Se on törkeää liikenteen väärantamista jos mikä. Ei mielestäni kylläkään mikään iso ongelma,koska itselleni ei moista ole sattunut.Ajan keskimäärin 50tkm vuodessa eripuolilla suomea. Mutta en ota paineita jos joku on ajanut edessäni alle sallitun ja sitten lähtee menemään kovempaa. Nopeiten näistä eroon pääsee,kun on välittämättä. Sitähän nämä vasikat juuri yrittävätkin,että lähdettäis perään.

kuuleppa kirjoitti:

yritän vastata parhaimman mielikuvitukseni mukaan:

"Nopeammin ajava ei ole yksin tienpäällä."

Ei ole ei, mutta siltä se joskus tuntuu. Iltasella, ilman jonoja ajellessa suurinta sallittua tai hieman yli ajellessa turvälit pysyvät riittävinä ja meno on leppoisaa. Sitä joskus oikein rukoilee että seuraavana aamuna tilanne olisi sama. Turha toivo. Taas siellä joku hinaa vanerikasaa satasen alueella kuuttakymppiä eikä käsitä olevansa tukkona vaikka täyspitkät rekat päästelevät suoralla ohi. Käsittämätöntä!! Ja joka aamu joku samanlainen sankari.

"Miksi kuitenkin tälläkin palstalla hitaammin ajavat ovat yleisen käsityksen mukaan juuri niitä taitamattomimpia otuksia tienpäällä."

Eivät kaikki ole. Kyllä heiltä taitoa ja vauhtia löytyy, tosin vasta kun on pakko tai kun rajoitus on riittävän alhainen. Sitten 20km/h ylinopeuskin on heille aivan mahdollinen.

"Siitä huolimatta heiltä taitamattomina vaaditaan kuitenkin kaiken huomioimista ja jopa niiden nopeammin ajavien taitavien, mutta sen pienen puutteen (ohitustaidon puute) taidoissaan omaavien jatkuvaa hyysäämistä."

No jos sitä taitoa ei tosiaan ole, on ehkä hyvä harkita joko taidon hankkimista tai ajamisesta luopumista. Mutta kuten mainitsin, aika usein se on tahdosta kiinni. Toisia ei vain huvita ajaa kovempaa, eikä silti huvita ottaa muita huomioon.

Ohitustaidottomuus on myös vakava epidemia. Eräänä aamuna suorastaan huvittuneena seurasin miten bussipysäkille jonoa väistäneen traktorin perässä pysäkille ajoi myös yksi jonottaja. Surullista. Silloin nauratti mutta sitten tajusin sen ikävän tosiasian: Ellei köröttelijä estä ohitusta ja jonon pääsyä ohitseen, tuollainen sen viimeistään tekee.

Joskus on oikein pitänyt rautalangasta vääntää kun olen halunnut päästää minut saavuttaneen auton ohitseni. Kun mikään ei ole auttanut, olen sitten pyrkinyt risteyksessä järjestämään niin että kaveri pääsee vaivattomasti ohi. Turha toivo.

"Eivätkö nopeammin ajavat viisaampinan sitten voisi omalta osaltaan ottaa ne muut huomioon siten, antavat heidän ajaa rauhassa ja mennä sitten tilanteen salliessa ohi, jos siltä tuntuu? Sekin on ystävällistä ja huomaavaista."

Omalta osaltani toimin noin, valitettavasti olen paljon harvinaisempi tapaus kuin köröttelijät. Mutta pohja se on minunkin säkissäni. Toivoisin muiltakin pientä (edes pientä) tarkkaavaisuutta. Joskus saatan nimittäin itsekin tehdä virheen ja olisi suotavaa että kohdalla olisi edes yksi ajotaitoinen/joustava kuljettaja.

On totta että ohituspaikkoja on varsin vähän, mielestäni kunnollisia ohituskaistoja tai levekaistateitä tulisi olla kaikilla pääväylillä vähänkin isompien kaupunkien välillä.

Ongelma johtuu pitkälti siitäkin että Suomessa käytetään erittäin vähän varoja tiestön hoitamiseen, ja niistäkin kuluu paljon varoja pelkästään ilmaston aiheuttamien haittojen vähentämiseen. Monessa maassa jossa tiet eivät kulu yhtä nopeasti ja talvi ei vaadi erityistä kunnossapitoa käytetään enemmän rahaa tiestön hoitamiseen, tai paremminkin sen parantamiseen.

Suomessa on lähinnä keskitytty tekemään risteyksistä hivenen turvallisempia ja teiden alentunut kunto on paikatta laskemalla rajoituksia. Tosin kuulin juuri että suunnitteilla on ohituskaista eräälle vilkkaalle pätkälle jossa joka aamu on melko hyvät ruuhkat köröttelijöiden ansiosta. Toivo elää.

Lue lisää

mutta tässäkin kuitenkin haiskahtaa taas ikävästi se asenne, että mm. ruuhkat kaikkineen ovat hitaammin ajavien aiheuttamia.

"No jos sitä taitoa ei tosiaan ole, on ehkä hyvä harkita joko taidon hankkimista tai ajamisesta luopumista. Mutta kuten mainitsin, aika usein se on tahdosta kiinni. Toisia ei vain huvita ajaa kovempaa, eikä silti huvita ottaa muita huomioon."

Niin, sitä taitoa on varmasti hankala hankkia jättämällä auto kotiin ja menemällä julkisilla. Samalla tavalla sitten näitä ohitustaidottomia kun löytyisi sieltä nopeammin ajavien joukosta, heidänkin luonnollisesti pitäisi luopua autoilusta siksi, että heidän näkemyksensä turvalliseen ohitukseen soveltuvasta paikasta voi olla erilainen kuin takana tulevan? Oletetaan, että hän ei tunne tietä yhtä hyvin. Samoin, kuin edellä hitaammin ajavalle tie voi olla tuntemattomampi, minkä vuoksi hän ajaa hitaammin löytääkseen varmasti vaikkapa etsimänsä risteyksen.

Siellä liikenteessä on varmasti aina monia myös hankkimassa sitä taitoa. Kaikki eivät voi olla "seppiä syntyessään". Silti nämäkin ihmiset pääsääntöisesti tuomitaan "köröttelijöiksi", "tientukkeiksi" ja tottakai myös ruuhkien aiheuttajiksi.

Siellä missä autoja on tiestön huomioiden liikaa, on ruuhkaa. Loppuriviä kun lasketaan, tilanne ei muuttuisi miksikään siitä, että kaikki se sama automäärä ajaisi kahtasataa. Siinä ruuhka vain liikkuisi kahdensadan vauhtia. Ja kun monesti siellä ruuhkassakin niitä onnettomuuksia sattuu, niin miksei alhaisempi keskinopeus olisi jo turvallistakin. Loppujen lopuksi monesti käy niinkin, että hitaamman ohittanut onkin sitten pian takavaloineen sen hitaamman edessä, kun liikenne on ruuhkan yleisenkin luonteen huomioon ottaen hidastunut tai jopa pysähtynyt.

Loppujen lopuksi olisin sitä mieltä, että niitä taidottomia löytyy sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavien joukosta. Taidon luonteesta riippumatta pitäisin suurempana riskinä liikenteelle niitä, jotka puutteellisista taidoistaan huolimatta ajelevat "muiden tahtiin" tai vaikka vielä hieman lujempaakin.

Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu. Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta.

kuuleppa kirjoitti:

Lainaan itseäni:

No, makuasia mutta viisi autoa alkaa olla hyvä merkki siitä että muut eivät ole täysin tyytyväisiä valitsemaasi nopeuteen. Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi.

Tai voit nostaa nopeuden sataanviiteen. Sakkoja ei saa ja sen ainakin pitäisi riittää. Riippuu liikenteestä ja tilanteista. Joskus on viisaampaa antaa muille tietä, joskus on järkevämpi vilkaista mittariin ja nostaa nopeuttaan, tai laskea sitä. Joskus voi olla viisainta olla tekemättä yhtään mitään. Näin varsinkin jos edessäsi on 50 muuta köröttelijää.


P.S.

"Hekin kun kuitenkin saattavat olla matkalla jonnekin."

Olisiko heidän pitänyt lähteä viisi minuuttia aikaisemmin;) Tai myöhemmin?

Lue lisää

"Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi."

Olen samaa, mutta jos matkaa on vaikka pari sataa kilometriä, ja vaikka pysähtyisit vain kymmenen kilometrin välein tulee niitä pysähdyksiä aika monta.

"Tai voit nostaa nopeuden sataanviiteen. Sakkoja ei saa ja sen ainakin pitäisi riittää."

Täällä kun ihmetellään, millä oikeudella hitaammin ajavat saavat päättää takanatulevien nopeuden, niin itseäni ihmetyttää, miksi nopeampien pitäisi saada päättää edellämeneville sopiva nopeus. Ja usein se sataviisi ei riitä.

"Joskus voi olla viisainta olla tekemättä yhtään mitään. Näin varsinkin jos edessäsi on 50 muuta köröttelijää."

Totta usein se takana tuleva kiireisempi vain huomaa ainoastaan sen jonon viimeisen köröttelijän. Viimeisen ohitettuaan se alkaa kärkkyä seuraavan ohi ja viidennen kohdalla taitaa olla ohittajan vitutus jo melko korkealla.

"Olisiko heidän pitänyt lähteä viisi minuuttia aikaisemmin;) Tai myöhemmin?"

Palataan taas tähän matkaan, eli jos sitä on esim. se 200km niin lienee melko sama lähteekö viisi minuuttia aikaisemmin vai myöhemmin.

asiallista kirjoitti:

mutta tässäkin kuitenkin haiskahtaa taas ikävästi se asenne, että mm. ruuhkat kaikkineen ovat hitaammin ajavien aiheuttamia.

"No jos sitä taitoa ei tosiaan ole, on ehkä hyvä harkita joko taidon hankkimista tai ajamisesta luopumista. Mutta kuten mainitsin, aika usein se on tahdosta kiinni. Toisia ei vain huvita ajaa kovempaa, eikä silti huvita ottaa muita huomioon."

Niin, sitä taitoa on varmasti hankala hankkia jättämällä auto kotiin ja menemällä julkisilla. Samalla tavalla sitten näitä ohitustaidottomia kun löytyisi sieltä nopeammin ajavien joukosta, heidänkin luonnollisesti pitäisi luopua autoilusta siksi, että heidän näkemyksensä turvalliseen ohitukseen soveltuvasta paikasta voi olla erilainen kuin takana tulevan? Oletetaan, että hän ei tunne tietä yhtä hyvin. Samoin, kuin edellä hitaammin ajavalle tie voi olla tuntemattomampi, minkä vuoksi hän ajaa hitaammin löytääkseen varmasti vaikkapa etsimänsä risteyksen.

Siellä liikenteessä on varmasti aina monia myös hankkimassa sitä taitoa. Kaikki eivät voi olla "seppiä syntyessään". Silti nämäkin ihmiset pääsääntöisesti tuomitaan "köröttelijöiksi", "tientukkeiksi" ja tottakai myös ruuhkien aiheuttajiksi.

Siellä missä autoja on tiestön huomioiden liikaa, on ruuhkaa. Loppuriviä kun lasketaan, tilanne ei muuttuisi miksikään siitä, että kaikki se sama automäärä ajaisi kahtasataa. Siinä ruuhka vain liikkuisi kahdensadan vauhtia. Ja kun monesti siellä ruuhkassakin niitä onnettomuuksia sattuu, niin miksei alhaisempi keskinopeus olisi jo turvallistakin. Loppujen lopuksi monesti käy niinkin, että hitaamman ohittanut onkin sitten pian takavaloineen sen hitaamman edessä, kun liikenne on ruuhkan yleisenkin luonteen huomioon ottaen hidastunut tai jopa pysähtynyt.

Loppujen lopuksi olisin sitä mieltä, että niitä taidottomia löytyy sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavien joukosta. Taidon luonteesta riippumatta pitäisin suurempana riskinä liikenteelle niitä, jotka puutteellisista taidoistaan huolimatta ajelevat "muiden tahtiin" tai vaikka vielä hieman lujempaakin.

Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu. Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta.

Lue lisää

"mutta tässäkin kuitenkin haiskahtaa taas ikävästi se asenne, että mm. ruuhkat kaikkineen ovat hitaammin ajavien aiheuttamia."

Ei toki kaikki, mutta jos maantiellä ruuhka-aikaan menet ajelemaan kuuttakymppiä niin jonohan siitä syntyy. Ei sen pitäisi olla kenellekään epäselvää.

"Niin, sitä taitoa on varmasti hankala hankkia jättämällä auto kotiin ja menemällä julkisilla."

Jos sitä taitoa ei edes halua hankkia niin on parempi sitten mennä jollakin muulla.

"Samalla tavalla sitten näitä ohitustaidottomia kun löytyisi sieltä nopeammin ajavien joukosta, heidänkin luonnollisesti pitäisi luopua autoilusta siksi, että heidän näkemyksensä turvalliseen ohitukseen soveltuvasta paikasta voi olla erilainen kuin takana tulevan?"

Autoilusta ei tarvitse luopua vaikka ei osaisi ohittaa tai jos ajaa hitaammin. Silloin on kuitenkin muistettava että jotkut osaavat, ja heille voi antaa tietä.

"Oletetaan, että hän ei tunne tietä yhtä hyvin. Samoin, kuin edellä hitaammin ajavalle tie voi olla tuntemattomampi, minkä vuoksi hän ajaa hitaammin löytääkseen varmasti vaikkapa etsimänsä risteyksen."

Hienoa. No tuota jos kerron miten se oikea paikka löydetään: Ensin katsotaan kartasta tai kysytään joltain. Sitten kun sitä etsitään niin mennään muiden mukana ja jos tulee ajettua ohi, käännytään seuraavasta risteyksestä tai tehdään u-käännös. Olen minäkin joskus harhaan ajanut ja oikeaa paikkaa etsinyt, mutta silloinkin olen pitänyt mielessä että muut saattavat tietää minne ovat menossa, ja pyrkinyt olemaan pois tieltä.

"Siellä liikenteessä on varmasti aina monia myös hankkimassa sitä taitoa. Kaikki eivät voi olla "seppiä syntyessään". Silti nämäkin ihmiset pääsääntöisesti tuomitaan "köröttelijöiksi", "tientukkeiksi" ja tottakai myös ruuhkien aiheuttajiksi."

Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon. Ja onko sitä taitoa pakko opetella ruuhka-aikana? En minä ainakaan opetellut.

"Siellä missä autoja on tiestön huomioiden liikaa, on ruuhkaa. Loppuriviä kun lasketaan, tilanne ei muuttuisi miksikään siitä, että kaikki se sama automäärä ajaisi kahtasataa. Siinä ruuhka vain liikkuisi kahdensadan vauhtia."

Itseasiassa ei. Amerikoissa jo viime vuosikymmenellä ja hetki sitten joko Hollannissa tai Tanskassa (en muista varmasti) rajoituksia nostettiin kaupunkiin vievillä teillä. Arvaa miksi? Nopeuden nosto vähentää ruuhkia, ja oikeinsuunnitelluilla teillä onnettomuusriskikään ei nouse. Siitä esimerkkinä moottoritiet. Miksi luulet että niillä saa ajaa kovempaa kuin maanteillä?

Selitetään vielä karkeasti jos et usko: Sata kilometriä, nopeus sata. Auto käyttää matkaan tunnin.

Sata kilometriä, nopeus 200. Auto käyttää tietä puoli tuntia.

Ja älä nyt sitten ala huutaa että mielestäni kaikkien pitäisi saada ajaa kahtasataa.

"Ja kun monesti siellä ruuhkassakin niitä onnettomuuksia sattuu, niin miksei alhaisempi keskinopeus olisi jo turvallistakin. Loppujen lopuksi monesti käy niinkin, että hitaamman ohittanut onkin sitten pian takavaloineen sen hitaamman edessä, kun liikenne on ruuhkan yleisenkin luonteen huomioon ottaen hidastunut tai jopa pysähtynyt."

Olettaen että köröttelijöitä on tienpäällä enemmänkin. Yhden ohittamisesta on hyötyä vain jos pystyy käyttämään suurinta sallittua nopeutta loppumatkan ajan. Ruuhka-aikana tosiaan harvoin käy niin.

"Loppujen lopuksi olisin sitä mieltä, että niitä taidottomia löytyy sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavien joukosta. Taidon luonteesta riippumatta pitäisin suurempana riskinä liikenteelle niitä, jotka puutteellisista taidoistaan huolimatta ajelevat "muiden tahtiin" tai vaikka vielä hieman lujempaakin."

No tuota. 90% kuljettajista ajaa jo nyt taitojensa rajoilla tai ne ylittäneenä. Siksi ei mennä ohi vaan tyydytään köröttelijän vauhtiin. Osa ei tiedä ajavansa riskirajalla ja pyrkii ohi, jolloin saattaa tapahtua onnettomuus. Jononkerääminen kasvattaa siksikin onnettomuusriskiä sillä nämä toistaitoiset pakkautuvat nauhaksi hitaamman perään, ja unohtavat turvavälit. Ruuhkissa tapahtuu onnettomuuksia juuri siksi, vaikka nopeus on alhaisempi kuin yksinään ajellessa.

Pääsääntöisesti voisi sanoa että tyhjällä tiellä huonompikin kuski pärjää vähän kovemmassa menossa. Kaikki osaavat ajaa suoraan. Ongelmia syntyy kun joku haluaakin ajaa muita hitaammin ja jono on valmis. Syy ei siis ole yksin köröttelijän vaan myös jonottajien. Mutta koska usein teillä ei täysin turvallisia ohituspaikkoja ole, jonottavat eivät mene ohi. Siksi on olemassa ohituskaistat, leveäkaistatiet ja moottoritiet.

Mutta juuri siksi koska tiet ovat suunniteltu niin että ohitusmahdollisuutta ei ole, tulisi liikkua niin että siihen ei myöskään synny painetta.

"Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu."

Harvemmin jos välit ovat kunnossa. Mitä ne eivät yleensä ole. Syy on jonottajien, ei ohittajan.

"Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta."

Totta, mutta muistellanpa mikä sen jonon ensin muodosti?

<<< kirjoitti:

"Jos alkaa näyttää siltä että takanasi oleva ei aio tehdä elettäkään ohittaakseen mutta ei myöskään anna tilaa muille, on ystävällistä päästää heidät ohitsesi."

Olen samaa, mutta jos matkaa on vaikka pari sataa kilometriä, ja vaikka pysähtyisit vain kymmenen kilometrin välein tulee niitä pysähdyksiä aika monta.

"Tai voit nostaa nopeuden sataanviiteen. Sakkoja ei saa ja sen ainakin pitäisi riittää."

Täällä kun ihmetellään, millä oikeudella hitaammin ajavat saavat päättää takanatulevien nopeuden, niin itseäni ihmetyttää, miksi nopeampien pitäisi saada päättää edellämeneville sopiva nopeus. Ja usein se sataviisi ei riitä.

"Joskus voi olla viisainta olla tekemättä yhtään mitään. Näin varsinkin jos edessäsi on 50 muuta köröttelijää."

Totta usein se takana tuleva kiireisempi vain huomaa ainoastaan sen jonon viimeisen köröttelijän. Viimeisen ohitettuaan se alkaa kärkkyä seuraavan ohi ja viidennen kohdalla taitaa olla ohittajan vitutus jo melko korkealla.

"Olisiko heidän pitänyt lähteä viisi minuuttia aikaisemmin;) Tai myöhemmin?"

Palataan taas tähän matkaan, eli jos sitä on esim. se 200km niin lienee melko sama lähteekö viisi minuuttia aikaisemmin vai myöhemmin.

Lue lisää

"Olen samaa, mutta jos matkaa on vaikka pari sataa kilometriä, ja vaikka pysähtyisit vain kymmenen kilometrin välein tulee niitä pysähdyksiä aika monta."

Niin, siinä saattaa menettää jopa vartin. Matkaan kuluukin siis hieman yli kolme tuntia.

Mutta silloin liikenteessä on monta muutakin hitaampaa, ja tuskin ohi päästämisestä on mitään iloa sillä näkyvissä on toinen jono.

"Ja usein se sataviisi ei riitä."

Ehkä ei, mutta sillä perusteellako sen kahdeksankympin pitäisi riittää?

Jos ylinopeutta ajavista ei halua välittää, se on täysin ymmärrettävää. Mutta kun jotkut haluaisivat ajaa edes suurinta sallittua nopeutta. Josko edes heidät huomioisi?

"Totta usein se takana tuleva kiireisempi vain huomaa ainoastaan sen jonon viimeisen köröttelijän. Viimeisen ohitettuaan se alkaa kärkkyä seuraavan ohi ja viidennen kohdalla taitaa olla ohittajan vitutus jo melko korkealla."

Totta. Niistä on hauska hurauttaa ohi ensimmäisissä liikennevaloissa sen jälkeen kun on kohteliaasti antanut tietä parikymmentä kilometriä aikaisemmin. Se myös todistaa että nopeammat ohi päästämällä ei menetä itse aikaa lainkaan. Vahingossa voi joskus käydä vilkkaassakin liikenteessä niin että ohittaja hyötyy ohituksistaan. Mutta sekään ei vaikuta minun ajooni, hyötyykö ohittaja avuliaisuudestani vai ei.

"Palataan taas tähän matkaan, eli jos sitä on esim. se 200km niin lienee melko sama lähteekö viisi minuuttia aikaisemmin vai myöhemmin."

Totta. Nimittäin nopeuden nosto viidellä kilometrillä tunnissa lyhentää matka-aikaa kymmenellä minuutilla. Voi siis lähteä viisi minuuttia myöhemmin ja sakkoja saamatta olla perllä viisi minuuttia aikaisemmin.

http://alk.tiehallinto.fi/www2/valimatkat/index.htm

Samalla matkalla köröttely hitaamman perässä kuluttaa aikaa yli puoli tuntia.

kuuleppa kirjoitti:

"mutta tässäkin kuitenkin haiskahtaa taas ikävästi se asenne, että mm. ruuhkat kaikkineen ovat hitaammin ajavien aiheuttamia."

Ei toki kaikki, mutta jos maantiellä ruuhka-aikaan menet ajelemaan kuuttakymppiä niin jonohan siitä syntyy. Ei sen pitäisi olla kenellekään epäselvää.

"Niin, sitä taitoa on varmasti hankala hankkia jättämällä auto kotiin ja menemällä julkisilla."

Jos sitä taitoa ei edes halua hankkia niin on parempi sitten mennä jollakin muulla.

"Samalla tavalla sitten näitä ohitustaidottomia kun löytyisi sieltä nopeammin ajavien joukosta, heidänkin luonnollisesti pitäisi luopua autoilusta siksi, että heidän näkemyksensä turvalliseen ohitukseen soveltuvasta paikasta voi olla erilainen kuin takana tulevan?"

Autoilusta ei tarvitse luopua vaikka ei osaisi ohittaa tai jos ajaa hitaammin. Silloin on kuitenkin muistettava että jotkut osaavat, ja heille voi antaa tietä.

"Oletetaan, että hän ei tunne tietä yhtä hyvin. Samoin, kuin edellä hitaammin ajavalle tie voi olla tuntemattomampi, minkä vuoksi hän ajaa hitaammin löytääkseen varmasti vaikkapa etsimänsä risteyksen."

Hienoa. No tuota jos kerron miten se oikea paikka löydetään: Ensin katsotaan kartasta tai kysytään joltain. Sitten kun sitä etsitään niin mennään muiden mukana ja jos tulee ajettua ohi, käännytään seuraavasta risteyksestä tai tehdään u-käännös. Olen minäkin joskus harhaan ajanut ja oikeaa paikkaa etsinyt, mutta silloinkin olen pitänyt mielessä että muut saattavat tietää minne ovat menossa, ja pyrkinyt olemaan pois tieltä.

"Siellä liikenteessä on varmasti aina monia myös hankkimassa sitä taitoa. Kaikki eivät voi olla "seppiä syntyessään". Silti nämäkin ihmiset pääsääntöisesti tuomitaan "köröttelijöiksi", "tientukkeiksi" ja tottakai myös ruuhkien aiheuttajiksi."

Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon. Ja onko sitä taitoa pakko opetella ruuhka-aikana? En minä ainakaan opetellut.

"Siellä missä autoja on tiestön huomioiden liikaa, on ruuhkaa. Loppuriviä kun lasketaan, tilanne ei muuttuisi miksikään siitä, että kaikki se sama automäärä ajaisi kahtasataa. Siinä ruuhka vain liikkuisi kahdensadan vauhtia."

Itseasiassa ei. Amerikoissa jo viime vuosikymmenellä ja hetki sitten joko Hollannissa tai Tanskassa (en muista varmasti) rajoituksia nostettiin kaupunkiin vievillä teillä. Arvaa miksi? Nopeuden nosto vähentää ruuhkia, ja oikeinsuunnitelluilla teillä onnettomuusriskikään ei nouse. Siitä esimerkkinä moottoritiet. Miksi luulet että niillä saa ajaa kovempaa kuin maanteillä?

Selitetään vielä karkeasti jos et usko: Sata kilometriä, nopeus sata. Auto käyttää matkaan tunnin.

Sata kilometriä, nopeus 200. Auto käyttää tietä puoli tuntia.

Ja älä nyt sitten ala huutaa että mielestäni kaikkien pitäisi saada ajaa kahtasataa.

"Ja kun monesti siellä ruuhkassakin niitä onnettomuuksia sattuu, niin miksei alhaisempi keskinopeus olisi jo turvallistakin. Loppujen lopuksi monesti käy niinkin, että hitaamman ohittanut onkin sitten pian takavaloineen sen hitaamman edessä, kun liikenne on ruuhkan yleisenkin luonteen huomioon ottaen hidastunut tai jopa pysähtynyt."

Olettaen että köröttelijöitä on tienpäällä enemmänkin. Yhden ohittamisesta on hyötyä vain jos pystyy käyttämään suurinta sallittua nopeutta loppumatkan ajan. Ruuhka-aikana tosiaan harvoin käy niin.

"Loppujen lopuksi olisin sitä mieltä, että niitä taidottomia löytyy sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavien joukosta. Taidon luonteesta riippumatta pitäisin suurempana riskinä liikenteelle niitä, jotka puutteellisista taidoistaan huolimatta ajelevat "muiden tahtiin" tai vaikka vielä hieman lujempaakin."

No tuota. 90% kuljettajista ajaa jo nyt taitojensa rajoilla tai ne ylittäneenä. Siksi ei mennä ohi vaan tyydytään köröttelijän vauhtiin. Osa ei tiedä ajavansa riskirajalla ja pyrkii ohi, jolloin saattaa tapahtua onnettomuus. Jononkerääminen kasvattaa siksikin onnettomuusriskiä sillä nämä toistaitoiset pakkautuvat nauhaksi hitaamman perään, ja unohtavat turvavälit. Ruuhkissa tapahtuu onnettomuuksia juuri siksi, vaikka nopeus on alhaisempi kuin yksinään ajellessa.

Pääsääntöisesti voisi sanoa että tyhjällä tiellä huonompikin kuski pärjää vähän kovemmassa menossa. Kaikki osaavat ajaa suoraan. Ongelmia syntyy kun joku haluaakin ajaa muita hitaammin ja jono on valmis. Syy ei siis ole yksin köröttelijän vaan myös jonottajien. Mutta koska usein teillä ei täysin turvallisia ohituspaikkoja ole, jonottavat eivät mene ohi. Siksi on olemassa ohituskaistat, leveäkaistatiet ja moottoritiet.

Mutta juuri siksi koska tiet ovat suunniteltu niin että ohitusmahdollisuutta ei ole, tulisi liikkua niin että siihen ei myöskään synny painetta.

"Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu."

Harvemmin jos välit ovat kunnossa. Mitä ne eivät yleensä ole. Syy on jonottajien, ei ohittajan.

"Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta."

Totta, mutta muistellanpa mikä sen jonon ensin muodosti?

Lue lisää

Joo, kyllähän tässä paljon oli sitä ruuhka-asiaa. Ruuhkakäsite kokonaisuutena kuitenkin tuntuu olevan sinulle sen verran etäinen, että en sen kummemmin jaksa tässä toistaa asioita, joita täällä tässäkin keskustelussa on useampaan otteeseen muutkin esittäneet.

>Jos sitä taitoa ei edes halua hankkia niin on parempi sitten mennä jollakin muulla.<

Ja tottakai sinä olet oikea henkilö arvioimaan sen, haluaako hitaammin ajava hankkia taitoa vai ei? Tunnet heti hitaammin ajavan takavalot nähdessäsi, että "tuo ei halua edes taitoa hankkia ja olisi kyllä joutanut jäädä kotiin"? Toki toki. Kuulostaa melkoisen kaikkivoipalta ja jumalalliselta taidolta.

>Autoilusta ei tarvitse luopua vaikka ei osaisi ohittaa tai jos ajaa hitaammin. Silloin on kuitenkin muistettava että jotkut osaavat, ja heille voi antaa tietä<

No niin, tämähän on jo ihan asiaa, verrattuna siihen, että aiemmin antamasi kuvan mukaan kaikki hitaammin ajavat ovat itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät edes halua ottaa huomioon muuta liikennettä. Vai ehkä jouduit sen verran myöntymään, koska samaan lauseeseen oli yhdistetty myös ohittaminen, ja ohittajat kun normaalisti tiestysti ajavat nopeammin, niin eihän heidän kuulu jäädä koskaan kotiin - olipa heillä sitten minkälaisia asennevammoja tahansa. Hitaammin ajavat kun tuntuvat joutavan jäämään kotiin ilman varsinaisia asennevammojakin.

Usko pois, niitä huomaavaisiakin hitaammin ajavia siellä tien päällä on ja melko varmasti paljonkin. Niihin vain ei monesti tule kiinnitettyä mitään huomiota, koska kaikki sujuukin helposti ja huomaamatta. Toki ne törpöt tapaukset aina paremmin mieleen jäävät.

>Hienoa. No tuota jos kerron miten se oikea paikka löydetään: Ensin katsotaan kartasta tai kysytään joltain. Sitten kun sitä etsitään niin mennään muiden mukana ja jos tulee ajettua ohi, käännytään seuraavasta risteyksestä tai tehdään u-käännös. Olen minäkin joskus harhaan ajanut ja oikeaa paikkaa etsinyt, mutta silloinkin olen pitänyt mielessä että muut saattavat tietää minne ovat menossa, ja pyrkinyt olemaan pois tieltä.<

Tuo tapasi on jo, sanoisinko, totaalisen optimaalinen ja rehelliseti sanottuna melko utopistinen. Pistetäänpä sinutkin autoilemaan kartta kourassa (koska jokaista reitille kuuluvaa risteystä tuskin edes sinä muistat ulkoa) vaikka Helsingin kaduille (olettaen, että ne eivät ole sinulle täysin tuttuja), niin varmasti ajeletkin siinä täysin muiden tahtiin ja etsit kipeästi sitä kaipaamaasi risteystä. Ei tahdo nimittäin onnistua niiltäkään, jotka Helsingissä asuvat, mutta eivät juuri hakemaansa osoitetta tunnekaan.

Kartalla maisemat ja etäisyydet ovat kuitenkin hieman "erinäköisiä" vaikka kuinka muuten tuntisi ne mittasuhteet. Ja sitä paitsi siinä "kiireessä" ajaessasi et välttämättä pitkään aikaan edes huomaa ajaneesi ohitse siitä, mistä olisi pitänyt jo kääntyä tai nousta liittymään. Ja tämä korostuu maantiellä, jossa risteyksiä sitten risteystä etsivän oletuksesta poiketen onkin hieman harvemmassa. Ja kun sopivaa turvallista kääntämispaikkaa tai liittymää ei kaikilla teillä helposti löydy.

Maantiellä toki haettavat kyltitkin ovat yleensä hieman isompia, mutta kyllä ne helpommin havaitsee joka tapauksessa hieman rauhallisemmin ajellessa.

>Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon.--<

Hieno asenne: Toistaitoinen = Köröttelijä. Bravo! Tämä jo kertookin taas aika paljon asenteistasi.
No, tiedoksesi vain: niitä toistaitoisia löytyy varmasti niin köröttelijöistä kuin kaahaajistakin. Toistaitoisuus on jo käsitteensä niin laaja, että henkilökohtaisesti mieluummin ajelisin tienpäällä toistaitoisten hitaammin ajavien keskellä kuin toistaitoisten kovemmin ajavien...

>--Ja onko sitä taitoa pakko opetella ruuhka-aikana? En minä ainakaan opetellut.<

Katsos kun kaikilla ei autokoulun jälkeen enää ole varaa "hupiajeluun", syystä tai toisesta tienpäälle on pakko uskaltautua; se voi olla se pakollinen työmatka tai mikä tahansa muu syy. Ei heidän tarvitse perustella ajonsa syytä sinulle sen enempää kuin sinunkaan heille.

>Itseasiassa ei. Amerikoissa jo viime vuosikymmenellä ja hetki sitten joko Hollannissa tai Tanskassa (en muista varmasti) rajoituksia nostettiin kaupunkiin vievillä teillä. Arvaa miksi? Nopeuden nosto vähentää ruuhkia, ja oikeinsuunnitelluilla teillä onnettomuusriskikään ei nouse. Siitä esimerkkinä moottoritiet. Miksi luulet että niillä saa ajaa kovempaa kuin maanteillä?<

Tähän aiheeseen voimme palata siinä vaiheessa, kun suomalainen infrastruktuuri noudattaa Amerikan vastaavaa, ja esimerkiksi maantiet ja lähestymisväylät tehdään samanlaisiksi kuin siellä. Tällä hetkellä vertailukohtaa ei vielä oikein ole.

Sen verran pitää kuitenkin tähän laittaa, että ratkaistiinko tuolla tietynkaltaisten alueiden nopeuden nostolla Amerikan ruuhkaongelmat noin itsessään? Eipä siltä oikein vaikuta, kun katsot harva se päivä yhdysvaltalaisten uutiskanavien "real time" -tarjontaa. Mutta selvähän se on, kun siellä ovat ne hitaammin ajelevat aiheuttamassa sitä ruuhkaa. Autojen liialla määrällä ei varmasti ole asian kanssa mitään tekemistä.


>>"Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu."

”Harvemmin jos välit ovat kunnossa. Mitä ne eivät yleensä ole. Syy on jonottajien, ei ohittajan.” >"Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta."

”Totta, mutta muistellanpa mikä sen jonon ensin muodosti?”

linjaa... kirjoitti:

Joo, kyllähän tässä paljon oli sitä ruuhka-asiaa. Ruuhkakäsite kokonaisuutena kuitenkin tuntuu olevan sinulle sen verran etäinen, että en sen kummemmin jaksa tässä toistaa asioita, joita täällä tässäkin keskustelussa on useampaan otteeseen muutkin esittäneet.

>Jos sitä taitoa ei edes halua hankkia niin on parempi sitten mennä jollakin muulla.<

Ja tottakai sinä olet oikea henkilö arvioimaan sen, haluaako hitaammin ajava hankkia taitoa vai ei? Tunnet heti hitaammin ajavan takavalot nähdessäsi, että "tuo ei halua edes taitoa hankkia ja olisi kyllä joutanut jäädä kotiin"? Toki toki. Kuulostaa melkoisen kaikkivoipalta ja jumalalliselta taidolta.

>Autoilusta ei tarvitse luopua vaikka ei osaisi ohittaa tai jos ajaa hitaammin. Silloin on kuitenkin muistettava että jotkut osaavat, ja heille voi antaa tietä<

No niin, tämähän on jo ihan asiaa, verrattuna siihen, että aiemmin antamasi kuvan mukaan kaikki hitaammin ajavat ovat itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät edes halua ottaa huomioon muuta liikennettä. Vai ehkä jouduit sen verran myöntymään, koska samaan lauseeseen oli yhdistetty myös ohittaminen, ja ohittajat kun normaalisti tiestysti ajavat nopeammin, niin eihän heidän kuulu jäädä koskaan kotiin - olipa heillä sitten minkälaisia asennevammoja tahansa. Hitaammin ajavat kun tuntuvat joutavan jäämään kotiin ilman varsinaisia asennevammojakin.

Usko pois, niitä huomaavaisiakin hitaammin ajavia siellä tien päällä on ja melko varmasti paljonkin. Niihin vain ei monesti tule kiinnitettyä mitään huomiota, koska kaikki sujuukin helposti ja huomaamatta. Toki ne törpöt tapaukset aina paremmin mieleen jäävät.

>Hienoa. No tuota jos kerron miten se oikea paikka löydetään: Ensin katsotaan kartasta tai kysytään joltain. Sitten kun sitä etsitään niin mennään muiden mukana ja jos tulee ajettua ohi, käännytään seuraavasta risteyksestä tai tehdään u-käännös. Olen minäkin joskus harhaan ajanut ja oikeaa paikkaa etsinyt, mutta silloinkin olen pitänyt mielessä että muut saattavat tietää minne ovat menossa, ja pyrkinyt olemaan pois tieltä.<

Tuo tapasi on jo, sanoisinko, totaalisen optimaalinen ja rehelliseti sanottuna melko utopistinen. Pistetäänpä sinutkin autoilemaan kartta kourassa (koska jokaista reitille kuuluvaa risteystä tuskin edes sinä muistat ulkoa) vaikka Helsingin kaduille (olettaen, että ne eivät ole sinulle täysin tuttuja), niin varmasti ajeletkin siinä täysin muiden tahtiin ja etsit kipeästi sitä kaipaamaasi risteystä. Ei tahdo nimittäin onnistua niiltäkään, jotka Helsingissä asuvat, mutta eivät juuri hakemaansa osoitetta tunnekaan.

Kartalla maisemat ja etäisyydet ovat kuitenkin hieman "erinäköisiä" vaikka kuinka muuten tuntisi ne mittasuhteet. Ja sitä paitsi siinä "kiireessä" ajaessasi et välttämättä pitkään aikaan edes huomaa ajaneesi ohitse siitä, mistä olisi pitänyt jo kääntyä tai nousta liittymään. Ja tämä korostuu maantiellä, jossa risteyksiä sitten risteystä etsivän oletuksesta poiketen onkin hieman harvemmassa. Ja kun sopivaa turvallista kääntämispaikkaa tai liittymää ei kaikilla teillä helposti löydy.

Maantiellä toki haettavat kyltitkin ovat yleensä hieman isompia, mutta kyllä ne helpommin havaitsee joka tapauksessa hieman rauhallisemmin ajellessa.

>Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon.--<

Hieno asenne: Toistaitoinen = Köröttelijä. Bravo! Tämä jo kertookin taas aika paljon asenteistasi.
No, tiedoksesi vain: niitä toistaitoisia löytyy varmasti niin köröttelijöistä kuin kaahaajistakin. Toistaitoisuus on jo käsitteensä niin laaja, että henkilökohtaisesti mieluummin ajelisin tienpäällä toistaitoisten hitaammin ajavien keskellä kuin toistaitoisten kovemmin ajavien...

>--Ja onko sitä taitoa pakko opetella ruuhka-aikana? En minä ainakaan opetellut.<

Katsos kun kaikilla ei autokoulun jälkeen enää ole varaa "hupiajeluun", syystä tai toisesta tienpäälle on pakko uskaltautua; se voi olla se pakollinen työmatka tai mikä tahansa muu syy. Ei heidän tarvitse perustella ajonsa syytä sinulle sen enempää kuin sinunkaan heille.

>Itseasiassa ei. Amerikoissa jo viime vuosikymmenellä ja hetki sitten joko Hollannissa tai Tanskassa (en muista varmasti) rajoituksia nostettiin kaupunkiin vievillä teillä. Arvaa miksi? Nopeuden nosto vähentää ruuhkia, ja oikeinsuunnitelluilla teillä onnettomuusriskikään ei nouse. Siitä esimerkkinä moottoritiet. Miksi luulet että niillä saa ajaa kovempaa kuin maanteillä?<

Tähän aiheeseen voimme palata siinä vaiheessa, kun suomalainen infrastruktuuri noudattaa Amerikan vastaavaa, ja esimerkiksi maantiet ja lähestymisväylät tehdään samanlaisiksi kuin siellä. Tällä hetkellä vertailukohtaa ei vielä oikein ole.

Sen verran pitää kuitenkin tähän laittaa, että ratkaistiinko tuolla tietynkaltaisten alueiden nopeuden nostolla Amerikan ruuhkaongelmat noin itsessään? Eipä siltä oikein vaikuta, kun katsot harva se päivä yhdysvaltalaisten uutiskanavien "real time" -tarjontaa. Mutta selvähän se on, kun siellä ovat ne hitaammin ajelevat aiheuttamassa sitä ruuhkaa. Autojen liialla määrällä ei varmasti ole asian kanssa mitään tekemistä.


>>"Lujemmassa vauhdissa tehty taidoton ohituskin muuten aiheuttaa helposti sen, että jonon vauhti hidastuu."

”Harvemmin jos välit ovat kunnossa. Mitä ne eivät yleensä ole. Syy on jonottajien, ei ohittajan.” >"Ja pitkässä jonossa pudonneen vauhdin nostaminen takaisin "normaali"tasolle kestää yllättävän pitkään. Ihan noin vain esimerkkinä tahdoin antaa tämänkin siitä, että eivät ne hitaammin ajavat yksin niitä "ruuhkia" aiheuta."

”Totta, mutta muistellanpa mikä sen jonon ensin muodosti?”

Lue lisää

"Ja tottakai sinä olet oikea henkilö arvioimaan sen, haluaako hitaammin ajava hankkia taitoa vai ei? Tunnet heti hitaammin ajavan takavalot nähdessäsi, että "tuo ei halua edes taitoa hankkia ja olisi kyllä joutanut jäädä kotiin"? Toki toki. Kuulostaa melkoisen kaikkivoipalta ja jumalalliselta taidolta."

Eihän se ole minun päätettävissäni, ei edes minun asiani. Mitä minä sillä tiedolla teen miksi joku ajaa hitaammin?

"No niin, tämähän on jo ihan asiaa, verrattuna siihen, että aiemmin antamasi kuvan mukaan kaikki hitaammin ajavat ovat itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät edes halua ottaa huomioon muuta liikennettä."

Osa on, osa ei. Kuten varmasti olet huomannut niin tienpäällä on monenlaisia kuljettajia.

"Vai ehkä jouduit sen verran myöntymään, koska samaan lauseeseen oli yhdistetty myös ohittaminen, ja ohittajat kun normaalisti tiestysti ajavat nopeammin, niin eihän heidän kuulu jäädä koskaan kotiin - olipa heillä sitten minkälaisia asennevammoja tahansa. Hitaammin ajavat kun tuntuvat joutavan jäämään kotiin ilman varsinaisia asennevammojakin."

Kuten sanoin, jos ei huvita opetella liikkumaan muiden mukana ja yleisten sääntöjen mukaan, voi jäädä kotiin. Kotiin ei tarvitse jäädä jos omaa edes alkeellisen kiinnostuksen yhteispeliä kohtaan. Tätä voi soveltaa myös kaahareihin. Ja ihmisellä saa olla vaikka minkälainen asennevamma kunhan se ei millään tavalla näy käytöksessä tienpäällä.

"Usko pois, niitä huomaavaisiakin hitaammin ajavia siellä tien päällä on ja melko varmasti paljonkin. Niihin vain ei monesti tule kiinnitettyä mitään huomiota, koska kaikki sujuukin helposti ja huomaamatta. Toki ne törpöt tapaukset aina paremmin mieleen jäävät."

Saattaa olla, ja varmasti jäävät. Huomaan kuitenkin tienpäällä jos olen vastaantulijoiden kaistalla, käyttäytyi ohitettava miten tahansa.

"Tuo tapasi on jo, sanoisinko, totaalisen optimaalinen ja rehelliseti sanottuna melko utopistinen."

Niin varmasti. Hyvin se on kuitenkin toiminut. Joskus paremmin, joskus huonommin. Vaatii jonkin verran suunnittelua ja kohtalaisen nopeaa päätöksentekokykyä, mutta ei mahdotonta kenellekään. Toki minäkin olen harhaan ajanut ja oikeaa osoitetta etsinyt mutta helpompi sitä on pistää auto parkkiin ja selvittää sijainti kuin kökkiä keskitiellä, jossa havaintokyky pitäisi lainkin mukaan olla ajamisessa.

"Ei tahdo nimittäin onnistua niiltäkään, jotka Helsingissä asuvat, mutta eivät juuri hakemaansa osoitetta tunnekaan."

Huomattu.

">Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon.--<

Hieno asenne: Toistaitoinen = Köröttelijä. Bravo! Tämä jo kertookin taas aika paljon asenteistasi."

Lauseeni tarkoitti että en usko että köröttely johtuu toistaitoisuudesta. Huomaa lauseenrakenne.

"Katsos kun kaikilla ei autokoulun jälkeen enää ole varaa "hupiajeluun","

Ahaa, autokoulussakin siis harrastetaan "hupiajelua", kun opetellaan ajamaan? Opetellakseen jotain ei aina tarvitse mennä kurssille. Jotain voi joskus tehdä itsekin. Ja varmasti jos on varaa ostaa auto, on varaa myös tuhlata parikymppiä ja pari tuntia siihen että pääsee ajoneuvonsa kanssa sinuiksi.

"Tällä hetkellä vertailukohtaa ei vielä oikein ole."

Meillä on teitä ja meillä on autoja. Fysiikan lait omat samat. Kellot ovat samanlaisia. Asioiden täytyy siis olla täysin päinvastaisella tavalla.

"Sen verran pitää kuitenkin tähän laittaa, että ratkaistiinko tuolla tietynkaltaisten alueiden nopeuden nostolla Amerikan ruuhkaongelmat noin itsessään?"

Ruuhkat vähenivät.

"Eipä siltä oikein vaikuta, kun katsot harva se päivä yhdysvaltalaisten uutiskanavien "real time" -tarjontaa. Mutta selvähän se on, kun siellä ovat ne hitaammin ajelevat aiheuttamassa sitä ruuhkaa. Autojen liialla määrällä ei varmasti ole asian kanssa mitään tekemistä."

Tottakai ruuhkat johtuvat liiasta autojen määrästä. Koska tien vetokyky on mikä on, raja tulee vastaan. Jonkin verran tien vetokykyä on mahdollista parantaa nopeutta nostamalla mutta nopeuttakaan ei voi loputtomiin nostaa. Täytyy nääs ottaa huomioon että nopeus pysyy riittävän alhaisena jotta kaikki pysyvät mukana. Mitä kovempaa mennään, sitä useampi tippuu kyydistä ja alkaa hidastaa liikennettä.

"Ja tässä tilanteessa tulee kyllä sitten itse – ja varmasti suurimman osan muistakin - painettua sitä jarrua, jotta ohittaja pääsisi takaisin jonoon ja kyllä se näin tämän ohittajan vuoksi jonon vauhti hidastuu."

Miksi jos takanasi ajavalla on myös riittävä väli? Toki ohittajan mokattua sinun nopeutesi laskee jarruttaessasi, mutta voit nostaa sen samantien alkuperäiseen koska ohittaja todennäköisesti jatkaa ohittelua tai liimautuu seuraavan konttiin. Miksi sinun takanasi ajavan tulisi silloin jarruttaa?

"No, muistellaan: esimerkiksi juuri antamassani esimerkissä sen jonon muodostivat suurinta sallittua ajavat "köröttelijät" huomattavan pitkillä turvaväleillä vieläpä."

Mitä hittoa höpiset? Asiathan ovat silloin hyvin. Noin niiden pitäisikin olla. Jos ei jollekulle riitä suurin sallittu nopeus ja riittävät välit, oma on häpeänsä.

"Ja edelleen, kyllä ne suurimmat arviovirheet ohittajillekin tuppaavat tapahtumaan siellä kovemmilla nopeuksilla, kun ei enää hahmoteta sitä, kuinka kauan omalle kaistalle turvallisesti palaaminen ottaa aikaa ja matkaa, kun ohitettavakin itsessään ajaa nopeammin."

Kovemmilla nopeuksilla ei edes pitäisi olla ohituspaineita. Mitä hittoa taas höpiset?

Aika jännää. Vaikka sanoisin mitä niin ihmiset kuvittelevat minun kannattavan kaahailua, ajelevan Volvolla ja halveksivan kaikkia eteensattuvia ja vaativan etuoikeuksia.

Ainoa mitä olen toivonut on sujuva liikkuminen liikennesääntöjä ja muita tienkäyttäjiä kunnioittaen. Mutta heti kun ilmaisin että hitaampien tulisi myös huomioida ympäristönsä, kuten lakikin edellyttää, sain vastaani melkoisen vastalauseiden ryöpyn.

Kai toiveeni heijastaa jonkinlaista asennevammaa kun kuvittelin että kaikilla tienkäyttäjillä on samat säännöt ja velvollisuudet. No, kuten viranomaistenkin toiminnasta on nähty, niin sillä tavalla eivät asiat suinkaan ole.

kuuleppa kirjoitti:

"Ja tottakai sinä olet oikea henkilö arvioimaan sen, haluaako hitaammin ajava hankkia taitoa vai ei? Tunnet heti hitaammin ajavan takavalot nähdessäsi, että "tuo ei halua edes taitoa hankkia ja olisi kyllä joutanut jäädä kotiin"? Toki toki. Kuulostaa melkoisen kaikkivoipalta ja jumalalliselta taidolta."

Eihän se ole minun päätettävissäni, ei edes minun asiani. Mitä minä sillä tiedolla teen miksi joku ajaa hitaammin?

"No niin, tämähän on jo ihan asiaa, verrattuna siihen, että aiemmin antamasi kuvan mukaan kaikki hitaammin ajavat ovat itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät edes halua ottaa huomioon muuta liikennettä."

Osa on, osa ei. Kuten varmasti olet huomannut niin tienpäällä on monenlaisia kuljettajia.

"Vai ehkä jouduit sen verran myöntymään, koska samaan lauseeseen oli yhdistetty myös ohittaminen, ja ohittajat kun normaalisti tiestysti ajavat nopeammin, niin eihän heidän kuulu jäädä koskaan kotiin - olipa heillä sitten minkälaisia asennevammoja tahansa. Hitaammin ajavat kun tuntuvat joutavan jäämään kotiin ilman varsinaisia asennevammojakin."

Kuten sanoin, jos ei huvita opetella liikkumaan muiden mukana ja yleisten sääntöjen mukaan, voi jäädä kotiin. Kotiin ei tarvitse jäädä jos omaa edes alkeellisen kiinnostuksen yhteispeliä kohtaan. Tätä voi soveltaa myös kaahareihin. Ja ihmisellä saa olla vaikka minkälainen asennevamma kunhan se ei millään tavalla näy käytöksessä tienpäällä.

"Usko pois, niitä huomaavaisiakin hitaammin ajavia siellä tien päällä on ja melko varmasti paljonkin. Niihin vain ei monesti tule kiinnitettyä mitään huomiota, koska kaikki sujuukin helposti ja huomaamatta. Toki ne törpöt tapaukset aina paremmin mieleen jäävät."

Saattaa olla, ja varmasti jäävät. Huomaan kuitenkin tienpäällä jos olen vastaantulijoiden kaistalla, käyttäytyi ohitettava miten tahansa.

"Tuo tapasi on jo, sanoisinko, totaalisen optimaalinen ja rehelliseti sanottuna melko utopistinen."

Niin varmasti. Hyvin se on kuitenkin toiminut. Joskus paremmin, joskus huonommin. Vaatii jonkin verran suunnittelua ja kohtalaisen nopeaa päätöksentekokykyä, mutta ei mahdotonta kenellekään. Toki minäkin olen harhaan ajanut ja oikeaa osoitetta etsinyt mutta helpompi sitä on pistää auto parkkiin ja selvittää sijainti kuin kökkiä keskitiellä, jossa havaintokyky pitäisi lainkin mukaan olla ajamisessa.

"Ei tahdo nimittäin onnistua niiltäkään, jotka Helsingissä asuvat, mutta eivät juuri hakemaansa osoitetta tunnekaan."

Huomattu.

">Paljon on toistaitoisia tienpäällä jos kaikki köröttely siitä johtuu. Huolestuttavan paljon.--<

Hieno asenne: Toistaitoinen = Köröttelijä. Bravo! Tämä jo kertookin taas aika paljon asenteistasi."

Lauseeni tarkoitti että en usko että köröttely johtuu toistaitoisuudesta. Huomaa lauseenrakenne.

"Katsos kun kaikilla ei autokoulun jälkeen enää ole varaa "hupiajeluun","

Ahaa, autokoulussakin siis harrastetaan "hupiajelua", kun opetellaan ajamaan? Opetellakseen jotain ei aina tarvitse mennä kurssille. Jotain voi joskus tehdä itsekin. Ja varmasti jos on varaa ostaa auto, on varaa myös tuhlata parikymppiä ja pari tuntia siihen että pääsee ajoneuvonsa kanssa sinuiksi.

"Tällä hetkellä vertailukohtaa ei vielä oikein ole."

Meillä on teitä ja meillä on autoja. Fysiikan lait omat samat. Kellot ovat samanlaisia. Asioiden täytyy siis olla täysin päinvastaisella tavalla.

"Sen verran pitää kuitenkin tähän laittaa, että ratkaistiinko tuolla tietynkaltaisten alueiden nopeuden nostolla Amerikan ruuhkaongelmat noin itsessään?"

Ruuhkat vähenivät.

"Eipä siltä oikein vaikuta, kun katsot harva se päivä yhdysvaltalaisten uutiskanavien "real time" -tarjontaa. Mutta selvähän se on, kun siellä ovat ne hitaammin ajelevat aiheuttamassa sitä ruuhkaa. Autojen liialla määrällä ei varmasti ole asian kanssa mitään tekemistä."

Tottakai ruuhkat johtuvat liiasta autojen määrästä. Koska tien vetokyky on mikä on, raja tulee vastaan. Jonkin verran tien vetokykyä on mahdollista parantaa nopeutta nostamalla mutta nopeuttakaan ei voi loputtomiin nostaa. Täytyy nääs ottaa huomioon että nopeus pysyy riittävän alhaisena jotta kaikki pysyvät mukana. Mitä kovempaa mennään, sitä useampi tippuu kyydistä ja alkaa hidastaa liikennettä.

"Ja tässä tilanteessa tulee kyllä sitten itse – ja varmasti suurimman osan muistakin - painettua sitä jarrua, jotta ohittaja pääsisi takaisin jonoon ja kyllä se näin tämän ohittajan vuoksi jonon vauhti hidastuu."

Miksi jos takanasi ajavalla on myös riittävä väli? Toki ohittajan mokattua sinun nopeutesi laskee jarruttaessasi, mutta voit nostaa sen samantien alkuperäiseen koska ohittaja todennäköisesti jatkaa ohittelua tai liimautuu seuraavan konttiin. Miksi sinun takanasi ajavan tulisi silloin jarruttaa?

"No, muistellaan: esimerkiksi juuri antamassani esimerkissä sen jonon muodostivat suurinta sallittua ajavat "köröttelijät" huomattavan pitkillä turvaväleillä vieläpä."

Mitä hittoa höpiset? Asiathan ovat silloin hyvin. Noin niiden pitäisikin olla. Jos ei jollekulle riitä suurin sallittu nopeus ja riittävät välit, oma on häpeänsä.

"Ja edelleen, kyllä ne suurimmat arviovirheet ohittajillekin tuppaavat tapahtumaan siellä kovemmilla nopeuksilla, kun ei enää hahmoteta sitä, kuinka kauan omalle kaistalle turvallisesti palaaminen ottaa aikaa ja matkaa, kun ohitettavakin itsessään ajaa nopeammin."

Kovemmilla nopeuksilla ei edes pitäisi olla ohituspaineita. Mitä hittoa taas höpiset?

Aika jännää. Vaikka sanoisin mitä niin ihmiset kuvittelevat minun kannattavan kaahailua, ajelevan Volvolla ja halveksivan kaikkia eteensattuvia ja vaativan etuoikeuksia.

Ainoa mitä olen toivonut on sujuva liikkuminen liikennesääntöjä ja muita tienkäyttäjiä kunnioittaen. Mutta heti kun ilmaisin että hitaampien tulisi myös huomioida ympäristönsä, kuten lakikin edellyttää, sain vastaani melkoisen vastalauseiden ryöpyn.

Kai toiveeni heijastaa jonkinlaista asennevammaa kun kuvittelin että kaikilla tienkäyttäjillä on samat säännöt ja velvollisuudet. No, kuten viranomaistenkin toiminnasta on nähty, niin sillä tavalla eivät asiat suinkaan ole.

Lue lisää

asia. Siksi huomaan, että toistat edelleen vain samoja asioita, joihin sinulle on tuolla aiemmin vastauksia ja perustelujakin annettu. Esimerkkinä tuo ohittamiseen liittyvä asia: aiemmin sanoit, että vain hitaammin ajavat aiheuttavat vaaratilanteita ohituksissa, mutta kun esitin hyvän esimerkin, miten sama onnistuu myös nopeammin ajavilta, ohitit aiheen tyyliin "Jos ei jollekulle riitä suurin sallittu nopeus ja riittävät välit, oma on häpeänsä. " Eli et hyväksynytkään enää sitä faktaa, että hitaammin ajavat eivät ole ainoita vaaratilanteiden aiheuttajia.

Sen takia en kuluta aikaani enempää samojen asioiden jankuttamiseen.

"Ainoa mitä olen toivonut on sujuva liikkuminen liikennesääntöjä ja muita tienkäyttäjiä kunnioittaen. Mutta heti kun ilmaisin että hitaampien tulisi myös huomioida ympäristönsä, kuten lakikin edellyttää, sain vastaani melkoisen vastalauseiden ryöpyn."

Varsinainen vastalauseiden ryöppy johtui siitä, että alunperäisen mielipiteesi mukaan hitaammin ajavat ovat syypäitä kutakuinkin kaikkiin liikenteen ongelmiin.

Kun et enää niille väitteillesi löytänyt mitään todellisia perusteluja, aloit esittää toiveitasi siitä, että hitaammat huomioisivat ympäristönsä. Sen vaatimuksen oikeutusta ei kukaan ole kiistänytkään. Keskustelu jatkui edelleen, koska siinä vaiheessa osoitit nämä vaatimukset tavalla, joka toi esille asenteesi, että _kaikki_ hitaammin ajavat jättävät noudattamatta näitä sääntöjä; ja sekin mitä ilmeisimmin perustuu siihen jo esilletuotuun epäilyyn, että ilmeisesti omissakin asenteissasi on jotain vikaa, jos koet koko ajan kaiken muun liikenteen vain vaikeuttavan ajoasi huolimatta siitä, että itse teet kaiken aina ja vain lain mukaan. Itse asiassa siltä osin kuulostat kovasti ystävältämme Nuorelta naiselta.

Mutta kuten sanottu, omalta osaltani en tähän tuhlaa aikaani enempää tuolla yllä mainituin perustein.

hieno kirjoitti:

asia. Siksi huomaan, että toistat edelleen vain samoja asioita, joihin sinulle on tuolla aiemmin vastauksia ja perustelujakin annettu. Esimerkkinä tuo ohittamiseen liittyvä asia: aiemmin sanoit, että vain hitaammin ajavat aiheuttavat vaaratilanteita ohituksissa, mutta kun esitin hyvän esimerkin, miten sama onnistuu myös nopeammin ajavilta, ohitit aiheen tyyliin "Jos ei jollekulle riitä suurin sallittu nopeus ja riittävät välit, oma on häpeänsä. " Eli et hyväksynytkään enää sitä faktaa, että hitaammin ajavat eivät ole ainoita vaaratilanteiden aiheuttajia.

Sen takia en kuluta aikaani enempää samojen asioiden jankuttamiseen.

"Ainoa mitä olen toivonut on sujuva liikkuminen liikennesääntöjä ja muita tienkäyttäjiä kunnioittaen. Mutta heti kun ilmaisin että hitaampien tulisi myös huomioida ympäristönsä, kuten lakikin edellyttää, sain vastaani melkoisen vastalauseiden ryöpyn."

Varsinainen vastalauseiden ryöppy johtui siitä, että alunperäisen mielipiteesi mukaan hitaammin ajavat ovat syypäitä kutakuinkin kaikkiin liikenteen ongelmiin.

Kun et enää niille väitteillesi löytänyt mitään todellisia perusteluja, aloit esittää toiveitasi siitä, että hitaammat huomioisivat ympäristönsä. Sen vaatimuksen oikeutusta ei kukaan ole kiistänytkään. Keskustelu jatkui edelleen, koska siinä vaiheessa osoitit nämä vaatimukset tavalla, joka toi esille asenteesi, että _kaikki_ hitaammin ajavat jättävät noudattamatta näitä sääntöjä; ja sekin mitä ilmeisimmin perustuu siihen jo esilletuotuun epäilyyn, että ilmeisesti omissakin asenteissasi on jotain vikaa, jos koet koko ajan kaiken muun liikenteen vain vaikeuttavan ajoasi huolimatta siitä, että itse teet kaiken aina ja vain lain mukaan. Itse asiassa siltä osin kuulostat kovasti ystävältämme Nuorelta naiselta.

Mutta kuten sanottu, omalta osaltani en tähän tuhlaa aikaani enempää tuolla yllä mainituin perustein.

Lue lisää

ajankohdasta johtuen vastailen varsin lyhyesti.

"aiemmin sanoit, että vain hitaammin ajavat aiheuttavat vaaratilanteita ohituksissa"

Ai. En mielestäni moista ole sanonut. En ainakaan niin ole tarkoittanut. No, onpa tässä muitakin sanomiani ymmärrelty väärin.

"Varsinainen vastalauseiden ryöppy johtui siitä, että alunperäisen mielipiteesi mukaan hitaammin ajavat ovat syypäitä kutakuinkin kaikkiin liikenteen ongelmiin."

Itseasiassa en ole sellaista väittänyt. Kyseessä täytyy jälleen olla väärinymmärrys. Heti kun mainitsin että hitaammat osaltaan tekevät etenemisestä vaarallista, kaikki sanomani pyrittiin kumoamaan.

"Keskustelu jatkui edelleen, koska siinä vaiheessa osoitit nämä vaatimukset tavalla, joka toi esille asenteesi, että _kaikki_ hitaammin ajavat jättävät noudattamatta näitä sääntöjä;"

Pysyn kannassani, mutta en missään vaiheessa ole sanonut "kaikki". Osa on myös saanut päähänsä että hitaammin etenevillä tarkoitan rajoituksen mukaan ajavia. Olen kyllä koko ajan puhunut tyypeistä jotka ajelevat kesäkelillä satasen alueella 20-30km/h muita hitaammin aamu- tai iltapäiväruuhkan aikaan.

"ilmeisesti omissakin asenteissasi on jotain vikaa,"

Niin, en automaattisesti syytä kaikesta kaahareita. Kummallisen usein mielipiteitäni on pyritty kumoamaan antamalla esimerkiksi "tyyppi kiilasi bemarillaan eteeni vaikka ajoin rajoitus 5, eikö hän muka tehnyt väärin, hä?" -höpinä.

Keskustelua on siis turha jatkaa.

Jos olisit oikea kallonkutistaja niin tietäisit että se aiheuttaa negatiivisen reaktion ja raivostumisen. Sen sijaan nopea ajo vapauttaa adrenaliinia ja kuljettaja saa hyvänolon tunteen ja nauttii ajosta kuljettaen autoa turvallisesti.

kallonkutistaja2 kirjoitti:

Jos olisit oikea kallonkutistaja niin tietäisit että se aiheuttaa negatiivisen reaktion ja raivostumisen. Sen sijaan nopea ajo vapauttaa adrenaliinia ja kuljettaja saa hyvänolon tunteen ja nauttii ajosta kuljettaen autoa turvallisesti.

Lue lisää

Järkevät ihmiset tietävät myös sen, että mieleltään terveet ihmiset osaavat hillitä raivontunteitaan. Varsinkin tuolla tienpäällä.

Ja toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin kovaa kuin vain itse haluaa.

Kullinkutistaja kirjoitti:

Järkevät ihmiset tietävät myös sen, että mieleltään terveet ihmiset osaavat hillitä raivontunteitaan. Varsinkin tuolla tienpäällä.

Ja toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin kovaa kuin vain itse haluaa.

Lue lisää

"Järkevät ihmiset tietävät myös sen, että mieleltään terveet ihmiset osaavat hillitä raivontunteitaan. Varsinkin tuolla tienpäällä."

Ainakin se köröttelijä jonka vierellä päästyäni painoikin räikän ja kaasun pohjaan, kirosi ja heilutti nyrkkiään. Ei antanut minun mennä edelleen ennenkuin hieman ennen mutkaa laitoin kylmästi vilkun päälle aloin hivuttautua omalle kaistalleni niin että sekopää joutui jarruttamaan. Siitä hullu kimpaantui ja syöksyi perääni ja jäi puskuriin roikkumaan, vilkutti valoja ja huusi ja mekasti. Enkä missään vaiheessa ajanut ylinopeutta. Saatana kun pelotti. Joku vanha Almera-pappa se oli.

"Ja toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin kovaa kuin vain itse haluaa."

Toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin hitaasti kuin vain itse haluaa.

Puuttumatta "oikeisiin" nopeuksiin, kysyn:

Mikä siinä on vaikeinta, jos joutuu ajamaan nopeammin kuin on alunperin ajatellut?

Minkälaisia tuntemuksia se herättää, jos väkisin joutuu ajamaan niin lujaa kuin rajoitus ja keli sallii?

Ja missä kohtaa tekee "kipeää", jos ei haluaisi että joku ohittaa ja ajaa lujempaa, mutta toinen menee silti ohi?

keto kirjoitti:

"Järkevät ihmiset tietävät myös sen, että mieleltään terveet ihmiset osaavat hillitä raivontunteitaan. Varsinkin tuolla tienpäällä."

Ainakin se köröttelijä jonka vierellä päästyäni painoikin räikän ja kaasun pohjaan, kirosi ja heilutti nyrkkiään. Ei antanut minun mennä edelleen ennenkuin hieman ennen mutkaa laitoin kylmästi vilkun päälle aloin hivuttautua omalle kaistalleni niin että sekopää joutui jarruttamaan. Siitä hullu kimpaantui ja syöksyi perääni ja jäi puskuriin roikkumaan, vilkutti valoja ja huusi ja mekasti. Enkä missään vaiheessa ajanut ylinopeutta. Saatana kun pelotti. Joku vanha Almera-pappa se oli.

"Ja toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin kovaa kuin vain itse haluaa."

Toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin hitaasti kuin vain itse haluaa.

Lue lisää

tuolla, että mieleltään vähemmän terveitä ihmisiä ei mahtuisi hitaammin ajavienkin joukkoon? Koska sellainenhan tuossa mainitsemassasi tapauksessa selvästi on kyseessä.

Toisaalta ei väitetty myöskään sitä, että hitaammin ajava saisi nautintoa ajaessaan muuta liikennettä hitaammin. Sen sijaan kovemmin ajava tuntui sitä nautintoa siitä omasta ajostaan saavan, joten miten tuo viimeinen kaneettisi liittyi asiaan?

väitettiinkö kirjoitti:

tuolla, että mieleltään vähemmän terveitä ihmisiä ei mahtuisi hitaammin ajavienkin joukkoon? Koska sellainenhan tuossa mainitsemassasi tapauksessa selvästi on kyseessä.

Toisaalta ei väitetty myöskään sitä, että hitaammin ajava saisi nautintoa ajaessaan muuta liikennettä hitaammin. Sen sijaan kovemmin ajava tuntui sitä nautintoa siitä omasta ajostaan saavan, joten miten tuo viimeinen kaneettisi liittyi asiaan?

Lue lisää

Hitaammin ajava saa nautintonsa esimerkiksi siitä että saa sadan muun tielläliikkujan aikaa hukattua.

hidasmato kirjoitti:

Hitaammin ajava saa nautintonsa esimerkiksi siitä että saa sadan muun tielläliikkujan aikaa hukattua.

sen tietää, kun itse et koskaan aja hitaasti?
Luetko kenties ajatuksia?

Vai oletko sinä kenties sittenkin se harvinainen hitaammin ajava, joka saisi perverssiä nautintoa hitaammin ajamisesta tuolla perusteella?

No, mutta kuten sanottu: asennevammaisia mahtuu sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavienkin joukkoon. Kullakin omat perversionsa.

voit kirjoitti:

sen tietää, kun itse et koskaan aja hitaasti?
Luetko kenties ajatuksia?

Vai oletko sinä kenties sittenkin se harvinainen hitaammin ajava, joka saisi perverssiä nautintoa hitaammin ajamisesta tuolla perusteella?

No, mutta kuten sanottu: asennevammaisia mahtuu sekä hitaammin ajavien että nopeammin ajavienkin joukkoon. Kullakin omat perversionsa.

Lue lisää

Olen ollut tälläisen kyydissä, naureskelee partaansa kun saa haitattua liikennettä.

kallonkutistaja2 kirjoitti:

Jos olisit oikea kallonkutistaja niin tietäisit että se aiheuttaa negatiivisen reaktion ja raivostumisen. Sen sijaan nopea ajo vapauttaa adrenaliinia ja kuljettaja saa hyvänolon tunteen ja nauttii ajosta kuljettaen autoa turvallisesti.

Lue lisää

Tokihan minä tuon tiesin, vaikken olekaan oikea kallonkutistaja. Vaan et ilmeisesti ymmärtänyt, että enemmän minua kiinnostaa, mikä aiheuttaa sen negatiivisen reaktion ja raivostumisen? Tuleeko se nimenomaan siitä adrenaliinin puutteesta?

keto kirjoitti:

"Järkevät ihmiset tietävät myös sen, että mieleltään terveet ihmiset osaavat hillitä raivontunteitaan. Varsinkin tuolla tienpäällä."

Ainakin se köröttelijä jonka vierellä päästyäni painoikin räikän ja kaasun pohjaan, kirosi ja heilutti nyrkkiään. Ei antanut minun mennä edelleen ennenkuin hieman ennen mutkaa laitoin kylmästi vilkun päälle aloin hivuttautua omalle kaistalleni niin että sekopää joutui jarruttamaan. Siitä hullu kimpaantui ja syöksyi perääni ja jäi puskuriin roikkumaan, vilkutti valoja ja huusi ja mekasti. Enkä missään vaiheessa ajanut ylinopeutta. Saatana kun pelotti. Joku vanha Almera-pappa se oli.

"Ja toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin kovaa kuin vain itse haluaa."

Toisaalta terve ihminen osaa saada nautintoa muustakin kuin vain siitä, että saa painella tienpäällä juuri niin hitaasti kuin vain itse haluaa.

Lue lisää

Otetaan tavanomaisempi ja yleisempikin tapaus: edessä ajelee joku, joka yhtäkkiä pudottaa nopeuttaan 10-20km/h ja samalla auto alkaa käyttäytyä vähän levottoman oloisesti. Takana tulevalla palaa heti pinna. Ja viimeistään ohi päästyään toteaa, että kaveri vaan alkoi puhumaan kännykkäänsä. Ja ohi päästyään huomaa, että se ohitettu roikkuukin jo taas takapuskurissa, kun puhelut on saatu onnellisesti hoidettua.

Tässäkin kyse on kylläkin häiritsevästä hidastelusta, mutta ei kuitenkaan varsinaisesta kiusanteosta. Mutta mikä tässä tekee mahdottomaksi hillitä itseään muutaman minuutin puhelun ajaksi ja odotella, että kaveri taas pääsee mukaan rytmiin?

hidasmato kirjoitti:

Olen ollut tälläisen kyydissä, naureskelee partaansa kun saa haitattua liikennettä.

ratkaiseekin kaiken, että olet ollut sellaisen kyydissä. Sittenhän tottakai ymmärränkin, että luonnollisesti kaikki hitaammin ajavat kärsivät samanlaisista mielenterveysongelmista, kuin tuo ystäväsi(?). Oikein hyvä perustelu.

Muuten ihan asiallista, mutta viitoskohta oli taas tämä perinteinen "hitammin ajavat ovat kaiken pahan alku ja juuri"

Todelliseen ruuhka-aikaan liikennemäärät ovat semmoisia, että siellä kaikki autoilijat ovat noita hitaastiköröttelijöitä. Ei nouse vauhti lähellekkään suurinta sallittua, vaikka kuinka haluaisit ajaa kovempaa.

Kyllä ne tilanteet on nopeammin ajavienkin opittava hallitsemaan sen huomioiden, että kaikki eivät koskaan aja täysin samaa nopeutta.

oikein mainio kirjoitti:

Muuten ihan asiallista, mutta viitoskohta oli taas tämä perinteinen "hitammin ajavat ovat kaiken pahan alku ja juuri"

Todelliseen ruuhka-aikaan liikennemäärät ovat semmoisia, että siellä kaikki autoilijat ovat noita hitaastiköröttelijöitä. Ei nouse vauhti lähellekkään suurinta sallittua, vaikka kuinka haluaisit ajaa kovempaa.

Kyllä ne tilanteet on nopeammin ajavienkin opittava hallitsemaan sen huomioiden, että kaikki eivät koskaan aja täysin samaa nopeutta.

Lue lisää

miksi hitaammin ajava haittaa muuta liikennettä myös sen että siitä aiheutuu haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen.

Liikenteen sujuvuuden kannalta, myös ruuhka-aikoina, olisi parempi jos kaikki ajaisivat suunnilleen samaa vauhtia. Hitaammin ajavasta on ruuhkassa vaikea päästä ohi, siksi sinne on pakko jäädä köröttelemään. Hitaammin ajavat siinä tapuksessa ovat ne jotka määräävät jonossa ajettavan vauhdin.

Nuori nainen kirjoitti:

miksi hitaammin ajava haittaa muuta liikennettä myös sen että siitä aiheutuu haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen.

Liikenteen sujuvuuden kannalta, myös ruuhka-aikoina, olisi parempi jos kaikki ajaisivat suunnilleen samaa vauhtia. Hitaammin ajavasta on ruuhkassa vaikea päästä ohi, siksi sinne on pakko jäädä köröttelemään. Hitaammin ajavat siinä tapuksessa ovat ne jotka määräävät jonossa ajettavan vauhdin.

Lue lisää

luonteeseen kuuluvat jopa pysähtymiset suuressa määrin, niin hyvin suurella todennkäöisyydellä tämä hitaammin ajava saavuttaa edelläolevat hyvinkin pian. Toisin sanoen ne samat, joiden hännillä ajaisit, jos juuri olisit saanut hitaamman ohitettua.

Minkälaisen menetyksen koit tuossa tilanteessa jäädessäsikin ajamaan hitaammin ajavan perään? Itselleen hän ei ainakaan todennäköisesti kokenut siitä olleen haittaa.("siitä aiheutuu haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen").

ruuhkan kirjoitti:

luonteeseen kuuluvat jopa pysähtymiset suuressa määrin, niin hyvin suurella todennkäöisyydellä tämä hitaammin ajava saavuttaa edelläolevat hyvinkin pian. Toisin sanoen ne samat, joiden hännillä ajaisit, jos juuri olisit saanut hitaamman ohitettua.

Minkälaisen menetyksen koit tuossa tilanteessa jäädessäsikin ajamaan hitaammin ajavan perään? Itselleen hän ei ainakaan todennäköisesti kokenut siitä olleen haittaa.("siitä aiheutuu haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen").

Lue lisää

sitä että hitaammin ajamisesta on haittaa myös "köröttelijälle" itselleen, edellisestä jos luit kohdat 1 - 4.

Nuori nainen kirjoitti:

sitä että hitaammin ajamisesta on haittaa myös "köröttelijälle" itselleen, edellisestä jos luit kohdat 1 - 4.

en katsonut tarpeelliseksi saivarrella aiheesta, kuittasin ne järkeviksi noin yleisesti ottaen.

Mutta, koska nyt asiaa itse kysyit, niin et voine syyttää minua siitä, että vastasin:


"1. Sateisella kelillä rapa roiskuu edellä ajavasta autosta "silmille"."

Sateisella kelillä rapa roiskuu jokaisen silmille, joka ei pidä tarpeeksi turvaväliä edelläolevaan. Tämä ei varmastikaan ole sen enempää hitaammin kuin nopeamminkaan ajavan ongelma.

"2. Jos jätät riittävän suuren välin edellä yhtä hitaasti ajavaan, takana tulevat ohittajat tunkevat siihen väliin ja taas rapaa lentää ja ohituksen jälkeen taas joutuu hidastamaan että riittävän suuri väli jää... ja sama toistuu."

?? Se hitaammin ajava on edelleen siellä edempänä. Ja sateisella kelillä voi joskus ollakin järkevämpää ajaa hieman hitaammin - huolimatta siitä, että rajoituksen mukaan kovempaakin saisi mennä.


"3.Hitaammin ajavana joutuu seuraamaan sekä edestä että takaa tulevaa liikennettä, harvemmin tulee ohitetuksi jos ajaa ylintä sallittua."

Kaikkien tulisi seurata sekä edestä että takaa tulevaa liikennetä. Tämäkään ei mitenkään erikoisemmin ole hitaammin ajavan ajamista olennaisesti hankaloittava kohta nopeammin ajavaan verrattuna.

Totta on toki se, että harvemmin joutuu ohitetuksi tuossa tilanteessa, huolimatta siitä, että kokemuksesta voin sanoa, että takaa tulee aina joku nopeammin, vaikka ajaisit kuinka suurinta sallittua.

Normaalitilanteessa kuitenkaan hitaammin ajava tuskin kokee sitä itselleen ongelmaksi, että joutuu ohitetuksi. (Lukuunottamatta toki niitä heidänkin joukkoonsa mahtuvia asennevammaisia, joista tuolla aiemminkin on ollut puhetta).


"4.Takaa tulevalle ohittajalle tarvittaessa joutuu antamaan tietä, hidastamaan entisestään vauhtia että sopii eteen vastaantuleva liikenne huomioiden"

Kohteliasta on antaa tietä, jos edellytykset sille ovat olemassa. Taitavalle hitaammin ajavalle sekään tuskin on ongelma.

Jos ohittaja sen sijaan joutuu palaamaan omalle kaistalleen niin, että muu liikenne joutuu entisestäänkin hidastamaan, silloin lienee ohittajallekin tarpeen katsoa peiliin ja miettiä, mahtoiko itse tulla "söhellettyä". Toki tässä tapauksessa myönnän, että sille ohitetulle hitaammin ajavalle tästä on haittaa, mutta kuten sanoin, tässä lienee ohittajan hetki miettiä, olisiko hän sittenkin tässä tapauksessa se haitantekijä.

ja koska kirjoitti:

en katsonut tarpeelliseksi saivarrella aiheesta, kuittasin ne järkeviksi noin yleisesti ottaen.

Mutta, koska nyt asiaa itse kysyit, niin et voine syyttää minua siitä, että vastasin:


"1. Sateisella kelillä rapa roiskuu edellä ajavasta autosta "silmille"."

Sateisella kelillä rapa roiskuu jokaisen silmille, joka ei pidä tarpeeksi turvaväliä edelläolevaan. Tämä ei varmastikaan ole sen enempää hitaammin kuin nopeamminkaan ajavan ongelma.

"2. Jos jätät riittävän suuren välin edellä yhtä hitaasti ajavaan, takana tulevat ohittajat tunkevat siihen väliin ja taas rapaa lentää ja ohituksen jälkeen taas joutuu hidastamaan että riittävän suuri väli jää... ja sama toistuu."

?? Se hitaammin ajava on edelleen siellä edempänä. Ja sateisella kelillä voi joskus ollakin järkevämpää ajaa hieman hitaammin - huolimatta siitä, että rajoituksen mukaan kovempaakin saisi mennä.


"3.Hitaammin ajavana joutuu seuraamaan sekä edestä että takaa tulevaa liikennettä, harvemmin tulee ohitetuksi jos ajaa ylintä sallittua."

Kaikkien tulisi seurata sekä edestä että takaa tulevaa liikennetä. Tämäkään ei mitenkään erikoisemmin ole hitaammin ajavan ajamista olennaisesti hankaloittava kohta nopeammin ajavaan verrattuna.

Totta on toki se, että harvemmin joutuu ohitetuksi tuossa tilanteessa, huolimatta siitä, että kokemuksesta voin sanoa, että takaa tulee aina joku nopeammin, vaikka ajaisit kuinka suurinta sallittua.

Normaalitilanteessa kuitenkaan hitaammin ajava tuskin kokee sitä itselleen ongelmaksi, että joutuu ohitetuksi. (Lukuunottamatta toki niitä heidänkin joukkoonsa mahtuvia asennevammaisia, joista tuolla aiemminkin on ollut puhetta).


"4.Takaa tulevalle ohittajalle tarvittaessa joutuu antamaan tietä, hidastamaan entisestään vauhtia että sopii eteen vastaantuleva liikenne huomioiden"

Kohteliasta on antaa tietä, jos edellytykset sille ovat olemassa. Taitavalle hitaammin ajavalle sekään tuskin on ongelma.

Jos ohittaja sen sijaan joutuu palaamaan omalle kaistalleen niin, että muu liikenne joutuu entisestäänkin hidastamaan, silloin lienee ohittajallekin tarpeen katsoa peiliin ja miettiä, mahtoiko itse tulla "söhellettyä". Toki tässä tapauksessa myönnän, että sille ohitetulle hitaammin ajavalle tästä on haittaa, mutta kuten sanoin, tässä lienee ohittajan hetki miettiä, olisiko hän sittenkin tässä tapauksessa se haitantekijä.

Lue lisää

täällä puolustellaan sitä "hitaammin" ajamista liikenteessä. Ei auta vaikka kuinka yrittää perustella sitä ylimmän sallitun mukaan ajamista, ei auta, ei. Jos nyt kuitenkin ottaisit huomioon että tämä kaikki perustuu ihan omakohtaiseen kokemukseen.

Ja edelleen omasta mielestäni sen ylimmän sallitun mukaan ajaminen silloin kun se on mahdollista, myös keli olosuhteet huomioiden on turvallisinta... siis minun mielestäni.

Nuori nainen kirjoitti:

täällä puolustellaan sitä "hitaammin" ajamista liikenteessä. Ei auta vaikka kuinka yrittää perustella sitä ylimmän sallitun mukaan ajamista, ei auta, ei. Jos nyt kuitenkin ottaisit huomioon että tämä kaikki perustuu ihan omakohtaiseen kokemukseen.

Ja edelleen omasta mielestäni sen ylimmän sallitun mukaan ajaminen silloin kun se on mahdollista, myös keli olosuhteet huomioiden on turvallisinta... siis minun mielestäni.

Lue lisää

puolusteltaisi: hitaammin ajavilla on ajamiseen aivan yhtä suuri oikeus kuin nopeamminkin ajavilla huolimatta siitä, että kovasti täällä puolustellaan sitä nopeammin ajamistakin ja perusteina käytetään sitä, että hitammin ajavat aiheuttavat kuta kuinkin kaikki liikenteen ongelmat ruuhkista onnettomuuksiin; on aivan luonnollista, että semmoista potaskaa perusteluinaan käyttäville joku uskaltaa puolustaa myös hitaammin ajavia.

sitä kirjoitti:

puolusteltaisi: hitaammin ajavilla on ajamiseen aivan yhtä suuri oikeus kuin nopeamminkin ajavilla huolimatta siitä, että kovasti täällä puolustellaan sitä nopeammin ajamistakin ja perusteina käytetään sitä, että hitammin ajavat aiheuttavat kuta kuinkin kaikki liikenteen ongelmat ruuhkista onnettomuuksiin; on aivan luonnollista, että semmoista potaskaa perusteluinaan käyttäville joku uskaltaa puolustaa myös hitaammin ajavia.

Lue lisää

ja sillä ylimmän sallitun mukaan ajavallakin on yhtä suuri oikeus ajaa sitä ylintä sallittua. Sitä paitsi on totta, että hitaammin ajavat aiheuttavat liikenteessä, jos ei nyt ihan ongelmia, mutta erilaisia jo mainittuja tilanteita kuitenkin. Et varmaankaan kuvittele että toisten pitäisi ajaa niinkuin sitä hitaammin ajavaa sattuu huvittamaan, ei, vaan siitä voi ja saa mennä ohi, silloin kun se on vain on mahdollista, olematta silti sen hitaamman mielestä kaahari.

Nuori nainen kirjoitti:

ja sillä ylimmän sallitun mukaan ajavallakin on yhtä suuri oikeus ajaa sitä ylintä sallittua. Sitä paitsi on totta, että hitaammin ajavat aiheuttavat liikenteessä, jos ei nyt ihan ongelmia, mutta erilaisia jo mainittuja tilanteita kuitenkin. Et varmaankaan kuvittele että toisten pitäisi ajaa niinkuin sitä hitaammin ajavaa sattuu huvittamaan, ei, vaan siitä voi ja saa mennä ohi, silloin kun se on vain on mahdollista, olematta silti sen hitaamman mielestä kaahari.

Lue lisää

"ja sillä ylimmän sallitun mukaan ajavallakin on yhtä suuri oikeus ajaa sitä ylintä sallittua."

Olenko muuta väittänytkään? Kysymys olikin nyt siitä, että nopeammin ajavat käyttävät sangen potaskaa olevia perusteluja korostaessaan oman ajotyylinsä oikeutta verrattuna hitaammin ajaviin.

"Sitä paitsi on totta, että hitaammin ajavat aiheuttavat liikenteessä, jos ei nyt ihan ongelmia, mutta erilaisia jo mainittuja tilanteita kuitenkin."

Monenlaisia tilanteita toki tulee vastaan hitaammin ajavienkin vuoksi. Mutta monenlaisia tilanteita tulee vastaan varmasti ihan nopeamminkin ajettaessa. Niihinkin täytyy osata varautua (paitsi tietenkin hankalaa on varautua niiden "poikkeuksellisia temppuja" tekevien toimiin, joita myös tuonne hitaammin ajavienkin joukkoon luonnollisesti mahtuu). Liikenne ei koskaan tule kulkemaan tasaista nopeutta koko ajan. Ja vaikka kulkisikin, ruuhkia olisi silloinkin (autoja olisi edelleen ihan saman verran liikkeellä)


"Et varmaankaan kuvittele että toisten pitäisi ajaa niinkuin sitä hitaammin ajavaa sattuu huvittamaan, ei, vaan siitä voi ja saa mennä ohi, silloin kun se on vain on mahdollista, olematta silti sen hitaamman mielestä kaahari."

En tietenkään kuvittele, että toisten pitäisi ajaa niinkuin hitaammin ajavaa "sattuu huvittamaan" (vaikkakin joskus on tilanteita, että hitaamman noudattama nopeus kyllä omienkin havintojeni mukaan selkeästi olisi tilanteeseen nähden parempi). Ja toki hitaammin ajavasta saa mennä ohikin. Heistä tuskin niinkään moni pitää kaikkia ohittavia kaahareina, kuin ohimenevistä pitää heitä teidentukkoina.

   niin    kirjoitti:

"ja sillä ylimmän sallitun mukaan ajavallakin on yhtä suuri oikeus ajaa sitä ylintä sallittua."

Olenko muuta väittänytkään? Kysymys olikin nyt siitä, että nopeammin ajavat käyttävät sangen potaskaa olevia perusteluja korostaessaan oman ajotyylinsä oikeutta verrattuna hitaammin ajaviin.

"Sitä paitsi on totta, että hitaammin ajavat aiheuttavat liikenteessä, jos ei nyt ihan ongelmia, mutta erilaisia jo mainittuja tilanteita kuitenkin."

Monenlaisia tilanteita toki tulee vastaan hitaammin ajavienkin vuoksi. Mutta monenlaisia tilanteita tulee vastaan varmasti ihan nopeamminkin ajettaessa. Niihinkin täytyy osata varautua (paitsi tietenkin hankalaa on varautua niiden "poikkeuksellisia temppuja" tekevien toimiin, joita myös tuonne hitaammin ajavienkin joukkoon luonnollisesti mahtuu). Liikenne ei koskaan tule kulkemaan tasaista nopeutta koko ajan. Ja vaikka kulkisikin, ruuhkia olisi silloinkin (autoja olisi edelleen ihan saman verran liikkeellä)


"Et varmaankaan kuvittele että toisten pitäisi ajaa niinkuin sitä hitaammin ajavaa sattuu huvittamaan, ei, vaan siitä voi ja saa mennä ohi, silloin kun se on vain on mahdollista, olematta silti sen hitaamman mielestä kaahari."

En tietenkään kuvittele, että toisten pitäisi ajaa niinkuin hitaammin ajavaa "sattuu huvittamaan" (vaikkakin joskus on tilanteita, että hitaamman noudattama nopeus kyllä omienkin havintojeni mukaan selkeästi olisi tilanteeseen nähden parempi). Ja toki hitaammin ajavasta saa mennä ohikin. Heistä tuskin niinkään moni pitää kaikkia ohittavia kaahareina, kuin ohimenevistä pitää heitä teidentukkoina.

Lue lisää

perustuvat tosiasiat eivät ole "potaskaa", kuten väität. Jos itse koen hankalammaksi ajaa hitaammin ja perustelin sen myös, ajan siis korkeinta sallittua nopeutta ja se on myös muun liikenteen sujuvuuden kannalta paras ratkaisu, minun mielestäni siis. Mikä mielestäsi oli potaskaa esittämistäni perusteluista?

Miksi mielestäsi se hitaammin ajaminen on mielestäsi parempi ratkaisu kuin se että ajaa ylintä sallittua, olisi mukava kuulla tällekkin asialle perustelut?

Mitä tarkoitit tuolla *poikkeuksellisia temppuja* tekevillä, saisinko esimerkin?

Nuori nainen kirjoitti:

perustuvat tosiasiat eivät ole "potaskaa", kuten väität. Jos itse koen hankalammaksi ajaa hitaammin ja perustelin sen myös, ajan siis korkeinta sallittua nopeutta ja se on myös muun liikenteen sujuvuuden kannalta paras ratkaisu, minun mielestäni siis. Mikä mielestäsi oli potaskaa esittämistäni perusteluista?

Miksi mielestäsi se hitaammin ajaminen on mielestäsi parempi ratkaisu kuin se että ajaa ylintä sallittua, olisi mukava kuulla tällekkin asialle perustelut?

Mitä tarkoitit tuolla *poikkeuksellisia temppuja* tekevillä, saisinko esimerkin?

Lue lisää

Olisiko yksi hyvä peruste hitaammin ajamisen paremmuuteen vaikka se, että jokainen ei välttämättä ole vielä yhtä "taitava" ajaja kuin sinä? Ja hitaammin ajavalla on sentään kanttia ajaa taitojensa puiteeissa eikä tarvitse aina mennä muiden mukana pelkästään sen vuoksi kun kaikki muutkin menevät. Onhan tuolla niitä perusteluja annettu hitaammin ajavienkin puolesta; eivät ole sen huonompia ainakaan kuin omat perustelusi.

Oisko noi poikkeukselliset temput mm. niitä yllättäviä äkillisiä kiihdytyksiä tai vastaavia, joista tuolla aiemminkin on ollut puhetta?

Ai niin ja sitä potaskaa kyselit: No ainakin minun mielestäni potaskaa väitteissäsi on mm. se, että ruuhkat ovat hitaammin ajavien syytä tai että hitaammin ajavat aiheuttaisivat itselleenkin haittaa; niihin sinuulle jo taidettiin tuolla perustelutkin antaa.

Yksilö kirjoitti:

Olisiko yksi hyvä peruste hitaammin ajamisen paremmuuteen vaikka se, että jokainen ei välttämättä ole vielä yhtä "taitava" ajaja kuin sinä? Ja hitaammin ajavalla on sentään kanttia ajaa taitojensa puiteeissa eikä tarvitse aina mennä muiden mukana pelkästään sen vuoksi kun kaikki muutkin menevät. Onhan tuolla niitä perusteluja annettu hitaammin ajavienkin puolesta; eivät ole sen huonompia ainakaan kuin omat perustelusi.

Oisko noi poikkeukselliset temput mm. niitä yllättäviä äkillisiä kiihdytyksiä tai vastaavia, joista tuolla aiemminkin on ollut puhetta?

Ai niin ja sitä potaskaa kyselit: No ainakin minun mielestäni potaskaa väitteissäsi on mm. se, että ruuhkat ovat hitaammin ajavien syytä tai että hitaammin ajavat aiheuttaisivat itselleenkin haittaa; niihin sinuulle jo taidettiin tuolla perustelutkin antaa.

Lue lisää

täällä voi olla näin ymmärtämätöntä porukkaa, en käsitä. Tai no ehkä sillä perusteella että kokemusta liikenteestä ei todellakan ole esittää kuin siitä enintään kyläkauppa tms. lauantai-illan kirkonkylän kioski reissusta, jolloin voi ajaa sallitusti kahtakymppiä sillä traktorilla, jossain helkkarin korvessa, jossa lähimmät asfalttitiet ovat kauempana kuin viidenkymmenenkilometrin päässä, eikä ole moottoriteitä tai ohituskaistoja, ei ohitettavia, ohittajia eikä vastaantulijoita, vaan peltoa silmänkantamattomiin.

Jos ajotaito on puutteellinen suosittelisin ajamaan opettelua jossain muualla kuin moottoritiellä, keskellä kaupunkia tai ruuhkissa. Ne ajotaidottomat tästä keskustelusta vielä puuttuivatkin.

Arvasin että tuohon aiempaan viitataan noista "yllättävistä tempuista" puhuttaessa. Se mikään yllättävä temppu ole jos nostan nopeutta päätiellä kun rampilta tulija on yhtäaikaa rinnalla ja tulee kolmion takaa ja on VÄISTÄMISVELVOLLINEN.

Jaahas... että ruuhkat eivät sitten ole hitaampien ajavien syytä, eikö todellakaan? Ota se traktorisi ja lähde sillä köröttelemään vaikka pääkaupunkiseudulle ruuhka-aikaan neljääkymppiä, äläkä laske ketään ohi ja kas, siellä on autojono kilometrien mittainen takanasi, yllätys yllätys ja kenen on syy, ei missään nimessä sen hitaammin ajavan, eihän?

Juurihan tuolla selitin miksi hitaammin ajamisesta on haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen, tuolla jos luet kohdat 1 - 4, ole hyvä. En millään jaksa niitä laittaa tähän uudelleen. Että silleesti...

Nuori nainen kirjoitti:

täällä voi olla näin ymmärtämätöntä porukkaa, en käsitä. Tai no ehkä sillä perusteella että kokemusta liikenteestä ei todellakan ole esittää kuin siitä enintään kyläkauppa tms. lauantai-illan kirkonkylän kioski reissusta, jolloin voi ajaa sallitusti kahtakymppiä sillä traktorilla, jossain helkkarin korvessa, jossa lähimmät asfalttitiet ovat kauempana kuin viidenkymmenenkilometrin päässä, eikä ole moottoriteitä tai ohituskaistoja, ei ohitettavia, ohittajia eikä vastaantulijoita, vaan peltoa silmänkantamattomiin.

Jos ajotaito on puutteellinen suosittelisin ajamaan opettelua jossain muualla kuin moottoritiellä, keskellä kaupunkia tai ruuhkissa. Ne ajotaidottomat tästä keskustelusta vielä puuttuivatkin.

Arvasin että tuohon aiempaan viitataan noista "yllättävistä tempuista" puhuttaessa. Se mikään yllättävä temppu ole jos nostan nopeutta päätiellä kun rampilta tulija on yhtäaikaa rinnalla ja tulee kolmion takaa ja on VÄISTÄMISVELVOLLINEN.

Jaahas... että ruuhkat eivät sitten ole hitaampien ajavien syytä, eikö todellakaan? Ota se traktorisi ja lähde sillä köröttelemään vaikka pääkaupunkiseudulle ruuhka-aikaan neljääkymppiä, äläkä laske ketään ohi ja kas, siellä on autojono kilometrien mittainen takanasi, yllätys yllätys ja kenen on syy, ei missään nimessä sen hitaammin ajavan, eihän?

Juurihan tuolla selitin miksi hitaammin ajamisesta on haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen, tuolla jos luet kohdat 1 - 4, ole hyvä. En millään jaksa niitä laittaa tähän uudelleen. Että silleesti...

Lue lisää

"Arvasin että tuohon aiempaan viitataan noista "yllättävistä tempuista" puhuttaessa. Se mikään yllättävä temppu ole jos nostan nopeutta päätiellä kun rampilta tulija on yhtäaikaa rinnalla ja tulee kolmion takaa ja on VÄISTÄMISVELVOLLINEN"

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään, mitä höpiset. Tuolla aiemmin puhuttiin näistä hitaammin ajavista, jotka sitten yllättäen nostavatkin nopeutta, kun joku yrittää ohitse, ja viittaseein heihin. En siis ymmärrä kummaa reaktiotasi. Tosin tyhmältä tuo mainitsemasi temppu joka tapauksessa kuulostaa.

Sen enempää en jaksa tähän kommentoida tyhjänpäiväsitä mesoamistasi, mutta tekstiesi perusteella voi päätellä, että asenteesi ovat ilmseisesti hieman vinksallaan. Muita haukut ymmärtämättömiksi, mutta silti itse ymmärrä sitä, että tienpäällä ei ole pakko ajaa lujempaa kuin mihin omat taidot mahdolisesti riittävät. Perustelujakin on ollut esillä aivan hyviä. Ja missä muualla kuvittelet taitojen kehittyvän, jos ei juuri siellä tienpäällä. Ruuhkassa ajamista varmasti onkin helppo opiskella siellä korvessa, jossa autoja tulee vastaan yksi tunnissa. Voi vitsi, kyllä sinä olet fiksu ja aina oikeassa, me muut olemme ihan ymmärtämättömiä. Mutta onneksi asenteemme muihin tielläliikkujiin taitavat kuitenkin olla paremmin kohdillaan.

Vinksahtanut naine, täytyy sanoa.

Ja kuten tuolla joku sanoi, ruuhkaa on siellä missä on paljon liikennettä. Sulla ilmeisesti on himo ajella pääkaupungin ruuhkassa satasta, ja sitten vituttaa, kun kaikkien "törttöilijöiden" vuoksi jono ei kuljekaan lujempaa kuin neljää kymppiä? Kyllä oikein terveistä asenteista kertoo. Ne kohdat 1-4 joku sinulle jo taisi selittää takaisin, joten en itsekään jaksa niitä enää uudemman kerran lukea, koska ei asia niissä mitään erikoista asiaan vaikuttavaa ollut.

P.SHarmi että mulla ei oo traktoria, että voisin kokeilla, ku en oo itse asiassa koskaan ajanu. Mut se vois olla kivaa. Pitänee soitella jollekki tutulle, josko tietäs ,missä vois kokeilla sitäkin.

Nuori nainen kirjoitti:

täällä voi olla näin ymmärtämätöntä porukkaa, en käsitä. Tai no ehkä sillä perusteella että kokemusta liikenteestä ei todellakan ole esittää kuin siitä enintään kyläkauppa tms. lauantai-illan kirkonkylän kioski reissusta, jolloin voi ajaa sallitusti kahtakymppiä sillä traktorilla, jossain helkkarin korvessa, jossa lähimmät asfalttitiet ovat kauempana kuin viidenkymmenenkilometrin päässä, eikä ole moottoriteitä tai ohituskaistoja, ei ohitettavia, ohittajia eikä vastaantulijoita, vaan peltoa silmänkantamattomiin.

Jos ajotaito on puutteellinen suosittelisin ajamaan opettelua jossain muualla kuin moottoritiellä, keskellä kaupunkia tai ruuhkissa. Ne ajotaidottomat tästä keskustelusta vielä puuttuivatkin.

Arvasin että tuohon aiempaan viitataan noista "yllättävistä tempuista" puhuttaessa. Se mikään yllättävä temppu ole jos nostan nopeutta päätiellä kun rampilta tulija on yhtäaikaa rinnalla ja tulee kolmion takaa ja on VÄISTÄMISVELVOLLINEN.

Jaahas... että ruuhkat eivät sitten ole hitaampien ajavien syytä, eikö todellakaan? Ota se traktorisi ja lähde sillä köröttelemään vaikka pääkaupunkiseudulle ruuhka-aikaan neljääkymppiä, äläkä laske ketään ohi ja kas, siellä on autojono kilometrien mittainen takanasi, yllätys yllätys ja kenen on syy, ei missään nimessä sen hitaammin ajavan, eihän?

Juurihan tuolla selitin miksi hitaammin ajamisesta on haittaa myös hitaammin ajavalle itselleen, tuolla jos luet kohdat 1 - 4, ole hyvä. En millään jaksa niitä laittaa tähän uudelleen. Että silleesti...

Lue lisää

Täällä taas todistellaan oikein näkyvästi, ettei naista saa rattiin päästää. Ainakaan ilman valvontaa.

Taidat olla aika kana ku jaksat täällä vängätä mielipiteinesi.

juntta kirjoitti:

Täällä taas todistellaan oikein näkyvästi, ettei naista saa rattiin päästää. Ainakaan ilman valvontaa.

Taidat olla aika kana ku jaksat täällä vängätä mielipiteinesi.

Lue lisää

Ei se sisältö vaan kirjoittaja on nainen.

huomaan kirjoitti:

Ei se sisältö vaan kirjoittaja on nainen.

Ihan yhtä älytöntä tekstiä tulee miespuolisiltakin. Ja kyllä tuolla on yhtä "laaja-alaisesti" ajatteleville miehillekin annettu tuutin täydeltä.

Mutta tokihan sitä aina voi perustella saamansa kritiikin sillä, että on nainen, jos ei muuten sitä kestä.

Yksilö kirjoitti:

"Arvasin että tuohon aiempaan viitataan noista "yllättävistä tempuista" puhuttaessa. Se mikään yllättävä temppu ole jos nostan nopeutta päätiellä kun rampilta tulija on yhtäaikaa rinnalla ja tulee kolmion takaa ja on VÄISTÄMISVELVOLLINEN"

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään, mitä höpiset. Tuolla aiemmin puhuttiin näistä hitaammin ajavista, jotka sitten yllättäen nostavatkin nopeutta, kun joku yrittää ohitse, ja viittaseein heihin. En siis ymmärrä kummaa reaktiotasi. Tosin tyhmältä tuo mainitsemasi temppu joka tapauksessa kuulostaa.

Sen enempää en jaksa tähän kommentoida tyhjänpäiväsitä mesoamistasi, mutta tekstiesi perusteella voi päätellä, että asenteesi ovat ilmseisesti hieman vinksallaan. Muita haukut ymmärtämättömiksi, mutta silti itse ymmärrä sitä, että tienpäällä ei ole pakko ajaa lujempaa kuin mihin omat taidot mahdolisesti riittävät. Perustelujakin on ollut esillä aivan hyviä. Ja missä muualla kuvittelet taitojen kehittyvän, jos ei juuri siellä tienpäällä. Ruuhkassa ajamista varmasti onkin helppo opiskella siellä korvessa, jossa autoja tulee vastaan yksi tunnissa. Voi vitsi, kyllä sinä olet fiksu ja aina oikeassa, me muut olemme ihan ymmärtämättömiä. Mutta onneksi asenteemme muihin tielläliikkujiin taitavat kuitenkin olla paremmin kohdillaan.

Vinksahtanut naine, täytyy sanoa.

Ja kuten tuolla joku sanoi, ruuhkaa on siellä missä on paljon liikennettä. Sulla ilmeisesti on himo ajella pääkaupungin ruuhkassa satasta, ja sitten vituttaa, kun kaikkien "törttöilijöiden" vuoksi jono ei kuljekaan lujempaa kuin neljää kymppiä? Kyllä oikein terveistä asenteista kertoo. Ne kohdat 1-4 joku sinulle jo taisi selittää takaisin, joten en itsekään jaksa niitä enää uudemman kerran lukea, koska ei asia niissä mitään erikoista asiaan vaikuttavaa ollut.

P.SHarmi että mulla ei oo traktoria, että voisin kokeilla, ku en oo itse asiassa koskaan ajanu. Mut se vois olla kivaa. Pitänee soitella jollekki tutulle, josko tietäs ,missä vois kokeilla sitäkin.

Lue lisää

Ensinnäkin vastausta ajotaidottomista.
"Missä muualla luulet taitojen kehittyvän jos ei juuri siellä tien päällä. Ruuhkassa ajamista varmasti onkin helppo opiskella siellä korvessa, jossa autoja tulee vastaan yksi tunnissa." Siellä korvessa vasta kortin saanut voi ihan hyvin opiskella sitä autolla ajamista sekä auton käsittelytaitoa. Sitten kun sen osaa suht hyvin voi tulla sinne ruuhkiin opettelemaan.

"Ja kuten tuolla joku sanoi, ruuhkaa on siellä missä on paljon liikennettä. Sulla ilmeisesti on himo ajella pääkaupungin ruuhkassa satasta, ja sitten vituttaa, kun kaikkien törttöilijoiden vuoksi jono ei kuljekaan lujempaa kuin neljääkymppiä? Kyllä oikein terveistä asenteista kertoo." Noh, tähän sitten vastaisin että kyllä silloin hieman harmittaa jos siellä edessä on tientukkona todellakin se traktori tai esimerkiksi lähdetään ruuhka-aikaan hinaamaan köydenpäässä toista autoa, tai siellä menee ylileveä kuljetus hitaasti madellen, tms. en tiedä harmittaako muita, pakko tunnustaa minua harmittaa. Eikö noi äijät voi rauhallisempaan aikaan niitä vekottimiansa vedellä pitkin tietä kuin juuri ruuhka-aikaan. Tiedän että en ole ainoa harmistunut, miten nyt vain tälle palstalle ovatkin osuneet kaikki niin liikennettä ymmärtäväiset herrasmiehet kommentoimaan, ihmettelen.

Juu ja "vinksahtanuthan" minä olen kun kritisoin hitaasti ajavia tientukkoja ja saan siitä hyvästä fiksut miehet silmilleni ja kauhistellaan vieläpä sitäkin että satun olemaan nainen...just joo.

Taitaa olla niin että kaikki mielipiteeni on väärin, niistä etsitään virheitä, sanoin mitä hyvänsä, niitä ei suostuta ymmärtämään... eipä tuo haittaa, jatkossakin esitän mielipiteitäni koskien liikennettä halusitte tai ette.

Nuori nainen kirjoitti:

Ensinnäkin vastausta ajotaidottomista.
"Missä muualla luulet taitojen kehittyvän jos ei juuri siellä tien päällä. Ruuhkassa ajamista varmasti onkin helppo opiskella siellä korvessa, jossa autoja tulee vastaan yksi tunnissa." Siellä korvessa vasta kortin saanut voi ihan hyvin opiskella sitä autolla ajamista sekä auton käsittelytaitoa. Sitten kun sen osaa suht hyvin voi tulla sinne ruuhkiin opettelemaan.

"Ja kuten tuolla joku sanoi, ruuhkaa on siellä missä on paljon liikennettä. Sulla ilmeisesti on himo ajella pääkaupungin ruuhkassa satasta, ja sitten vituttaa, kun kaikkien törttöilijoiden vuoksi jono ei kuljekaan lujempaa kuin neljääkymppiä? Kyllä oikein terveistä asenteista kertoo." Noh, tähän sitten vastaisin että kyllä silloin hieman harmittaa jos siellä edessä on tientukkona todellakin se traktori tai esimerkiksi lähdetään ruuhka-aikaan hinaamaan köydenpäässä toista autoa, tai siellä menee ylileveä kuljetus hitaasti madellen, tms. en tiedä harmittaako muita, pakko tunnustaa minua harmittaa. Eikö noi äijät voi rauhallisempaan aikaan niitä vekottimiansa vedellä pitkin tietä kuin juuri ruuhka-aikaan. Tiedän että en ole ainoa harmistunut, miten nyt vain tälle palstalle ovatkin osuneet kaikki niin liikennettä ymmärtäväiset herrasmiehet kommentoimaan, ihmettelen.

Juu ja "vinksahtanuthan" minä olen kun kritisoin hitaasti ajavia tientukkoja ja saan siitä hyvästä fiksut miehet silmilleni ja kauhistellaan vieläpä sitäkin että satun olemaan nainen...just joo.

Taitaa olla niin että kaikki mielipiteeni on väärin, niistä etsitään virheitä, sanoin mitä hyvänsä, niitä ei suostuta ymmärtämään... eipä tuo haittaa, jatkossakin esitän mielipiteitäni koskien liikennettä halusitte tai ette.

Lue lisää

” Siellä korvessa vasta kortin saanut voi ihan hyvin opiskella sitä autolla ajamista sekä auton käsittelytaitoa. Sitten kun sen osaa suht hyvin voi tulla sinne ruuhkiin opettelemaan.”

Omasta mielestäsi asioiden kokonaisuuksia hyvin ymmärtäväksi ja tarkkailevaksi ihmettelen, miten unohdit sen, että kaikki eivät suinkaan asu korvessa eikä kaikilla kaupungissa asuvilla ole edes mahdollisuutta lähteä minnekään kauemmaksi korpeen harjoittelemaan. Tien päälle on vain pakko jossain vaiheessa lähteä siipiään kokeilemaan.


”Noh, tähän sitten vastaisin että kyllä silloin hieman harmittaa jos siellä edessä on tientukkona todellakin se traktori tai esimerkiksi lähdetään ruuhka-aikaan hinaamaan köydenpäässä toista autoa, tai siellä menee ylileveä kuljetus hitaasti madellen, tms. en tiedä harmittaako muita, pakko tunnustaa minua harmittaa”

Tiesitkö, että varsinkin alueilla, jossa harjoitetaan maanviljelyä, on usein myös traktoreita? Tiesitkö sitäkään, että monesti uudet leveät tiet rakennetaan keskelle isojakin tiluksia? Tiesitkö, että kaikille kyseisen tiluksien pelloille ei edes välttämättä pääse muuta kuin jonkin matkaa sitä uutta tietä ajamalla? Se traktorin kuljettajakin on todennäköisesti ”menossa töihin” ja jos työn takia joutuu käyttämään kyseistä väylää, voi olla että kyseinen sinua risova traktori ajaa siellä samana aamuna jo vaikkapa neljättä kertaa. Ensimmäisen kerran hän on ajanut siitä jo silloin, kun sinä vasta käännät kylkeä pedissäsi eikä autoja ole tiellä nimeksikään. Pitäisikö hänen viettää siestaa aina sen muutaman tunnin ajan kesken aamua, kun ruuhka-aika koittaa? Illalla, kun ajat takaisin samaa reittiä, hän on työnsä takia ehkä ajanut samaa reittiä jo toistakymmentä kertaa. Sato tai heinä on ymmärtääkseni korjattava talteen suhteellisen rivakalla tahdilla – olkoonkin, että maanviljelystä juuri muuta tiedäkään. Melkoisen itsekästä ajattelua sinulta. Mutta itsekkyyttäänhän ja muiden kiusaksi ne traktorit siellä ajelevat.

Tuo suhtautumisesi auton hinaaminen ruuhka-aikaan todistaa kyllä taas sen, että et todellakaan taida ymmärtää liikenteessä ketään muita kuin itseäsi. Jos auto leviää sinne tielle kesken ruuhkan, pakkohan se sieltä on jotenkin saada pois. Ja yleensä se varmasti hinataan tieltä pois seuraavassa liittymässä. Tien varteen (varsinkin jos kunnollisia levikkeitä ei ole) jätetty auto voi aiheuttaa vielä pahempaa vaaraa, kuin sen pois hinaaminen. Jos iltaruuhkaa ajatellaan, auton saaminen pois tieltä välittömästi on oleellista jo ”termiittienkin” vuoksi.

Ylileveät kuljetukset. Kaikki tuntuu häiritsevän sinua liikenteessä. Tuliko mieleesi, että se ylileveä kuljetuskin on saattanut lähteä matkaan jo tunteja ennen ruuhka-aikaa siellä, missä ruuhkaa ei varmasti ole vielä ollut?

Kyllä tätä, kun katsoo, niin en voi väittää, etteikö asenteissakin täytyisi olla vikaa. Huolimatta siitä, että omasta mielestäsi perustelusi toki kuulostavat hyvinkin oikeilta ja järkeviltä.

” Juu ja "vinksahtanuthan" minä olen kun kritisoin hitaasti ajavia tientukkoja ja saan siitä hyvästä fiksut miehet silmilleni ja kauhistellaan vieläpä sitäkin että satun olemaan nainen...just joo.”

Niin, ehkä kannattaisi jättää se _kritisoiminen_ vähemmälle, jos ei itse näe liikennettä kokonaisuutena ja sen vuoksi kokee kaikki omia mielipiteitään kohtaan osoitetut vastaukset ”silmille hyökkäyksiksi”.

Tässä viimeisimmässäkään kirjoituksessasi et tuonut hitaammin ajavien mollaamisen syyksi mitään uutta perustelua muuta kuin sen, että ”sinua harmittaa”…Jos nopeammin ajavan mielestä hitaammin ajavan pitäisi jäädä kotiin pelkästään sen vuoksi, että ”sinua harmittaa”, niin sittenhän sinun pitäisi jäädä kotiin, jos sitä hitaammina ajavaa harmittaa se, että sinä ajat nopeammin.

” eipä tuo haittaa, jatkossakin esitän mielipiteitäni koskien liikennettä halusitte tai ette.”

Totta kai saa ja pitääkin esittää, mutta kirjoititpa miehenä tai naisena, niin hyväksy myös se, että jos mielipiteesi ei jonkun mielestä ole perusteltu, niin varmasti saat siitä palautetta – halusit tai et. Turha sitä on itkeä joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi pelkästään sukupuolen vuoksi. Täytyy vain löytää mielipiteilleen järkevämmät perustelut.

harmittaa kirjoitti:

” Siellä korvessa vasta kortin saanut voi ihan hyvin opiskella sitä autolla ajamista sekä auton käsittelytaitoa. Sitten kun sen osaa suht hyvin voi tulla sinne ruuhkiin opettelemaan.”

Omasta mielestäsi asioiden kokonaisuuksia hyvin ymmärtäväksi ja tarkkailevaksi ihmettelen, miten unohdit sen, että kaikki eivät suinkaan asu korvessa eikä kaikilla kaupungissa asuvilla ole edes mahdollisuutta lähteä minnekään kauemmaksi korpeen harjoittelemaan. Tien päälle on vain pakko jossain vaiheessa lähteä siipiään kokeilemaan.


”Noh, tähän sitten vastaisin että kyllä silloin hieman harmittaa jos siellä edessä on tientukkona todellakin se traktori tai esimerkiksi lähdetään ruuhka-aikaan hinaamaan köydenpäässä toista autoa, tai siellä menee ylileveä kuljetus hitaasti madellen, tms. en tiedä harmittaako muita, pakko tunnustaa minua harmittaa”

Tiesitkö, että varsinkin alueilla, jossa harjoitetaan maanviljelyä, on usein myös traktoreita? Tiesitkö sitäkään, että monesti uudet leveät tiet rakennetaan keskelle isojakin tiluksia? Tiesitkö, että kaikille kyseisen tiluksien pelloille ei edes välttämättä pääse muuta kuin jonkin matkaa sitä uutta tietä ajamalla? Se traktorin kuljettajakin on todennäköisesti ”menossa töihin” ja jos työn takia joutuu käyttämään kyseistä väylää, voi olla että kyseinen sinua risova traktori ajaa siellä samana aamuna jo vaikkapa neljättä kertaa. Ensimmäisen kerran hän on ajanut siitä jo silloin, kun sinä vasta käännät kylkeä pedissäsi eikä autoja ole tiellä nimeksikään. Pitäisikö hänen viettää siestaa aina sen muutaman tunnin ajan kesken aamua, kun ruuhka-aika koittaa? Illalla, kun ajat takaisin samaa reittiä, hän on työnsä takia ehkä ajanut samaa reittiä jo toistakymmentä kertaa. Sato tai heinä on ymmärtääkseni korjattava talteen suhteellisen rivakalla tahdilla – olkoonkin, että maanviljelystä juuri muuta tiedäkään. Melkoisen itsekästä ajattelua sinulta. Mutta itsekkyyttäänhän ja muiden kiusaksi ne traktorit siellä ajelevat.

Tuo suhtautumisesi auton hinaaminen ruuhka-aikaan todistaa kyllä taas sen, että et todellakaan taida ymmärtää liikenteessä ketään muita kuin itseäsi. Jos auto leviää sinne tielle kesken ruuhkan, pakkohan se sieltä on jotenkin saada pois. Ja yleensä se varmasti hinataan tieltä pois seuraavassa liittymässä. Tien varteen (varsinkin jos kunnollisia levikkeitä ei ole) jätetty auto voi aiheuttaa vielä pahempaa vaaraa, kuin sen pois hinaaminen. Jos iltaruuhkaa ajatellaan, auton saaminen pois tieltä välittömästi on oleellista jo ”termiittienkin” vuoksi.

Ylileveät kuljetukset. Kaikki tuntuu häiritsevän sinua liikenteessä. Tuliko mieleesi, että se ylileveä kuljetuskin on saattanut lähteä matkaan jo tunteja ennen ruuhka-aikaa siellä, missä ruuhkaa ei varmasti ole vielä ollut?

Kyllä tätä, kun katsoo, niin en voi väittää, etteikö asenteissakin täytyisi olla vikaa. Huolimatta siitä, että omasta mielestäsi perustelusi toki kuulostavat hyvinkin oikeilta ja järkeviltä.

” Juu ja "vinksahtanuthan" minä olen kun kritisoin hitaasti ajavia tientukkoja ja saan siitä hyvästä fiksut miehet silmilleni ja kauhistellaan vieläpä sitäkin että satun olemaan nainen...just joo.”

Niin, ehkä kannattaisi jättää se _kritisoiminen_ vähemmälle, jos ei itse näe liikennettä kokonaisuutena ja sen vuoksi kokee kaikki omia mielipiteitään kohtaan osoitetut vastaukset ”silmille hyökkäyksiksi”.

Tässä viimeisimmässäkään kirjoituksessasi et tuonut hitaammin ajavien mollaamisen syyksi mitään uutta perustelua muuta kuin sen, että ”sinua harmittaa”…Jos nopeammin ajavan mielestä hitaammin ajavan pitäisi jäädä kotiin pelkästään sen vuoksi, että ”sinua harmittaa”, niin sittenhän sinun pitäisi jäädä kotiin, jos sitä hitaammina ajavaa harmittaa se, että sinä ajat nopeammin.

” eipä tuo haittaa, jatkossakin esitän mielipiteitäni koskien liikennettä halusitte tai ette.”

Totta kai saa ja pitääkin esittää, mutta kirjoititpa miehenä tai naisena, niin hyväksy myös se, että jos mielipiteesi ei jonkun mielestä ole perusteltu, niin varmasti saat siitä palautetta – halusit tai et. Turha sitä on itkeä joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi pelkästään sukupuolen vuoksi. Täytyy vain löytää mielipiteilleen järkevämmät perustelut.

Lue lisää

sitä nyt sitten niin tarkasti, joka asiaa jonka esitän. "...kaikki eivät suinkaan asu korvessa eikä kaikilla kaupungissa asuvilla ole edes mahdollisuutta lähteä minnekkään kauemmaksi korpeen harjoittelemaan." Niin että ei kun ruuhkaan vaan harjoittelemaan ja keskelle kaupunkia? Ethän nyt viitsi naurattaa, laitatko tyttäresi tai vaimosi tai poikasi ensitöikseen ruuhkaan harjoittelemaan autolla ajoa ja auton käsittelytaitoja, juu, niin varmaan, uskon.

Niistä traktoreista, joo niitähän varten yksin omaan tiet on rakennettu vai? Ja sattumoisin ne traktorin ym. hökötysten kuljettajat ovat ainoita jotka ovat töihin menossa tai sieltä tulossa tai työtä tekemässä siellä tienpäällä ja joiden pitää aikataulujen mukaan olla tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, vai?

Omat perustelusi olivat aika heppoisia myös, enkä käsitä tuota tekopyhää hitaiden köröttelijöiden puolustelemista ja asenne vammaisuudesta syyttelemistä. Ymmärrän sen jos siellä on sunnuntaiautoilija ja maisemien katselija jolla ei ole kiirettä minnekään, vaan joka voi rauhallisesti ajella joka helkkarin peräkärryn perässä ja siltä pohjalta esittää asiantuntijaa.

Jaa-a, ja että ihan itkisin joutuessani kritiikin kohteeksi mielipiteineni, no se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja sitten mietin että jos olisin mies, olisiko palaute erilaista kuin se mitä olen saanut kun olen nainen. Luulenpa että mies ymmärtää toista mieskuljettajaa paremmin kuin naista autonratissa.

sanoisi kirjoitti:

Ihan yhtä älytöntä tekstiä tulee miespuolisiltakin. Ja kyllä tuolla on yhtä "laaja-alaisesti" ajatteleville miehillekin annettu tuutin täydeltä.

Mutta tokihan sitä aina voi perustella saamansa kritiikin sillä, että on nainen, jos ei muuten sitä kestä.

Lue lisää

ystävällisesti... mikähän mahtanee olla se "älytön teksti" sinun mielestäsi, sillä tuo ei riitä, se on myös perusteltava. Kestän kyllä saamani kritiikin, teillä sen sijaan näyttää olevan kestämistä esittämistäni mielipiteistä,;)

Nuori nainen kirjoitti:

sitä nyt sitten niin tarkasti, joka asiaa jonka esitän. "...kaikki eivät suinkaan asu korvessa eikä kaikilla kaupungissa asuvilla ole edes mahdollisuutta lähteä minnekkään kauemmaksi korpeen harjoittelemaan." Niin että ei kun ruuhkaan vaan harjoittelemaan ja keskelle kaupunkia? Ethän nyt viitsi naurattaa, laitatko tyttäresi tai vaimosi tai poikasi ensitöikseen ruuhkaan harjoittelemaan autolla ajoa ja auton käsittelytaitoja, juu, niin varmaan, uskon.

Niistä traktoreista, joo niitähän varten yksin omaan tiet on rakennettu vai? Ja sattumoisin ne traktorin ym. hökötysten kuljettajat ovat ainoita jotka ovat töihin menossa tai sieltä tulossa tai työtä tekemässä siellä tienpäällä ja joiden pitää aikataulujen mukaan olla tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, vai?

Omat perustelusi olivat aika heppoisia myös, enkä käsitä tuota tekopyhää hitaiden köröttelijöiden puolustelemista ja asenne vammaisuudesta syyttelemistä. Ymmärrän sen jos siellä on sunnuntaiautoilija ja maisemien katselija jolla ei ole kiirettä minnekään, vaan joka voi rauhallisesti ajella joka helkkarin peräkärryn perässä ja siltä pohjalta esittää asiantuntijaa.

Jaa-a, ja että ihan itkisin joutuessani kritiikin kohteeksi mielipiteineni, no se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja sitten mietin että jos olisin mies, olisiko palaute erilaista kuin se mitä olen saanut kun olen nainen. Luulenpa että mies ymmärtää toista mieskuljettajaa paremmin kuin naista autonratissa.

Lue lisää

Aika säälittävää räpellystä, täytyy sanoa.

Kerropas, missäs sitä ruuhkassa ajamista opetellaan muualla kuin ruuhkassa. Parhaimmalla simulaattorillakaan et pysty luomaan autenttista tilannetta, jolla voisit kokea ruuhkan ja oppia siellä ajan mittaan myös oikein toimimaan. Auton peruskäsittelyä voi toki opetella muuhunkin aikaan ja vaikka siellä korvessa, jos siihen vain mahdollisuuksia on.

Ja kyllä taidan naurattaa sinua kovastikin, mutta kyllä tarkoituksena on oma poika pistää sinne ruuhkaankin ajamaan, kun on kortin saanut. Ajamalla oppii.

Väitinkö, että tiet olisi rakennettu vain niitä traktoreita varten, tai että he olisivat ainoita, jotka ovat töihin menossa? Luepas nyt uudelleen, niin huomaat, että kirjoitin "hekin". Toisin sanoen heilläkin voi olla aivan yhtä hyvä syy olla siellä tienpäällä. Hyvin selkeät perustelutkin laitoin, myös sille, miksi nuo kyseiset hitaammat sattuivat ehkä juuri silloin olemaan siellä tienpäällä, mutta mitä ilmeisimmin myös luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle hieman vaikeuksia, mikäli pidit niitäkin perusteluja heppoisempina kuin sitä "että minua vain sattuu harmittamaan..."

Mitä tekopyhyyttä on siinä, että ymmärtää liikennettä hieman laajemmalla tasolla ja ymmärtää myös senkin, että minun lisäkseni kaikilla muillakin on sama oikeus hoitaa ne liikkumistarpeensa tuolla tienpäällä?

Mutta eipä hätää, sinulla tuntuvat nuo asenteet ja ymmärrys olevan sen verran kohdillaan, että tekopyhäksi sinua ei ainakaan voi moittia!

Yritän ajella oikealla tilannenopeudella ja useimmiten hiukan alle nopeusrajoituksen huomioiden mittarivirheen.
Motarilla joku 110 km/h tai muuta liikkennevirtaa alhaisempi nopeus on ok, eipä tarvitse turhaan ohitella vaan menkööt hätähousut edellä. Matkat ovat sen verran lyhyitä tai - 10 km/h ei merkkaa mitään.
Henkilöautolla ajan vain kun muita järkeviä vaihtoehtoja ei ole, sen verran tylsää ja puuduttavaa autolla-ajo periaatteessa on.

Nuori nainen kirjoitti:

sitä nyt sitten niin tarkasti, joka asiaa jonka esitän. "...kaikki eivät suinkaan asu korvessa eikä kaikilla kaupungissa asuvilla ole edes mahdollisuutta lähteä minnekkään kauemmaksi korpeen harjoittelemaan." Niin että ei kun ruuhkaan vaan harjoittelemaan ja keskelle kaupunkia? Ethän nyt viitsi naurattaa, laitatko tyttäresi tai vaimosi tai poikasi ensitöikseen ruuhkaan harjoittelemaan autolla ajoa ja auton käsittelytaitoja, juu, niin varmaan, uskon.

Niistä traktoreista, joo niitähän varten yksin omaan tiet on rakennettu vai? Ja sattumoisin ne traktorin ym. hökötysten kuljettajat ovat ainoita jotka ovat töihin menossa tai sieltä tulossa tai työtä tekemässä siellä tienpäällä ja joiden pitää aikataulujen mukaan olla tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, vai?

Omat perustelusi olivat aika heppoisia myös, enkä käsitä tuota tekopyhää hitaiden köröttelijöiden puolustelemista ja asenne vammaisuudesta syyttelemistä. Ymmärrän sen jos siellä on sunnuntaiautoilija ja maisemien katselija jolla ei ole kiirettä minnekään, vaan joka voi rauhallisesti ajella joka helkkarin peräkärryn perässä ja siltä pohjalta esittää asiantuntijaa.

Jaa-a, ja että ihan itkisin joutuessani kritiikin kohteeksi mielipiteineni, no se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja sitten mietin että jos olisin mies, olisiko palaute erilaista kuin se mitä olen saanut kun olen nainen. Luulenpa että mies ymmärtää toista mieskuljettajaa paremmin kuin naista autonratissa.

Lue lisää

tähän oman alle.

Ruuhkasta, totta ruuhkassa oppii, mutta kannattaa sen vasta kortin saaneen opetella ajamista ensin muualla, hiljaisemmilla teillä, kuin heti siellä ruuhkassa... tee niinkuin haluat mutta tämä on minun mielipiteeni.

Ja kyllä vain traktoritkin voivat teitä käyttää, en sitä tarkoitakkaan, se vain että papat siellä köröttelevät kuulosuojaimet korvilla ja laput silmillä, ei tietoakaan että takaa tuleville voisi antaa tietä, ei kuulla eikä nähdä muuta kuin se oma napa. Ei ole oikein että traktorien nopeuden mukaan pitäisi muun liikenteen ajella neljääkymppiä satasen rajoitusalueella, paitsi sinun mielestäsi tietysti. Eli sinun mielestäsi niillä on täysi oikeus ajaa miten ja milloin ja koska ja millä nopeudella huvittaa, tarvitsematta välittää muusta liikenteestä, vaikka ruuhkassa, jossa ei ole ohitusmahdollisuutta vastaan tulevan liikenteen takia. Uskoisin että sinuakin voisi hieman harmittaa jos olisit viemässä vaimoasi synnyttämään ja edessä köröttelee kaivinkone, äijä ei nää, ei kuule, eikä ymmärrä, vaikka kuinka tööttäät ja vilkuttelet valoja ja hätävilkkuja. Kysäistäiskö sen jälkeen asiaa sitten uudelleen, mitä mieltä olet hitaasti ajavista tientukkijoista, jotka köröttelevät muusta liikenteestä piittaamatta. Siinä sitä avarakatseisuutta ja muun liikenteen ymmärtämistä laajemmalla tasolla tarvitaankin.

Turha on syyttää asennevammaisuudesta niitä jotka kritisoivat, pikemminkin asennekasvatusta tarvittaisiin jotta se muukin liikenne tulisi siellä tienpäällä huomioiduksi.

Hidasmadolle sopivat rajoitukset:

Moottoritie 140km/h
Moottoriliikennetie 120Km/h
Loput tiet 100km/h
Taajama 50km/h

Ja ei talvirajoituksia. Sinällään ei mitään radikaaleja muutoksia, mutta nopeusveron perintä olisi jo hankalampaa.

hidasmato kirjoitti:

Hidasmadolle sopivat rajoitukset:

Moottoritie 140km/h
Moottoriliikennetie 120Km/h
Loput tiet 100km/h
Taajama 50km/h

Ja ei talvirajoituksia. Sinällään ei mitään radikaaleja muutoksia, mutta nopeusveron perintä olisi jo hankalampaa.

Lue lisää

Ja paljonkos alle noiden nopeusrajoitusten muut saavat ajaa, etteivät häiritse hidasmadon menoa? Ja laitetaanko noiden rajoitusten päälle sitten vielä mittarivirhe ja sakotustoleranssi, jotta saadaan todellinen ajonopeus? Ja mikä oli se alinopeuden määritelmä niin kuin hidasmato sen ymmärtää?

hidasmato kirjoitti:

Hidasmadolle sopivat rajoitukset:

Moottoritie 140km/h
Moottoriliikennetie 120Km/h
Loput tiet 100km/h
Taajama 50km/h

Ja ei talvirajoituksia. Sinällään ei mitään radikaaleja muutoksia, mutta nopeusveron perintä olisi jo hankalampaa.

Lue lisää

Pidän nopeuden kesällä vähintään 200 km/h ja pitkillä suorilla reilusti yli 300 km/h. Selvästi vähemmän liian lähellä ajavia. Talvella hyvä nopeus on 200 km/h ja yli isommilla teillä. Kaupungeissa kesällä 100 . . 150 km/h ja sopivissa paikoissa yli 200 km/h, ehtii hyvin. Öisin mukava ajella näillä nopeuksilla.

Ilmankos joillakin näytti olevan pieniä ymmärtämisongelmia.

Huumori taas kukkii. Kyllä nauratti (välillä itketti) tosiaan kun luki noita "vastauksia". Ihmiskunta senkun kasvaa ja kehittyy. Kivikunta varokoon, mehän kohta voitetaan älykkyydessä jo graniittimöhkäleetkin!

Keksipä aivan omat threadit!

tiimi:
hidasmato

hidasmato kirjoitti:

Keksipä aivan omat threadit!

tiimi:
hidasmato

luulettex kexineenne muka jotai uutta?

Hihitykselle ei varmaan meinannut tulla loppua, sanokaa vielä että joku on tekemässä tästä väitöskirjaa. Vedätys eli ei, niin se on hyvä jos on omaa kivaa.

Hoh-hoijakkaa............

väsyttää kirjoitti:

Hihitykselle ei varmaan meinannut tulla loppua, sanokaa vielä että joku on tekemässä tästä väitöskirjaa. Vedätys eli ei, niin se on hyvä jos on omaa kivaa.

Hoh-hoijakkaa............

Lue lisää

Kyllä tästä joku merkonomi voi väitellä tohtoriksi.