Nyt venäjän ortodoksikirkko perui keskustelut, koska Suomen lute

"Eli Suomen Kirkko voi käydä neuvotteluja vain Ruotsin, Norjan, Tanskan, Islannin, USA:n, Hollannin, Ranskan, Argentiinan, Belgian, Espanjan, Brasilian, Kanadan, Luxemburgin, Portugalin, Uruguayn, Uusi-Seelannin, Israelin ja Englannin kirkkojen edustajien kanssa.

Ne kun ovat hyväksyneet homoseksuaaliset avioliitot, eikä siitä tue oppiriitoja. Ei niin huonosti kuitenkaan? Olettaen tietysti, että kyseisten maiden kirkot noudattavat vallitsevaa lakia tasa-arvosta. "

HETKINEN sika jaatinen Tuossa luettelossa on valtaosa esim. katolisia kirkkoja mitkä ei varmasti ole hyväksynnyt homoliittoja

"Olen varma että Moskavassa Suomen luterilaisista ei esitetä mitään mairittelevia arviota, eikä edes Suomen Konstatinopolin patriarkaatin alaisuudessa muhivista arvojohtajista."

Konstantinopolin patriarkaatti on CIA:n kontrollissa ja NATO-Turkin armoilla ja muutenkin olemassa lähinnä paperilla. Realistisesti Venäjän ortodoksinen kirkko on ortodoksisen maailman voimakeskus ja keskipiste. Tietysti USA ja länsi yrittävät kaikin keinoin kylvää epäsopua kaikenlaisten Suomen ortodoksikirkon kaltaisten pienten sirpaleryhmien ja toisaalta Moskovan patriarkaatin välille, mihin tarkoitukseen Konstantinopoli ja sen "alaiset" lilliputtikirkot ovat oivallinen uskontopoliittinen työkalu.

Ei voi sitten käydä Luther- säätiön kanssa koska Luther- säätiö vastustaa homosuhteita

Koroljov kirjoitti:

"Olen varma että Moskavassa Suomen luterilaisista ei esitetä mitään mairittelevia arviota, eikä edes Suomen Konstatinopolin patriarkaatin alaisuudessa muhivista arvojohtajista."

Konstantinopolin patriarkaatti on CIA:n kontrollissa ja NATO-Turkin armoilla ja muutenkin olemassa lähinnä paperilla. Realistisesti Venäjän ortodoksinen kirkko on ortodoksisen maailman voimakeskus ja keskipiste. Tietysti USA ja länsi yrittävät kaikin keinoin kylvää epäsopua kaikenlaisten Suomen ortodoksikirkon kaltaisten pienten sirpaleryhmien ja toisaalta Moskovan patriarkaatin välille, mihin tarkoitukseen Konstantinopoli ja sen "alaiset" lilliputtikirkot ovat oivallinen uskontopoliittinen työkalu.

Lue lisää

Näitä Koroljovin kirjoituksia kannattaa lukea, jotta voi arivoda miten "Moskovan patriarkaatti" mahdollisesti käytännössä Putinin vallan alla asiosta ajattelee - virallisen liirumien ja laarumien takana.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei voi sitten käydä Luther- säätiön kanssa koska Luther- säätiö vastustaa homosuhteita

Ketä kiinnostaa mitä räkäklimpin kokoinen luthersäätiö vastustaa?

ketä kiinnostaa? kirjoitti:

Ketä kiinnostaa mitä räkäklimpin kokoinen luthersäätiö vastustaa?

EV.Lut. kirkko on hyvin kiinnostunut meistä

Emmekä ole mikään pieni vaan meillä on sunnuntaisin messussa enemmän ihmisiä kuin yhdessäkään Ev. Lut. kirkon messussa Helsingissä

totuusvoittaaaina kirjoitti:

EV.Lut. kirkko on hyvin kiinnostunut meistä

Emmekä ole mikään pieni vaan meillä on sunnuntaisin messussa enemmän ihmisiä kuin yhdessäkään Ev. Lut. kirkon messussa Helsingissä

Lue lisää

Ei teidän huru-ukkojen kerhosta tai sen mielipiteistä ole kukaan kiinnostunut. Lähinnä mukavaa että pahimmat vajakit on saatu koottua yhteen paikkaan

ei kiinnosta ei kirjoitti:

Ei teidän huru-ukkojen kerhosta tai sen mielipiteistä ole kukaan kiinnostunut. Lähinnä mukavaa että pahimmat vajakit on saatu koottua yhteen paikkaan

Kyse on kuitenkin Raamatun sanomasta ja Kristillisestä elämästä. Piispa on vaan eksynyt ja Luthersäätiö tuntuu menevän oikeaa linjaa. Onhan se ymmärrettävää, että se harmittaa.
Ev:lut kirkko ei koskaan uskaltaisi tehdä äänestystä, jossa kysyttäisiin että kumpaa kannustatte, piispan näkemystä vai Raamattua.
Valtaosa kun ihmisistä on Raamatun totuuden kannalla.

Homot ja homomyönteiset alkavat olla menneisyyden jorinoita. Kyllä ihmisiä kiinnostaa tosiasiat ja terveys. Homous on sekä sairaus että synti.

ei homoille kirjoitti:

Kyse on kuitenkin Raamatun sanomasta ja Kristillisestä elämästä. Piispa on vaan eksynyt ja Luthersäätiö tuntuu menevän oikeaa linjaa. Onhan se ymmärrettävää, että se harmittaa.
Ev:lut kirkko ei koskaan uskaltaisi tehdä äänestystä, jossa kysyttäisiin että kumpaa kannustatte, piispan näkemystä vai Raamattua.
Valtaosa kun ihmisistä on Raamatun totuuden kannalla.

Homot ja homomyönteiset alkavat olla menneisyyden jorinoita. Kyllä ihmisiä kiinnostaa tosiasiat ja terveys. Homous on sekä sairaus että synti.

Lue lisää

Luthersäätiö on aika uusi suuntaus perustettu 1999.Mutta hyvä, että kirkossa on edes tämä joka pitää vielä Raamattua arvossa. Kuinka paljon heillä lienee jäseniä ?

hyvä .- kirjoitti:

Luthersäätiö on aika uusi suuntaus perustettu 1999.Mutta hyvä, että kirkossa on edes tämä joka pitää vielä Raamattua arvossa. Kuinka paljon heillä lienee jäseniä ?

EI HOMOILLE. Mitä on, että "homous sekä sairaus että synti"?

Eli jos on vaikka sydänsairas, on sekä sairas. että syntinen? Minkä ihminen sille voi onko hetero, bi-seksuaalinen tai homo, tai sairas? Ei se merkitse että on syntinen.

Mutta tuollaisia EI HOMOILLE- tyyppejä on siis Luther- säätiössä. Ja TOTUUSJAVALE. Sepä vasta kummaa porukkaa on!

helsinkijokkeri kirjoitti:

EI HOMOILLE. Mitä on, että "homous sekä sairaus että synti"?

Eli jos on vaikka sydänsairas, on sekä sairas. että syntinen? Minkä ihminen sille voi onko hetero, bi-seksuaalinen tai homo, tai sairas? Ei se merkitse että on syntinen.

Mutta tuollaisia EI HOMOILLE- tyyppejä on siis Luther- säätiössä. Ja TOTUUSJAVALE. Sepä vasta kummaa porukkaa on!

Lue lisää

Toki ihminen voi olla todella suuri syntinen, vaikka olisikin hetero, jopa niin sanotusti sataprosenttinen hetero, mikä jo hieman vivahtaa piilohomouden suuntaan!

Itse aina ihmettelen, mikä tekee luterilaisuudesta aivan toivottoman homo-uskonlahkon? Onko tilanne ollut aina näin, elikkä homoja on sekä vainottu, mutta samaan aikaan kaikki uskovaiset ovat piilohomoja? Ja piilolesboja?

Itse aina ihmettelen kirjoitti:

Toki ihminen voi olla todella suuri syntinen, vaikka olisikin hetero, jopa niin sanotusti sataprosenttinen hetero, mikä jo hieman vivahtaa piilohomouden suuntaan!

Itse aina ihmettelen, mikä tekee luterilaisuudesta aivan toivottoman homo-uskonlahkon? Onko tilanne ollut aina näin, elikkä homoja on sekä vainottu, mutta samaan aikaan kaikki uskovaiset ovat piilohomoja? Ja piilolesboja?

Lue lisää

Kyllä homous on sairaus siinä missä pedofiili raiskaaja ym.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä homous on sairaus siinä missä pedofiili raiskaaja ym.

Ai, TOTUUSJAVALE esiintyy täällä valelääkärinä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ai, TOTUUSJAVALE esiintyy täällä valelääkärinä.

En vale vaan oikeana lääkärinä. Kyllä homous on edelleen sairaus vaikka se on poistettu meiltä ikävä kyllä

totuusvoittaaaina kirjoitti:

En vale vaan oikeana lääkärinä. Kyllä homous on edelleen sairaus vaikka se on poistettu meiltä ikävä kyllä

totuusvoittaaaina24.9.2014 23:49
En vale vaan oikeana lääkärinä.-----------------
jaa, tää gubbe joka ajelee olemattomalla ladalla
ja ny se on jo LÄÄKÄRI?

viime viikolla se oli
*Uuusi Matti Luther*
joka ostaa kaupasta värjättyä jauhelihaa
ja sanoo,
ettei
miljoonien valovuosien päässä olevia tähdistöjä
voi olla olemassakaan,
koska Maailmankaikkeus luotiin vasta 6000 vee sitten.

Nuori Maailmankaikke kirjoitti:

totuusvoittaaaina24.9.2014 23:49
En vale vaan oikeana lääkärinä.-----------------
jaa, tää gubbe joka ajelee olemattomalla ladalla
ja ny se on jo LÄÄKÄRI?

viime viikolla se oli
*Uuusi Matti Luther*
joka ostaa kaupasta värjättyä jauhelihaa
ja sanoo,
ettei
miljoonien valovuosien päässä olevia tähdistöjä
voi olla olemassakaan,
koska Maailmankaikkeus luotiin vasta 6000 vee sitten.

Lue lisää

Joo, hulluja on monenlaisia. Eikä tarvitse olla edes valelääkäri havaitakseen sen.

Kyllä minäkin ryssän ja putinin tuomitsen mutta nyt on kyllä venäjän orttodoksit oikeasssa

Ukrainan rajat, joita Venäjän länsimaisen "kansainvälisen yhteisön" mielestä muka loukkasi miehittäessään Krimin, ovat neuvostoaikana piirrettyjä, neuvostoajan jäännettä ja Ukraina itsessään valtiona toisin sanoen varsinainen "neuvostoperillinen", jäihän sen haltuun muitakin täysin venäläisiä alueita kuin vain Krimin niemimaa.

Mitä äärimuslimeihin tulee, Venäjä on yrittänyt varoittaa länsimaita ja lännen arabiliittolaisia vuosia siitä, mitä saattaa seurata, jos tuetaan ja aseistetaan fanaattisia jihadistitaistelijoita kuten länsi ja sen rikoskumppanit ovat Syyriassa tehneet. Samat Syyriassa "lännen laskuun" presidentti Bašar al-Assadin hallintoa vastaan operoineet jihadistiterroristit ovat nyt sitten järjestäytyneet ISIS-hirmuhallinnoksi, joka on jo vallannut suuren osan Irakiakin.

Ukrainassa Kiovan juntta on Ukrainan armeijan hajottua joutunut käyttämään hyväkseen erilaisia palkkasotureita sekä ääriliikkeiden militantteja ja aktivisteina iskujoukkoinaan. Mukana on myös 2. maailmansodan aikaisten ukrainalaisten fasistikollaboraattoreiden ja ukrainalaisten SS-miesten muistoa palvovia puhtaita natseja jotka eivät häpeile edes hakaristitunnusten julkista esittelyä (samaan aikaan kun nuo samat symbolit ovat Kiovan junttaa tukevassa EU:ssa tabu, jopa rikos). Ukrainassakin on toisin sanoen lännen tuella päästetty valloilleen voimia, joita tuskin enää kyetään hallitsemaan. Patriarkka Kirill on erittäin huolissaan kehityksestä sekä Ukrainassa että Lähi-Idässä. Eikö länsi marionetteineen ota mitään vastuuta tekemisistään? Eikö lännessä käsitetä, millaista hävitystä lännestä käsin ohjailtu politiikka kaikissa maailmankolkissa järjestään tuottaa?

Aiankin tuossa asiassa olen heidän kanssaan samaa mieltä että ei homoliittoja


Monessa muussa olenkin sitten eri mieltä en hyväksy orttodokseja enkä katolilaisutta vaikka he vastustavatkin tuota asiaa

En hyväksy venäjää en putinia

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä minäkin ryssän ja putinin tuomitsen mutta nyt on kyllä venäjän orttodoksit oikeasssa

TOTUUSJAVALE. Sinä pidät siis oikeana sitä, että homosuhteet Venäjällä tuomitaan. Mutta pidät vääränä sitä, jos äärimuslimit tappavat sekä kristityt että homot? Onko sinulla valikointia siitä mitä maailmalla pidetään oikeana tai vääränä?

Ortodoksit eivät tosin ole luterilaisia, joten oppikin on eri. Ehkä TOTUUSVALE voisi olla paremmin ortodoksi; siellä on samanmielisiä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä minäkin ryssän ja putinin tuomitsen mutta nyt on kyllä venäjän orttodoksit oikeasssa

totuusvoittaaaina22.9.2014 14:56
Kyllä minäkin ryssän ja putinin tuomitsen -------

Ryssäviha on naiivia ja läpinäkyvää,
eikä sitä pyhitä edes 'lopunajan rohveetat',
jotka kilpaa näkevät kauhunäkyjä venäjästä.

Ryssäviha johtuu kaunaisuudesta ja katkeruudesta jolla ei ole yleensä mitään konkreettista tai edes järjellistä syytä.

Se on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

---. Jumala Putinia ja Venäjää siunatkoon
sekä ortodokseja, luterilaisia ja protestantteja
jotka siellä on muun kansan lisäksi

__Jeesus ei ryssittele ketään.___

ryssittely on S.aatanan puhetta jotta saisia sotaa aikaan.

Kun ryssittelet,
lietsot siis sotaa, Arto hyvä.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Aiankin tuossa asiassa olen heidän kanssaan samaa mieltä että ei homoliittoja


Monessa muussa olenkin sitten eri mieltä en hyväksy orttodokseja enkä katolilaisutta vaikka he vastustavatkin tuota asiaa

En hyväksy venäjää en putinia

Lue lisää

Arto hyvä,
sinun hyväksyntäsi on ihan
moskiiton pizza valtameressä.


Jumala näkee ihmisten sydämet,
eikä rasistisesti erottele ketään,
kuten ihmiset,
ihonvärin t. synnyinmaan perusteella.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TOTUUSJAVALE. Sinä pidät siis oikeana sitä, että homosuhteet Venäjällä tuomitaan. Mutta pidät vääränä sitä, jos äärimuslimit tappavat sekä kristityt että homot? Onko sinulla valikointia siitä mitä maailmalla pidetään oikeana tai vääränä?

Ortodoksit eivät tosin ole luterilaisia, joten oppikin on eri. Ehkä TOTUUSVALE voisi olla paremmin ortodoksi; siellä on samanmielisiä.

Lue lisää

Lienee ainoa asia missä olen putinin kanssa samaa mieltä, että homous on syntiä.

Sinä taidat olla putinin kanssa monessa asiassa samaa mieltä kun putinin kaverit omistaa nyt jokerit ja se pelaa siperian liigassa

vihapuheet pois kirjoitti:

totuusvoittaaaina22.9.2014 14:56
Kyllä minäkin ryssän ja putinin tuomitsen -------

Ryssäviha on naiivia ja läpinäkyvää,
eikä sitä pyhitä edes 'lopunajan rohveetat',
jotka kilpaa näkevät kauhunäkyjä venäjästä.

Ryssäviha johtuu kaunaisuudesta ja katkeruudesta jolla ei ole yleensä mitään konkreettista tai edes järjellistä syytä.

Se on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

---. Jumala Putinia ja Venäjää siunatkoon
sekä ortodokseja, luterilaisia ja protestantteja
jotka siellä on muun kansan lisäksi

__Jeesus ei ryssittele ketään.___

ryssittely on S.aatanan puhetta jotta saisia sotaa aikaan.

Kun ryssittelet,
lietsot siis sotaa, Arto hyvä.

Lue lisää

Toivota sitten myös ryssille siunausta Ukrainan valtaukseen ja seuraavan talvisotaan Suomen kanssa. Minä rukoilen että olisimme Nato jäseniä sitä ennen

Koroljov kirjoitti:

Ukrainan rajat, joita Venäjän länsimaisen "kansainvälisen yhteisön" mielestä muka loukkasi miehittäessään Krimin, ovat neuvostoaikana piirrettyjä, neuvostoajan jäännettä ja Ukraina itsessään valtiona toisin sanoen varsinainen "neuvostoperillinen", jäihän sen haltuun muitakin täysin venäläisiä alueita kuin vain Krimin niemimaa.

Mitä äärimuslimeihin tulee, Venäjä on yrittänyt varoittaa länsimaita ja lännen arabiliittolaisia vuosia siitä, mitä saattaa seurata, jos tuetaan ja aseistetaan fanaattisia jihadistitaistelijoita kuten länsi ja sen rikoskumppanit ovat Syyriassa tehneet. Samat Syyriassa "lännen laskuun" presidentti Bašar al-Assadin hallintoa vastaan operoineet jihadistiterroristit ovat nyt sitten järjestäytyneet ISIS-hirmuhallinnoksi, joka on jo vallannut suuren osan Irakiakin.

Ukrainassa Kiovan juntta on Ukrainan armeijan hajottua joutunut käyttämään hyväkseen erilaisia palkkasotureita sekä ääriliikkeiden militantteja ja aktivisteina iskujoukkoinaan. Mukana on myös 2. maailmansodan aikaisten ukrainalaisten fasistikollaboraattoreiden ja ukrainalaisten SS-miesten muistoa palvovia puhtaita natseja jotka eivät häpeile edes hakaristitunnusten julkista esittelyä (samaan aikaan kun nuo samat symbolit ovat Kiovan junttaa tukevassa EU:ssa tabu, jopa rikos). Ukrainassakin on toisin sanoen lännen tuella päästetty valloilleen voimia, joita tuskin enää kyetään hallitsemaan. Patriarkka Kirill on erittäin huolissaan kehityksestä sekä Ukrainassa että Lähi-Idässä. Eikö länsi marionetteineen ota mitään vastuuta tekemisistään? Eikö lännessä käsitetä, millaista hävitystä lännestä käsin ohjailtu politiikka kaikissa maailmankolkissa järjestään tuottaa?

Lue lisää

Kyllä venäjä on ollut aina syyrian liittolainen ja suurin tukija


Ja ryssät pois Ukrainasta ja Krimi takaisin Ukrainaan

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Toivota sitten myös ryssille siunausta Ukrainan valtaukseen ja seuraavan talvisotaan Suomen kanssa. Minä rukoilen että olisimme Nato jäseniä sitä ennen

Ryssäviha on naiivia ja läpinäkyvää,
eikä sitä pyhitä edes 'lopunajan rohveetat',
jotka kilpaa näkevät kauhunäkyjä venäjästä.

Ryssäviha johtuu kaunaisuudesta ja katkeruudesta jolla ei ole yleensä mitään konkreettista tai edes järjellistä syytä.

Se on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

Artohyvä:Me Kristityt voimme puhua heistäkin kauniisti,
ryssittely ei ole kaunista
Jeesus ei ryssittele, miksi Arto ryssittelee?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Kyllä venäjä on ollut aina syyrian liittolainen ja suurin tukija


Ja ryssät pois Ukrainasta ja Krimi takaisin Ukrainaan

Ryssittely on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

Arto hyvä: Me Kristityt voimme puhua heistäkin kauniisti,
ryssittely ei ole kaunista

Jeesus ei ryssittele, miksi Arto ryssittelee?

Jeesus mallina: kirjoitti:

Ryssäviha on naiivia ja läpinäkyvää,
eikä sitä pyhitä edes 'lopunajan rohveetat',
jotka kilpaa näkevät kauhunäkyjä venäjästä.

Ryssäviha johtuu kaunaisuudesta ja katkeruudesta jolla ei ole yleensä mitään konkreettista tai edes järjellistä syytä.

Se on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

Artohyvä:Me Kristityt voimme puhua heistäkin kauniisti,
ryssittely ei ole kaunista
Jeesus ei ryssittele, miksi Arto ryssittelee?

Lue lisää

Kun he myös kohtelisi meitä kauniisti, mutta historia osoittaa aivan muuta ja jos meillä olisi hyvä ja reilu naapuri se kyllä palauttaisi tai olisi jo palauttanut ainakin osan Karjalasta takaisin

KRISTITTY nyt kirjoitti:

Ryssittely on akkamaista ja alhaista vihaa jota Jumala EI HYVÄKSY.

Arto hyvä: Me Kristityt voimme puhua heistäkin kauniisti,
ryssittely ei ole kaunista

Jeesus ei ryssittele, miksi Arto ryssittelee?

Lue lisää

Mitä pahaa o nryssä nimessä? Eikö venäjä ole englanniksi russian ja ruotsiksi rusland ja he itsekin nimittävät itseään lähes samalla nimityksellä ettei tuo ryssä sana paljoa tuosta poikkea sanovat he meitä finneiksi ja suomalainen nainen on finka.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Lienee ainoa asia missä olen putinin kanssa samaa mieltä, että homous on syntiä.

Sinä taidat olla putinin kanssa monessa asiassa samaa mieltä kun putinin kaverit omistaa nyt jokerit ja se pelaa siperian liigassa

Lue lisää

Olen Putinista samaa mieltä kuin Merkel: hänen puheensa ei ole tästä maailmasta. Hän on murhaaja, sotahullu, alueiden valtaaja, vaimo jättänyt, vallanhimoinen, ja homojen vihaaja.

Eipä ole kehumista!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Mitä pahaa o nryssä nimessä? Eikö venäjä ole englanniksi russian ja ruotsiksi rusland ja he itsekin nimittävät itseään lähes samalla nimityksellä ettei tuo ryssä sana paljoa tuosta poikkea sanovat he meitä finneiksi ja suomalainen nainen on finka.

Lue lisää

Tajua! Espanjassa venäläinen on RUSO, ja noissa Ruotisissa ja Englannissa omat vastaavat sanat.

Mutta ne tarkoittavat venäläistä ja Venäjää, eikä ole haukkumasana. Ryssä on Suomessa haukkumasana. Mutta TOTUSSSJAAVALE ei ole ainakaan vielä paljon tajunnut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tajua! Espanjassa venäläinen on RUSO, ja noissa Ruotisissa ja Englannissa omat vastaavat sanat.

Mutta ne tarkoittavat venäläistä ja Venäjää, eikä ole haukkumasana. Ryssä on Suomessa haukkumasana. Mutta TOTUSSSJAAVALE ei ole ainakaan vielä paljon tajunnut.

Lue lisää

Jos ruso ei ole haukkama sana ei ole myöskään ryssä. Mutta sinun käyttämsi sanonta minusta on todella haukkumasana että tee parannus älä hauku muita ainakaan sinua viisaampia

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Jos ruso ei ole haukkama sana ei ole myöskään ryssä. Mutta sinun käyttämsi sanonta minusta on todella haukkumasana että tee parannus älä hauku muita ainakaan sinua viisaampia

Lue lisää

Jos sinä luulet olevasi viisas, niin et tajua edes omaa tilaasi. Ruso kun on "venäläinen" suomeksi, ry...sä on "haukkumasana" venäläisestä.

En ole sinun älyttömämpää juuri kohdannut, on pakko jo sanoa. Et tajua nimittäin edes lukemaasi, ja sitten lisäät omia ajatuksiasi "totuudeksi".

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos sinä luulet olevasi viisas, niin et tajua edes omaa tilaasi. Ruso kun on "venäläinen" suomeksi, ry...sä on "haukkumasana" venäläisestä.

En ole sinun älyttömämpää juuri kohdannut, on pakko jo sanoa. Et tajua nimittäin edes lukemaasi, ja sitten lisäät omia ajatuksiasi "totuudeksi".

Lue lisää

tällä artosanvoittajaainanissillä
on paha dyslexia hahmotushäiriöitä.


kun Hesarissa on sana 'puku',
arto lukee sen 'smokki'
eli sille tulee päähän muuta kuin
normaaliaivoiselle.

piuhat kuupassa sekaisin,
kytkökset solmussa

entisaikaan sitä sanottiin sanasokeudeksi,
aika paha homma kun haittaa luetun ymmärtämistä....

helsinkijokkeri kirjoitti:

Olen Putinista samaa mieltä kuin Merkel: hänen puheensa ei ole tästä maailmasta. Hän on murhaaja, sotahullu, alueiden valtaaja, vaimo jättänyt, vallanhimoinen, ja homojen vihaaja.

Eipä ole kehumista!

Lue lisää

Mutta omistaa jokerit ja hallin

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Mutta omistaa jokerit ja hallin

totuusvoittaaaina26.9.2014 00:42
Mutta omistaa jokerit ja hallin ...........^^^^^^^^^^

voi Kuule Arto hyvä, siinä tapauksessahan
Putin omistaa sinun ladasi ja
asuntosi koivikkotiellä myös

"Ja toisaalta meidän tulee muistaa, että Venäjän eli Moskovan patriarkaatti kuuluu niin sanottuihin nuoriin patriarkaatteihin joka itsenäistyi Konstantinopolista vasta muutama sata vuotta sitten."

Moskovan patriarkaatin oli pakko "itsenäistyä", kun Konstantinopoli joutui v. 1453 muhamettilaisten turkkilaisten haltuun ja maailman viimeiseksi ortodoksiseksi suurvallaksi jäi Moskovan suuriruhtinaskunta, Venäjä.

"Nyt viime aikoina Moskovan patriarkka on itse suostunut myötäilemään Putinin kansallista ja fasistista politiikkaa, mikä ei sentään ole ortodoksisen opin mukaista!"

Kansalliskiihkoista ja avoimen fasista politiikkaa harjoittaa nimenomaan Kiovan vallankaappausjuntta kätyreineen Ukrainassa. Ensi töikseen juntta aikoi kieltää venäjän kielen, jota suuri osa ukrainalaisista käyttää ja joka on Ukrainassa sivistyskielen asemassa. Juuri tuo barbaarinen idea sai Krimin eroamaan Ukrainasta ja Donetsin laakion asukkaat vaatimaan autonomista itsehallintoa, mitkä pyrkimykset juntta joukkoineen tahtoi tukahduttaa vereen. Mutta Moskovan patriarkaatin ortodoksit (ns. Kiovan patriarkaatti on russofobinen, kiihkokansallinen länsiukrainalaisten äärinationalistien peitejärjestö) löivät takaisin! Donetsk ja Lugansk ovat osoittautuneet "sankarikaupungeiksi", mikäli suuren isänmaallisen sodan aikainen nimitys tässä sallitaan.

"Patriarkka Kirill on tietenkin neuvostoihmiseksi kasvatettu, eikä hänellä ole valmiuksia vastustaa ihan kaikkea maallista hyvää, ja hän onkin saanut Putinilta lahjuksena äärettömän arvokkaan kellon, jonka hinta on muistaakseni kymmeniä tuhansia euroja!"

Oliko Konstantinus Suurelta väärin suosia kirkkoa ja piispoja? Olisiko väärin Bysantin keisareilta harjoittaa "sinfoniaa" kirkollisen ja maallisen vallan välillä? Venäjällä elää yhä roomalaisen, keisarillisen kristillisyyden, kristityn imperiumin monivuosituhantinen bysanttilainen perinne. Se tulee kaukaa, aivan antiikkisilta alkulähteiltä. Ja se tekee Venäjästä jotain enemmän kuin pelkän valtion valtioiden joukossa.

"Mikä tällainen patriarkka on ja millainen käsitys hänestä jää historiaan Putinin kätyrinä?"

Moni kirkkoisä, patriarkka ja piispa on ollut oman aikansa maallisen vallan (toki siis KRISTITYN maallisen vallan) "kätyri", mutta jäänyt silti kirkon historiaan suurmiehenä, usein jopa pyhänä miehenä. Kirkon ja valtakunnan, ecclesian ja imperiumin yhteistyötä ja yhteisymmärrystä ei tulisi nähdä poikkeuksellisena vaan säännönmukaisena. Tuhat vuotta kesti toinen Rooma, ja kolmas Rooma rakentuu meidän aikanamme par'aikaa uudelleen silmiemme edessä... Niiden edessä, joilla on silmät nähdä. Elämme suuren paluun, suuren uudestisyntymisen aikaa. Bysantin ja Venäjän kaksoiskotka katsoo yhtä aikaa länteen ja itään, menneeseen ja tulevaan. Itselleen ja historian Jumalalle se vannoo uskollisuutta. Lännessä ei käsitetä tästä yhtään mitään. Siellä ei tajuta Eurasiaa.

Koroljov kirjoitti:

"Ja toisaalta meidän tulee muistaa, että Venäjän eli Moskovan patriarkaatti kuuluu niin sanottuihin nuoriin patriarkaatteihin joka itsenäistyi Konstantinopolista vasta muutama sata vuotta sitten."

Moskovan patriarkaatin oli pakko "itsenäistyä", kun Konstantinopoli joutui v. 1453 muhamettilaisten turkkilaisten haltuun ja maailman viimeiseksi ortodoksiseksi suurvallaksi jäi Moskovan suuriruhtinaskunta, Venäjä.

"Nyt viime aikoina Moskovan patriarkka on itse suostunut myötäilemään Putinin kansallista ja fasistista politiikkaa, mikä ei sentään ole ortodoksisen opin mukaista!"

Kansalliskiihkoista ja avoimen fasista politiikkaa harjoittaa nimenomaan Kiovan vallankaappausjuntta kätyreineen Ukrainassa. Ensi töikseen juntta aikoi kieltää venäjän kielen, jota suuri osa ukrainalaisista käyttää ja joka on Ukrainassa sivistyskielen asemassa. Juuri tuo barbaarinen idea sai Krimin eroamaan Ukrainasta ja Donetsin laakion asukkaat vaatimaan autonomista itsehallintoa, mitkä pyrkimykset juntta joukkoineen tahtoi tukahduttaa vereen. Mutta Moskovan patriarkaatin ortodoksit (ns. Kiovan patriarkaatti on russofobinen, kiihkokansallinen länsiukrainalaisten äärinationalistien peitejärjestö) löivät takaisin! Donetsk ja Lugansk ovat osoittautuneet "sankarikaupungeiksi", mikäli suuren isänmaallisen sodan aikainen nimitys tässä sallitaan.

"Patriarkka Kirill on tietenkin neuvostoihmiseksi kasvatettu, eikä hänellä ole valmiuksia vastustaa ihan kaikkea maallista hyvää, ja hän onkin saanut Putinilta lahjuksena äärettömän arvokkaan kellon, jonka hinta on muistaakseni kymmeniä tuhansia euroja!"

Oliko Konstantinus Suurelta väärin suosia kirkkoa ja piispoja? Olisiko väärin Bysantin keisareilta harjoittaa "sinfoniaa" kirkollisen ja maallisen vallan välillä? Venäjällä elää yhä roomalaisen, keisarillisen kristillisyyden, kristityn imperiumin monivuosituhantinen bysanttilainen perinne. Se tulee kaukaa, aivan antiikkisilta alkulähteiltä. Ja se tekee Venäjästä jotain enemmän kuin pelkän valtion valtioiden joukossa.

"Mikä tällainen patriarkka on ja millainen käsitys hänestä jää historiaan Putinin kätyrinä?"

Moni kirkkoisä, patriarkka ja piispa on ollut oman aikansa maallisen vallan (toki siis KRISTITYN maallisen vallan) "kätyri", mutta jäänyt silti kirkon historiaan suurmiehenä, usein jopa pyhänä miehenä. Kirkon ja valtakunnan, ecclesian ja imperiumin yhteistyötä ja yhteisymmärrystä ei tulisi nähdä poikkeuksellisena vaan säännönmukaisena. Tuhat vuotta kesti toinen Rooma, ja kolmas Rooma rakentuu meidän aikanamme par'aikaa uudelleen silmiemme edessä... Niiden edessä, joilla on silmät nähdä. Elämme suuren paluun, suuren uudestisyntymisen aikaa. Bysantin ja Venäjän kaksoiskotka katsoo yhtä aikaa länteen ja itään, menneeseen ja tulevaan. Itselleen ja historian Jumalalle se vannoo uskollisuutta. Lännessä ei käsitetä tästä yhtään mitään. Siellä ei tajuta Eurasiaa.

Lue lisää

Tämä kaksoiskotka on pakanallisen "kaksikasvoisen Januksen vastine", ja sodanjumala Jupiteriinkin tämä voidaan myös yhdistään "symbolis occultisitisesti".

Koroljov kirjoitti:

"Ja toisaalta meidän tulee muistaa, että Venäjän eli Moskovan patriarkaatti kuuluu niin sanottuihin nuoriin patriarkaatteihin joka itsenäistyi Konstantinopolista vasta muutama sata vuotta sitten."

Moskovan patriarkaatin oli pakko "itsenäistyä", kun Konstantinopoli joutui v. 1453 muhamettilaisten turkkilaisten haltuun ja maailman viimeiseksi ortodoksiseksi suurvallaksi jäi Moskovan suuriruhtinaskunta, Venäjä.

"Nyt viime aikoina Moskovan patriarkka on itse suostunut myötäilemään Putinin kansallista ja fasistista politiikkaa, mikä ei sentään ole ortodoksisen opin mukaista!"

Kansalliskiihkoista ja avoimen fasista politiikkaa harjoittaa nimenomaan Kiovan vallankaappausjuntta kätyreineen Ukrainassa. Ensi töikseen juntta aikoi kieltää venäjän kielen, jota suuri osa ukrainalaisista käyttää ja joka on Ukrainassa sivistyskielen asemassa. Juuri tuo barbaarinen idea sai Krimin eroamaan Ukrainasta ja Donetsin laakion asukkaat vaatimaan autonomista itsehallintoa, mitkä pyrkimykset juntta joukkoineen tahtoi tukahduttaa vereen. Mutta Moskovan patriarkaatin ortodoksit (ns. Kiovan patriarkaatti on russofobinen, kiihkokansallinen länsiukrainalaisten äärinationalistien peitejärjestö) löivät takaisin! Donetsk ja Lugansk ovat osoittautuneet "sankarikaupungeiksi", mikäli suuren isänmaallisen sodan aikainen nimitys tässä sallitaan.

"Patriarkka Kirill on tietenkin neuvostoihmiseksi kasvatettu, eikä hänellä ole valmiuksia vastustaa ihan kaikkea maallista hyvää, ja hän onkin saanut Putinilta lahjuksena äärettömän arvokkaan kellon, jonka hinta on muistaakseni kymmeniä tuhansia euroja!"

Oliko Konstantinus Suurelta väärin suosia kirkkoa ja piispoja? Olisiko väärin Bysantin keisareilta harjoittaa "sinfoniaa" kirkollisen ja maallisen vallan välillä? Venäjällä elää yhä roomalaisen, keisarillisen kristillisyyden, kristityn imperiumin monivuosituhantinen bysanttilainen perinne. Se tulee kaukaa, aivan antiikkisilta alkulähteiltä. Ja se tekee Venäjästä jotain enemmän kuin pelkän valtion valtioiden joukossa.

"Mikä tällainen patriarkka on ja millainen käsitys hänestä jää historiaan Putinin kätyrinä?"

Moni kirkkoisä, patriarkka ja piispa on ollut oman aikansa maallisen vallan (toki siis KRISTITYN maallisen vallan) "kätyri", mutta jäänyt silti kirkon historiaan suurmiehenä, usein jopa pyhänä miehenä. Kirkon ja valtakunnan, ecclesian ja imperiumin yhteistyötä ja yhteisymmärrystä ei tulisi nähdä poikkeuksellisena vaan säännönmukaisena. Tuhat vuotta kesti toinen Rooma, ja kolmas Rooma rakentuu meidän aikanamme par'aikaa uudelleen silmiemme edessä... Niiden edessä, joilla on silmät nähdä. Elämme suuren paluun, suuren uudestisyntymisen aikaa. Bysantin ja Venäjän kaksoiskotka katsoo yhtä aikaa länteen ja itään, menneeseen ja tulevaan. Itselleen ja historian Jumalalle se vannoo uskollisuutta. Lännessä ei käsitetä tästä yhtään mitään. Siellä ei tajuta Eurasiaa.

Lue lisää

No mutta sentään! Nämä neuvostoihmiset ja KGB-upseerit pönkittävät nyt Ortodoksisella kirkolla kommunistisen Neuvostoliiton imperiumin jatkumista, ja Jumala on valjastettu itsensä patriarkan suostumuksella vetämään näitä Putinin politiikan kärryjä! On aika epäselvää, voimmeko me ollenkaan puhua mistään kristillisyydestä tässä tapauksessa. Nämä herrat osaavat kuitenkin käyttää kaikki keinot oman politiikkansa ajamiseen, ja oikeat mielikuvat ovat tällaisessa yhteydessä hyvin tärkeitä. Myös Koroljov-ressukka on tullut Putin-uskoon, sillä hänellä ei ole omassa päässään mitään keinoja analysoida mitään tietoa muuten kuin propagandistisessa mielessä.

"Itä-Rooma on saanut jo uskonnollis-poliittisesti katsoen keisarinsa, eli tsaari Putinin, jonka johdossa äiti-Venäjä on nostettu ortodoksisena imperiumina yhteisen valtiojohdon toimesta valtaan uskonnon tukemana, ja päinvastoin:"

Tuo on ideaali. Saamme nyt nähdä, miten nopeaan tai hitaasti todellisuus alkaa sitä tavoitella.

"Kun nykyään katsoo Helsingissä sijaitsevan Venäjän kulttuuri ja tiedekeskuksen lasivitriinejä kuvineen, oikein naurattaa kun entiseen loistoonsa nostetut kirkkorakennuset täyttävät vitriinit, - siis sen jälkeen kun maassa oli pidettty jo kirkkoja mm. vankiloina ja hevostalleina."

Mitä nauramista siinä on, että krisitillisyys, ortodoksisuus, elpyy Venäjällä koko ihmisiän kestäneet pimeän routayön jälkeen? En nyt sano, että pitäisi sentimentaalisesti itkeäkään liikutuksesta, mutta olen henkilökohtaisesti aika vaikuttunut. En nimittäin joitakin vuosikymmeniä sitten uskonut, että uskonnollisuus vielä minun aikanani elpyisi Venäjällä ja että valtion korkein johto ottaisi tuon elpymisen tietoisesti ja päättäväisesti suojelukseensa käsittäen, että Venäjän suurvalta-aseman palauttaminen edellyttää myös Venäjän hengellistä ylösnousemusta. En aikoinana käsittänyt kaikkea itsekään. Niin kuin moni muukin, en osannut odottaa, en uskaltanut toivoa Putinia. Toisin kuin Godot Beckettin näytelmässä, hän todella tuli. Ei huomanna vaan tässä ja nyt.

"Siellä kuvia katsellessa voi aistia sen vanhan ja uskonnollisen maailmavallan ylösrakentamisen toiveden täyttymyksen hengen, ja katsella kunniaan palautettuna kuvia siitä mitä Putin todellisesti arvostaa ja rakastaan, oikeauskoisuuden kiihkolla ylösnostaessaan Venäjää häväistyksen alkoista, voihin "virheitä tehneet bolsevikit" tämä valtakunan teollaan olivat ajaneet."

Juuri niin! Uskon, että yhä useampi suomalainenkin kristitty, ainakin ortodoksisesti suuntaunut, alkaa tuntea ja tajuta tuohon kaikkeen sisältyvän valtavan tenhovoiman, sen ettei historia kuljekaan siihen suuntaan, jonka moderni länsimainen ajattelu -- läntinen sekularismi, ekonomismi, liberalismi, materialismi ja individualismi -- näki niin itsestäänselvästi edessään ainoana vaihtoehtona. Siirrymme nyt aidosti jälkimoderniin, modernin jälkeiseen -- siis postmoderniin -- maailmaan Venäjän mystisellä, messiaanisella opastuksella. Venäjä on jälleen avantgardea, au courant, Venäjä näyttää tietä. Lännessä ei vielä käsitetä, mitä on tapahtumassa. Länsi elää henkistä pysähtyneisyyden aikaa, siveellisen umpikujan näköalatonta köyhää aikaa. Maailmantapahtumat ovat saamassa käänteen, ja se johtaa uuteen todellisuuteen joka on länsimaalaiselta ihmiseltä salattu. Paitsi niiltä, jotka TIETÄVÄT...

Koroljov kirjoitti:

"Itä-Rooma on saanut jo uskonnollis-poliittisesti katsoen keisarinsa, eli tsaari Putinin, jonka johdossa äiti-Venäjä on nostettu ortodoksisena imperiumina yhteisen valtiojohdon toimesta valtaan uskonnon tukemana, ja päinvastoin:"

Tuo on ideaali. Saamme nyt nähdä, miten nopeaan tai hitaasti todellisuus alkaa sitä tavoitella.

"Kun nykyään katsoo Helsingissä sijaitsevan Venäjän kulttuuri ja tiedekeskuksen lasivitriinejä kuvineen, oikein naurattaa kun entiseen loistoonsa nostetut kirkkorakennuset täyttävät vitriinit, - siis sen jälkeen kun maassa oli pidettty jo kirkkoja mm. vankiloina ja hevostalleina."

Mitä nauramista siinä on, että krisitillisyys, ortodoksisuus, elpyy Venäjällä koko ihmisiän kestäneet pimeän routayön jälkeen? En nyt sano, että pitäisi sentimentaalisesti itkeäkään liikutuksesta, mutta olen henkilökohtaisesti aika vaikuttunut. En nimittäin joitakin vuosikymmeniä sitten uskonut, että uskonnollisuus vielä minun aikanani elpyisi Venäjällä ja että valtion korkein johto ottaisi tuon elpymisen tietoisesti ja päättäväisesti suojelukseensa käsittäen, että Venäjän suurvalta-aseman palauttaminen edellyttää myös Venäjän hengellistä ylösnousemusta. En aikoinana käsittänyt kaikkea itsekään. Niin kuin moni muukin, en osannut odottaa, en uskaltanut toivoa Putinia. Toisin kuin Godot Beckettin näytelmässä, hän todella tuli. Ei huomanna vaan tässä ja nyt.

"Siellä kuvia katsellessa voi aistia sen vanhan ja uskonnollisen maailmavallan ylösrakentamisen toiveden täyttymyksen hengen, ja katsella kunniaan palautettuna kuvia siitä mitä Putin todellisesti arvostaa ja rakastaan, oikeauskoisuuden kiihkolla ylösnostaessaan Venäjää häväistyksen alkoista, voihin "virheitä tehneet bolsevikit" tämä valtakunan teollaan olivat ajaneet."

Juuri niin! Uskon, että yhä useampi suomalainenkin kristitty, ainakin ortodoksisesti suuntaunut, alkaa tuntea ja tajuta tuohon kaikkeen sisältyvän valtavan tenhovoiman, sen ettei historia kuljekaan siihen suuntaan, jonka moderni länsimainen ajattelu -- läntinen sekularismi, ekonomismi, liberalismi, materialismi ja individualismi -- näki niin itsestäänselvästi edessään ainoana vaihtoehtona. Siirrymme nyt aidosti jälkimoderniin, modernin jälkeiseen -- siis postmoderniin -- maailmaan Venäjän mystisellä, messiaanisella opastuksella. Venäjä on jälleen avantgardea, au courant, Venäjä näyttää tietä. Lännessä ei vielä käsitetä, mitä on tapahtumassa. Länsi elää henkistä pysähtyneisyyden aikaa, siveellisen umpikujan näköalatonta köyhää aikaa. Maailmantapahtumat ovat saamassa käänteen, ja se johtaa uuteen todellisuuteen joka on länsimaalaiselta ihmiseltä salattu. Paitsi niiltä, jotka TIETÄVÄT...

Lue lisää

No se naurattavuus on siinä että: saman propakandavitriininä toimineen talon seinälläkin komeilee vieläkin mosajikkina NL punalippu josta "rauhankyyhkyt" lehahtavat parvena lentoon, - eli heitän vitsinä ajatuksen ilmaan Sofis Oksaselta lainattuna: "Minne kyyhkyset katosivat" - kun siis nyt sotahaukat (Makarov) käyvät valtiojohdon tuki takanaan Suomessakin esittelemässä karttoja joiden sisältämä "etupiirijako" loukkaa itsenäisten valtioden turvallisuutta, suvereenitettia, ja uhkaan niiden alueellista kansallista koskemattomuutta - täysin imperialistisen maailmakuvan palattua nyt Nova Russian eli äiti-Venäjän agressiivisen ja väkivaltaisen laajentumispolitiikan ilmenemismuotona.

Samat vitriinit toimivat saman kansan toisenlaisen totalitarismin aikana, sivustoissa jotka korostivat ihmisen voimaa, ja jumalien kuolemaa - ja mainostivat uuden sosialistisen ihmisen kaikkivoipaisuutta, ja nyt taas täydellisen takinkäännön jälkeen, Jumalasta tehdään uudenlaisen taantumuksen uskonnollisten ikonien julkaisupaikka, - kuvainpalvontakirkoille ominaisen perinteen mukaisesti. Nyt ihmispalvonta on siis vaihdetta jälleen sitä paljon vanhemman pakanuuden muotoihin eli jumalankuvain palvontaan takaisin, - se minua ainakin jopa oikein jo naurattaa.

"Tsaari johtaa jo itäroomaa, kun poliittisesti ja uskonnollisesti vielä hajanainen EU länsiroomalaisena jätöksenä vasta kokoaa rivejään, ainoana voimanaan Roomankirkon ja sitä tukevien taustavoimien valtapoliittiset tavoitteet."

Eurooppalais-venäläiseen tasavertaiseen ystävyyteen, yhteistyöhön ja avunantoon perustuva Pariisi-Berliini-Moskova-akseli -- USA:n pahin geopoliittinen painajainen -- voisi yhä olla mahdollinen, mikäli Ranskaa johtaisi de Gaullen tasoinen mies eikä surkea Hollande ja Saksaa joku Bismarckin perillinen eikä keskinkertainen Merkel. Vain Venäjällä on juuri oikea, paras mies peräsimessä, ja Putin tietää sen itsekin, samoin Venäjän kansa. Länneltä todellakin puuttuu oma Putininsa. Länsijohtajat ovat säälittäviä narreja, jotka ovat jopa amerikkalaisten kaltaisten hölmöjen manipuloitavissa. Onhan tyhmemmänkin aikuisen helpo huijata pikkulapsia. Mutta Venäjää USA ei petä. Venäjä näkee USA:n korupuheiden lävitse kuin röntgensäteet. Venäjä näkee USA:n hankkeiden perimmäisen kavaluuden. Niin, Venäjää ei petetä. Ei ainakaan Putinia ja Lavrovia, jotka osaavat ennakoida lännen kömpelön pelin jokaisen siirron ja antaa tarvittaessa iskun iskusta nopeasti ja tehokkaasti, kuten Krimillä. USA-NATO-EU otti Kiovan. Hyvä on, se oli lännen päätös, lännen siirto. Mutta Venäjäpä teki šakkipelissä vaihdon, sai Krimin. Ei šakissa kukaan normaaliälyinen anna syödä omaa nappulaansa ilmaiseksi. Ja nyt Venäjä voi "tornittaa", jos ymmärrätte mihin viittaan.

"Valedemokrattinen EU imperiumi ei ole saanut nimettyä vielä itselleen uutta keisaria - Hitlerin paikalle - vaikka kova etsintä onkin jo alkanut mutta "presidetti" on aivan riittämätön "instituutio" tähän, - sillä se ei saa aikaan vahvaa sitä vastavoimaa, joka voisi lujittaa lännen taisteluun uskottasti nousevaa idänuhkaa vastaan."

Putinia kannattaa neljä viidestä venäläisestä. Samaan Ranskassa Hollanden kannatus on n. 13 % ja suurempi osa ranskalaisista toivoo -- Venäjään neutraalisti suhtautuvasta ja USA-kriittisestä -- Marine Le Penistä presidenttiä. Ei siksi ihme, että CIA kaivoi vanhan agenttinsa Sarkozyn naftaliinista. Jos nimittäin vastakkain ovat Hollande ja Le Pen, edellisellä ei ole mitään mahdollisuuksia. Pariisi-Moskova-akselin muodostumisen estämisestä tässä Sarkozyn comebackissakin on suoraan kysymys. Ikävä juttu, ihastuttava Marine Le Pen on päässyt jo niin lähelle asemaa, josta käsin hän voisi pysäyttää Ranskan -- "kirkon vanhimman tyttären" -- rappion ja tuhon 11. hetkellä. Seksikääpiö Sarkozy, Washingtonin ehdokas, tietää länsimielisen politiikkansa vuoksi Ranskalle -- ja koko Euroopalle -- perikatoa siinä kuin Hollandekin.

"Antautuuko EU tämän kaiken edessä jää nähtäväksi, mutta sekään ei ole mahdotonta, monista yhteneväisistä taloudellisistakin intresseistä johtuen."

EU on jo antaunut, demoralisoitunut, miehittäjän rautakoron alla -- ja tuo miehittäjä on USA-NATO, joka propagandassaan manaa esiin ja joka Venäjän-vastaisilla provokaatioillaan keinotekoisesti lietsoo myyttistä "idän uhkaa". Venäjän "uhka" muka edelleen tekee Euroopan amerikkalaismiehityksen jatkamisen välttämättömäksi vielä 70 vuotta 2. maailmansodan jälkeenkin. Tavallinen eurooppalainen, jolla on järki tallella ja joka ei usko propagandaan yhtä herkästi kuin naiivi, helposti manipuloitavissa oleva keskivertoamerikkalainen, ei näe mitään ihmeellistä "idän uhkaa", mutta on kylläkin kriittinen niin USA-NATO:n toimia kuin EU:takin kohtaan eikä käsitä, miksi Euroopan poliittinen luokka on myynyt itsensä amerikkalaismielisyyden ja russofobian alttarille ja uhraa EU-maiden kansalliset edut ja Venäjän-suhteet vain miellyttääkseen sotaliitto NATO:n Atlantin takaista isoa isäntää ja edistääkseen USA:n suuruudenhullua ja tuhoontuomittua päämäärää globaalista hegemoniasta.

Huolimatta kaikista iskuista, jotka se on viimeisen 300 vuoden aikana saanut kestää, kristitty sivilisaatio ei ole kuollut, vaan nousemassa tuhkasta feebikslintuna. Mutta kristillisen kulttuurin sydän ja sielu ei enää asu Euroopassa eikä varsinkaan jälkikristillisessä Euroopan unionissa vaan se on löydettävissä... uudestisyntyneellä pyhällä Venäjänmaalla. Kristitty Rooma, universaali imperiumi, joutui kerran muuttamaan vanhasta Roomasta uuteen l. Konstantinopoliin. Sieltä sen oli tuhat vuotta myöhemmin paettava Venäjän tasangoille. Välillä uhkasi kolmatta Roomaakin tuho jumalattomien bolševikkien terrorin ja myöhemmin pakanallisten natsien hävityssodan takia. Mutta "missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään", kuten Sanassa sanotaan. Katakombeista vei tie takaisin Kremlin saleihin ja jälleenrakennettujen temppelien sipulikupolien alle.

Täh ? Pelkäät keskusteluja.
Ihan oikein että homous sanotaan niin kun se onkin synniksi. Se on syntiä ja kauhistus sekä iljetys.

Ihmeellistä on se, että jokin piispa höpöttelee homomyönteisiä lausuntoja kun Raamattu ohjaa aivan muuhun. Piispa on pihalla asioista ja ilmeisesti hänellä on oma lehmä ojassa näissä asioissa.
Piispan voisi hyvin vaihtaa ja muutama muukin, jotka ovat eksyneet kristinuskosta noin pahasti. Ei heidän paikkansa ole ev.lut kirkossa.

mielipiteeni kirjoitti:

Täh ? Pelkäät keskusteluja.
Ihan oikein että homous sanotaan niin kun se onkin synniksi. Se on syntiä ja kauhistus sekä iljetys.

Ihmeellistä on se, että jokin piispa höpöttelee homomyönteisiä lausuntoja kun Raamattu ohjaa aivan muuhun. Piispa on pihalla asioista ja ilmeisesti hänellä on oma lehmä ojassa näissä asioissa.
Piispan voisi hyvin vaihtaa ja muutama muukin, jotka ovat eksyneet kristinuskosta noin pahasti. Ei heidän paikkansa ole ev.lut kirkossa.

Lue lisää

Veren syöminenkin on synti ja iljetys, mutta ei kukaan kristitty lasten verilettuja koulussa ole kieltämässä. Hämmentävästi aikuisten ihmisten makuuhuonetouhut on se, johon pitää keskittyä.

että näin kirjoitti:

Veren syöminenkin on synti ja iljetys, mutta ei kukaan kristitty lasten verilettuja koulussa ole kieltämässä. Hämmentävästi aikuisten ihmisten makuuhuonetouhut on se, johon pitää keskittyä.

Lue lisää

Mistä olet saanut päähäsi että veren syöminen on syntiä? Rippileirilläkin oli verilettuja. Mutta siis onhan ne oksettavia, että en tajua kyllä miksi kukaan niitä haluaisi syödä.

Amandax kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että veren syöminen on syntiä? Rippileirilläkin oli verilettuja. Mutta siis onhan ne oksettavia, että en tajua kyllä miksi kukaan niitä haluaisi syödä.

Lue lisää

Et liene paljoa Raamattua lueskellut?

Ihan vaan arvaus kirjoitti:

Et liene paljoa Raamattua lueskellut?

Miksi rippileirillä on verilettuja jos ne on syntiä? Missään ei ole kukaan sanonut että veren syöminen on syntiä mutta ällöttävää se on. Siis verestä tehnyt ruuat on inhottavia mutta ei se mihinkään kristinuskoon liity, juutalaiset ei syö veriruokia.

Amandax kirjoitti:

Miksi rippileirillä on verilettuja jos ne on syntiä? Missään ei ole kukaan sanonut että veren syöminen on syntiä mutta ällöttävää se on. Siis verestä tehnyt ruuat on inhottavia mutta ei se mihinkään kristinuskoon liity, juutalaiset ei syö veriruokia.

Lue lisää

Ap.t. 15:28-29
"28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" "

Eli ihan on Uutta Testamenttia.

Että näin kirjoitti:

Ap.t. 15:28-29
"28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" "

Eli ihan on Uutta Testamenttia.

Lue lisää

No miksi sitten veriruokia syödään ja on aina syöty? En ole kuullut koskaan kirkon vastustaneen verilettuja tai muuta vastaavaa. Minun puolestani voidaan lopettaa verilettujen syöminen saman tien, inhoan niitä muutenkin.

Amandax kirjoitti:

No miksi sitten veriruokia syödään ja on aina syöty? En ole kuullut koskaan kirkon vastustaneen verilettuja tai muuta vastaavaa. Minun puolestani voidaan lopettaa verilettujen syöminen saman tien, inhoan niitä muutenkin.

Lue lisää

Niin, miksiköhän. Sitähän minäkin kyselen. Se on katsos helppo kieltää asioita, jotka eivät vaikuta pätkääkään omaan elämään, kuten homojen maalliset avioliitot ja ylipäätään petipuuhat, mutta kun Raamatussa tulee vastaan kohta, joka vaatisi luopumaan jostain, niin sitten aletaan tulkita ja kohautella olkia.

Että näin kirjoitti:

Niin, miksiköhän. Sitähän minäkin kyselen. Se on katsos helppo kieltää asioita, jotka eivät vaikuta pätkääkään omaan elämään, kuten homojen maalliset avioliitot ja ylipäätään petipuuhat, mutta kun Raamatussa tulee vastaan kohta, joka vaatisi luopumaan jostain, niin sitten aletaan tulkita ja kohautella olkia.

Lue lisää

En tajua miksi ketään yleensä kiinnostaa muiden avioliitot ja petipuuhat, aikuiset ihmiset saa tehdä keskenään mitä huvittaa kun on vain vapaaehtoista eikä aiheuteta mitään pahaa kenellekään. Että minä en ainakaan ole kieltämässä keneltäkään mitään.

Amandax kirjoitti:

En tajua miksi ketään yleensä kiinnostaa muiden avioliitot ja petipuuhat, aikuiset ihmiset saa tehdä keskenään mitä huvittaa kun on vain vapaaehtoista eikä aiheuteta mitään pahaa kenellekään. Että minä en ainakaan ole kieltämässä keneltäkään mitään.

Lue lisää

totuusvoittaaaina -nikki
on sairaalloisen kiinnostunut
muitten ihmisten seksielämästä......

ilman paha olla kirjoitti:

totuusvoittaaaina -nikki
on sairaalloisen kiinnostunut
muitten ihmisten seksielämästä......

No on aivan ymmärrettävää, että varsinkin piilohomoja kiinnostaa seurata ja tirkistellä lähinnä vain lähimmäisten homoutta!

Muutenhan he eivät pääse mitenkään osalliseksi homoudesta!

Amandax kirjoitti:

En tajua miksi ketään yleensä kiinnostaa muiden avioliitot ja petipuuhat, aikuiset ihmiset saa tehdä keskenään mitä huvittaa kun on vain vapaaehtoista eikä aiheuteta mitään pahaa kenellekään. Että minä en ainakaan ole kieltämässä keneltäkään mitään.

Lue lisää

AMANDAX. Täällä on hyvin paljon asioita, joita ei ole noudatettu laisinkaan, eikä edes tiedetty Raamatussa kielletyksi.

Kaikkihan muistavat jokaisena pyhäpäivän puuhastella jotakin, pitävät kahdesta langasta tehtyjä kuteita, syövät verimakkaroita, katsovat naisia himoiten.

helsinkijokkeri kirjoitti:

AMANDAX. Täällä on hyvin paljon asioita, joita ei ole noudatettu laisinkaan, eikä edes tiedetty Raamatussa kielletyksi.

Kaikkihan muistavat jokaisena pyhäpäivän puuhastella jotakin, pitävät kahdesta langasta tehtyjä kuteita, syövät verimakkaroita, katsovat naisia himoiten.

Lue lisää

Niin ja hälläväliä koska Jumalaa ei oikeasti kiinnosta kenenkään kuteet eikä makkarat eikä puuhastelu eikä himot. Kun kristinuskossa on olennaista rakastaa lähimmäisiä ja muu on jotain pilkun viilaamista. Että ihan turha stressata.

No hyvä. Sitten kun saataisiin loppu kristikunta yhteiseen taistoon verilettuja vastaan.

Jako maallikoihin ja papistoihin sekä niiden monarkisiin piispanistuimiin, ja niiden hallintavaltaan ei perustu lainkaan kristinuskon käsityksiin, vaan edustaa harhaopia nimeltää kirkollisuus ja monarkinen pappeus.

Toki on myönnettävä että: luterilaisuus on harhaoppia, siinä missä Jehovan todistajuus tai mikä muun lihallinen lahkolaisuus hyvänsä.

Oikaisuna edelliseen kirjoitti:

Jako maallikoihin ja papistoihin sekä niiden monarkisiin piispanistuimiin, ja niiden hallintavaltaan ei perustu lainkaan kristinuskon käsityksiin, vaan edustaa harhaopia nimeltää kirkollisuus ja monarkinen pappeus.

Toki on myönnettävä että: luterilaisuus on harhaoppia, siinä missä Jehovan todistajuus tai mikä muun lihallinen lahkolaisuus hyvänsä.

Lue lisää

Aivan oikein!

Toki on myönnettävä että: luterilaisuus on harhaoppia, siinä missä Jehovan todistajuus, vanhoillislestadiolaisuus ja muut Laestadiuksen oppia seuraavat liikkeet, Paavo Ruotsalaisen opetukset, helluntailaisuus, Pirkko Jalovaaran opetukset, Nokia-mission evankelista Markku Koiviston opetukset seksuaalisine hyväksikäyttöineen, niin sanottu Lutherisaatio kaikkine pippeineen ja piiskoineen, niin sanottu Mormoni-kirkko tai mikä muun lihallinen lahkolaisuus hyvänsä, joita liikkeitä sikiää joka päivä varsinkin Amerikassa, jossa toki jokaisella voi olla oma kirkko elinkeinonaan ja bisneksenään.

Aivan, Venäjällä on Neuvostoliiton perintönä suuria ongelmia: ihmisoikeuksista ei ymmärretä mitään, lähimmäisiäkään ei kunnioiteta vaan heihin suhtaudutaan vain poliittisina pelinappuloina. Toimittajat voidaan ampua kotiovelleen, jos heidän mielipiteensä ei noudata ainoaa oikeaa virallista totuutta, ja niin on tehtykin monta kertaa. Nuoria miehiä on lähetetty aivan turhan takia tapettaviksi taisteluihin ja nyt Ukrainan kriisin aikana heidät haudataan salaa, sillä virallinen politiikka ei myönnä heidän edes taistelleen Ukrainassa!

En ole kuullut, että Venäjän korruptoituneen kirkon edustaja olisi edes moittinut Kremlin herroja heidän politiikkansa seurauksista, ja nythän tosiaan patriarkka Kirill onkin saanut lahjuksena ihan ikioman taisteluhävittäjän! Onko Moskovassa kaikki asiat nyt hyvin?

AsterGoooooooo kirjoitti:

Aivan, Venäjällä on Neuvostoliiton perintönä suuria ongelmia: ihmisoikeuksista ei ymmärretä mitään, lähimmäisiäkään ei kunnioiteta vaan heihin suhtaudutaan vain poliittisina pelinappuloina. Toimittajat voidaan ampua kotiovelleen, jos heidän mielipiteensä ei noudata ainoaa oikeaa virallista totuutta, ja niin on tehtykin monta kertaa. Nuoria miehiä on lähetetty aivan turhan takia tapettaviksi taisteluihin ja nyt Ukrainan kriisin aikana heidät haudataan salaa, sillä virallinen politiikka ei myönnä heidän edes taistelleen Ukrainassa!

En ole kuullut, että Venäjän korruptoituneen kirkon edustaja olisi edes moittinut Kremlin herroja heidän politiikkansa seurauksista, ja nythän tosiaan patriarkka Kirill onkin saanut lahjuksena ihan ikioman taisteluhävittäjän! Onko Moskovassa kaikki asiat nyt hyvin?

Lue lisää

Venälällä on valtiokirkko joka on siis yhtä "portto" kuin läntinenkin haaransa ja tämähän ei edusta mitään kristinuskoa vaan on vain paikallisen kosmokraattorin eli "tsaari Putinin" käsikassara.

Et näin minusta kirjoitti:

Venälällä on valtiokirkko joka on siis yhtä "portto" kuin läntinenkin haaransa ja tämähän ei edusta mitään kristinuskoa vaan on vain paikallisen kosmokraattorin eli "tsaari Putinin" käsikassara.

Lue lisää

Voi voi sentään, mitä mahdattekaan tarkoittaa Venäjän valtionkirjon läntisellä haaralla?

Ja ainakin ortodoksinen kirkko on pääasiassa paljon muutakin kuin Moskovan patriarkaatti, tiedättekö sitäkään? Joten nyt vain opiskelemaan, ja toivottavasti löydätte myös kirjoja, ettette turvaudu vain suomenkieliseen vikipediaan.

Kuvitteletteko tosiaan, että ortodoksinen kirkko on vain Putinin johtama Venäjän ortodoksinen kirkko?

Toki näin on, jos me uskovaisina uskomme, että kristinuskon ainoa tärkeä asia onkin tuomita homot!

Tiedän sen sopivan teille, ja ilmeisesti on muitakin ihmisryhmiä, joita meidän pitäisi tuomita Kristuksen nimissä!

Siksi me haluamme saada poliittista tukea Venäjän ortodoksiselta kirkolta, ymmärtämättä ollenkaan, että Moskovan patriarkka on jo sitoutunut auttamaan Venäjän johtajan ja itsevaltiaan Putinin sisäpolitiikkaa kansalaisten sananvapauden rajoittamiseksi, ja juuri sitä varten siellä tarvitaan myös homojen tuomitsemista!

Onko tämä nyt sitten niin tärkeää luterilaisuudessa? Kristinuskon kannalta tällainen politikointi on kuitenkin hyvin ongelmallista, eikä Moskovan patriarkka nyt toimikaan asemansa mukaisesti, sillä hänhän haluaa miellyttää maallista esivaltaa samalla myös itse hyötyäkseen.

Onko tämä nyt sitten kirjoitti:

Toki näin on, jos me uskovaisina uskomme, että kristinuskon ainoa tärkeä asia onkin tuomita homot!

Tiedän sen sopivan teille, ja ilmeisesti on muitakin ihmisryhmiä, joita meidän pitäisi tuomita Kristuksen nimissä!

Siksi me haluamme saada poliittista tukea Venäjän ortodoksiselta kirkolta, ymmärtämättä ollenkaan, että Moskovan patriarkka on jo sitoutunut auttamaan Venäjän johtajan ja itsevaltiaan Putinin sisäpolitiikkaa kansalaisten sananvapauden rajoittamiseksi, ja juuri sitä varten siellä tarvitaan myös homojen tuomitsemista!

Onko tämä nyt sitten niin tärkeää luterilaisuudessa? Kristinuskon kannalta tällainen politikointi on kuitenkin hyvin ongelmallista, eikä Moskovan patriarkka nyt toimikaan asemansa mukaisesti, sillä hänhän haluaa miellyttää maallista esivaltaa samalla myös itse hyötyäkseen.

Lue lisää

"Toki näin on, jos me uskovaisina uskomme, että kristinuskon ainoa tärkeä asia onkin tuomita homot!"

Ei se ole ainoa ärkeä asia mutta :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

pertsa2012 kirjoitti:

"Toki näin on, jos me uskovaisina uskomme, että kristinuskon ainoa tärkeä asia onkin tuomita homot!"

Ei se ole ainoa ärkeä asia mutta :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Lue lisää

Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja. Ei ole voimassa, ellei sitten ole voimassa muutkin, kuten naisten velvollisuus poistua kaupungista kuukatisten ajaksi ja äyriäisten syöminen.
Veren ja sellaisen lihan, josta ei ole verta laskettu, syöminenhän on kielletty Uudessa Testamentissa, kuten ylempänä mainittu.

Sitten tietty avioerot ja taitaa muutakin olla. Mutta ei kukaan näihin vaadi muutosta hallitusneuvotteluissa kiristämällä tai valvo öitä eduskuntatalolla jonottamassa puheenvuoroa. Ei, mutta homojen avioliitto (maallinen sellainen) sen syntisyys tehdään kyllä kovaan ääneen selväksi.

Että kyllä se näin ulkopuolisen korviin kuulostaisi se homous olevan kristittyjen vihollinen nro 1.

että näin kirjoitti:

Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja. Ei ole voimassa, ellei sitten ole voimassa muutkin, kuten naisten velvollisuus poistua kaupungista kuukatisten ajaksi ja äyriäisten syöminen.
Veren ja sellaisen lihan, josta ei ole verta laskettu, syöminenhän on kielletty Uudessa Testamentissa, kuten ylempänä mainittu.

Sitten tietty avioerot ja taitaa muutakin olla. Mutta ei kukaan näihin vaadi muutosta hallitusneuvotteluissa kiristämällä tai valvo öitä eduskuntatalolla jonottamassa puheenvuoroa. Ei, mutta homojen avioliitto (maallinen sellainen) sen syntisyys tehdään kyllä kovaan ääneen selväksi.

Että kyllä se näin ulkopuolisen korviin kuulostaisi se homous olevan kristittyjen vihollinen nro 1.

Lue lisää

Palstalla mellastaa hellarit, mitkä lie karismaattiset uppokastajat, adventistit, luthersäätiö ja muut hurlumheilahkot. Luterilaisuus on kaukana :D

pertsa2012 kirjoitti:

"Toki näin on, jos me uskovaisina uskomme, että kristinuskon ainoa tärkeä asia onkin tuomita homot!"

Ei se ole ainoa ärkeä asia mutta :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Lue lisää

Ei tuo kerro "homoudesta" sen kummemmin, Ei bi-seksuaalinenkaan ole homoilija. vaikka voi olla myös miehen kanssa. Homous on sitä mitä homot tekevät, ei kai muut kuulu homouden piiriin?

Tuo on 17:n kohdan listassa, joka on suunnattu lähinnä ukkomiehille. Tiedätkö ollenkaan miksi juuri heille? Siinähän on yhtä suuri synti sekin, jos makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset, tai ottaa vaimonsa siskon sivuvaimokseen. Kaikki heidät pitää hävittää kansastansa pois kaikkien silmistä.

että näin kirjoitti:

Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja. Ei ole voimassa, ellei sitten ole voimassa muutkin, kuten naisten velvollisuus poistua kaupungista kuukatisten ajaksi ja äyriäisten syöminen.
Veren ja sellaisen lihan, josta ei ole verta laskettu, syöminenhän on kielletty Uudessa Testamentissa, kuten ylempänä mainittu.

Sitten tietty avioerot ja taitaa muutakin olla. Mutta ei kukaan näihin vaadi muutosta hallitusneuvotteluissa kiristämällä tai valvo öitä eduskuntatalolla jonottamassa puheenvuoroa. Ei, mutta homojen avioliitto (maallinen sellainen) sen syntisyys tehdään kyllä kovaan ääneen selväksi.

Että kyllä se näin ulkopuolisen korviin kuulostaisi se homous olevan kristittyjen vihollinen nro 1.

Lue lisää

"Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja."

Siinä on sitten Uutta liittoa ja on kyllä voimassa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
___________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

"Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja."

Siinä on sitten Uutta liittoa ja on kyllä voimassa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
___________________________________________

Lue lisää

Kuten seurakunnanjäsenten hiussäädökset sekä veren syönti kielto.
Sitten on ne avioerokysymykset sekä naisen oikeus osallistua seurakunnantoimintaan, ottaen huomioon, ettei naisilla ole puheoikeutta seurakunnan kokouksissa.
Mutta nämä ovatkin sitten tulkinnan varaisia ja aikaan sidottuja ja tarkoitettu ihan muille, mutta homot ovat kristikunnan vihollinen nro 1!

Ps. Paavalin lötinöissä ei puhuta oikeasti homoista. Se on käännösvirhe.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vanhaa Liittoa, Mooseksen lakeja."

Siinä on sitten Uutta liittoa ja on kyllä voimassa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
___________________________________________

Lue lisää

Vai niin sinusta, PERTAS. Miten Paavali pitää lesbot "voimassa", kun heitä ei vanhassa liitossa ole pidetty syntisinä lainkaan?

Et taida itsekään tajuta itseäsi ja järjenjuoksuasi.