"Onko sinulla esittää objektiivinen luonnossa havaittava todiste siitä, että ne ovat aina olleet?"
Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste?
xxxx Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste? xxxxx
Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)
xxxxxx Se on havaittavissa kaikkialla luonnossa. xxxxx
Ne lait ovat todella havaittavissa luonnossa. Sitä en kiistä, mutta onko ne AINA (ikuisesti) olleet olemassa, kuten sinä väität? Oletko ollut ikuisesti olemassa ja tehnyt havaintoja luonnosta?
xxxx Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste? xxxxx
Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)
>Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
Puhuttiin objektiivisista todisteista, ei subjektiivisista.
Niiden ihmisten leimaaminen kategorisesti epärehellisiksi, jotka eivät usko sinun tavallasi tai lainkaan, on käsittääkseni jonkinasteinen synti.
Mitäpä muut uskovaiset ovat tästä mieltä, synti vai ansio?
0Äänestä
Tadah!
old_profile_29143 kirjoitti:
xxxxxx Se on havaittavissa kaikkialla luonnossa. xxxxx
Ne lait ovat todella havaittavissa luonnossa. Sitä en kiistä, mutta onko ne AINA (ikuisesti) olleet olemassa, kuten sinä väität? Oletko ollut ikuisesti olemassa ja tehnyt havaintoja luonnosta?
Ei minun tarvitse olla ikuinen, kun ne lait ovat. Niiden luonne on sellainen, että ovat olleet aina ja sen voi havaita luonnosta, jos rehellisesti tarkastelee.
xxxx Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste? xxxxx
Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)
"Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle."
Niinpä tietysti, muut ovat todennäköisemmin valehtelijoita kuin että Raamattu esittäisi väitteen joka ei pitäisi paikkaansa.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut."
Jos se on niin ilmeistä, senhän pitäisi olla myös helppo vähän tyhmemmällekin osoittamaan niin tyhjentävästi ettei voi kyseistä seikkaa mitenkään kiistää.
xxxxxx Pystyykö Jumala luomaan fysikaaliset lait? Jos pystyy niin miten? xxxxx
Kyllä pystyy ja Hän on ne myös luonut. Hän loi kaiken sanallaan. Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!
"Kyllä pystyy ja Hän on ne myös luonut. Hän loi kaiken sanallaan. Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!"
Ja kerropas miksi esim. tyhjyydellä tai millä tahansa muulla alkutilalla ei voisi olla yhtälailla samanlaista yliluonnollista luovaa voimaa?
Jos kaiken alkuperä on yliluonnollinen, emme voi olettaa alkusyyn tarvinneen älyä tai tietoisuutta toimiakseen alkusyynä.
0Äänestä
epikuros,eikirj.
old_profile_29143 kirjoitti:
xxxxxx Pystyykö Jumala luomaan fysikaaliset lait? Jos pystyy niin miten? xxxxx
Kyllä pystyy ja Hän on ne myös luonut. Hän loi kaiken sanallaan. Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!
Mietteliäs.....
Kuule J. kirjasi mukaan neitsyt Maria sikisi pyhästä hengestäja tuli raskaaksi. P-henki lienee jumalan sivupersoona (mies?) ja kävikö hän niihin aikoihin maan päällä kun jeesus sai alkunsa.
Loiko han reissullaan mitään muuta maailmaa mullistavaa?
0Äänestä
E. Vokkinen
Epäkurantti kysymys. Itse asiassa tuo on muna vai kana- kysymys.
Eikä tuohon ole selitystä.
Siis alkuräjähdys sellaisena kuin tiedeyhteisön enemmistö sen kuvittelee tapahtuneen, ei kykene selittämään tätä ongelmaa.
Sensijaan hallittu luominen jossa ensin tietenkin muodostettiin jotkin perus-luonnonlait kuten gravitaatio, vastaanottamaan kosmoksen hienosäätöjen kanssa samaan aikaan ilmaantunutta atomeista koostuvaa aineellista kaikkeutta joka tietenkin oli ensin kiehuvan kuumista pallomaisista nesteaineskoostumuksista koostunut mutta joka sitten hiljalleen jäähtyi siten että tuli kuita ja planeettoja ja jotkut jäivät tähdiksi, Ja se että noiden taivaankappaleiden uskotaan melkoisella varmuudella olevan hyvinkin erilaisia aineskoostumukseltaan, osoittaa sen että kyseessä oli tosiaankin tarkoin suunniteltu hallittu alkuräjähdys.
Tosin evolutionistina ja ateistina en nyt puhu jumaluuksista vaan siitä vääjäämättömästä taustavoimasta joka saa kosmoksen toimimaan vääjäämättä niinkuin se toimii, muodostaen itse nuo luonnonlakinsa.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Tuli taas omaa mielikuvitusjuttuasi ohi sekä Raamatun että tieteen:
"...tietenkin oli ensin kiehuvan kuumista pallomaisista nesteaineskoostumuksista koostunut mutta joka sitten hiljalleen jäähtyi siten että tuli kuita ja planeettoja ja jotkut jäivät tähdiksi."
Alkuräjähdyksen tuloksen tiedetään olleen täysin tasa-aineista hirvittävän kuumaa alkeishiukkasplasmaa, joka laajeni ja jäähtyi ensin hyvin nopeasti, sitten hitaammin. Gravitaatio kokosi sitä satojen miljoonien vuosien ajan ensin kaasupilviksi, sitten galakseiksi ja lopulta aurinkokunniksi vahvistamalla hyvin pieniä kvanttivärähdysten tuottamia tiheyseroja.
"...taivaankappaleiden uskotaan melkoisella varmuudella olevan hyvinkin erilaisia aineskoostumukseltaan, osoittaa sen että kyseessä oli tosiaankin tarkoin suunniteltu hallittu alkuräjähdys."
Päinvastoin. Jäljellä olevat hyvin vanhat tähdet ovat aineksiltaan selvästi yhtäläisempiä kuin uudemmat ja niihin verrattuina sangen yksinkertaisia.
Noin niitä luomisen väärennettyjä todisteita varisee avarasta hihasta - tai hihusta.
0Äänestä
>=3
"Itse asiassa tuo on muna vai kana- kysymys."
Muna tuli ensin.
0Äänestä
+++++++++++++
Sitä ei vielä tiedetä millä tavalla tarkalleen eloottomasta tuli elollista, joka mahdollisti evoluution kautta monipuolisen elämän tällä planeetalla.
Se kyllä tiedetään ettei Raamatun Jumala sitä tehnyt.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Eipä tuota tiedetä:
"Se kyllä tiedetään ettei Raamatun Jumala sitä tehnyt."
Fysiikan lait ovat aineen, energian ja avaruuden ominaisuuksia. Ei niitä tarvitse mitenkään luoda. Ne vain ovat.
0Äänestä
Totuudentorvettaja
Kaikella aineella on fysikaaliset ominaisuudet, jotka ovat niiden luonnollisia ominaisuuksia. Ominaisuuksia ei ole tarvinnut erikseen luoda, eikä niiden ole tarvinnut tulla jostain.
Ainoa ihme olisi se, jos jollakin kivenmurikalla ei olisi massaa, tilavuutta, tiheyttä tai muita ominaisuuksia.
0Äänestä
Epäjumalienkieltäjä
Ei. Fysiikan lait loivat aineen.
0Äänestä
kvasi2
Hyvä kysymys ja samalla voisi kysyä, miksi juuri tällaiset luonnonlait, miksei toisenlaiset.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pystytkö olemaan hiljaa kaksi viikkoa putkeen?
Luominen "jonkun" toteuttamana on sinulle vaikea pakkomielle. Hanki apua ennen kuin on liian myöhäistä. Voi tosin olla jo.
Niiden lakien luonteeseen kuuluu, että ne ovat olleet aina.
xxxxx Niiden lakien luonteeseen kuuluu, että ne ovat olleet aina xxxx
Onko sinulla esittää objektiivinen luonnossa havaittava todiste siitä, että ne ovat aina olleet?
Se on havaittavissa kaikkialla luonnossa.
"Onko sinulla esittää objektiivinen luonnossa havaittava todiste siitä, että ne ovat aina olleet?"
Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste?
xxxx Löytyykös Jumalalle joka olisi ollut aina olemassa objektiivinen luonnossa havaittava todiste? xxxxx
Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)
xxxxxx Se on havaittavissa kaikkialla luonnossa. xxxxx
Ne lait ovat todella havaittavissa luonnossa. Sitä en kiistä, mutta onko ne AINA (ikuisesti) olleet olemassa, kuten sinä väität? Oletko ollut ikuisesti olemassa ja tehnyt havaintoja luonnosta?
>Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle.
Puhuttiin objektiivisista todisteista, ei subjektiivisista.
Niiden ihmisten leimaaminen kategorisesti epärehellisiksi, jotka eivät usko sinun tavallasi tai lainkaan, on käsittääkseni jonkinasteinen synti.
Mitäpä muut uskovaiset ovat tästä mieltä, synti vai ansio?
Ei minun tarvitse olla ikuinen, kun ne lait ovat. Niiden luonne on sellainen, että ovat olleet aina ja sen voi havaita luonnosta, jos rehellisesti tarkastelee.
"Kyllä löytyy rehelliselle ihmiselle."
Niinpä tietysti, muut ovat todennäköisemmin valehtelijoita kuin että Raamattu esittäisi väitteen joka ei pitäisi paikkaansa.
"sentähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut."
Jos se on niin ilmeistä, senhän pitäisi olla myös helppo vähän tyhmemmällekin osoittamaan niin tyhjentävästi ettei voi kyseistä seikkaa mitenkään kiistää.
"Pystyykö eloton aine luomaan fysikaaliset lait? Jos pystyy, niin miten?"
Pystyykö Jumala luomaan fysikaaliset lait? Jos pystyy niin miten?
xxxxxx Pystyykö Jumala luomaan fysikaaliset lait? Jos pystyy niin miten? xxxxx
Kyllä pystyy ja Hän on ne myös luonut. Hän loi kaiken sanallaan. Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!
Kerrohan Jaakob, että miksi Jumala eräänä kosmisena päivänä päätti, että "Nyt luodaan!"? Oliko Herralla kenties tylsää?
"Kyllä pystyy ja Hän on ne myös luonut. Hän loi kaiken sanallaan. Jumalan sanassa on yliluonnollinen luova voima!"
Ja kerropas miksi esim. tyhjyydellä tai millä tahansa muulla alkutilalla ei voisi olla yhtälailla samanlaista yliluonnollista luovaa voimaa?
Jos kaiken alkuperä on yliluonnollinen, emme voi olettaa alkusyyn tarvinneen älyä tai tietoisuutta toimiakseen alkusyynä.
Mietteliäs.....
Kuule J. kirjasi mukaan neitsyt Maria sikisi pyhästä hengestäja tuli raskaaksi.
P-henki lienee jumalan sivupersoona (mies?) ja kävikö hän niihin aikoihin maan päällä kun jeesus sai alkunsa.
Loiko han reissullaan mitään muuta maailmaa mullistavaa?
Epäkurantti kysymys.
Itse asiassa tuo on muna vai kana- kysymys.
Eikä tuohon ole selitystä.
Siis alkuräjähdys sellaisena kuin tiedeyhteisön enemmistö sen kuvittelee tapahtuneen, ei kykene selittämään tätä ongelmaa.
Sensijaan hallittu luominen jossa ensin tietenkin muodostettiin jotkin perus-luonnonlait kuten gravitaatio, vastaanottamaan kosmoksen hienosäätöjen kanssa samaan aikaan ilmaantunutta atomeista koostuvaa aineellista kaikkeutta joka tietenkin oli ensin kiehuvan kuumista pallomaisista nesteaineskoostumuksista koostunut mutta joka sitten hiljalleen jäähtyi siten että tuli kuita ja planeettoja ja jotkut jäivät tähdiksi, Ja se että noiden taivaankappaleiden uskotaan melkoisella varmuudella olevan hyvinkin erilaisia aineskoostumukseltaan, osoittaa sen että kyseessä oli tosiaankin tarkoin suunniteltu hallittu alkuräjähdys.
Tosin evolutionistina ja ateistina en nyt puhu jumaluuksista vaan siitä vääjäämättömästä taustavoimasta joka saa kosmoksen toimimaan vääjäämättä niinkuin se toimii, muodostaen itse nuo luonnonlakinsa.
Tuli taas omaa mielikuvitusjuttuasi ohi sekä Raamatun että tieteen:
"...tietenkin oli ensin kiehuvan kuumista pallomaisista nesteaineskoostumuksista koostunut mutta joka sitten hiljalleen jäähtyi siten että tuli kuita ja planeettoja ja jotkut jäivät tähdiksi."
Alkuräjähdyksen tuloksen tiedetään olleen täysin tasa-aineista hirvittävän kuumaa alkeishiukkasplasmaa, joka laajeni ja jäähtyi ensin hyvin nopeasti, sitten hitaammin. Gravitaatio kokosi sitä satojen miljoonien vuosien ajan ensin kaasupilviksi, sitten galakseiksi ja lopulta aurinkokunniksi vahvistamalla hyvin pieniä kvanttivärähdysten tuottamia tiheyseroja.
"...taivaankappaleiden uskotaan melkoisella varmuudella olevan hyvinkin erilaisia aineskoostumukseltaan, osoittaa sen että kyseessä oli tosiaankin tarkoin suunniteltu hallittu alkuräjähdys."
Päinvastoin. Jäljellä olevat hyvin vanhat tähdet ovat aineksiltaan selvästi yhtäläisempiä kuin uudemmat ja niihin verrattuina sangen yksinkertaisia.
Noin niitä luomisen väärennettyjä todisteita varisee avarasta hihasta - tai hihusta.
"Itse asiassa tuo on muna vai kana- kysymys."
Muna tuli ensin.
Sitä ei vielä tiedetä millä tavalla tarkalleen eloottomasta tuli elollista, joka mahdollisti evoluution kautta monipuolisen elämän tällä planeetalla.
Se kyllä tiedetään ettei Raamatun Jumala sitä tehnyt.
Eipä tuota tiedetä:
"Se kyllä tiedetään ettei Raamatun Jumala sitä tehnyt."
Siihen joko uskotaan tai sitten ei.
Fysiikan lait ovat aineen, energian ja avaruuden ominaisuuksia. Ei niitä tarvitse mitenkään luoda. Ne vain ovat.
Kaikella aineella on fysikaaliset ominaisuudet, jotka ovat niiden luonnollisia ominaisuuksia. Ominaisuuksia ei ole tarvinnut erikseen luoda, eikä niiden ole tarvinnut tulla jostain.
Ainoa ihme olisi se, jos jollakin kivenmurikalla ei olisi massaa, tilavuutta, tiheyttä tai muita ominaisuuksia.
Ei. Fysiikan lait loivat aineen.
Hyvä kysymys ja samalla voisi kysyä, miksi juuri tällaiset luonnonlait, miksei toisenlaiset.