Asiallinen kirjoitus "rasistisista motiiveista"
kotimaankunnioitus
29140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Joskus ystävyyden ja avunannon vuosikymmeninä taikasana oli "neuvostovastainen". Sillä vaiennettiin kaikki muut paitsi oikeaksi julistetut mielipiteet. Nykyinen vastine on "ulkomaalaisvastainen", jota hokien voidaan asialliset mielipiteet vaientaa jo ennen kuin turvaudutaan taikasanaan "rasistinen". Kovaäänisiä olivat esim. täysi-ikäisyyden saaneet naiset, jotka istuivat vielä koulun penkillä ja tiesivät kaiken.
"Nykyinen vastine on "ulkomaalaisvastainen", jota hokien voidaan asialliset mielipiteet vaientaa jo ennen kuin turvaudutaan taikasanaan "rasistinen"."
Höpöhöpö. Hommalaisten väitteet että maassamme politikoilla ja medialla olisi ollut jo vuosikymmeniä joku outo salainen sopimus joka kieltää mainitsemasta maahanmuuton nurjista puolista ei kerta kaikkiaan ole totta. Miten sellainen edes voisi olla totta?
On kerrassaan kammottavaa miten jotkut heittäytyvät tyhmiksi uskoen ilmiselviä valheita jotta he voisivat saada omille synkille vaistoilleen "hyväksynnän".
Hommalaisten KAIKKI ratkaisevat lähtökohdat ovat silkkaa valhetta, mutta nähtävästi jotkut HALUAISIVAT niiden olevan totta.
http://www.adressit.com/tasa-arvoinen_sananvapauslaki_suomeen
Minkälainen olisi epätasa-arvoinen sanavapauslaki? Voi hohhojaa teidän kanssanne. Miten teihin puree kaikki retoriikan ja propagandan läpinäkyvimmätkin keinot.
Ettekö huomaa että teitä vedätetään jotta muutamat "johtohenkilöt" saisivat helpon ja hyväpalkkaisen duunin? Samalla osallistutte tämän maan maineen likaamisessa potentiaalisten tulijoiden sekä täällä jo olevien ulkomaalaisten silmissä. Siitä maksamme vielä karmean hinnan ellette avaa silmänne ja ryhdy ajattelemaan ihan itse.
Siinä missä te haluatte että maahanmuuttoa kyseenalaistetaan, teidän kannattaisi kyseenalistaa myös omia "johtajianne". Mitä te olette heiltä saanut? Ette yhtään mitään. He taas ovat saanet teiltä kaiken haluamansa. Herätkää. Teitä huijataan.
Rasisteja ei auta lakimuutokset. Yksittäist tuomarit esittävät kuitenkin yksittäisen mielipiteensä ja rapsauttavat rasisteille tuomion.
Tuomareiden tulkinnat pitäisi kyllä perustua lakiin eikä "mustatuntuu" toimintaan...
"Yksittäist tuomarit esittävät"
Mitäköhän tarkoitetaan "yksittäisellä" tuomarilla?
Sen sijaan tiedän että Halla-aho käyttää tuota outoa termiä harhautuksissaan. Ja te kopioitte orjallisesti sanatarkasti.
Hommaa on yhä kamalempaa seurata...
"Tuomareiden tulkinnat pitäisi kyllä perustua lakiin eikä "mustatuntuu" toimintaan... "
Sekoitat tuomarit lautamiehiin.
Tuomareiden tulkinnat perustuvat aina lakiin sekä ennakkotapauksiin. Jokaisesta tuomioista tulee yksityskohtaiset selitykset kaikkine pykälineen ja ennakotapauksineen.
Älä usko Halla-ahoon joka OMASSA JUTUSSAAN syyttää oikeuslaitosta, syyttäjiä ja tuomareita ihan miten sattuu. Hallis on kuitemkin juridiikan amatööri, ja hänen kansssan eri mieltä ovat kaikki rautaisia ammattilaisia.
Puhumalla törkeetä palturia oikeuslaitoksestamme hän tekee todella paljon hallaa maallemme. Tuhannet ja jälleen tuhannet ihmiset uskovat häneen kun hän valehtelee tuomioistuimemme olevan puolueellisia ja epäpäteviä. Sehän ei tietenkään ole totta, mutta hiivatin moni uskoo häneen ja toiustaa sitä sitten netissä ties montako kertaa.
Jätkä rupee olemaan turvallisuusriski maallemme - tässäkin mielessä.
Miten eri oikeusasteiden tuomarit voivat sitten päätyä erilaisiin ratkaisuihin, jos tuomarit eivät koskaan erehdy ja ratkaisut perustuvat aina lakiin. Mahdoton yhtälö, jos kaikilla tuomareilla on ohjeenaan samansisältöinen laki. On reilusti myönnettävä, että tuomarit ovat inhimillisiä ja raadollisia olentoja kaikkine vahvuuksineen ja heikkouksineen. Heidän ratkaisujaan saa ja on voitava vapaasti arvostella ja niistä keskustella.
Tuomarit voivat olla ( ja yleensä ovat) asiansa tuntevia ja heidän päätöksensä juridisesti valideja, mutta tästä huolimatta heidän tuomionsa voivat olla moraalisesti väärässä.
Esimerkikisi Hiilerin salamurhayrityksestä tuomitut ja hirtetyt olivat syytteiden perusteella täysin syyllisiä ja heidän tuomionsa perustui lakiin.
Tässä ei ole kuitenkaan koko totuus.
Kenenkään ihmisen ei pidä antaa moraalista päätösvataa pois omista käsistään ( tai päästään) Kannattaa tutustua tämänkin jutun taustoihin ja perusteluihin.
Tässä kävi varmaan näin. Mika Illman tuskastui Halla-Ahon kärkeviin kirjoituksiin jotka koskivat hänen toimintaansa. Illman ja hänen demla kaverinsa KKO:ssa päättivät virittää ansan ( he tiesivät että Halla-Ahon juttu tulisi KKO:hon lopulta).
Illman vei poliisille tutkintaan kaikki Halla-Ahon blogikirjoitukset ja määräsi: "Etsikää noista jotain rikollista, syyte on saatava vaikka perssilmästä!"
Halla-Aho muuttunut erityisen "vaaralliseksi", koska hänet oli valittu kansanedustajaksi 2011....
Mitään muuta ei löytynyt ( vaikka poliisit hikipäässä etsivät) kuin erittäin kyseenalainen kohta kirjoituksesta, jonka nimi on.......Täkyjä Illmannin Mikalle ! Kirjoitus oli vuodelta 2008.
Tarkemmin en mene tuohon tekstiin jossa aiheena oli ns. Kaksoisstandardit. Missään muussa yhteydessä tai henkilön kirjoittamana tuo teksti ei olisi aiheuttanut MITÄÄN toimenpiteitä.
Oikeusprosessi siis eteni odotetusti KKO:hon ja tuomio tuli. Luulutiin ilmeisesti että Suomen kansa lammasmaisesti "kunnioitaa" oikeuden tuomareita ja hylkää Halla-Ahon. Kävi täysin toisin. Halla-Aho on ollut yksi vaalien äänikuninkaita, yleensä hyvin pienellä budjetilla.
Illman vielä Hbl:ssä kehuskeli että: " Nyt on asetettu rajat miten virkamiestä saa arvostella", Siitäkö se tuomio tulikin??
Suomen valtiojärjestyksessä on valuvika jos KKO:n pääsee pesiytytään tälläisiä epärehellisiä henkilöitä. Muutenkin "riippumaton" KKO on ongelma, koska valta jota ei kontrolloida sokaisee yleensä aina. KKO:n tuomareistahan ei pääse eroon kuin siten että he kuolevat ( tavalla tai toisella).
"sakkoja ropisee"
"Yksittäist tuomarit esittävät kuitenkin YKSITTÄISEN mielipiteensä ja rapsauttavat rasisteille tuomion. "
"väärät profeetat"
"Tuomareiden tulkinnat perustuvat aina lakiin sekä ennakkotapauksiin."
Näin se menee.....:)
KKO:n läpimätä, ei koko oikeuslaitos.
Vai on Halla-Aho jo "turvallisuusriski" ?
Kenelle? Demlalle vai ?
Solvasit sitten lautamiehiä ja nostit tuomarit jalustalle. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että jalustalle nostaminen perustuu auktoriteettiuskoon, joka on ilmiselvästi kyseenalainen.
" Aihe on tabu, sitä ei sovi käsitellä vain käytännöllisenä kysymyksenä. "
Tämä maahanmuuttajavastustajien hokema väärä aksiooma paljastaa kirjoittajan asenteelliseksi hommalaiseksi. Tai asentellisen hommalaisuuden uhriksi.
Hokema että hommalaiset ovat ensimmäisi jotka puhuvat avoimesti maahanmuuton nurjista puolista ei kerta kaikkiaan ole totta!
Minä olen mediasta lukenut miten SMP:n kansanedustaja Sulo Aittonimi on pitänyt avoimen rasistisia puheen vuoroja eduskunnassa. Minä olen mediasta lukenut miten Kokoomuksessa on jo pitkään ollut maahanmuutton hyvinkin kriittisiä edustajia jotka ovat tuoneet esiin erittäin paljon negatiivista faktaa esille (työllistymisen hankaluudet, sossun yliedustus, väkivalta, jne.), jo 1980-luvun lopulta lähtien.
Humanitäärisen maahanmuuton enismmäisen aallon invaasion aiheuttamat ongelmat, varsinkin Joensuussa, on median kautta meille kaikille tuttuja.
Media on kirjoitellut myös niistä väitöskirjoista ja muista tutkimuksista joita maahanmuuton ongelmista on tehty.
Myös muiden maiden maahanmuuttoon liittyvistä ongelkmista on meillä kirjoitettu paljon.
Hommalaisten perusteesi on siis silkkaa valhetta!! Media EI ole ollut hiljaa ongelmista. Ja koko mediakenttä EI ole tehnyt jonkun oudon salaisen sopimuksen siitä miten juuri tätä aisaa kaunistallaan. Ja eduskunnassa ON esitetty kovaakin kritiikkiä jo 25 vuoden ajan!
Herätkää ihmiset. Teitä vedätetään, ja se on Suomelle tappioksi kun meitä propagandan keinoin "opetetaan" pelkäämään ja vastustamaan erinäköisiä ja toisenlaisia.
"Maahanmuuton, tai edes sen erityisen osan, humanitaarisen maahanmuuton, kokonaiskustannuksia ei ole laskettu, koska ne mitä ilmeisimmin olisivat miljardiluokkaa ja osoittautuisivat niin kauheiksi"
Naivia, törkeää ja haitallista valehtelua. PS:lla on ajatushautomo jonka piti muka tehdä laskelmia. No aijuisten oikeasti helpokoa projektia ei edes pantu vireille koska hommalasten kannalta on parempi jos ihmiset uskovat kustannusten olevan korkeita.
Miten muutaman sadan joukko vuodessa edes voisi maksaa miljardeja? Halooo!!
Kirjoitus pistää pataan näitä tekopyhiä ja tekosuvaitsevaisia runk.kareita oikein kunnolla, jotka näkee rasismia kaikkialla.
"Kirjoitus pistää pataan näitä tekopyhiä ja tekosuvaitsevaisia runk.kareita oikein kunnolla, jotka näkee rasismia kaikkialla. "
Kirjoitus on valitettavsti silkaa huuhaata alusta loppuun. Mutta vielä valitettavampaa on että niin moni meistä uskoo tuota. Se tulee meille vielä todella kalliiksi, kun mitkään vähemmistöt eivät enään siedä meikäläisiä kun meille opetetaan että erilaisuutta saa vihata avoimesti eikä panttelevilla valheilla ole mitään rajaa.
Uskotko todellakin että KAIKKI muut mediat ja kaikki muuta kansanedustajat vain valehtelevat ja kaunistelevat, je että hommalaiset ovat yksin oikeassa?? Uskotko todellakin vihjailuihin monimiljadikuluista pelkästään humanitäärisen maahamuuton suhteen (muutamia satoja vuodessa)?
Et tietenkään usko, joten miksi siis...? Vastaus ei ole kaunis, eikä sinun kannata piiloutua sen taakse että teitä on suuri porukka ja että tuota vihapropagandaa sullotaan nettiin päivittäin ja joka paikkaan. Se EI vähennä sinun vastuuta isänmaastamme mitinkään. Päätös on yksin sinun.
Tässä sinulle fakta tietoa ruotsin mamu-tilanteesta.
http://nyadagbladet.se/debatt/sverige-klarar-inte-sa-stor-invandring/
Mitäpä se Ruotsin tilanne meille kuuluu? Ruotsissa on myös näitä mamuihin kajahtaneita dosentteja ja proffia, kuten Suomessakin.
Se hän on mielipide-kirjoitus pieneen, vain netissä ilmestyvään lehteen, jossa kirjoittajat mainostavat uutta kirjaansa.
Ei se ollut mikään uutisartikkeli.
Taas tuo sveko-Petra kommnetoi kärkkäänä blogikirjoitusta ja esiintyy nyt suvaitsevaisena. Kuitenkin hän kielikeskustelussa puolustelee täysin suvaitsematonta pakkoruotsitusta!?
Tyypillistä kieroa svekologiikkaa.....
Sanoo sen mitä mieltä kansa on olut pitkän aikaa ruotsissa.
Pohjoismainen sivistysvaltio.
"Det är något jag får leva med"
Friggebo om fadäsen: Det där är så gammal spilld mjölk
Drygt 18 500 läsare deltog i aftonbladet.se:s omröstning om tidernas groda.
Vann gjorde dåvarande kulturminister Birgit Friggebos uttalande om tjuvaktiga kosovoalbaner, tätt följt av Stig Malms famösa dito om ”fittstim”.
– Det är något jag får leva med i hela mitt liv, säger han till aftonbladet.se.
Birgit Friggebos uttalande om att det "uppenbarligen finns någon tradition eller någonting annat som gör att (kosovoalbaner) är mer benägna att snatta och stjäla cyklar och tvätt" fälldes under Birgit Friggebos tid som minister med ansvar bland annat för invandrarfrågor.
"Gammal spilld mjölk"
Drygt tio år senare har Birgit Friggebo lämnat politiken och är i stället styrelseordförande för Utbildningsradion.
Hon tycker inte att hennes uttalande om kosovoalbaner har några beröringspunkter med Bosse Ringholms omdöme om (slöa) poliser och vill inte tala med aftonbladet.se om saken.
– Det där är så gammal spilld mjölk, säger Birgit Friggebo innan hon lägger på luren.
"Alla skrattar bara åt mig"
Stig Malm minns sitt uttalande om s-kvinnorna som ”ett fittstim”.
– Den historien har två bottnar. Dels när det hände och dels två år senare, säger han i dag.
– Det var ju så, som jag har försökt att säga så många gånger, men alla skrattar bara åt mig, att jag återberättade en historia och så blev den min och det blev väldiga skriverier. Sedan ringde tjejerna när de skulle skriva sin bok och frågade om jag hade copyright på ordet, säger han.
"Inte lika hemskt nu"
Än i dag får Stig Malm äta upp sina ord.
– Det är något jag får leva med i hela mitt liv, men det är inte lika hemskt nu som det har varit.
Stig Malms favoritgroda är den från politikern som varit på klubb i Bryssel och ursäktade sig med att säga: ”Det var så rökigt att jag inte förstod var jag var”
Kiinnostaisi tietää miten avaaja ajattelee aiheensa liittyvän Rkp-hen... : ) Kirjoitus on kyllä suurimmilta osin täyttä huuhaata. Toki rasisti-sanaa käytetään nykyään liiankin helposti. Toki muukalaispelko on joskus ymmärrettävää, voidaan jopa väittää, että kaikkialla ja jopa kaikissa ihmisissä on muukalaispelkoa. On luonnollista ja joskus viisastakin pelätä tuntematonta. Mutta että maahanmuuttokriittisiä vaiennetaan Suomessa on kyllä yleisesti ottaen täysin harhaan johtava väite. Sen sijaan maahanmuuttoystävälliset kommentit ovat puuttuneet tyystin viimeisten vuosikymmenten aikana - nyt niitä kuulee mutta silti mitään konkretiaa esimerkiksi työperäisen maahanmuuton helpottamiseksi ei näy. Suomen pitäisi ottaa maahanmuuttopolitiikassaan mallia USAsta, Kanadasta, Kanadasta, Iso-Britanniasta, Saksasta ja Ruotsista. Siitä se lähtee.
Avaajan tarjoaman linkin takana on yksi Suomen asiallisimmista ja älykkäimmistä kirjoittajista ja blogaajista. Mitä Kanadan malliin tulee, niin siitä parkikin kommenttia joskin toisella palstalla, josta lyhehköt lainaukset:
"Kanadan keskushallitus halusi nostaa profiiliaan ja edistää kansallista yhtenäisyyttä osavaltiossa, joka oli ollut niin lähellä lähteä omille teilleen. Sitä varten Quebecissa aloitettiin sponsorointi- ja mainoskampanja, joka kesti seuraavat viisi vuotta (Suomessakin oli sen tapainen kampanja ennen kansanäänestystä). Jotakin meni kuitenkin pahasti pieleen. Epäilyt väärinkäytöksistä heräsivät jo vuonna 1999 mutta tulivat julki vasta alkuvuonna 2004, kun tilintarkastajat kertoivat löytäneensä liittovaltion tileistä yli sadan miljoonan Kanadan dollarin edestä epäselvyyksiä..."
Ja:
"Hieman samanlaista Suomessa..Quebecin erohalut ollet kovat, sitten osavaltioon on tullut paljon ulkomaalaisia ja:
"Lisäksi suurin osa nuorista ja maahanmuuttajista eivät kannata eroa, joten todennäköisesti eron kannatus hiipuu entisestään.[1]""
http://keskustelu.suomi24.fi/node/815172/#comment-56938957
"Toki rasisti- sanaa käytetään nykyään liiankin helposti" Siinä vastaus kiinnostukseesi, miten se liittyyRkp.hen, joka on mennyt jo rasismijahdissaan mielettömyyksiin.
EU yrittää pakottaa kaikki jäsenmaat ottamaan paljon pakolaisia! Hallis on nostanut asian esille ja puolustaa Suomen ja yleensä yksittäisten jäsenmaiden oikeutta päättää ottamastaan mamujen määrästä.
Ruotsi on mukana vaatimassa "taakan jakamista", koska on ensiksi vapaaehtoisesti sotkenut asiansa.
Hallis ei ole nostanut asiaa esille, yrittää vaan hommalaisia pöhköjä miellyttää julkisuudellaan. Punoittava persu puhuu potaskaa kuten jutussa suomalainen EU virkailija sanoo.
"Nollatoleransseista voitaisiin puhua ihan muualla. Esimerkiksi maahanmuuton ideologista suosimista -- maahanmuuttoideologiaa ideologiana -- voitaisiin pitää ihmiskokeena, jollaisiin nähden meillä tulisi olla ehdoton nollatoleranssi."
Todella hyvin sanottu!
Abu-Hanna tänään aamuteeveessä. Rasismi liittyy vallankäyttöön. Jokaisella on oikeus ennakkoasenteeseen tai mielipiteeseen. Se ei ole rasisimia. Vasta niiden käyttö vallankäyttötilanteessa syrjivästi on rasismia. Mielestäni viisaasti perusteltu ja vie pohjan mielipiteisiin perustuvilta rasismileimauksilta.
Tuo on aika hyvin sanottu ja pitää varmasti paikkansa ympäri maailman.
Jotta ihminen olisi maapallolla selvinnyt ja menestynyt on aina pidetty
oman klaanin puolta ja suhtauduttu varauksella vieraisiin kunnes nämä ovat
omalla käytöksellään osoittautuneet luotettaviksi.
Luulen,että aika moni meistä tunnistaa nuo tunteet,eikä kai siinä ole mitään
häpeämistä.
Varsinkin vanhemmalla kansanosalla on hyvin muistissa vielä vähän aikaa sitten
hyvin niukat olot täällä koti-Suomessa ja ihmetys kun sitä viimein saavutettua
hyvinvointia nyt ollaan jakamassa joka ilmansuuntaan , Velkarahalla.!
Miksi rasismikeskustelua käydään tällä palstalla. Onko siihen jokin järkevä peruste. RKP ei syrji ketään, ei käytä valtaa, ei ole pesiytynyt valtarakenteisiin, ei lahjo ketään, ei harrasta edunvalvontaa eikä yleensäkään ole kiinnostunut mistään etuoikuksista tai ohituskaistoista. Käsittämätöntä tämä meno.