Mitkä on ne perustelut että muslimit on oikeassa. Uskotteko te yhtä miestä? Vain yhden miehen takiako te kumarratte allahia? Entä jos hän olikin väärä profeetta. Aatelkaa; yhden miehen takia aivan älytön massa ihmisiä joutuu harhaan. Kyllä vois muakin ottaa päähän kun yhden ainoan IHMISEN takia evättäis taivas paikka... yhden ainoan IHMISEN takia joutuis helvettii...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Historia todistaa, että ennen islamin syntyä Arabian saabilaiset palvoivat kuu-jumalaa, joka avioitui auringonjumalattaren kanssa, joka synnytti kolme jumalatarta lisää. He olivat: Al-lat, Al-uzza ja manat. Heistä tuli epä jumalia ja heitä palvottiin kaikkialla niillä seuduilla "Allahin tyttärinä". Kuujumala oli Allah. Hän oli vain yksi 360 epäjumalasta mekan kabassa, ja muhammed tiesi sen kaiken. Puolikuu on islamin tunnus kaikessa. Jopa Ramadan alkaa ja päättyy puolikuun aikaan. Muhammed halusi luodan oman uskontonsa. Hän tarvitsi vahvan heimonsa tuen, niimpä hän valitsi heimonsa palvomaan Allah-kuujumalan olemaan ainoa jumala. Ja hän julisti itsensä Allahin profeetaksi. 50 luvulla kaivettiin esiin kuujumalan päätemppeli Hazorissa, palestiinassa. Sieltä löytyi kaksi kuujumalan patsasta, jotka todistavat, että allah oli esiislamilainen pakana jumala.
Enemmän kirjassa: The Moon-god Allah in the Archeology of the middle east
Patsaan kuva täältä: http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
http://radiobergen.org/islam/islam.html
http://www.bereanpublishers.co.nz/Post WTC Tragedy/ Allah -- the Moon God.htm
---------------------------------------------------------------------------------------
Kuka Jeesus on?: http://gamma.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
Miksi juuri Kristillinen usko?:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Raamattuko on totta?
http://gamma.nic.fi/~jlindell/raam.htm
Onko kristin usko järkevä?
http://gamma.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
Kiihko muslimin Raamattu tutkimukset:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/muslimi.htm
Tänne et tahdo:
http://www.kpnet.com/ajanfakta/virtuaalihelvetti.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------
Historia todistaa, että ennen islamin syntyä Arabian saabilaiset palvoivat kuu-jumalaa, joka avioitui auringonjumalattaren kanssa, joka synnytti kolme jumalatarta lisää. He olivat: Al-lat, Al-uzza ja manat. Heistä tuli epä jumalia ja heitä palvottiin kaikkialla niillä seuduilla "Allahin tyttärinä". Kuujumala oli Allah. Hän oli vain yksi 360 epäjumalasta mekan kabassa, ja muhammed tiesi sen kaiken. Puolikuu on islamin tunnus kaikessa. Jopa Ramadan alkaa ja päättyy puolikuun aikaan. Muhammed halusi luodan oman uskontonsa. Hän tarvitsi vahvan heimonsa tuen, niimpä hän valitsi heimonsa palvomaan Allah-kuujumalan olemaan ainoa jumala. Ja hän julisti itsensä Allahin profeetaksi. 50 luvulla kaivettiin esiin kuujumalan päätemppeli Hazorissa, palestiinassa. Sieltä löytyi kaksi kuujumalan patsasta, jotka todistavat, että allah oli esiislamilainen pakana jumala.
Enemmän kirjassa: The Moon-god Allah in the Archeology of the middle east
Patsaan kuva täältä: http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
http://radiobergen.org/islam/islam.html
http://www.bereanpublishers.co.nz/Post WTC Tragedy/ Allah -- the Moon God.htm
---------------------------------------------------------------------------------------
Kuka Jeesus on?: http://gamma.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
Miksi juuri Kristillinen usko?:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Raamattuko on totta?
http://gamma.nic.fi/~jlindell/raam.htm
Onko kristin usko järkevä?
http://gamma.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
Kiihko muslimin Raamattu tutkimukset:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/muslimi.htm
Tänne et tahdo:
http://www.kpnet.com/ajanfakta/virtuaalihelvetti.htm
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pitääkö nämä kaikki selittää taas uudestaan? Helpommalla pääset, jos luet edellisiä viestejä. Sitten pysyt juonessa mukana. Jos olet epävarma, niin tässä on hyvä linkki aloittelijalle:
www.islamopas.com
(tossa sivussa selitetään sinulle tosi hyvin islamista)
Ja Mohammedin elämänkerta vastaa moniin kysymyksiin kun olet lukenut tämänkin:
http://www.islamopas.com/bok/mohammed.html
mitä sinä vielä uskot sihen pylly paperin.Elä hyvä mies jatkaa ..............
Uskontosi opettaa siis solvaamaan muita uskontoryhmiö? Nyt ymmärrän miksi teillä menee heikosti...ette osaa arvostaa muita kulttuureita, kuten islamin uskontoa.
Ja muuten arabi...voinko kysyä jotakin teidän perinnemenoista?
tällä on sinulle vastaus .
http://gamma.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
"Vaikka elämme nk. kristillisessä maassa, monet kuitenkin suhtautuvat hyvin välipitämättömästi tai jopa kielteisesti kristillisen uskon asioihin. Tämä on tullut hyvin voimakkaasti esille mm. internetin keskustelupalstoilla, joilla on esitetty monenlaisia kysymyksiä."
Muhammed valehteli, ei tästä voi muuta päätellä
osaat jo kirjoittaa suomea pineissä pätkissä, ilma kopioimistakin...
todsiteet, saisko?
että se puhui totta
Muslimien Jeesus ja historin Jeesus ova 2 aivan eri asiaa... Miksi näin?
miksi historian ja kristittyjen Muhammed(saas) ovat 2 eri asiaa?
ETTÄ MIKSI NÄIHIN EI KUKAAN ANNA KUNNON VASTAUSTA KUN ANNETAAN TODISTEITA ISLAMIN HARHAOPISTA. oho kylläpäs caps lock on hieno nappi :D
...me annamme niitä koko ajan, jos et ole sattunut huomaamaan...
...tähän viestiin en ole saanut ikinä mitään kunnon vastausta, etkä sinäkään sitä tehnyt
Hyvä ja hurskas ortodoksikristitty et ole, mutta mije en saanut oikein selvää sun lahkosta: Eli onkos se helluntai vai vapaakirKOLLIspohjainen lafka vae mitä, joka noin mustavalkoisesti ja tyngästi kristinuskoa haluaa viedä eteenpäin!?
Yours:
Mar Sarug
The Bishop on Muslim Converts
Marian ja Kuvainpalvoja
...kuulu mihinkään. Eikä omatekstisikään anna omasta lahkostasi mitenkään myönteistä kuvaa.
*Hyvä ja hurskas ortodoksikristitty et ole*
Kiitos perusteellisista jutuistasi. Se miksei monikaan anna kunnon perusteluita islamin harhaoppisuudesta on se, että useat tämän palstan keskustelijat soittavat vain suutaan ja he eivät tunne edes kristinuskoa puhumattakaan islamista. Sama on myös toisin päin: Useimmat muslimit eivät tunne uskonsa perusteita ja heidän käsityksensä kristinuskosta on kuulopuheita toisten negatiivisasenteisten muslimien suusta.
Esim jos puhutaan naisten ympärileikkauksesta niin muslimit huutavat kilvan ettei koraani puhu koko asiasta ja kristityt humanistit uskovat koko jutun. No ei puhukkaan, mutta sunna (=todisteet siitä mitä muhammed sanoi) sanoo profeetan itse sanoneen asiasta, että "kun teette sen, niin tehkää se kunnolla". Samoin jos puhutaan naisten lyömisestä, niin vedotaan sen tarkoittavan jotain muuta mitä se on. Mutta haditheissa on viiden eri henkilön selitys miten hakkaaminen pitää tehdä (nainen ei saa sokeutua, luita ei saa mennä rikki, puhekyky pitää säilyä jne.)
On hyvä, että asioista puhutaan suun pieksämisen lisäksi nykyään myös oikeilla nimillä ja argumenteilla. Ne pitää vain osata erottaa rääväsuiden höpötyksistä. Molemmilla puolilla on muutamia, jotka ovat aina äänessä. Ne pitäisi pystyä laittamaan sivuun.
Jos näille höpöttäjille vastaa mitä tahansa, niin aina he sanovat vastaan, olipa omat argumentit vaikka heidän suustaan lähtöisin.
VAAN MÄÄRITTELE KUNNON VASTAUS, hupsista keikkaa...
OLENPAS. OLen maailman paras kristitty ja 111% pelastettu.
itsensä koroittaa, se alennetaan.
>Mitkä on ne perustelut että muslimit on oikeassa.
Koraania ei ole todistettu virheelliseksi.
>Historia todistaa, että ennen islamin syntyä Arabian saabilaiset palvoivat...
Tämä on käsitelty _niin_ moneen kertaan tälläkin palstalla.
>Kuka Jeesus on?
Tuot siis todisteeksi oman vankkumattoman uskosi ja loputtomasti jaarittelua.
>Raamattuko on totta?
Mikä niistä?
>Onko kristin usko järkevä?
Uskovalle varmaan on.
>Kiihko muslimin Raamattu tutkimukset...
...jotka olen todistanut haperoksi.
>Tänne et tahdo
Hohhoijjaa.
mutta aika vajaavainen.
>>Koraania ei ole todistettu virheelliseksi.
mutta ei oikeaksikaan. Vaikka koraanista muutama jyrkkä ristiriita löytyy :/
>>...jotka olen todistanut haperoksi.
minäkin tahtoisin nähdä todisteet
>mutta ei oikeaksikaan.
Mikä kohta on toditettu vääräksi?
>Vaikka koraanista muutama jyrkkä ristiriita löytyy :/
Niin, Raamatun kanssa.
>minäkin tahtoisin nähdä todisteet
Jos näytän todisteet, lupaatko pyytää anteeksi ja lopettaa linkin levittämisen?
Taha...mielenkiintoinen tuo viimeinen lauseesi..."lupaatko lopetaa linkin levittämisen"...ONKO SE NIIN PALJON ISLAMILAISTEN PERUSTUKSIA HORJUTTAVA, ETTÄ PITÄÄ ANELLA JO ARMOA???????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>ONKO SE NIIN PALJON ISLAMILAISTEN PERUSTUKSIA HORJUTTAVA, ETTÄ PITÄÄ ANELLA JO ARMOA???
Oletko sinä valmis haasteseen? Jos olet, rekisteröidy, niin aloitetaan.
Selvä ristiriita: Toisaalla sanotaan että voi olla juutalaisen ystää mutta toisaalla sanotaan että ei saa olla. Olenko oikeassa?
>>Jos näytän todisteet, lupaatko pyytää anteeksi ja lopettaa linkin levittämisen?
Vaikka jokin asia ei ole ristiriidassa itsensä kanssa ei se tarkoita että se olisi oikea.
>Toisaalla sanotaan että voi olla juutalaisen ystää mutta toisaalla sanotaan että ei saa olla. Olenko oikeassa?
Ihan niiq ilman viitteitäkin voin kertoa, että et ole.
muistan kyllä 2 eri suuraa joissa tuo risti riita oli.
Muistikuva ei kelpaa todisteeksi, kuten varmaan ymmärrät.
selvästi koraanista 2 eri merkintää jossa toisessa sanottiin että saa olla ystävä ja toisessa sanottiin että ei saa.
Eli et ymmärrä, ettei muistikuva käy todisteesta. Eiköhän se ole siinä.
...hyvin selkä. Jos jotain sanotaan, sitä todella tarkoitetaan.
>Jos jotain sanotaan, sitä todella tarkoitetaan.
Väitän, että ei sanottu ja väitän, että et kykene todistamaan väitettäsi todeksi.
Olet siis väärässä, ellet tuo todisteita.
Tiedätkö, mikä on "todiste"?
Käyn keskusteluni mieluummin julkisesti enkä jossain kaapissa
>>>Mitkä on ne perustelut että muslimit on oikeassa. Uskotteko te yhtä miestä? Vain yhden miehen takiako te kumarratte allahia? Entä jos hän olikin väärä profeetta. Aatelkaa; yhden miehen takia aivan älytön massa ihmisiä joutuu harhaan. Kyllä vois muakin ottaa päähän kun yhden ainoan IHMISEN takia evättäis taivas paikka... yhden ainoan IHMISEN takia joutuis helvettii...>Historia todistaa, että ennen islamin syntyä Arabian saabilaiset palvoivat kuu-jumalaa, joka avioitui auringonjumalattaren kanssa, joka synnytti kolme jumalatarta lisää. He olivat: Al-lat, Al-uzza ja manat. Heistä tuli epä jumalia ja heitä palvottiin kaikkialla niillä seuduilla "Allahin tyttärinä". Kuujumala oli Allah. Hän oli vain yksi 360 epäjumalasta mekan kabassa, ja muhammed tiesi sen kaiken. Puolikuu on islamin tunnus kaikessa. Jopa Ramadan alkaa ja päättyy puolikuun aikaan.>Muhammed halusi luodan oman uskontonsa. Hän tarvitsi vahvan heimonsa tuen, niimpä hän valitsi heimonsa palvomaan Allah-kuujumalan olemaan ainoa jumala. Ja hän julisti itsensä Allahin profeetaksi. 50 luvulla kaivettiin esiin kuujumalan päätemppeli Hazorissa, palestiinassa. Sieltä löytyi kaksi kuujumalan patsasta, jotka todistavat, että allah oli esiislamilainen pakana jumala.
>>Muhammed ja Koraani tarjoavat (mm. nykyisissä tieteissä ja Koraanin monissa muissakin ihmeissä kuten mm. matemaattisissa ja kieli/melodia-ihmeissä) selkeät todisteet mistä TIEDÄMME (kun kristityt vain uskovat) uskomme olevan ainoa oikea ja Jumalan olevan olemassa, Allah.
Helpostippa luulette tietävänne. Nykyään sitten pitäisi olla satoja uusia "pyhiä' teksia" jos nuo kriteerit täyttävät "oikean" uskonnon kriteerit. Tiedä maailman ihmiset varsin yleisesti tyrmäävät ajatukset jumalasta sanomalla "there is no god".
Itse uskon Jeesukseen, sellaisena kun Raamattu sen ilmoittaa. Eikä UT ole ristiriidassa keskenään, sille olen saanut monia perusteluja ja esimerkkejä. Esim. Jos olisi vain 1 evankeljumi, näkisimme Jeesuksesta ja tapahtumista vain yhden puolen. Mutta kun on 4 puolta, näemme asiat neljästä suunnasta. Esim. sinä näkisit minut takaa päin, niin pystyisitkö kuvailemaan minua tarkasti? et pystyisi! Mutta jos kierrät minut 360 astetta ympäri, pystyisit kuvailemaan ulkonäköni LÄHES täydellisesti. Minun uskoni tukena on ihme, jossa oli Jeesus v. saatana. Oli tappelu ystäväni sielusta mutta saatana väistyi. Jeesus voitti!!
>>Sen sijaan mahtaa kyrsiä kun nykyisen kirkon oppien isä, Paavali, ei mitenkään pystynyt luotettavasti ja aukottomasti todistamaan saaneensa Jeesukselta ilmestystä, eli teidän on PAKKO varautua siihen että olette väärässä (loogisesti ajateltuna hindu-tyylinen uskonto sitä varmasti onkin, maailmassa vain kaksi OIKEASTI yksijumalaista uskontoa, juutalaisuus ja Islam, ja niistä toinen uskoo pelastuvia olevan 6 miljardista 6 miljoonaa). Mikä edes Raamatussanne pitäisi vakuuttaa siitä että se on edes oikeasti Jumalalta ja muuttumaton kirja?
Empä tiedä mutta sokea tuo näkynsä jälkeen oli ja aivan sekasin. Ja taisi siinä vainoajasta tulla vainottu. Mitä ihmeen järkeä on luopua turvallisesta asemasta, jos voi itselle käydä huonosti? Ei niin mitään. Oppi-isä Paavali ei ollut, vaan kirjoitti nämä opilliset asiat pyhän hengen johdatuksessa. Sinusta saa monesti sellaisen kuvan että luulet ettei Paavali välittänyt Jeesuksen sanoista/opeista paskankaan vertaa. Paavali sanoi: "Kristus on minulle elämä ja kuolema voitto". Mistä tahansa voi uskoa mitä tahansa. Se on vain uskottava että Raamattu on se oikea teos. Ilman uskoa ei mistään uskomisesta mitään tule.
Et voi tietää että koraani on se oikea. Et ole nähnyt sen kirjoittajia.
>>Oikeastaan jokaisen kristityn pitäisi olla mormooni, Joseph Smith kun sai myös "ilmestyksen" Jeesukselta Amerikassa, tosin hän sai jopa uuden kultaisen korjaillun Raamatunkin, mikä on paljon enemmän "todisteita" kuin mitä Paavali tarjosi (yhdessä "uuden kristityn", Anakiaan saaman "unen" kanssa)!!!
Joseph Smithin enkeli näyt voidaan jo raamatulla todistaa vääriksi. Vertailemalla raamatun enkeli näkyjä ja Smithin näkyä. Näyissä on radikaali ero.
Esim smith pystyi kuvailemaan enkelin ulkonäöt tarkasti mutta Raamatussa olevat enkeli näyissä ei voitu sanoa muuta kuin siinä oli kirkas, valkea hahmo ja se oli jokseenkin ihmismäinen.
>>Lisäksi Muhammedia et saa sopimaan Jeesuksen varoituksiin vääristä profeetoista/messiaista (hänen ihmeensä oli Koraani, ei "suuria tunnustekoja tai ihmeitä"), sen sijaan Paavali naulaa Jeesuksen varoitukset osumaan suoraan itseensä "ilmestyksillään" aavikolla ja vankilassa (kts. kyseiset paikat väärästä Jeesuksen näkemisestä ennustavaa Matt.24:26) ja jopa niin että Paavali itse kuvaili itseään (ja tekojaan) TÄSMÄLLEEN niillä sanoilla joilla Jeesus kuvaili vääriä profeettoja/messiaita (ja heidän tekojaan)!!!
Ei se sitä tarkoita että jos profeetta ei tee tunnustekoja, etteikö hän olisi väärä profeetta. Paavalin kuvailuun olen jo vastannut aiemmin, mutta se taisi kaikua kuuroille korville.
>>Siis te juuri teette sen, menette yhden ainoan ihmisen takia helvettiin koska tämä kielsi Jeesuksenkin tunteman Tooran opettamisen pakana-kristityille (ja sai siihen luvan op.lapsilta) jolloin nämä ymmärsivät "Jumalan Poika" termin mm. Antiikin Kreikan ja Rooman uskontojen pohjalta, kun juutalaiset Tooran pohjalta tiesivät sen tarkoittavan profeettaa/Jumalalle hyvin läheistä (siksi Jeesusta ei teloitettu Jumalaksi itsensä ylentämisestä, vaikka juutalaiset syyttivät häntä siitä, sanoihan Jeesus "kirjoituksissannehan sanotaan: ´he olivat jumalia´, eikä Pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi").
Enmpä nyt moista kohtaa löytänyt missä Paavali kielsi tooran lukemisen. Jeesus teloitettiin jumalan pilkasta kun tämä sanoi olevansa jumalan poika.
>>Raamattu todistaa että saabialaisia johti mm. kuningas Salomonin nainut Saaban kuningatar, mikä puolestaan todistaa että saabialaiset olivat yksijumalaisia vielä satoja vuosia sen jälkeen kun Aabraham (Kaaban perustaja) oli vaikuttanut alueella. Myös nykyisen Jemenin alueelta on löydetty alueen ylimmälle ja suosituimmalle jumalalle omistettu temppeli, kenties jopa häneen uskoneiden ainoa jumala, joka on omistettu "kuun-jumalalle". Kyseinen jumala voi olla syntynyt profeettojen toimesta, Islam opettaa Jumalan lähettäneen heitä tuhansia maailmaan kautta historian eri kansoille.
Abraham ei ole ollut kaabassa ikinä. Hän asusteli kaksois vartainmaan ja israelin välissä.