MITEN käännyn islamiin?

artzuli

Hei vaan kaikille olin ateisti (eli en usko mihinkään) mutta luettuani koraanin ennustukset ja tieteelliset totuudet ,mieleeni juolahti että kyllä siellä taitaa joku olla noitten takana. Eli haluaisin islamin uskoon. Pitääkö minu ensin lukea koraani? vai tehdä jotain muuta?
minulla on eräs mulimi kaveri ja olen aloittanut jo ramadanin hänen kanssaan :)), hän kyllä opettaa minua niinkun pystyy mutta haluaisin kuulla myös teiltä!

terv.leena

ps. raamatusta ja kristityistä olen saanut tarpeekseni joten turha yrittää valahedella

35

1118

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mar Sarug

      HAEPPA tämmösiä jutskia tänne myös! Ihan vain jotta osoitat meille että islamin "uskonnossa ei ole pakkoa" ja "se on oikea uskonto" jne... ja?

      • artzuli

        en oikeen tajunnu tota sun viestiä.


    • Esko

      >>luettuani koraanin ennustukset ja tieteelliset totuudet ,mieleeni juolahti että kyllä siellä taitaa joku olla noitten takana. Eli haluaisin islamin uskoon.

      Taidat olla trolli. Ei kukaan voi olla noin hölmö.
      Uskontoon ei hypätä tuolla lailla.
      Koraanissa ei muuten ole ainuttakaan ihmettä. Väärän ennustuksen olen minäkin löytänyt. Kelpaisiko sinulle litteä maa ja tähdillä koristeltu vankka taivaankansi?

      • usmizeed

        >>>>Ei kukaan voi olla noin hölmöUskontoon ei hypätä tuolla laillaKoraanissa ei muuten ole ainuttakaan ihmettä>>Väärän ennustuksen olen minäkin löytänyt. Kelpaisiko sinulle litteä maa ja tähdillä koristeltu vankka taivaankansi?


    • usmizeed

      Jos haluat kääntyä muslimiksi, riittää että menet moskeijaan, jossa on imaam ja ainakin yksi todistaja mukana. Jos sinulla ei ole mahdollista tähän, niin riittää, jos on mukana kaksi henkilöä (voi olla enemmän), jolle todistat uskontunnuksen.

      Uskontunnustus (Shahada) kuuluu seuraavasti: todistan ettei ole muuta Jumalaa kuin Allah ja todistan että Muhammed on Hänen sanansaattajansa.

      Tuota shahadaa sinun täytyy lausua ja olet sitten muslimi. Tuomionpäivänä nämä todistajat todistavat sinun uskontunnuksesi.

      • Osku

        Mielestäni olelllista uskonnon vaihtamisessa=toiseen uskoontoon kääntymisessä, on AINA se, että ensin perehdytään sen uuden uskonoppiin. Vaikka kertomallasi tavalla voi asian hoitaa, ja tiedän joittenkin niin tehneenkin, eivät he mielestäni ole muslimeja. Kenenkään ajattelu/usko ei muutu sillä tavalla ykskaks. Ihmeisiin en usko. Eniten siinä varmaan pettää itseään, jos ei ota asioista/uskonnosta selvää. Mielestäni uskonnon vaihtaminen on pitkä prosessi. Kun on lapsesta saakka elänyt kristinuskon vaikutuksessa, on sitä pakostakin omaksunut sen ajatusmalleja. Vaikka nyt suuresti olenkin alkanut asioita kyseenalaistaa, en ole vakavasti edes miettinyt vaihtavani uskontoa. Näen uskonnoissa yleisesti niin paljon samaa, enemmän kuin eroja, että vaihtamisella ei ole merkitystä. Nyt varmaan joku jo veti herneen nenään;)Asioilla on monia puolia ja näkökulmia, niin tälläkin. Olen päätynyt siihen, että yritän opetella avarakatseiseksi ja nöyräksi kristityksi joka ei tuomitse toisia heidän uskontonsa takia. Minullehan ei ole annettu kristittynä oikeutta kenenkään tuomitsemiseen. Tässä on ainakin minulle ihan tarpeeksi tekemistä.


      • taha.islam
        Osku kirjoitti:

        Mielestäni olelllista uskonnon vaihtamisessa=toiseen uskoontoon kääntymisessä, on AINA se, että ensin perehdytään sen uuden uskonoppiin. Vaikka kertomallasi tavalla voi asian hoitaa, ja tiedän joittenkin niin tehneenkin, eivät he mielestäni ole muslimeja. Kenenkään ajattelu/usko ei muutu sillä tavalla ykskaks. Ihmeisiin en usko. Eniten siinä varmaan pettää itseään, jos ei ota asioista/uskonnosta selvää. Mielestäni uskonnon vaihtaminen on pitkä prosessi. Kun on lapsesta saakka elänyt kristinuskon vaikutuksessa, on sitä pakostakin omaksunut sen ajatusmalleja. Vaikka nyt suuresti olenkin alkanut asioita kyseenalaistaa, en ole vakavasti edes miettinyt vaihtavani uskontoa. Näen uskonnoissa yleisesti niin paljon samaa, enemmän kuin eroja, että vaihtamisella ei ole merkitystä. Nyt varmaan joku jo veti herneen nenään;)Asioilla on monia puolia ja näkökulmia, niin tälläkin. Olen päätynyt siihen, että yritän opetella avarakatseiseksi ja nöyräksi kristityksi joka ei tuomitse toisia heidän uskontonsa takia. Minullehan ei ole annettu kristittynä oikeutta kenenkään tuomitsemiseen. Tässä on ainakin minulle ihan tarpeeksi tekemistä.

        >Vaikka kertomallasi tavalla voi asian hoitaa, ja tiedän joittenkin niin tehneenkin, eivät he mielestäni ole muslimeja.

        Kumpi määrittelee muslimin, Muhammed(SAAS) vai sinä?


      • Mar Sarug
        taha.islam kirjoitti:

        >Vaikka kertomallasi tavalla voi asian hoitaa, ja tiedän joittenkin niin tehneenkin, eivät he mielestäni ole muslimeja.

        Kumpi määrittelee muslimin, Muhammed(SAAS) vai sinä?

        määrittelee uskollisensa loppujen lopuksi.

        Al-Messiah Kaam - Hakkaam Kaam!


      • Osku
        taha.islam kirjoitti:

        >Vaikka kertomallasi tavalla voi asian hoitaa, ja tiedän joittenkin niin tehneenkin, eivät he mielestäni ole muslimeja.

        Kumpi määrittelee muslimin, Muhammed(SAAS) vai sinä?

        En sanonut, että minä "määrittelisin" kuka on muslimi,mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että ihmisen on tunnettava uskonsa=tiedettävä mitä tarkoittaa olla se jumalan tahtoon alistuva muslimi. Vai väitätkö, että Koraanin opeilla ei olisi merkitystä?


      • taha.islam
        Osku kirjoitti:

        En sanonut, että minä "määrittelisin" kuka on muslimi,mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että ihmisen on tunnettava uskonsa=tiedettävä mitä tarkoittaa olla se jumalan tahtoon alistuva muslimi. Vai väitätkö, että Koraanin opeilla ei olisi merkitystä?

        >En sanonut, että minä "määrittelisin"...

        Mutta määrittelit kuitenkin.

        >Vai väitätkö, että Koraanin opeilla ei olisi merkitystä?

        Väitän, ettei Koraanin oppien tuntemuksen määrä ole kriittinen muslimiksi määrietltäessä.

        > että ihmisen on tunnettava uskonsa=tiedettävä mitä tarkoittaa olla se jumalan tahtoon alistuva muslimi.

        Siihen ei tarvita Koraania.


      • Osku
        taha.islam kirjoitti:

        >En sanonut, että minä "määrittelisin"...

        Mutta määrittelit kuitenkin.

        >Vai väitätkö, että Koraanin opeilla ei olisi merkitystä?

        Väitän, ettei Koraanin oppien tuntemuksen määrä ole kriittinen muslimiksi määrietltäessä.

        > että ihmisen on tunnettava uskonsa=tiedettävä mitä tarkoittaa olla se jumalan tahtoon alistuva muslimi.

        Siihen ei tarvita Koraania.

        On mielipiteeni sinusta määrittelyä? Annatko todella niin suuren merkityksen sille? Enhän osta sikaakaan säkissä, joten haluaisin kyllä ihan vilpittömästi tietää mihin uskon. Siinä käsittääkseni auttaisi se Koraanin tuntemus. Jos sitä tuntemusta ei tarvita, niin voisin siis jatkaa elämääni samalla tavalla kuin ennenkin kristittynä? Riittää, että sanoisin nuo taikasanat ja uskoisin? Ei siis mitään muutos sisimmässäni tarvita? Anteeksi vaan, mutta tuntuu, että puhut pehmeitä, olet hiljattain kääntynyt uskoon ja siksi et ymmärrä mitä tarkoitan. En määrittele sinua, kerron vain mitä mieleeni tulee eikä se välttämättä ole totta. Voi hyvin!


      • taha.islam
        Osku kirjoitti:

        On mielipiteeni sinusta määrittelyä? Annatko todella niin suuren merkityksen sille? Enhän osta sikaakaan säkissä, joten haluaisin kyllä ihan vilpittömästi tietää mihin uskon. Siinä käsittääkseni auttaisi se Koraanin tuntemus. Jos sitä tuntemusta ei tarvita, niin voisin siis jatkaa elämääni samalla tavalla kuin ennenkin kristittynä? Riittää, että sanoisin nuo taikasanat ja uskoisin? Ei siis mitään muutos sisimmässäni tarvita? Anteeksi vaan, mutta tuntuu, että puhut pehmeitä, olet hiljattain kääntynyt uskoon ja siksi et ymmärrä mitä tarkoitan. En määrittele sinua, kerron vain mitä mieleeni tulee eikä se välttämättä ole totta. Voi hyvin!

        >On mielipiteeni sinusta määrittelyä? Annatko todella niin suuren merkityksen sille?

        Jos sanot, että kissa ei mielestäsi ole nisäkäs, määrittelet kissan ei-nisäkkääksi.

        >Enhän osta sikaakaan säkissä...

        Tämä on sitten eri asia. Väitit, että et pidä muslimina ihmistä, joka on lausunut shahadan, mutta ei perehtynyt Isalmiin. Tämä on suorassa ristiriidassa Islamin opetusten kanssa.

        Kumman mukaan määrittelet muslimin, oman näkemyksesi vai Islamin opetusten mukaan?


      • Osku
        taha.islam kirjoitti:

        >On mielipiteeni sinusta määrittelyä? Annatko todella niin suuren merkityksen sille?

        Jos sanot, että kissa ei mielestäsi ole nisäkäs, määrittelet kissan ei-nisäkkääksi.

        >Enhän osta sikaakaan säkissä...

        Tämä on sitten eri asia. Väitit, että et pidä muslimina ihmistä, joka on lausunut shahadan, mutta ei perehtynyt Isalmiin. Tämä on suorassa ristiriidassa Islamin opetusten kanssa.

        Kumman mukaan määrittelet muslimin, oman näkemyksesi vai Islamin opetusten mukaan?

        Etkö todellakaan ymmärrä, että halusin vilpittömästi keskustella ja ehkä oppiakin asiasta? Sinulle näyttää olevan tärkeintä esitellä omaa pikkuviisauttasi eikä selventää asiaa minulle. En niin hyvin tunne islamia, että määrittelin yhtään mitään siihen liittyvää. Tajuatko, että minulla ei ole yksinkertaisesti eväitä moiseen saati halua alkaa jauhaa asiaa jonkun näsäviisaan teoreetikon kanssa?


      • taha.islam
        Osku kirjoitti:

        Etkö todellakaan ymmärrä, että halusin vilpittömästi keskustella ja ehkä oppiakin asiasta? Sinulle näyttää olevan tärkeintä esitellä omaa pikkuviisauttasi eikä selventää asiaa minulle. En niin hyvin tunne islamia, että määrittelin yhtään mitään siihen liittyvää. Tajuatko, että minulla ei ole yksinkertaisesti eväitä moiseen saati halua alkaa jauhaa asiaa jonkun näsäviisaan teoreetikon kanssa?

        >Etkö todellakaan ymmärrä, että halusin vilpittömästi keskustella ja ehkä oppiakin asiasta?

        Jos haluat oppia, kuuntele.


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >On mielipiteeni sinusta määrittelyä? Annatko todella niin suuren merkityksen sille?

        Jos sanot, että kissa ei mielestäsi ole nisäkäs, määrittelet kissan ei-nisäkkääksi.

        >Enhän osta sikaakaan säkissä...

        Tämä on sitten eri asia. Väitit, että et pidä muslimina ihmistä, joka on lausunut shahadan, mutta ei perehtynyt Isalmiin. Tämä on suorassa ristiriidassa Islamin opetusten kanssa.

        Kumman mukaan määrittelet muslimin, oman näkemyksesi vai Islamin opetusten mukaan?

        määrittelet juutalaisen , oman näkemyksesi vai juutalaisuuden opetusten mukaan?


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        määrittelet juutalaisen , oman näkemyksesi vai juutalaisuuden opetusten mukaan?

        >kumman määritelmän mukaan sinä määrittelet juutalaisen , oman näkemyksesi vai juutalaisuuden opetusten mukaan?

        Jos sanoisin, että omani, olisin väärässä, jos sanoisin, että juutalaisten opetusten mukaan, olisin myös väärässä.

        Juutalaisuudesta ei ole ihan pitävää ja pätevää mielipidettä juutalaistenkaan keskuudessa. Onhan totta, että siellä missä 3 juutalaista kokoontuu, on neljä mielipidettä.

        Virallisen version mukaan sinun juutalaismääritelmäsi on oikein.

        Miksi et vastaa kysymyksiini?


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >kumman määritelmän mukaan sinä määrittelet juutalaisen , oman näkemyksesi vai juutalaisuuden opetusten mukaan?

        Jos sanoisin, että omani, olisin väärässä, jos sanoisin, että juutalaisten opetusten mukaan, olisin myös väärässä.

        Juutalaisuudesta ei ole ihan pitävää ja pätevää mielipidettä juutalaistenkaan keskuudessa. Onhan totta, että siellä missä 3 juutalaista kokoontuu, on neljä mielipidettä.

        Virallisen version mukaan sinun juutalaismääritelmäsi on oikein.

        Miksi et vastaa kysymyksiini?

        en ole vastannut?


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        en ole vastannut?

        Voit aloittaa näistä uuden ketjun, jos huvittaa.

        Kenen kanssa Maria(AS) teki lapsen ja menikö selitys läpi? Vai uskotko, ettei sitä kysytty?

        >Olen tutustunut Talmudin harvoihin Jeesusta käsitteleviin kohtiin.

        Ja? (Miten Talmud kommentoi hänen juutalaisuuttaan?)

        Laittomasta sukupuolisuhteesta syntynyttä ei voi pitää "Herran kansaan" kuuluvana. Tämä "Herran kansa" on kai juutalaiset?


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        Voit aloittaa näistä uuden ketjun, jos huvittaa.

        Kenen kanssa Maria(AS) teki lapsen ja menikö selitys läpi? Vai uskotko, ettei sitä kysytty?

        >Olen tutustunut Talmudin harvoihin Jeesusta käsitteleviin kohtiin.

        Ja? (Miten Talmud kommentoi hänen juutalaisuuttaan?)

        Laittomasta sukupuolisuhteesta syntynyttä ei voi pitää "Herran kansaan" kuuluvana. Tämä "Herran kansa" on kai juutalaiset?

        loputtomaan inttämiseen en ryhdy. Se kuka oli Jeesuksen isä on samantekevää kun kerran äiti oli juutalainen. UT:n mukaan Marian perhe eli normaalia elämää kotikaupungissaan ja Marialla oli joukko muitakin lapsia. Mikään ei todista vaikeuksista ennen kuin Jeesus itse toiminnallaan sellaisiin hankkiutui.
        Talmud ei väitä että Jeesus olisi ollut ei-juutalainen. Varmasti ei edes tiedetä puhuuko se Jeesuksesta ollenkaan. Kaikki ne kohdat joissa ehkä puhutaan hänestä ovat myös myöhäisiä ja poleemisia ja liittyvät oman aikansa juutalaisuus/ valtionkirkko konfliktiin ei ajanlaskun alun Juudeaan.
        Juutalaisuuden oman määritelmän mukaan juutalainen on jokainen juutalaisesta äidistä syntynyt olipa isä kuka hyvänsä tai suhde kielletty tai sallittu. Tämähän on yksi juutalaisuuden perusasioita. Halachaa menee näin etkä sinä sitä voi muuttaa.

        Jos juutalaisuus sellaisena kuin se on ja itse itsensä määrittelee ei sinulle kelpaa tätä on turha jatkaa. Juutalaisuuden voi määritellä vain halacha, aivan kuten vain islamin oppi voi määritellä kuka on muslimi.


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        loputtomaan inttämiseen en ryhdy. Se kuka oli Jeesuksen isä on samantekevää kun kerran äiti oli juutalainen. UT:n mukaan Marian perhe eli normaalia elämää kotikaupungissaan ja Marialla oli joukko muitakin lapsia. Mikään ei todista vaikeuksista ennen kuin Jeesus itse toiminnallaan sellaisiin hankkiutui.
        Talmud ei väitä että Jeesus olisi ollut ei-juutalainen. Varmasti ei edes tiedetä puhuuko se Jeesuksesta ollenkaan. Kaikki ne kohdat joissa ehkä puhutaan hänestä ovat myös myöhäisiä ja poleemisia ja liittyvät oman aikansa juutalaisuus/ valtionkirkko konfliktiin ei ajanlaskun alun Juudeaan.
        Juutalaisuuden oman määritelmän mukaan juutalainen on jokainen juutalaisesta äidistä syntynyt olipa isä kuka hyvänsä tai suhde kielletty tai sallittu. Tämähän on yksi juutalaisuuden perusasioita. Halachaa menee näin etkä sinä sitä voi muuttaa.

        Jos juutalaisuus sellaisena kuin se on ja itse itsensä määrittelee ei sinulle kelpaa tätä on turha jatkaa. Juutalaisuuden voi määritellä vain halacha, aivan kuten vain islamin oppi voi määritellä kuka on muslimi.

        >UT:n mukaan...

        Minä luulin, että sinulla oli oikeasti tietoa.

        >Halachaa menee näin etkä sinä sitä voi muuttaa.

        Olen tavannut vietnamilaisen "juutalaisen", mutta ilmeisesti hän ei sitten ollut juutalainen.

        >Juutalaisuuden voi määritellä vain halacha...

        Olet siis sitä mieltä, että reformistit ovat väärässä? Perusteet ja todisteet?

        >...aivan kuten vain islamin oppi voi määritellä kuka on muslimi.

        Islam _määrittelee_, koska "muslim" on "isalmin" johdannainen.


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >UT:n mukaan...

        Minä luulin, että sinulla oli oikeasti tietoa.

        >Halachaa menee näin etkä sinä sitä voi muuttaa.

        Olen tavannut vietnamilaisen "juutalaisen", mutta ilmeisesti hän ei sitten ollut juutalainen.

        >Juutalaisuuden voi määritellä vain halacha...

        Olet siis sitä mieltä, että reformistit ovat väärässä? Perusteet ja todisteet?

        >...aivan kuten vain islamin oppi voi määritellä kuka on muslimi.

        Islam _määrittelee_, koska "muslim" on "isalmin" johdannainen.

        tai siihen kääntynyt.
        Reformijuutalaiset tunnustavat äitilinjan mutta ovat lisänneet siihen pasukin jonka mukaan myös juutalaisen isän lapsi on juutalainen siinä tapauksessa että ei-juutalainen äiti tämän hyväksyy.
        Et ehkä tätä tiedä mutta Jeesuksen aikaan ei vielä ollut reformisuuntaa, silloin juutalaisuuden määritteli pelkkä äitilinja joka edelleen on perusta kaikissa juutalaisuuden suunnissa.
        Eiköhän kukin uskonto itse ole ainoa oikea oman oppinsa määrittelijä ja tulkitsija- se ei ole islamin yksinoikeus. Lopetan tähän.


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        tai siihen kääntynyt.
        Reformijuutalaiset tunnustavat äitilinjan mutta ovat lisänneet siihen pasukin jonka mukaan myös juutalaisen isän lapsi on juutalainen siinä tapauksessa että ei-juutalainen äiti tämän hyväksyy.
        Et ehkä tätä tiedä mutta Jeesuksen aikaan ei vielä ollut reformisuuntaa, silloin juutalaisuuden määritteli pelkkä äitilinja joka edelleen on perusta kaikissa juutalaisuuden suunnissa.
        Eiköhän kukin uskonto itse ole ainoa oikea oman oppinsa määrittelijä ja tulkitsija- se ei ole islamin yksinoikeus. Lopetan tähän.

        >Reformijuutalaiset tunnustavat äitilinjan mutta ovat lisänneet siihen pasukin jonka mukaan myös juutalaisen isän lapsi on juutalainen siinä tapauksessa että ei-juutalainen äiti tämän hyväksyy.

        Todella selkeää.

        >Et ehkä tätä tiedä mutta Jeesuksen aikaan ei vielä ollut reformisuuntaa, silloin juutalaisuuden määritteli pelkkä äitilinja joka edelleen on perusta kaikissa juutalaisuuden suunnissa.

        Paavali taisi vähän laajentaa juutalaisuuden käsitettä.

        >Eiköhän kukin uskonto itse ole ainoa oikea oman oppinsa määrittelijä ja tulkitsija- se ei ole islamin yksinoikeus.

        Muslimi on helppo määritellä, koska se on johdannaissana. Juutalaisuuden tai kristillisyyden kohdalla tilanne on eri.

        Voiko juutalaisuudesta erota?


      • Anni
        taha.islam kirjoitti:

        >Reformijuutalaiset tunnustavat äitilinjan mutta ovat lisänneet siihen pasukin jonka mukaan myös juutalaisen isän lapsi on juutalainen siinä tapauksessa että ei-juutalainen äiti tämän hyväksyy.

        Todella selkeää.

        >Et ehkä tätä tiedä mutta Jeesuksen aikaan ei vielä ollut reformisuuntaa, silloin juutalaisuuden määritteli pelkkä äitilinja joka edelleen on perusta kaikissa juutalaisuuden suunnissa.

        Paavali taisi vähän laajentaa juutalaisuuden käsitettä.

        >Eiköhän kukin uskonto itse ole ainoa oikea oman oppinsa määrittelijä ja tulkitsija- se ei ole islamin yksinoikeus.

        Muslimi on helppo määritellä, koska se on johdannaissana. Juutalaisuuden tai kristillisyyden kohdalla tilanne on eri.

        Voiko juutalaisuudesta erota?

        Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva. Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)


      • taha.islam
        Anni kirjoitti:

        Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva. Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        >Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva.

        Näytin taas olevan oikeassa; juutalaisuus ei ole riippuvainen äidin syntyperästä.

        Olen asunut Israelissa muutaman vuoden ja tunnen juutalaisuuden teoriaa ja käytäntöä jonkin verran.

        >Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.


      • the_ranya
        taha.islam kirjoitti:

        >Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva.

        Näytin taas olevan oikeassa; juutalaisuus ei ole riippuvainen äidin syntyperästä.

        Olen asunut Israelissa muutaman vuoden ja tunnen juutalaisuuden teoriaa ja käytäntöä jonkin verran.

        >Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.

        Tiedoksesi vain, että 'ateisti45' on opiskellut juutalaisuutta yliopistotasolla. Luulenpa myös, että hän itse saattaa jopa olla juutalaista syntyperää. Niin että kyllä _häneltä_ löytyy oikeaa tietoa.

        Ja en voi olla huomauttamatta, että itse tunnen erään juutalaisen miehen todella hyvin... Tosin se ei suinkaan tee minusta juutalaisuuden asiantuntijaa. :)


      • taha.islam
        taha.islam kirjoitti:

        >Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva.

        Näytin taas olevan oikeassa; juutalaisuus ei ole riippuvainen äidin syntyperästä.

        Olen asunut Israelissa muutaman vuoden ja tunnen juutalaisuuden teoriaa ja käytäntöä jonkin verran.

        >Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.

        >Tiedoksesi vain, että 'ateisti45' on opiskellut juutalaisuutta yliopistotasolla. Luulenpa myös, että hän itse saattaa jopa olla juutalaista syntyperää. Niin että kyllä _häneltä_ löytyy oikeaa tietoa.

        Olinko oikeassa vai en väittäessäni, ettei juutalaisuuden määritelmästä ole edes juutalaisten keskuudessa yksimielisyyttä.

        Näkisitpä vain, miten vihamielisesti ortodoksit suhtautuvat reformisteihin sapattina Bnei Brakin kaduilla.

        >Ja en voi olla huomauttamatta, että itse tunnen erään juutalaisen miehen todella hyvin... Tosin se ei suinkaan tee minusta juutalaisuuden asiantuntijaa. :)

        Väitinkö olevani asiantuntija vai onko kyseessä taas mustamaalaus?


      • the_ranya
        taha.islam kirjoitti:

        >Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva.

        Näytin taas olevan oikeassa; juutalaisuus ei ole riippuvainen äidin syntyperästä.

        Olen asunut Israelissa muutaman vuoden ja tunnen juutalaisuuden teoriaa ja käytäntöä jonkin verran.

        >Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.

        Joo.


      • !!!!
        taha.islam kirjoitti:

        >Todella mahtava itsetunto ja luottamus omaan itseen. Joka uskonnon "asiantuntija", se aina oikeassa oleva.

        Näytin taas olevan oikeassa; juutalaisuus ei ole riippuvainen äidin syntyperästä.

        Olen asunut Israelissa muutaman vuoden ja tunnen juutalaisuuden teoriaa ja käytäntöä jonkin verran.

        >Ainoastaan keskustelukyvytön, mutta se sinulle anteeksi suotaneen;)

        Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.

        -Miksi pitäisi keskustella niiden kanssa, jotka ovat väärässä? He tarvitsevat opetusta, eivät kuuntelijaa.- Siis sinä todella uskot olevasi aina oikeassa! Tuossa edellahän joku sanoi halunneensa oppia asiasta=islamista jotain, mutta siihenkään et antanut asiallista vastausta vaan viisastelit. Sinä myös määrittelet vaikka siitä toisia oletkin syyttänyt. Aikaisemmin joitain kirjoituksiasi lukiessani erehdyin ajattelemaan, sinusta varsin positiivisesti. Kiitos, että paljastit lisää itsestäsi. Tämän jälkeen en viesteihisi aikaani tuhlaa.


    • Nashida

      Vielä, ettei ole pakko mennä edes moskeijaan. Voit sanoa shahadan missä vain, eikä todistajia edes tarvita.Shahada täytyy sanoa ääneen. Mutta tietysti on parempi jos on todistajat. Jos sanot shahadan (ash-hadu an la ilaaha illa Allaah wa ash-hadu an Muhammadan rasul Allaah) sydämmestäsi ja todella uskot siihen, olet muslimi. Ei tarvitse olla lukenut Koraania tai mitään muutakaan.

      • Tarkoitatko sinäkin,

        että ollakseen muslimi ei tarvi tuntea mitä Koraani opettaa? Riittää kun sanot ääneen, todennäköisesti vielä väärin ääntäen, jotain mitä et välttämättä edes ymmärrä? Siis voisin väittää olevani muslimi sanomalla nuo sanat tietämättä saati ymmärtämättä koko uskonnosta yhtään mitään?


      • Nashida
        Tarkoitatko sinäkin, kirjoitti:

        että ollakseen muslimi ei tarvi tuntea mitä Koraani opettaa? Riittää kun sanot ääneen, todennäköisesti vielä väärin ääntäen, jotain mitä et välttämättä edes ymmärrä? Siis voisin väittää olevani muslimi sanomalla nuo sanat tietämättä saati ymmärtämättä koko uskonnosta yhtään mitään?

        pitää tietää, että pystyy sydämmestään todistamaan että uskoon yhteen Jumalaan ja että Muhammad on hänen lähettiläänsä. Jos sanoo shahadan ymmärtämättä mitä se tarkoittaa, ei ole muslimi. Ei Jumala pidä mitään koetta, että miten paljon tietää ennen kuin voi olla muslimi, pitää vaan uskoa Jumalaan ja alistua Hänen tahtoonsa.


      • Osku
        Nashida kirjoitti:

        pitää tietää, että pystyy sydämmestään todistamaan että uskoon yhteen Jumalaan ja että Muhammad on hänen lähettiläänsä. Jos sanoo shahadan ymmärtämättä mitä se tarkoittaa, ei ole muslimi. Ei Jumala pidä mitään koetta, että miten paljon tietää ennen kuin voi olla muslimi, pitää vaan uskoa Jumalaan ja alistua Hänen tahtoonsa.

        Kerro mistä sen saan tietää?


    • joku_

      Islamista saa ainakin oikeutuksen tappamiselle ja pedofilialle. Jos on sen suuntaisia taipumuksia niin kääntyminen voi olla ihan hyvä idea.

      • artzuli

        suura ja jae missä ANNETAAn täysi lupa tappaa ilman mitään syytä ja annetaan oikeus olla pedofiili.

        arvaappa mitä; olen tähän mennessä tappanut 0 ihmistä, ja olen tähän mennessä ollut yhdynnässä lapsen kanssa 0 kertaa. olenko mielestäsi ns. Islamin oppinen poikkeus?

        ps.noita asioita en edes ole ajatellut tehdä paitsi tappaaa voin sodassa jos on pakko.


    • artzuli

      itse artzulin(eli minun) vaan leenan(eli kaverini) viesti, hän tietää suomi24:seen mun passun ja on tullut kysymään tota

      ihan vaan siltä varalta ettei väärin ymmärryksiä synny.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7929
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      456
      2211
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2120
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1691
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1228
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1216
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1098
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      833
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      748
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      727
    Aihe