Koraanista voidaan esittää kysymys. Mikä todistaa sen, että Koraani on Jumalan ilmestys? Entä jos Muhammed laati sen itse. Ja jos aiemmat ilmestykset ovat vääristyneet, mikä todistaa sen, että Koraani on säilynyt sellaisena kuin se annettiin ilmestyksenä?
Ensimmäiseen kysymykseen voidaan vastata vastakysymyksellä. Tunteeko historia toista tapausta, jossa kirjoitustaidoton ihminen tuottaa kirjallisen mestariteoksen? Sillä uskonnollisten ansioidensa lisäksi Koraani tunnustetaan vertaansa vailla olevana osana arabialaista kirjallisuutta. Kuinka Muhammed, joka ei käynyt kouluja, joka ei edes osannut lukea eikä kirjoittaa ja joka ei tuottanut mitään kirjallista ennen neljättäkymmenettä ikävuottaan, olisi yhtäkkiä voinut laatia ajattoman mestariteoksen yhdeltä istumalta?
On runsaasti sellaista todistusaineistoa, joka osoittaa ettei Muhammed eikä kukaan muukaan ihminen olisi voinut kirjoittaa Koraania. Ennen kuin tarkastelemme todistusaineistoa, tutustukaamme Koraaniin itseensä niin näemme, miten se hälventää epäluulomme.
Koraanissa toistuu usein toteamus, ettei se ole ihmisen kirjoittama vaan suoraan Jumalalta tullut ilmestys. Koraanissa sanotaan myös, että Jumala itse on ottanut tehtäväkseen sen säilyttämisen alkuperäisessä muodossaan. Tukeakseen väitettään koraani haastaa lukijansa sanomalla, että jos he epäilevät sen Jumalallista alkuperää, he voivat itse tuottaa toisen kirjoitetun tekstin, jolla on yhtä suuret ansiot. Tämän haasteen logiikka on selvä. Jos Kirja ei ole Jumalan ilmestys vaan ihmismielen tuotos, niin tällöin sen, mikä on mahdollista yhdelle ihmiselle, pitäisi olla mahdollista myös toiselle. Jos jokin ihmisryhmä ei pysty vastaamaan tähän haasteeseen, jonkin toisen ihmisryhmän on kyettävä vastaamaan siihen. Ellei haasteeseen pystytä vastaamaan yhdellä aikakaudella, siihen vastataan toisella. Ja haaste on yksinkertainen: on tuotettava kolme säettä eli yksi suura, jonka ansiot ovat yhtä suuret. Mutta jos tähän ei pystytä 1400 vuodessa - ja siihen ei olla pystytty - silloin on myönnettävä että Koraani on Jumalallista alkuperää. Haaste on tietenkin yhä avoin.
Ensimmäiseen kysymykseen voidaan vastata vastakysymyksellä. Tunteeko historia toista tapausta, jossa kirjoitustaidoton ihminen tuottaa kirjallisen mestariteoksen? Sillä uskonnollisten ansioidensa lisäksi Koraani tunnustetaan vertaansa vailla olevana osana arabialaista kirjallisuutta. Kuinka Muhammed, joka ei käynyt kouluja, joka ei edes osannut lukea eikä kirjoittaa ja joka ei tuottanut mitään kirjallista ennen neljättäkymmenettä ikävuottaan, olisi yhtäkkiä voinut laatia ajattoman mestariteoksen yhdeltä istumalta?
On runsaasti sellaista todistusaineistoa, joka osoittaa ettei Muhammed eikä kukaan muukaan ihminen olisi voinut kirjoittaa Koraania. Ennen kuin tarkastelemme todistusaineistoa, tutustukaamme Koraaniin itseensä niin näemme, miten se hälventää epäluulomme.
Koraanissa toistuu usein toteamus, ettei se ole ihmisen kirjoittama vaan suoraan Jumalalta tullut ilmestys. Koraanissa sanotaan myös, että Jumala itse on ottanut tehtäväkseen sen säilyttämisen alkuperäisessä muodossaan. Tukeakseen väitettään koraani haastaa lukijansa sanomalla, että jos he epäilevät sen Jumalallista alkuperää, he voivat itse tuottaa toisen kirjoitetun tekstin, jolla on yhtä suuret ansiot. Tämän haasteen logiikka on selvä. Jos Kirja ei ole Jumalan ilmestys vaan ihmismielen tuotos, niin tällöin sen, mikä on mahdollista yhdelle ihmiselle, pitäisi olla mahdollista myös toiselle. Jos jokin ihmisryhmä ei pysty vastaamaan tähän haasteeseen, jonkin toisen ihmisryhmän on kyettävä vastaamaan siihen. Ellei haasteeseen pystytä vastaamaan yhdellä aikakaudella, siihen vastataan toisella. Ja haaste on yksinkertainen: on tuotettava kolme säettä eli yksi suura, jonka ansiot ovat yhtä suuret. Mutta jos tähän ei pystytä 1400 vuodessa - ja siihen ei olla pystytty - silloin on myönnettävä että Koraani on Jumalallista alkuperää. Haaste on tietenkin yhä avoin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Onhan se itsestäänselvyys, että parempia kirjoja kuin Koraani on kirjoitettu. Ne eivät tietysti ole arabiankielisiä. Miksi Jumalalle ei kelpaisi kaikki kielet?
Huomaat, että vaatimus itsessään on absurdi. Jumalan edessä kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.
Jer. 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".
Job 31:15
Eikö sama, joka äidin kohdussa loi minut, luonut häntäkin, eikö sama meitä äidin sydämen alla valmistanut?
Ps. 139:13
Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
Saarn. 11:5
Niinkuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee.
>>>>>>Miksi Jumalalle ei kelpaisi kaikki kielet?
kyllä nauran ISON NAURUN, sanokaa mitä sanotte.
Eiköhän pitäisi niiden hälytyskellojen soida viimeistää tässä vaiheessa, kun tälläistä puppua väitetään ihan pokerinaamalla:
>paratiisin kieli on arabiaa <
Miettikääs hetken mistä islam on lähtöisin; mikään muu kieli siis ei kelpaa sellaisenaan vaan arabiaa pitäisi opiskella jo senkin takia, että pystyisi lukemaan alkuperäiskielellä sitä.
Vähemmän lahjakkailla siihen kuluisi vuosia.
Muilla kielilä Koraani on vain käännös eikä alkuperäisen veroinen.
Jos suomalainen muslimi ei ole opetellut riittävästi arabiaa, vaan tyytynyt lausumaan uskontunnustuksen arabiaksi ja välttämättömät muut (mitä niitä nyt onkin), mutta ei osaa tarpeeksi kyseistä kieltä Koraanin lukemiseen alkuperäisellä kielellä; osaako hän automaattisesti arabiaa päästyään paratiisiin?
Vai opiskelevatko ihan kaikki muslimiksi kääntyvät arabiankielen?
>>Huomaa, että Allah on Kaikkitietävä, joten Hän ymmärtää kaikki maailman kielet.
Huomaat siis Jumalan ymmärtävän kaikki kielet.
Kuka on luonut kaikki ihmiset? Onko Jumalalle kaikki ihmiset yhtä arvokkaita? Miten luulet Jumalan ihmisiä katselevan? Vastaa nyt tähän.
Paratiisin kielet ja arabian voi käsitellä myöhemmin.
>Mutta arabian kieli ei ole pakollinen <
Tuo meni äsken ohi, mutta silti; jos arabiankieli ei ole pakollinen, sitä osaamattomat ovat automaattisesti eri asemassa kuin sitä osaavat.
Koska eivät pysty Koraania lukemaan arabiaksi.
Joten vastausta toivoisin erityisesti kysymykseen osaavatko kaikki paratiisiin päässeet siellä arabiaa.
>>>>>Jos suomalainen muslimi ei ole opetellut riittävästi arabiaa, vaan tyytynyt lausumaan uskontunnustuksen arabiaksi
Kyllä minun tietääkseni kaikki osaavat silloin arabiaa.
>>>>>jos arabiankieli ei ole pakollinen, sitä osaamattomat ovat automaattisesti eri asemassa kuin sitä osaavat.
Huomasin haverini heti ja laitoin jatkoa =)
AI se oli arabiaa... Mikäs rooli hebrealla sitten aikoinaan oli?
Ja nyt muilla kielillä nyt?
Ja järjestetäänkö Paratiisissa "kielikylpyjä" arabiaa taitamattomille muslimeille paljonkin!?
>Kyllä minun tietääkseni kaikki osaavat silloin arabiaa.<
Miksi mitätöidään kaikki muut kielet?
Eivätkö ne ole riittävän hyviä?
Kyllä tuollainen laittaa vahvasti epäilemään islamin totuudenperäisyyttä; siis taas otan esille sen alkuperän ja mistä islam on lähtöisin.
Ymmärrätkö?
>>>>>Kuka on luonut kaikki ihmiset?>Onko Jumalalle kaikki ihmiset yhtä arvokkaita?>Miten luulet Jumalan ihmisiä katselevan?
>>>>Miksi mitätöidään kaikki muut kielet?
Eivätkö ne ole riittävän hyviä?
>Onhan se itsestäänselvyys, että parempia kirjoja kuin Koraani on kirjoitettu.
Kuten esim?
Onko Jumalalle kaikki ihmiset yhtä arvokkaita?
>Miksi Muhammed ei antanut arvoa kaikkien ihmisten mielipiteille, vaan hyökkäsi sotavoimin eri lailla ajattelevia vastaan?
Siksi, että he ajattelun lisäksi toimivat.
>Tarkoitan tässä orjiksi ottamista.
Orjiksi otettiin sotavankeja, mutta Islamin mukaan orjilla on enemmän oikeuksia, kuin useimmilla nypäivän duunareilla.
>Naisten keho ei enää ollut heidän omassa vallassaan.
Tämä on taas sinun valheitasi.
>Tässä on siis kysymys alistamisesta. Kuinka Allah voi sallia, että Muhammed teki toisille ihmisille asioita, joita nämä eivät vastaavasti voineet tehdä hänelle, jos kaikki olivat yhtä arvokkaita?
Siinä oli kyse hallitsemisesta. Ei hallitsija ole ihmisenä hallittavaa arvokkaampi, vaikka onkin hallitsevammassa asemassa.
>Muhammed voi jopa tappaa ihmisiä. Silloin he eivät voineet elää koko elämäänsä ja ehkä tehdä hyviä töitä ja päästä paratiisiin. Kesken jääneen elämän jälkeen ehkä joutuivat helvettiin.
Pitäisikö tämä ottaa huomioon ihan jokaisen ihan joka päivä? Sinäkin voit kuolla ihan milloin vain.
>Voiko ihmisten kohtaloilla näin leikkiä?
Kuka tietää ihmisten kohtalon?
Haluatko usmizeed vastata pariin kysymykseen?
Jumala pitää siis kaikkia yhtä hyvinä. Miksi Allah salli Muhammedin ottaa toisia ihmisiä orjiksi?
Orja ei ole enää yhtä arvokas kuin muut ihmiset. Orjan kehoon oli hänen isännällään oikeus milloin vain halusi.
Tunnustatko orjien pidon olleen/olevan ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa?
Muhammed siis tappoi monia ihmisiä. Pidätkö tappamista oikeutettuna, kun kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita?
>Orjan kehoon oli hänen isännällään oikeus milloin vain halusi.
"Ennen Internettiä islam pysyi suljettuna ja tuntemattomana." -Esko
Eipä näytä tilanne paljon parantuneen sinun kohdallasi.
...vastausta ei kuulu eikä näy.
..siitä tulisi niin pitkä luettelo, ettei kukaan viitsi ruveta kirjoittamaan.
Esimerkkinä vaikka scifi-kirjallisuus.
>..siitä tulisi niin pitkä luettelo, ettei kukaan viitsi ruveta kirjoittamaan.
Mikä muu yksittäinen kirjan luku on muuttanut ihmisten ajattelua yhtä paljon?
>Esimerkkinä vaikka scifi-kirjallisuus.
Aika heikko...
Raamattu?
Mikä niistä...
Zephaniah 3:9 "For then will I turn to the people a pure language, that they may all call upon the name of the Lord, to serve him with one consent."
Minkähän uskonnon edustajat rukoilevat 5 kertaa päivässä rukouksensa pakolliset osiot arabiaksi? Minkähän uskonnon kieli on kaunis, puhdas ja yhteinen saman Pyhän Kirjan kautta, joka tulisi pyrkiä oppimaan kyseisellä kielellä?
...ei todista sitä jumalan ilmoitukseksi. On vain kaksi MIELIPIDETTÄ asiasta
La ilallah illa ana hwa abduni...
Kun Matribin(nyk.Medina) rabbi(juutalais-oppinut vaikutusvaltainen tietäjä) kävi kysymään Lähettiläältä, varmistaakseen oliko hän todella Jumalan luvaneen profeettansa, kuka todistaa että se on Jumala , jonka käskyllä Muhammad väitti olevansa Hänen profeettansa.
Vastaus olikin että Jumala on itse sen todistaja ettei ole muuta jumalaa kuin Hän itse.
Rabbi totesi että se vastaus olikin oikea ja pari lisää kysumyksen jälkeen otti islamia vastaan.
Ihme että jaksatte vielä samassa paikassa ilman edistystä, vaikka elämässämme, maailmassamme on täynnä todisteita Jumalan ihmeisiin, ja mukanaoloihin!
että se on todella jumala? Voihan saatanakin naamioitua valkeuden enkeliksi :/
" On runsaasti sellaista todistusaineistoa, joka osoittaa ettei Muhammed eikä kukaan muukaan ihminen olisi voinut kirjoittaa Koraania."
Miksi et tuo sitä tänne näytille? Vaiko höpisetkö vain lämpimiksesi?