Miks Suomessa on satoja päälystettyjä teitä persereissä joita ei juuri kukaan käytä. Otetaanpa esimerkiksi vaikka Hyrynsalmen, Kuhmon ja Suomussalmen väliset tiet. Voisivat ihan hyvin olla soraa.
Kepun nerokasta aluepolitiikkaa teineen törsineen
o solemi kalis saira
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan sama, mitä ainetta päällyste on, kunhan tiet ovat kunnossa. Hetken näytti jo lupaavalta, kun Antti Rinne oman vaalikampanjansa aikana vaati lisää kunnostusmäärärahoja, jotta sellutehtaat saisivat raaka-ainetta ja sitä kautta duunarit töitä. Valtiovarainministeriksi päästyään alistui kuitenkin kokoomuksen linjalle.
No, eiköhän tuo sentään palaa punamultahallituksessa takaisin kunnostusrahojen kannalle, kun kerran on asian pohjimmiltaan sisäistänyt.
Yksikään sellukattila ei jää tyhjäksi teiden kunnon takia, puu kulkee riippumatta tien kunnosta, on kulkenut aina ja tulee aina kulkemaan vaikka läpi soiden ja ryteikköjen Koskaan ei ole ollut yhtä hyvät puunkuljetustiet kuin tällä hetkellä. Asfaltit tien pintaan laitetaan jotta kepujen tukirahoilla ostetut meset ja bemarit pääsevät kulkemaan ilman kylkien pölyyntymistä.
Höpsis itsellesi. Onhan noista sellutehtaiden ongelmista huonojen teiden takia ollut juttua televisiouutisissa ja lehdissä.
Antti Rinne on tosiaan halunnut tiet kuntoon metsäteitä myöten:
http://www.hs.fi/politiikka/a1402367583500
Paljon on turhaa tietä Etelä-Euroopan tapaan kepulandiassa. Näyttää tämänkin kiistattoman tosiasian myöntäminen ottavan sinua voimille.
Ei ota voimille, koska minun kantaani tukevat kaikki muut paitsi kokoomuslaiset.
Sokea taluttaa sokeaa. Ymmärtäisin mikäki investoinit menisivät Ruotsin tapaan pienten alueiden Kiirunan kaltaisille teollisuuskeskuksille, mutta mitä helvettiä joku Rovaniemi tekee jollain lentokentällä. Totuushan on se, että esimerkiksi Ruotsissa ei valtio tue matkailua "aluepolitiikka" nimisellä huijauksella. Kepuloiset tietävät varsin hyvin, että mikäli valtiolta sulkeutuu rahat lentokenttiin ja teihin menevät matkailukeskukset kiinni. Onneksi sentään hyödyttömiä ratayhteyksiä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana karsittu.
Mitä tulee aluetukiin, valtaosa niistä tulee Euroopan unionin kautta. Yhteinen systeemi unionissa on, että jokainen maakunta tekee omat kehitysstrategiansa ja määrittelee, miten aikoo käyttää unionilta saamansa rahat. Toki tämä strategia eli maakuntaohjelma hyväksytetään Brysselissä, mutta eipä siihen taida tulla suurempia muutoksia. Olennaista on, että varainjako eri hankkeisiin noudattaa koko seitsenvuotisen ohjelmajakson ajan tätä ennakkosuunnitelmaa.
Yksi maakunta voi keskittää rahaa vaikkapa teollisuuskeskusinvestointeihin, toinen infraan (esim. tietoverkon laajakaistoihin) ja niin edelleen. Yleensä jokaisella maakunnalla on muutama kehityskohde. Ne ovat jokaisen maakunnan oma asia. Helsingin herrat eivät niihin puutu, vaan maakunnat ovat suoraan yhteydessä Brysseliin.
Lentokenttä- ja tieinvestoinnit rahoitetaan kuitenkin valtaosin kansallisista budjeteista eli eivät käytännössä kuulu aluepolitiikkaan laisinkaan. Valtiomme kuitenkin ymmärtää sen verran, toisin kuin sinä, että liikennettä tarvitaan kahteen suuntaan. Jo 1600-luvulla Ruotsi perusti teitä pitkin korpia voidakseen kerätä itselleen veroja, saadakseen raaka-aineita valtiolle, rahat liikkeelle kohti Tukholmaa ja laajentaakseen valtakuntaa, eikä suinkaan hyvän hyvyyttään. Tässä mielessä mikään ei ole muuttunut. Eivät Antti Rinne tai edes Alexander Stubb halua lähteä hevosella ratsastaen keräämään veroja kepulaisten mökeistä tiettömien taipaleiden takaa. Kyllä virkavallan nyrkin on yllettävä salaisimpaankin sopukkaan asti. Siksikin niitä teitä rakennetaan.
Luuletko, ettei valtio ole kiinnostunut siitä, että muutama tuhat hullua helsinkiläistä vuosittain haluaa lentää Lappiin. Takuulla on, koska se itsekin haluaa provikkansa helsinkiläisten Lappiin levittämistä rahoista.
Nyt on pohdinnassa maakuntakenttien mahdollinen lakkauttaminen, koska suurin osa niistä on tappiollisia. Laskelmissa ei ole otettu huomioon, miten käy Helsinki-Vantaan kentään kannattavuudelle, jos syöttöliikenne maakuntakentiltä H-V:lle (sisältäen ulkomaanliikenteen) ja sieltä toiseen suuntaan eli maakuntakentille lakkaa. Toteutuessaan suunnitelma merkitsisi, että myös Helsinki-Vantaan kentän toiminnasta tulee tappiollista.
Suomi on nettomaksaja jonka aluetuet otetaan sen jäsenmaksusta. EU ottaa muutenkin Suomelta kohtuuttomasti samaan aikaan kun britit maksavat vähemmän ja saavat enemmän.