Jos kunnallisvaaleista halutaan tehdä johtopäätöksiä hallituspolitiikkaan, tulisi tuloksia verrata viime eduskuntavaalein tuloksiin.
Ne ovat tässä kannatusprosenttien muutoksina ilmaistuna:
SDP -0,4%
Keskusta -1,9%
RKP 0,6%
Kokoomus 3,2%
Vihreät -0,6%
Vasemmistoliitto -0,3%
Punamullan päähallituspuolueet siis hävisivät yhteensä -2,3%, kun pääoppositiopuolue, kokoomus, lisäsi kannatustaan huikeat 3,2%, mihin tuli lisäystä 0,9% myös muista oppositiopuolueista.
Jos siis halutaan tehdä johtopäätöksiä punamullan toiminnasta, niin sitä vastaan kohdistui nyt kyllä aika vakava protesti.
Suurin tuomio kohdistui keskustaan, joka on toteuttanut SAK/SDP:n linjaamaa politiikkaa täysin ilman omaa poliittista tahtoa.
Ne ovat tässä kannatusprosenttien muutoksina ilmaistuna:
SDP -0,4%
Keskusta -1,9%
RKP 0,6%
Kokoomus 3,2%
Vihreät -0,6%
Vasemmistoliitto -0,3%
Punamullan päähallituspuolueet siis hävisivät yhteensä -2,3%, kun pääoppositiopuolue, kokoomus, lisäsi kannatustaan huikeat 3,2%, mihin tuli lisäystä 0,9% myös muista oppositiopuolueista.
Jos siis halutaan tehdä johtopäätöksiä punamullan toiminnasta, niin sitä vastaan kohdistui nyt kyllä aika vakava protesti.
Suurin tuomio kohdistui keskustaan, joka on toteuttanut SAK/SDP:n linjaamaa politiikkaa täysin ilman omaa poliittista tahtoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eduskuntavaaleissa ei tällaista marginaaliryhmää ole. Sekottaa pakkaa aika voimakkaasti.
Näyttää tosiaan siltä, että tyytymättömyys on kohdistunut Keskustan politiikkaan. Keskustahan petti ennen muuta vasemman laidan äänestäjänsä ja myös maatalousväestö on ollut tyytymätön.
Ennen vaaleja Keskusta lupasi pidättäytyä veronalennuksista, mutta alensi kuitenkin hallituksessa ensi töikseen veroja. Tällainen on varmasti koettu tukien varassa elävien taholla kovaksi pettymykseksi. Tässä lienee äänisiirtymää Vasemmistoliitolle. Maatalousväestö taas on pettynyt Korkeaojaan ja ääniä siirtyi Kokoomuksen suuntaan. Kokoomuksen on täytynyt saada myös muita keskustaääniä, sillä Keskustan tappiot olivat suurimmat sen parhaimmilla alueilla.
Kansa tuomio ei sen sijaan kohdistunut SDP:hen. Se porskuttaa suunnilleen samalla vauhdilla kuin ennenkin. Vaalituloksen voisi tulkita myös jo kaipuuksi sinipunahallituksen suuntaan. SDP:hän näyttäisi taas profiloituvan enemmän vasemmistopuolueeksi, joten ehkä yhteistyö Kokoomuksen kanssa vetäisi sen taas vähän oikeammalle.
Tosin Lipponen nykii tällä hetkellä vähän joka narusta. Hän kehuu toisaalta veronalennuspolitiikkaa, joka sai Kataisen riemuitsemaan ja Soininvaaran ällistelemään SDP:n oikeistolaisuutta. Toisaalta Lipponen kuitenkin otti kuntavaaleissa selkeää ideologista pesäeroa Kokoomukseen ulkoistamiskysymyksessä.
Vasemmistokin on kykenevä populismiin, mikä selvisi hyvin Lipposen viime hetken propagandasta, jossa hän veti maton vasemmistoliiton alta tuomitsemalla kokoomuksen yksityistämispolitiikan.
En usko, että olen paljoakaan väärässä, jos sanon, että tämä näkyvä ja kuuluva propagandaveto auttoi eniten demareita ja kokoomusta, koska Lipposen propagoima mustavalkoinen asetelma polarisoi niiden ääniä, joille palvelujen tuottaminen on ideologinen kysymys.
Oletettavasti Lipponen sai tällä käännettyä vasemmistoliiton ääniä demareille ja keskustan ääniä kokoomukselle, koska kokoomus puolusti palvelutuotannon vaihtoehtoja suoraselkäisesti arvokysymyksenä keskustan tapansa mukaan nöyristellessä Lipposen selän takana tässäkin asiassa.
... voisi olla "aika lailla näin" -tyyppinen arvio niinikään. Enkä jaksa pitää "tuomiota" edes epäoikeutettuna.
Oli varsin ymmärrettävää ja luonnollista, että hallituspuolueista kansan kritiikin sai tuta nimenomaan Vanhasen keskusta.
Vanhasen - Kalliomäen hallitushan on - ex-pääministeri Lipposen kuni appieukkona takapenkiltä ohjatessa - jatkanut kutakuinkin sailaan sinipunaista sisä- ja talouspolitiikkaa, joka ei totta tosiaankaan ole hellinyt heikompiosaisia yleensä kuten ei perinteistä talonpoikaistoakaan. (Talonpoikaiston määrä on totki tätä nykyä suhteellisesti niin pieni, ettei edes keskustan kannatuksen vaihteluita voida sillä mitenkään kattavasti selittää. Ennus- ja tunnusmerkit vain ovat kutakuinkin kuin vennamolaisuuden nousun alkuajoilta.)
Demareilta ja ruÅtsalaisiltahan kyseisenlaisen politiikan jatkaminen on toki "pienempi petos" kuin keskustalta, joka Anneli Jäätteenmäen johdolla käydyissä eduskuntavaaleissa 2003 lupasi kansalle "valoisampaa vaihtoehtoa".
Monilta nimimerkit "Jaba_43" ja "Mielipidepankki" osuvat kutakuinkin oikeaan arvioidessaan ääniosuuksien kehitystä eduskuntavaaleista kuntavaaleihin.
Myös "Mielipidepankin" pohdinnat siirtymien syistä lienevät oikeansuuntaisia.
Toki on muistettava, että Lipposen - Kataisen -akselilla nostatettu vaalitaktinen ottelu palvelutuotantokysymyksestä nosti äänestysvilkkautta viimehetkillä parilla kolmella prosenttiyksiköllä ja se selittää kannatusten suhteellisista muutoksista melkoisimman osan ihan pelkällä itsellään.
Miltei kaikkien poliittisten ryhmittymien absoluuttinen äänimäärähän oli noususuunnassa, toisilla vain hivenen enemmän kuin toisilla.
Romahdusta ei juuri tapahtunut muualla kuin Tony Halmeen henkilökohtaisessa äänimäärässä!
Itse olen arvioinut "punamullan" nykypolitiikan olemusta hivenen pitemmällä perspektiivillä toisaalla, muistaakseni tuolla...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005114228