Niin.. jos katsoo porvari puolueiden kannatusta (kokoomus ja keskusta) niin sossareiden kuuluisi olla oppositiossa ikuisesti! Mistä johtuu ettei kokoomus ja keskusta pysty tekemään yhteistyötä esim hallituksessa? Ottaa päähän katsoa kun sossareilla on suomessa vähemmistö mutt silti he johtavat suomea! Hyvässä muistissa on viime pressanvaalit, kiitos vaan kokoomuksen naiset oletteko nyt tyytyväisiä kun meitä johtaa kaksi 60-luvun stalinistia!
ihmetyttää
rbo
14465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
o.k. = otsikossa kaikki
*13.7.-97 Sirkka-Liisa Anttila (HS):
“Äänestän mieluummin Ahtisaarta kuin kokoomuslaista ehdokasta v.-99”
Jos kokoomus ja kepu yhdistyisivät yhdeksi oikeistorintamaksi, niin kansa siirtyisi äänestämään demareita, vasureita, vihreitä ja kommareita enemmistöksi. Tästä syystä porvarit ovat hajallaan ja kalastelevat ääniä julkisen sektorin työntekijöiltä vasemmistolaisemmalla sosiaalipoliittisella tematiikalla kuin mitä he muuten ajaisivat. Pelko äänten menetyksestä pakottaa tähän.
...
"Yleisdemokraatti" kuten K.K.Korhonen?
ainakin pressa ja ulkoministeri on!
...
Kysymyksesi on hyvä, muu osa tekstistä vähemmän hyvä, joten keskitytään tuohon kysymykseen vastaamiseen.
Keskusta on luonteeltaan edunvalvontapuolue. Edunvalvonnan pääsisältö näkyy maatalous- ja aluepolitiikassa. Tämän vuoksi Keskustan kannalta maassa harjoitettu budjettipolitiikka on poliittisen päätöksenteon ylivoimaisesti tärkein sektori.
Kokoomus on puolestaan vapaata markkinataloutta korostava puolue. Kokoomuksen tavoitteena on pyrkiä supistamaan julkisen sektorin osuutta taloudellisessa päätöksenteossa. Kokoomus pyrkii ajamaan myös tiukkaa budjettipolitiikkaa, koska ansaitsemattomia eväitä ei saa syödä etukäteen ainakaan velkarahalla. Kokoomus myös uskoo vahvasti siihen, että veroja alentamalla kokonaisverokertymä muodostuu suuremmaksi. Keskusta ei tällaiseen usko.
Budjettipolitiikka jakaa räikeästi Kokoomuksen ja Keskustan eri puolille viivaa. Keskustan budjettipolitiikka on yhtä vasemmistolaista kuin Vasemmistoliiton ja vasemmistolaisempaa kuin demarien. Teot puhuvat puolestaan ja silloin on Keskustassa ihan turha hömpätä mistään porvarillisuudesta Kokoomuksen malliin.
Keskusta ja SDP löytävät toisensa paremmin budjettipolitiikassa kuin Keskusta ja Kokoomus löytäisivät. Hyvin tyypillistä on se, että Keskusta ja SDP eli nykyinen hallitus vastustaa voimakkaasti Ruotsin ehdotusta menokatoksi EU:n budjettiin. Hallitus haluaa, ettei Suomen maksuosuus euromääräisesti missään tapauksessa alene, vaan mieluummin kasvaa.
Budjettipolitiikan ja siihen kytkeytyvän veropolitiikan perspektiivistä tarkasteltuna Suomessa on useita vasemmistopuolueita eli oikealta vasemmalle SDP, Vihreät, Keskusta, Vasemmistoliitto. Kokoomus on ainoana tiukemman budjettipolitiikan ja matalamman verotuksen kannalla. RKP ja KD ovat sitten jssain näiden välimaastossa varsin eselvine poliitikkoineen.
Onko siis mikään ihme, että Keskusta haluaa toimia nimenomaan ja vain punamulta- tai sitäkin laajemmassa kansanrintayhteistyössä.
Täytyy olla tyhmä tai ei vaan muuten ymmärrä asioita ellei ymmärrä miten Suomea täytyy luotsata tulevaisuuteen! Esim. terveydenhuoltoa on yksityistettävä, nykyisin se ei oikein tomi joten ehkä tarvitsee tehdä jotain. SDP:n kansan ...seen nuoleminen ennen vaaleja oli oksettavaa! Henkin tietään sen ettei vähentyvillä veronmaksajilla saada aikaan entisen kaltaista hyysäämistä. Pointtini on se että kolmesta suuresta kaikki tietää koska ja miten homma pitää hoitaa, eroavaisuuksia tuskin on! Minusta vaan tuntuu että kokoomuksella ja keskustalla mättää eniten hlö tasolla ei ideologiassa!
Ainoastaan ehkä Kokoomus tietää konstit, mutta sekään ei uskalla. Suomen kokoisessa pienessä maassa löysiä on mahdollista poistaa suuremmassa mittakaavassa ainoastaan muuttamalla aluepolitiikkaa radikaalisiti. Kun satsattaisiin kannattavien alueiden entistä suurempaan kannattavuuteen ja nähtäisiin muuttoliike positiivisena asiana, kehittyvien ja taloudellisesti menestyvien kuntien veroastetta voitaisiin hurjasti laskea, mikä olisi melkoinen elvytysruiske Suomen talouteen. Keskusta ei tätä halua eikä Kokoomus uskalla. Pattitilanne.
"Re: Tämän peruteella
Lähettäjä: Heikki K 18.3.2003
Ensin on kai määriteltävä mihin poliittiseen ryhmään kukin puolue kuuluu.
Demarit, vasemmistoliitto, Kommusitinen kansanpuolue, oliko joku muulin kommunistinen puolue, on selvä, ne kuuluu Sosialistisiin puolueisiin.
Kokoomus on ei sosialistinen siis porvaripuolue.
Mihin ryhmään nämä muut puolueet sitten luetaan. Sosialistisia ne ei ole. Ei taida tämän kirjoittajan vaatimaa termiä olla olemassa.
On siis olemassa vasemmisto ja oikeisto, Sosialistinen ja porvarillinen aatesuunta.
Onhan niitä pienempiä ryhmäjakoja olemassa.
Konservatiivinen oikeisto- porvaristo = Vanhoillinen= Kokoomus.
Liberaalinen= Uudistusmielinen= Liberaalit.
Keskipuolueet= Keskusta, kristiillisdemokraatit, Ruotsalainen
kansan puolue, ym. usein tähän ryhmään luetaan myös Liberaalit.
Äärivasemmisto= Ehdoton sosialismi= Kommunistit
Vasemmisto= Liberaalivasemmisto= SDP.
Äärioikeisto= Muukalaisvihamielinen= ?Kansanpuolue- Isänmaan
puolesta?
Siitäpä ryhmittelemään."
Kokoomus on puolestaan vapaata markkinataloutta korostava puolue.
-----
Kyllä. Juuri noin on asia. Keskusta taas ei ymmärrä markkinataloiutta riitävästi ja vastustaa markkinatalouden vapaampaa toimintaa, koska tuottajaosuuskuntien omistamat elintarviketeollisuuden yritykset ovat tottuneet lähes monopolia muistuttavaan, hallitsevaan markkina-asemaan. Keskusta ajattelee myös vasemmiston tapaan, että julkishallinnon on aina "säädeltävä" markkinataloutta sen "haittojen minimoimiseksi".
Kokoomuksen tavoitteena on pyrkiä supistamaan julkisen sektorin osuutta taloudellisessa päätöksenteossa.
------------
Sanoisin, että toimiessaan markkinatalouden hengen mukaisesti kokoomus pyrkii selkeämpään työnjakoon julkisen ja yksityisen sektorin väliiä ja on valmis sallimaan yksityiselle sektorille vapaampaa päätösvaltaa, mikä on keskustalle vierasta. Viittaan ensimmäiseen kommenttiini.
Kokoomus pyrkii ajamaan myös tiukkaa budjettipolitiikkaa, koska ansaitsemattomia eväitä ei saa syödä etukäteen ainakaan velkarahalla.
-----------
Tämä kokoomuksen terve taloudellinen piirre, ettei pidä tuhlata enempää kuin tienaa, on innoittanut keskustan myötäilemään vasemmiston populistista propagandaa, jolla kokoomus yritetään leimata "talouden ehdoila toimivaksi, kylmäksi puolueeksi", joka "suosii rikkaita ja kyykyttää köyhiä" ja joka "asettaa kylmän talouden lämpimän inhimillisyyden edelle".
Tämä valheellinen populismi erityisesti keskustan suusta "jakaa kansaa eniten kahtia".
Kokoomus myös uskoo vahvasti siihen, että veroja alentamalla kokonaisverokertymä muodostuu suuremmaksi. Keskusta ei tällaiseen usko.
----------
Keskusta on tässäkin populisti ja väittää kokoomuksen hakevan veronalennukilla hyötyä omille kannattajilleen, vaikka keskustakin hyvin tietää, että kokoomuksen tavoiute on löytää sellainen oikea verotuksen taso, jossa kansantalous kulloisessakin kansainvälisessä suhdannetilnatneessa tuottaa valtiolle maksimaaliset verotuotot.
Kokoomuksen tavoite on todellakin valtion verotuottojen maksimoiminen, mitä kepu ei ymmärrä, kun se on sortunut uskomaan sosialismiin siinä, että mitä korkeammat veroprosentit, sitä enemmän siitä muka valtiollekin tulee.
Kepun pitäisi mennä pienelle talouskurssille ennen kuin kepun ja kokoomuksen yhteistyö voi täydellä painolla alkaa aj ennen kuin se pääsee tuottamaan mitään tuloksia
sitten:
"Kokemuksia veronalennusten vaikutuksista"
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/0703/kirjeet.html
vuoden 95 alusta kilpailu alue on ollut koko eu:n alue ja sieltä on saanut vaapasti tuoda tuotteita niinkuin on tapahtunut. Suomessa monopoliasemassa tuottajaan nähden ovat isot puuyhtiöt kuten UPM jne, jotka ovat jakaneet ostoaluueensa ja hinnat yhtiöillä on niitä kysyessä lähes samat. Toinen ala missä tuottaja kohtaa monopolin on viljaa ostavat yhtiöt joiden kaupankäyntiä tutkii mm. kilpailuvirasto.
Mutta onko se tosiaan väärin jos tuottajat ovat perustaneet itselleen laitoksen joka hoitaa jalostuksen ja jakelun? (meijeri)
Kuuluko muuten opec järjestö siihen vapaan kilpailun piiriin?
MIkä ongelma siinä on että julkisen hallinnon on luotava tiettyjä sääntöjä kilpailulle. Joillei niitä olisi eihän silloin tarvittaisi kilpailuulle mitään valvontaa ja tätä kautta vahvin voittaisi kilpailutilanteessa syöden pienet pois.