Esimerkki: Jos joku VL väittää että talo on hänen mielestään sininen, niin hänelle väitettäsiin että sinä uskot nyt väärin, ei se ole sininen.
Mistä te tiedätte miten joku ihminen uskoo?Mistä ihmeestä te näette ihmisten (kaikkien maailmankaikkeuden ihmisten) sydämiin ja tiedätte kuka USKOO ja kuka EI USKO??
Mistä ihmeestä te olette saaneet sellaisen kyvyn nähdä ihmisten sydämiin ja aivoituksiin, että jos joku sanoo USKOVANSA, niin te sanotte, että "vaikka hän kuinka väittää uskovansa niin ei hän kuitenkaan usko". Jos joku ihminen kokee uskovansa, niin sitä ei voi kukaan VL muuksi muuttaa!
Kukaan muu ei USKO kuin
23
1282
Vastaukset
- A.Acimlainen
VL väittää että talo on sininen.
Ei-vl toteaa myös aivan omin silmin että talo on sininen.
Talo on maalattu maalilla joka tehtaan värikartassa on varustettu merkinnällä "sininen" . Molemmat voivat tämän itse lukea.
Mutta kaikesta huolimatta talo ei vl:n mukaan VOI olla KENELLEKÄÄN sininen ilman vl:n lupaa.
Vl vaatii että ei-vl:n on kysyttävä vl:ltä lupa siihen saako hän nähdä talon sinisenä vai ei esim. seuraavaa sanamuotoa käyttäen "Saanko minäkin vielä uskoa ..."- Maalari Möttönen
aika hyvä.
Noinhan vl-opetus suunnilleen menee. - vl.kaveri
....
Ja miksi???
Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa, jotta hän saisi niellä teidät kaikki ja eksyttää etsivät.
Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne, vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle, josta itse en voisi Pyhän Hengen alaisena mitenkään sanoa yhtää pilkaavaa sanaa, sillä rakkauden armo evankeliumi on maailman tärkeinpiä asioita.
Miksi vaan panettelette meitä ja puhutte meistä jatkuvasti kaikkinaista pahaa. Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta. - A. Acimlainen
vl.kaveri kirjoitti:
....
Ja miksi???
Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa, jotta hän saisi niellä teidät kaikki ja eksyttää etsivät.
Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne, vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle, josta itse en voisi Pyhän Hengen alaisena mitenkään sanoa yhtää pilkaavaa sanaa, sillä rakkauden armo evankeliumi on maailman tärkeinpiä asioita.
Miksi vaan panettelette meitä ja puhutte meistä jatkuvasti kaikkinaista pahaa. Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta.Enkä esim. laske teitä helvettiin joutuviksi. En halua puhua teistä "kaikkinaista" pahaa vaan siinä mitä sanon on tietty punainen lanka. Olen valmis sanomaan hyvääkin silloin kun on aihetta.
Yllä oleva sininen talo-vertaukseni oli tarkoitus olla pedagoginen, minkä vuoksi käytin tuota talovertausta.
----
"Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne"
Tämän perusteella tunnut edelleen kuvittelevan että en näe sinistä taloa sinisenä mutta silti olen jotenkin aavistelevinani että kirjoitukseni valaisi sinulle jotakin olennaista. Sen vuoksi se myös kolahti, ehkä hiukan turhankin kovaa.
Siunausta sinulle! - Maalari Möttönen
vl.kaveri kirjoitti:
....
Ja miksi???
Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa, jotta hän saisi niellä teidät kaikki ja eksyttää etsivät.
Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne, vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle, josta itse en voisi Pyhän Hengen alaisena mitenkään sanoa yhtää pilkaavaa sanaa, sillä rakkauden armo evankeliumi on maailman tärkeinpiä asioita.
Miksi vaan panettelette meitä ja puhutte meistä jatkuvasti kaikkinaista pahaa. Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta."Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa"
Pieleen meni.
"Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne"
Meillä on se jo.
"Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta."
Meillä on se jo. - vl.kaveri
A. Acimlainen kirjoitti:
Enkä esim. laske teitä helvettiin joutuviksi. En halua puhua teistä "kaikkinaista" pahaa vaan siinä mitä sanon on tietty punainen lanka. Olen valmis sanomaan hyvääkin silloin kun on aihetta.
Yllä oleva sininen talo-vertaukseni oli tarkoitus olla pedagoginen, minkä vuoksi käytin tuota talovertausta.
----
"Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne"
Tämän perusteella tunnut edelleen kuvittelevan että en näe sinistä taloa sinisenä mutta silti olen jotenkin aavistelevinani että kirjoitukseni valaisi sinulle jotakin olennaista. Sen vuoksi se myös kolahti, ehkä hiukan turhankin kovaa.
Siunausta sinulle!Vaikka ymmärrän, että ihmiset eivät pysty siihen mihin Jeesus.
No kumminkin, minusta tuossa on vähän ivaava sävy ja että ette voi meitä tuollalain opettaa, sillä itse en löytyänyt siitä rakkautta. Keskenänne vai "todistatte" miten tyhmiä meidän ajatuksemme on ja "naureskelette" niille. Arvaappa muuttuisiko meidän mielemme tuollalailla. Vaikka teillä olisi kaikki tieto, kaikki usko ja te tietäisitte kaikki salaisuudet...ja jos teillä ei olisi rakkautta, olitsitte kuin kilisevä kello tai helisevä vaski. Jos teillä ei teillä ei ole rakkautta, ette ole mitään.
Sanon tämän vain sen takia, että tiedätte, että se ei ole tullut Kristuksesta. Sillä lähimmäisen rakkaus tulee Kristuksesta ja itserakkaus perkeleestä.
sanoit:"Tämän perusteella tunnut edelleen kuvittelevan että en näe sinistä taloa sinisenä"
Jos olisitte uskoneet syntinne anteeksi, eikö teillä olisi mitä suurin kunnioitus elävää evankeliumia kohtaan. Minä ainakin otan mielihyvin vastaan kaiken sen evankeliumin, joka tulee Herrasta. Ihmisellä on melkein aina syntiä taakkana ja jos joku saarnaa, vaikka ilman pyytöäni minulle evankeliumia Pyhän Hengen kautta, otan se ilolla vastaan mieluummin kuin ajattelen, että ei minulla ole mitään anteeksi uskottavaa, olen jo uskomassa. Eikö tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole haluttomuutta uskoa evankeliumi kohdalle.
sanoit:" Sen vuoksi se myös kolahti, ehkä hiukan turhankin kovaa. " Ehkä ei. Sillä Jumala tietää kuinka kovaa kutakin pitää kolauttaa, että se nöyrtyy Hänen tahtoonsa. Kiitos siitä Jumalalle, sillä totisesti haluan, että olisit osallinen tästä rauhasta. En tiedä oletko, mutta niin kuin olen sanonut, että pelkään teidän puolestanne, sen takia jatkuvasti tätä hoen.
sanoit:"Olen valmis sanomaan hyvääkin silloin kun on aihetta" Ei sinun tarvitse sano meistä hyvää, sillä ihminen ei ole hyvä. Mutta etsi totuutta ja rakkautta ja kun niissä pysyt, et puhu sanaakaan pahaa. Tiedän, että niissä pysyminen on mahdotonta, mutta näitä asioita tulee etsiä sekä uskottoman, että uskovaisen. Se ero on vain, että uskottomassa ei ole ollenkaan rakkautta, sillä rakkaus tulee ilosta ja uskosta, siis uskovaisessa on Kristuksen kautta, mutta ei hänessäkään se ole täydellinen.
Siunausta sinullekkin. - vl.kaveri
Maalari Möttönen kirjoitti:
"Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa"
Pieleen meni.
"Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne"
Meillä on se jo.
"Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta."
Meillä on se jo.Jos sanon sinulle, että mene syömään, sen takia, että pelkään ettet ole saanut ruokaa. Niin teenkö syntiä, jos olet syönyt. Sillä enhän minä sitä sanoessani tiennyt, että olet jo syönyt. Pelkäsin vain, että jäät ilman ruokaa.
Tasan tarkalleen tästä on kyse, kun sanomme - tee parannus - ja te olette määritelleet tämän "vain me" opiksi ja toisen tuomitsemiseksi. - el-kirahwi
vl.kaveri kirjoitti:
Jos sanon sinulle, että mene syömään, sen takia, että pelkään ettet ole saanut ruokaa. Niin teenkö syntiä, jos olet syönyt. Sillä enhän minä sitä sanoessani tiennyt, että olet jo syönyt. Pelkäsin vain, että jäät ilman ruokaa.
Tasan tarkalleen tästä on kyse, kun sanomme - tee parannus - ja te olette määritelleet tämän "vain me" opiksi ja toisen tuomitsemiseksi.Siihen asti ok, mutta jos toinen vastaa jo syöneensä, niin silloin täytyy jättä asia kyseisen henkilön itsensä vastuulle, eikä kyseenalaistaa hänen syömiskokemustaan.
- vl.kaveri
el-kirahwi kirjoitti:
Siihen asti ok, mutta jos toinen vastaa jo syöneensä, niin silloin täytyy jättä asia kyseisen henkilön itsensä vastuulle, eikä kyseenalaistaa hänen syömiskokemustaan.
syömätön ei sano näitä sanoja sydämestään, vaan perkeleen kautta. Perkelehän ei halua, että kukaan saa juodakseen tai syödäkseen, niin miksei hän toisi niitä sanoja sen ihmisen suuhun, jotta hän ei saisi juomaa eikä ruokaa.
Pelkäämme siis, että sienlunvihollinen kierosti on asettanut nämä sanat heidän suuhunsa heidän huomaamatta, sillä sielunvihollinen on ovela, mutta samalla kuin kiljuva jalopeura, joka alati etsii sieluja, jotka saisi niellä
Mutta emmekö tee aika suuren palveluksen, jos pelkomme osoittautuu todeksi ja ruuaton huomaa sen ja lähtee juomaan ja syömään. Hän olisi jäänyt ilman juomaa ja ruokaa, jos emme olisi muistuttaneet, sillä ruoka ei ole pöydässä pitkään. Ja toista ateriaa ei myöskään ole, joten heille olisi jäänyt ikuinen jano ja nälkä, niin että he toivoisivat saavansa edes tilkan juotavakseen, mutta silti ei enää saa.
Emmekö olisi siis näin sanoessaan rakastaneet häntä? Sillä sen avulla hän sai elämän. - Cherry
vl.kaveri kirjoitti:
syömätön ei sano näitä sanoja sydämestään, vaan perkeleen kautta. Perkelehän ei halua, että kukaan saa juodakseen tai syödäkseen, niin miksei hän toisi niitä sanoja sen ihmisen suuhun, jotta hän ei saisi juomaa eikä ruokaa.
Pelkäämme siis, että sienlunvihollinen kierosti on asettanut nämä sanat heidän suuhunsa heidän huomaamatta, sillä sielunvihollinen on ovela, mutta samalla kuin kiljuva jalopeura, joka alati etsii sieluja, jotka saisi niellä
Mutta emmekö tee aika suuren palveluksen, jos pelkomme osoittautuu todeksi ja ruuaton huomaa sen ja lähtee juomaan ja syömään. Hän olisi jäänyt ilman juomaa ja ruokaa, jos emme olisi muistuttaneet, sillä ruoka ei ole pöydässä pitkään. Ja toista ateriaa ei myöskään ole, joten heille olisi jäänyt ikuinen jano ja nälkä, niin että he toivoisivat saavansa edes tilkan juotavakseen, mutta silti ei enää saa.
Emmekö olisi siis näin sanoessaan rakastaneet häntä? Sillä sen avulla hän sai elämän.Tämä on ollut ihan hyvä keskustelu, mutta vl.kaveri ei tunnu ymmärtämään muiden pointtia.
Itse näen asian näin. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, ja "tarjoamalla" parannusta ihmiselle joka on jo uskovainen (en tarkoita lestadiolaista) voi loukata ihmistä.
Noilla syömisvertauksilla:
Ei ole pahaksi kysyä, onko ihminen jo syönyt, mutta jos vastaus on myönteinen, asian voi jättää siihen. Usko on ihmisen oma kokemus, oma yhteys Jumalaan, ette te lestadiolaiset tai kukaan muukaan voi tulla ilmoittamaan kenellekään toiselle, ettei tämän usko ole oikeaa. Ei ole mitään uskon erehtymätöntä mittaria, joten ei ole myöskään mitään oikeutta kenelläkään mitata toisen uskon aitoutta.
Pelastumme yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen tähden. - Larssu
Cherry kirjoitti:
Tämä on ollut ihan hyvä keskustelu, mutta vl.kaveri ei tunnu ymmärtämään muiden pointtia.
Itse näen asian näin. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, ja "tarjoamalla" parannusta ihmiselle joka on jo uskovainen (en tarkoita lestadiolaista) voi loukata ihmistä.
Noilla syömisvertauksilla:
Ei ole pahaksi kysyä, onko ihminen jo syönyt, mutta jos vastaus on myönteinen, asian voi jättää siihen. Usko on ihmisen oma kokemus, oma yhteys Jumalaan, ette te lestadiolaiset tai kukaan muukaan voi tulla ilmoittamaan kenellekään toiselle, ettei tämän usko ole oikeaa. Ei ole mitään uskon erehtymätöntä mittaria, joten ei ole myöskään mitään oikeutta kenelläkään mitata toisen uskon aitoutta.
Pelastumme yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen tähden.rääsyä: Pelastumme yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen tähden.
V: Siis usko siirtyy uskosta, uskoon, ei synergismistä ja omin mietiskelyin...Kun avaimet puuttuu, niin ei mikään auta... - vl.kaveri
Cherry kirjoitti:
Tämä on ollut ihan hyvä keskustelu, mutta vl.kaveri ei tunnu ymmärtämään muiden pointtia.
Itse näen asian näin. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, ja "tarjoamalla" parannusta ihmiselle joka on jo uskovainen (en tarkoita lestadiolaista) voi loukata ihmistä.
Noilla syömisvertauksilla:
Ei ole pahaksi kysyä, onko ihminen jo syönyt, mutta jos vastaus on myönteinen, asian voi jättää siihen. Usko on ihmisen oma kokemus, oma yhteys Jumalaan, ette te lestadiolaiset tai kukaan muukaan voi tulla ilmoittamaan kenellekään toiselle, ettei tämän usko ole oikeaa. Ei ole mitään uskon erehtymätöntä mittaria, joten ei ole myöskään mitään oikeutta kenelläkään mitata toisen uskon aitoutta.
Pelastumme yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen tähden.sinua tässä maailmassa loukataan, vaiko vasta tuomiolla.
Vaikka sanotte, että olette uskomassa, ei se pelko silllä katoa. Jos pelkäät ampiaisia ja joku sanoo sinulle - eivät ampparit pistä - oletko siitä lähtien pelkäämättä ampiaisia.
Samallalailla ei pelkommekaan lähde teistä pelkällä sanomisella, sillä emme voi tietää onko se sana totta vai valhetta, jos se on tullut perkeleestä, niin silloin se on valhetta ja perkele voi tehdä sen teidän huomaamatta.
Haluatko kärsiä mieluummin tässä maailmassa, kuin vasta siellä toisessa. Rikas mies sai hyvänsä täällä, Lasarus sai/saa vasta paratiisissä...muistatko tämän raamatun kohdan. - mistä sinä voit tietää
vl.kaveri kirjoitti:
sinua tässä maailmassa loukataan, vaiko vasta tuomiolla.
Vaikka sanotte, että olette uskomassa, ei se pelko silllä katoa. Jos pelkäät ampiaisia ja joku sanoo sinulle - eivät ampparit pistä - oletko siitä lähtien pelkäämättä ampiaisia.
Samallalailla ei pelkommekaan lähde teistä pelkällä sanomisella, sillä emme voi tietää onko se sana totta vai valhetta, jos se on tullut perkeleestä, niin silloin se on valhetta ja perkele voi tehdä sen teidän huomaamatta.
Haluatko kärsiä mieluummin tässä maailmassa, kuin vasta siellä toisessa. Rikas mies sai hyvänsä täällä, Lasarus sai/saa vasta paratiisissä...muistatko tämän raamatun kohdan.että miten toinen uskoo? Entäpä jos sinulle kivenkovaan väitettäisiin, että sinun uskosi on väärää, sinä et usko oikein, sinä pelkäät, perkele puhuu sinun suullasi? Mutta huomaat varmaan eron: Kukaan ei sellaista sinulle väitä, koska kaikki antavat sinun uskoa omalla tavallasi.
Sinun uskosi, hyvä vl.kaveri, on niin henkilökohtainen asia, että kenelläkään meistä ei ole siihen mitään sanottavaa. Meillä ei yksinkertaisesti voi olla, koska vain sinä tiedät miten sinä uskot. Kukaan ei voi sanoa miten toinen uskoo. - syntien anteeksi antaminen
vl.kaveri kirjoitti:
....
Ja miksi???
Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa, jotta hän saisi niellä teidät kaikki ja eksyttää etsivät.
Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne, vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle, josta itse en voisi Pyhän Hengen alaisena mitenkään sanoa yhtää pilkaavaa sanaa, sillä rakkauden armo evankeliumi on maailman tärkeinpiä asioita.
Miksi vaan panettelette meitä ja puhutte meistä jatkuvasti kaikkinaista pahaa. Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta.Mitä tarkoitat "väärillä syillä" ? Kun ihminen tulee uskoon, hän nimenomaan haluaa uskoa, että hänen syntinsä on annettu anteeksi. Näin ihmiset eripuolilla maailmaa tulevat uskoon. Mikä tässä eroaa niin paljon tuosta VL-tavasta, että pystytte sanomaan että se usko on väärää?
- vl.kaveri
mistä sinä voit tietää kirjoitti:
että miten toinen uskoo? Entäpä jos sinulle kivenkovaan väitettäisiin, että sinun uskosi on väärää, sinä et usko oikein, sinä pelkäät, perkele puhuu sinun suullasi? Mutta huomaat varmaan eron: Kukaan ei sellaista sinulle väitä, koska kaikki antavat sinun uskoa omalla tavallasi.
Sinun uskosi, hyvä vl.kaveri, on niin henkilökohtainen asia, että kenelläkään meistä ei ole siihen mitään sanottavaa. Meillä ei yksinkertaisesti voi olla, koska vain sinä tiedät miten sinä uskot. Kukaan ei voi sanoa miten toinen uskoo.tieto on varmasti totta, pelko ei.
Jos sanon:"Pelkään että tuon nurkan takana on mörkö" Onko silloin sen nurkan takana se mörkö? Ehkä ei, ehkä joo.
Mutta jos sanon:" Tiedän, että tuon nurkan takana on mörkö." niin silloinhan se on.
sanoit:"...Mutta huomaat varmaan eron: Kukaan ei sellaista sinulle väitä"
Jos olisin epäuskovainen, olisin erittäin kiitollinen, jos joku niin sanoisi rakkaudella. Mutta kun olen nyt uskovainen... niin, jos joku sanoo rakkaudella minulle, että tee parannus,en minä pahastu sillä tiedän, hän tekee sen minua ajatellen, eikä itseään. Ei se minun uskoani vie. Ja tiedän, että jos olisin ollut epäuskovainen, hän olisi tehnyt minulle suuren palveluksen.
sanoit:"...kenelläkään meistä ei ole siihen mitään sanottavaa." Ei ehkä teillä eli kenelläkään ihmisellä lihanne puolesta, mutta mielellään olen Herran paimennettavaja Hän toteuttaa paimen työtänsä Pyhän Hengen kautta toisten uskovaisten välityksellä. Eli jos joku haluaa auttaa minua uskossani, niin auttakoot Pyhän Hengen välityksellä...sitä kuuntelen mielellään, sillä se on sama kuin kuuntelisin Kristusta.
sanoit:"Kukaan ei voi sanoa miten toinen uskoo" Mutta niin kuin yllä kirjoitin, niin kysymys ei ole kuin pelosta, joka ei ole sama kuin tieto. - vl.kaveri
vl.kaveri kirjoitti:
....
Ja miksi???
Ette te puhu, vaan se kirottu sielunvihollinen teidän kauttansa, jotta hän saisi niellä teidät kaikki ja eksyttää etsivät.
Miksi ette halua uskoa syntien anteeksi antamusta kohdallenne, vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle, josta itse en voisi Pyhän Hengen alaisena mitenkään sanoa yhtää pilkaavaa sanaa, sillä rakkauden armo evankeliumi on maailman tärkeinpiä asioita.
Miksi vaan panettelette meitä ja puhutte meistä jatkuvasti kaikkinaista pahaa. Voi kun pääsisitte osalliseksi tästä Jumalan rauhasta.että kirjoituksen perusteella, he eivät ota tosissaan sitä anteeksi antamusta, jota käytämme. Vaan he ajattelevat sen olevan meidän tapa hankkia omaa kunniaa.
siis sanoin:"vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle,"
Eli tarkoitin sitä, että he luulevat meidän käyttävämme anteeksi antamusta, jotta me oltaisiin jotenkin muita korkeammalla. Eikä usko sitä, että me käytetään sitä "ainoastaan" syntien anteeksi antoon. - vl.kaveri
vl.kaveri kirjoitti:
että kirjoituksen perusteella, he eivät ota tosissaan sitä anteeksi antamusta, jota käytämme. Vaan he ajattelevat sen olevan meidän tapa hankkia omaa kunniaa.
siis sanoin:"vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle,"
Eli tarkoitin sitä, että he luulevat meidän käyttävämme anteeksi antamusta, jotta me oltaisiin jotenkin muita korkeammalla. Eikä usko sitä, että me käytetään sitä "ainoastaan" syntien anteeksi antoon.siis sellaiselle nimimerkille. Meni vahingossa väärään kohtaan.
- christian
vl.kaveri kirjoitti:
Vaikka ymmärrän, että ihmiset eivät pysty siihen mihin Jeesus.
No kumminkin, minusta tuossa on vähän ivaava sävy ja että ette voi meitä tuollalain opettaa, sillä itse en löytyänyt siitä rakkautta. Keskenänne vai "todistatte" miten tyhmiä meidän ajatuksemme on ja "naureskelette" niille. Arvaappa muuttuisiko meidän mielemme tuollalailla. Vaikka teillä olisi kaikki tieto, kaikki usko ja te tietäisitte kaikki salaisuudet...ja jos teillä ei olisi rakkautta, olitsitte kuin kilisevä kello tai helisevä vaski. Jos teillä ei teillä ei ole rakkautta, ette ole mitään.
Sanon tämän vain sen takia, että tiedätte, että se ei ole tullut Kristuksesta. Sillä lähimmäisen rakkaus tulee Kristuksesta ja itserakkaus perkeleestä.
sanoit:"Tämän perusteella tunnut edelleen kuvittelevan että en näe sinistä taloa sinisenä"
Jos olisitte uskoneet syntinne anteeksi, eikö teillä olisi mitä suurin kunnioitus elävää evankeliumia kohtaan. Minä ainakin otan mielihyvin vastaan kaiken sen evankeliumin, joka tulee Herrasta. Ihmisellä on melkein aina syntiä taakkana ja jos joku saarnaa, vaikka ilman pyytöäni minulle evankeliumia Pyhän Hengen kautta, otan se ilolla vastaan mieluummin kuin ajattelen, että ei minulla ole mitään anteeksi uskottavaa, olen jo uskomassa. Eikö tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole haluttomuutta uskoa evankeliumi kohdalle.
sanoit:" Sen vuoksi se myös kolahti, ehkä hiukan turhankin kovaa. " Ehkä ei. Sillä Jumala tietää kuinka kovaa kutakin pitää kolauttaa, että se nöyrtyy Hänen tahtoonsa. Kiitos siitä Jumalalle, sillä totisesti haluan, että olisit osallinen tästä rauhasta. En tiedä oletko, mutta niin kuin olen sanonut, että pelkään teidän puolestanne, sen takia jatkuvasti tätä hoen.
sanoit:"Olen valmis sanomaan hyvääkin silloin kun on aihetta" Ei sinun tarvitse sano meistä hyvää, sillä ihminen ei ole hyvä. Mutta etsi totuutta ja rakkautta ja kun niissä pysyt, et puhu sanaakaan pahaa. Tiedän, että niissä pysyminen on mahdotonta, mutta näitä asioita tulee etsiä sekä uskottoman, että uskovaisen. Se ero on vain, että uskottomassa ei ole ollenkaan rakkautta, sillä rakkaus tulee ilosta ja uskosta, siis uskovaisessa on Kristuksen kautta, mutta ei hänessäkään se ole täydellinen.
Siunausta sinullekkin.Rakkautta molemmin puolin, eikös??
On hyvä, että te muistutatte ihmisiä, että hyväksytään teidätkin alkamatta erottamaan ketään muista, mutta sama myös toisin päin.
Olisi siis hyvä, että tekään ette näkisi asioita niin äärettömän mustavalkoisesti (joko vl tai kadotuksen lapsi -periaatteella)
Eli jokainen tehköön, kuten toivoo itsellensä tehtävän!
[i] Sanon tämän vain sen takia, että tiedätte, että se ei ole tullut Kristuksesta. Sillä lähimmäisen rakkaus tulee Kristuksesta ja itserakkaus perkeleestä. [/i]
No, oletkos nyt varma, ettet peräti itseäsi tuominnut? Ei sillä, onhan tuossa ajattelemista minullakin omalle kohdalleni.. - christian
vl.kaveri kirjoitti:
syömätön ei sano näitä sanoja sydämestään, vaan perkeleen kautta. Perkelehän ei halua, että kukaan saa juodakseen tai syödäkseen, niin miksei hän toisi niitä sanoja sen ihmisen suuhun, jotta hän ei saisi juomaa eikä ruokaa.
Pelkäämme siis, että sienlunvihollinen kierosti on asettanut nämä sanat heidän suuhunsa heidän huomaamatta, sillä sielunvihollinen on ovela, mutta samalla kuin kiljuva jalopeura, joka alati etsii sieluja, jotka saisi niellä
Mutta emmekö tee aika suuren palveluksen, jos pelkomme osoittautuu todeksi ja ruuaton huomaa sen ja lähtee juomaan ja syömään. Hän olisi jäänyt ilman juomaa ja ruokaa, jos emme olisi muistuttaneet, sillä ruoka ei ole pöydässä pitkään. Ja toista ateriaa ei myöskään ole, joten heille olisi jäänyt ikuinen jano ja nälkä, niin että he toivoisivat saavansa edes tilkan juotavakseen, mutta silti ei enää saa.
Emmekö olisi siis näin sanoessaan rakastaneet häntä? Sillä sen avulla hän sai elämän.Jos nyt kuitenkin sen verran luotetaan Jumalaan, että ei hän omilleen päästä perkelettä laittamaan suuhun sanoja, varsinkaan kun toinen autuaana uskoo pelastuvansa.
- ainiin ainiin ainiin.. mehän ei olla vl, joten Jumalan ääni ei tule kuuloonkaan!
No ollaan kuitenkin autuaita ennemmin kuin sitomalla sidottu seurakuntamme NIMEEN.
Ja mikäli olin väärässä TODISTA SE!! osoittamalla, että voitte hyväksyä autuaan autuaaksi kyttäämättä kuuluuko hän teikäläisiin vai kristittyihin yleensä..
Kiitos :) - A. Acimlainen
vl.kaveri kirjoitti:
että kirjoituksen perusteella, he eivät ota tosissaan sitä anteeksi antamusta, jota käytämme. Vaan he ajattelevat sen olevan meidän tapa hankkia omaa kunniaa.
siis sanoin:"vaan mieluummin keksitte väärät syyt tälle anteeksi antamukselle,"
Eli tarkoitin sitä, että he luulevat meidän käyttävämme anteeksi antamusta, jotta me oltaisiin jotenkin muita korkeammalla. Eikä usko sitä, että me käytetään sitä "ainoastaan" syntien anteeksi antoon."Eli tarkoitin sitä, että he luulevat meidän käyttävämme anteeksi antamusta, jotta me oltaisiin jotenkin muita korkeammalla. Eikä usko sitä, että me käytetään sitä "ainoastaan" syntien anteeksi antoon."
1) "oltaisiin jotenkin muita korkeammalla"
2) "me käytetään..."anteeksi antoon"
Mikä ero näillä käytännössä on?
Jos olet sitä mieltä että joku tarvitsee sinun anteeksiantamustasi on niin olet asettanut juuri sillä hetkellä itsesi korkeammalle kuin tuo toinen on.
Sinulla on jotain mitä tällä toisella ei ole = olet toisen yläpuolella.
Oikea, AITO anteeksiantaminen tarkoittaa taas sitä että lakkaat ajattelemasta että tuolla toisella ylipäätään on jotain anteeksipyydettävää. Ymmärrätkö?
Jos taas tuo toinen ITSE KOKEE että hän tarvitsee anteeksiantamusta niin SIINÄ TAPAUKSESSA INFORMOIT häntä siitä TOSIASIASTA että HÄNEN SYNTINSÄ ON ANTEEKSIANNETTU JEESUKSEN NIMESSÄ JA MAAHAN VUOTANEESSA SOVITUSVERESSÄ.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan? - vl.kaveri
A. Acimlainen kirjoitti:
"Eli tarkoitin sitä, että he luulevat meidän käyttävämme anteeksi antamusta, jotta me oltaisiin jotenkin muita korkeammalla. Eikä usko sitä, että me käytetään sitä "ainoastaan" syntien anteeksi antoon."
1) "oltaisiin jotenkin muita korkeammalla"
2) "me käytetään..."anteeksi antoon"
Mikä ero näillä käytännössä on?
Jos olet sitä mieltä että joku tarvitsee sinun anteeksiantamustasi on niin olet asettanut juuri sillä hetkellä itsesi korkeammalle kuin tuo toinen on.
Sinulla on jotain mitä tällä toisella ei ole = olet toisen yläpuolella.
Oikea, AITO anteeksiantaminen tarkoittaa taas sitä että lakkaat ajattelemasta että tuolla toisella ylipäätään on jotain anteeksipyydettävää. Ymmärrätkö?
Jos taas tuo toinen ITSE KOKEE että hän tarvitsee anteeksiantamusta niin SIINÄ TAPAUKSESSA INFORMOIT häntä siitä TOSIASIASTA että HÄNEN SYNTINSÄ ON ANTEEKSIANNETTU JEESUKSEN NIMESSÄ JA MAAHAN VUOTANEESSA SOVITUSVERESSÄ.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan?Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Itsekkin ajattelisin varmaan noin, jos en olisi tässä yhteisössä saanut kokea evankeliumin todellista merkitystä.
teit siis päätelmän:"Sinulla on jotain mitä tällä toisella ei ole = olet toisen yläpuolella."
Jos sinulla on usko, niin eikö sinulla ole silloinkin jotain, mitä toisella ei ole. Olet päätelmäsi perusteella siis toista ylempänä.
No minäpä sanon, että ei lahja tee ihmistä hyvemmäksi. Jos joku antaa minulle jalkapallon lahjaksi, olenko minä silloin heti muita parempi pelaamaan. Enpä taida olla.
Samalla lailla on uskon kanssa. Minä saan lahjaksi uskon, mutta en minä itse siitä mihinkään muutu, sama kurja syntinen vielä itsessäni olen.
Mutta Jumalan voimasta sydämeni halu on siitä lähtien rakastaa lähimmäistä. itselläni lihassa ei ole sitä halua, vaan se tulee Jumalasta. Jos minulla olisi lihassa se halu, niin silloin olisin muita ylenpänä. Anteeksi annossakaan en voi lihani puolesta antaa kenellekkään anteeksi, jos voisin, olisin toisia ylenpänä. Vaan Jumala antaa kauttani anteeksi, itse en haluisi antaa anteeksi, sillä lihassani olen itserakas. Olenko minä siis muita ylempänä?
Jos joku toimii kauttani, niin kuuluuko kunnia siitä minulle? Jos minä kirjoitan tälle koneelle nyt tätä tekstiä, niin kuuluuko kunnia siitä tälle tietokoneelle. Ei kuulu, eikä se kuuluu minullekkaan, sillä eivät nämä sanat ole minusta lähtöisin vaan Kristus sanalee ne minulle ja minä kirjoitan. Itse en edes kirjoittaisi näitä lihani puolesta, vaikka ne minulle sanellaa, vaan kirjoitan nämä vain sen takia, että Jumala Henkensä kanssa vaikuttaa minussa niin, että haluan ne kirjoittaa...siis olenko teitä parempi?
En ole.
Minulle on annettu armosta usko. Ja se usko ei tee lihastani parempaa tai ylenpänä olevaa kuin muiden. Samallalailla kuin ei jalkapallokaan omistaja ole yhtään ylenpänä kuin nekään, jotka eivät sitä omista. Se jalkapallohan olisi voitu antaa kenelle tahansa, eikä omista ansainnut sitä teoillansa. Samallalailla uskokin olisi voitu antaa kenelle tahansa meistä. - vl.kaveri
christian kirjoitti:
Rakkautta molemmin puolin, eikös??
On hyvä, että te muistutatte ihmisiä, että hyväksytään teidätkin alkamatta erottamaan ketään muista, mutta sama myös toisin päin.
Olisi siis hyvä, että tekään ette näkisi asioita niin äärettömän mustavalkoisesti (joko vl tai kadotuksen lapsi -periaatteella)
Eli jokainen tehköön, kuten toivoo itsellensä tehtävän!
[i] Sanon tämän vain sen takia, että tiedätte, että se ei ole tullut Kristuksesta. Sillä lähimmäisen rakkaus tulee Kristuksesta ja itserakkaus perkeleestä. [/i]
No, oletkos nyt varma, ettet peräti itseäsi tuominnut? Ei sillä, onhan tuossa ajattelemista minullakin omalle kohdalleni..sanoit:"No, oletkos nyt varma, ettet peräti itseäsi tuominnut? "
En kai minä nyt ala syntejäni kiistämään. Olen lihani puolesta itserakas siinä missä muutkin. - vl.kaveri
christian kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin sen verran luotetaan Jumalaan, että ei hän omilleen päästä perkelettä laittamaan suuhun sanoja, varsinkaan kun toinen autuaana uskoo pelastuvansa.
- ainiin ainiin ainiin.. mehän ei olla vl, joten Jumalan ääni ei tule kuuloonkaan!
No ollaan kuitenkin autuaita ennemmin kuin sitomalla sidottu seurakuntamme NIMEEN.
Ja mikäli olin väärässä TODISTA SE!! osoittamalla, että voitte hyväksyä autuaan autuaaksi kyttäämättä kuuluuko hän teikäläisiin vai kristittyihin yleensä..
Kiitos :)kyllä minussakin vaikuttaa perkele joka päivä.
Eikä minun "tuomitesemisissa" ole kysymys mistään tiedosta tai varmuuudesta vaan vilpittömästä huolesta teitä kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417831Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4312109Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2201998- 1431596
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251158Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951024Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65823Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6697Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133670