Minusta ufouskovaiset ovat aivan kuin eri ihmisrotu. Täysin vedätettävissä ja taikauskossaan aivan uskomattomia. Looginen ajattelu kateissa.
Sekin on pirun ärsyttävää että aina nousee joku uusi hörhö kolostaan ja nostaa jonkun loppuunkalutun ja 100 kertaa debunkatun ufokertomuksen taas uudestaan esille.
Toki tajuan että trolleja ja ärsyttäjiä on puolin ja toisin mutta...
No joo. Mutta toisaalta tämä on joskus ihan hyvää viihdettä.
Sekin on pirun ärsyttävää että aina nousee joku uusi hörhö kolostaan ja nostaa jonkun loppuunkalutun ja 100 kertaa debunkatun ufokertomuksen taas uudestaan esille.
Toki tajuan että trolleja ja ärsyttäjiä on puolin ja toisin mutta...
No joo. Mutta toisaalta tämä on joskus ihan hyvää viihdettä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirjoittaja unohtaa nyt ihan kokonaan sellaisen seikan että hyvin monella on omia ufokokemuksia. Kyllähän se voi joitakin ärsyttää kun ei ole samanlaisia kokemuksia, jolloin asia jää vähän kaukaiseksi, eikä tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Skepolle asia jääkin vain hyväksi viihteeksi juuri sen vuoksi ettei ole omia kokemuksia aiheesta.
Sitäkään ei pidä unohtaa, että ns. "ufouskovaisista" suuri osa pyrkii vilpittömästi totuuteen. Näinhän ei todellakaan ole kaikkien skeptikoiden ja ufokieltäjien suhteen.
Ihmisen arvokkaimmat ominaisuudet liittyvätkin juuri kykyyn kunnioittaa objektiivista totuutta ja tosiasioita...ja suurin osa ristiriidoistakin johtuu siitä, että toinen osapuoli ei kunnioita totuutta ja tosiasioita.
Se mikä ufokieltäjissä eniten itseäni ärsyttää, on tietoinen älyllinen epärehellisyys ja ylimielinen asenne.
"älyllinen epärehellisyys ja ylimielinen asenne"
Tuohan paistaa läpi nimenomaan "totuuden etsijöissä". Oksettavaa suorastaan.
Mietitäänpä tätä aihetta vielä hieman syvällisemmin, koska aloittaja viittasi kahteen eri ihmisrotuun, väheksyen ns. ufouskovaisia
Henkisesti ihmisiä tavallaan on kahta eri lajia; eli aitoa totuutta kunnioittavia ihmisiä ja vähemmän totuutta kunnioittavia - ja usein jopa totuutta halveksivia - ihmisiä.
Monet eivät kovin hyvin ymmärrä sitä - etenkään monet hyväntahoiset ihmiset - että joukossamme on sekä negatiivsia, että postiivisia sieluja. Negatiivisuuteen kuuluu laumasieluisuus ja usein äärimmäisen röyhkeäkin oman edun tavoittelu ja usein myös korruptioalttius. Laajemmin ymmärrettynä korruptio on valta-aseman väärinkäyttöä ja korruptoitunut järjestelmä korruptoi vaivattomimmin ne yksilöt, jotka pyrkivät edistämään ainoastaan omia etujaan totuudesta, tosiasioista ja oikeudenmukaisuudesta välittämättä (selkärangattomia sopeutujia ja vallan hännystelijöitä).
Keskiajan ehkä suurinta pimeyttä ja raukkamaisuutta edustivat noitavainoihin osallistuneet ja myöhemmin natsismin ja stalinismin käyttövoimana oli myöskin negatiivisuus - eli ihmisen kaikkein alhaisimmat ominaisuudet (vietit, tunteet ja tarpeet) valjastettiin valtakoneison käyttöön, eikä se negatiivinen ihmistyyppi ole mihinkään kadonnut nyky-yhteiskunnastakaan. Jonkin yhteisön vainoamaksi voi joutua vaikkapa väärien mielipteiden vuoksi tai olemalla liian avoin ja rehellinen asioista, joista joidenkin mielestä tulisi vaieta kokonaan. Monet vaikenevatkin leimautumisen ja kiusatuksi joutumisen pelossa esim. ufo-havainnoistaan tai "yliluonnollisista" kokemuksistaan.
Suurin osa nagatiivisista sieluista on maailmankatsomukseltaan ateisteja, joskaan kaikki ateistit eivät ole negatviisia, eivätkä kaikki uskovaiset positiivisia.
Ihmisiä siis on tavallaan henkisesti kahta lajia, vaikka jako ei ole todellisuudessa ihan näin mustavalkoinen kuin seuraavassa esitetään;
1. Totuutta, tosiasioita ja oikeudenmukaisuutta kunnioittavia, joiden arvoihin kuuluvat olennaisesti hengellisyyden arvot, eli korkeampien voimien kunnioitus ja oman sielun olemassaolon hyväksyminen. Nämä ihmiset tietävät ja hyväksyvät sen, että tehdessään tietoisesti väärin fyysisen elämänsä aikana, he saattavat joutua vastuuseen kuolemansa jälkeenkin. Sielu voi saada kovankin rangaistuksen - riiippuen henkisen ymmärryksen tasosta, eli siitä kuinka hyvin perillä kyseinen persoona on henkisistä totuuksista ja lainalaisuuksista. Taivashan antaa ihmisille paljon anteeksikin, kuten uskonnotkin opettavat "armahtavasta Jumalasta".
2. Totuutta, tosiasioita - ja usein oikeudenmukaisuuttakin - väheksyviä ihmisiä. He ovat usein röyhkeitä pelureita, joille oma - lyhytnäköinenkin - etu, on kaikki kaikessa. Usein he alistavat ja nujertavat ilman omantunnon tuskia, koska heillä ei henkisyyden arvoja ole...siis aidon totuuden, tosiasioiden ja elämän korkeamman merkityksen ja tarkoituksen ymmärrystä ja arvostusta. Heillä ei ole myöskään itsekunnioitusta. Mm. sielun olemassaolon kieltäminen johtuu pohjimmiltaan siitä, että ihminen ei arvosta itseään, eikä niin ollen usein toisiakaan. Pahimmat yhteisövainoajat ja kiusaajatkin löytyvät juuri tästä joukosta.
Nyt kun elämme suuren muuutoksen aikoja, niin ihmisten huonot ja hyvät puolet ja ominaisuudet tulevat korostuneina esiin. Hengellisyyttä ja henkisyyttä arvostavat
eivät pidä meneillään olevaa muutosta pahana asiana, vaan välttämättömyytenä,
jonka takana ovat Korkeammat Voimat. Negatiivisuuteen ja vanhoihin asetelmiin mieltyneet taas vastustavat muutosta(myös muutosta omassa maailmankuvassaan).
Sielu tekee itse valinnan siitä, että kulkeeko se negatiivista vai positiivista polkua, mutta sitä valintaa ei ilmeisesti voi tehdä enää henkimaailmassa...se on tehtävä tässä maailmassa ja monet uskovat ihmiset ymmärtävät sen hyvin.
Kuten sanottua... Edellä sitä ylimielisyyttä ja älyllistä epärehellisyyttä oikein roppakaupalla. Kategorioidaan ihmisiä ja pidetään itseä muita ylempinä ominen "totuuksineen". Hyi hitto...
Loistava kirjoitus! Suorastaan helmi.
Hatun nosto vielä siitäkin että vaivauduit sen kirjoittamaan vastineeksi aggressiiviseen ja turhautuneeseen trolli- aloitukseen jolla aloittaja haki tukea omalle ymmärtämättömyydelleen, suvaitsemattomuudelleen ja rajallisuudelleen ymmärtää kokonaisuuksia ja erilaisia perspektiivejä kuin se kuuluisa "reaalimaailma".
Noita mehupilliä pitkin maailmankaikkeutta katsovia riittää kaikkialla muuallakin kuin keskustelupalstoilla. Ymmärrän hyvin miksi älyköillä on usein tapana erakoitua.
Syynä on nimenomaan aloittajan kaltaiset henkiset rajoitteishenkilöt jotka eivät hyväksy sitä tosiasiaa että heidän kykynsä eivät riitä käsittämään sitä mitä ei näe, ei voi kosketella tai mikä on vielä hypoteesien varassa.
Tieteelliset hypoteesit hyväksytään noiden rajallisten piireissä aina mukisematta vaikka se samainen hypoteesi seuraavana päivänä kumottaisiinkin tai esitettäisiin vahvempi hypoteesi.
Se kun on se Jumalaisen tieteellisen tieteellinen prosessi niin se on heidän mukaansa aina oikeassa, aina autenttinen sekä lopullinen totuus ja seuraavan päivän uusi lopullinen totuus on vain tarkennus edellisen päivän totuuteen muuttui se edellisen päivän totuus sitten milloin vaan miten paljon tahansa.
Tuota voidaan hyvällä syyllä kutsua tiedeuskovaisuudeksi.
Yhdyn kuitenkin jonkun viisaan sanontaan että "Tiede ei ole täydellinen työkalu, mutta se on paras työkalu mikä meillä on"
Tieteen, ja varsinkaan valtakoneiston moraalisesti hyväksyttävä tehtävä, tarkoitus ja oikeus ei ole kuitenkaan meitä sokeuttaa ja estää meitä ajattelemasta omilla aivoillamme.
"Sokeat" palvelevat käytöksellään juuri noita jormaolliloita ymmärtämättä että asiat voisivat olla toisinkin eikä valta / raha ole sama kuin oikeus ja humanismi.
Eriarvoisuus on aina johtanut mullistuksiin läpi ihmiskunnan historian. Ilman vallan hännystelijöitä ja rektaalin nuolijoita sitä ei koskaan olisi tapahtunut. Hännystelijät tekevät hirmuvallat mahdolliseksi ja ilman heitä hirmuvalta ei olisi mitään.
Oikea tie omasta näkökulmastani on pitää silmät auki, kehittää itseään eikä uskoa sokeasti yhtään mihinkään. Meitä on äärettömän paljon useampaan junaan kuin aloittaja antaa ymmärtää.
Moni ymmärtää paljon muttei virka mitään ja jotkut eivät ymmärrä mitään ja ovat silti äänessä 24/7.
Oletko miettinyt miten itse suhtaudut tähän asiaan?
Enemmissä määrin skeptikoilla on enemmän "päälle käyvää" asenetta havaittavissa.
Kuten varmaan tiedät; Metsä vastaa miten sinne huudetaan.
"Kirjoittaja unohtaa nyt ihan kokonaan sellaisen seikan että hyvin monella on omia ufokokemuksia."
Kenelläkään ei ole todistettavasti aitoja kontakteja tai havaintoja vieraan älyn lentolaitteista. Edes elämää maapallon ulkopuolelta ei ole vielä havaittu.
Mielisairaus ja/tai hallusinaatiot ovat yleisin selitys.
Kaikki microbit sykkii ja värähtelee omalla tavallaan, taajuuden tavoittaminen vaatii hieman harjoittamista. Meditaatiomukit joskus onnistuvat nappaamaan vieraan sivilisation värähtelyn ja tulkitsevat tämän nirvanaksi
http://4.bp.blogspot.com/_wwYEddpzu7s/S7KlPl0xjXI/AAAAAAAADx0/Pxzo3kxt4eo/s1600/1238318073_1237752812_microbi_01.jpg
Heh, hörhö sanaa käyttävät juuri henkilöt jotka eivät oikeasti ymmärrä koko asiaa. Asia kuin asia näyttää tietysti hyvinkin erilaiselta kun sitä katsellaan erilaisista näkökulmista.
>>Tuota voidaan hyvällä syyllä kutsua tiedeuskovaisuudeksi>...asiat voisivat olla toisinkin eikä valta / raha ole sama kuin oikeus ja humanismi>>
Humanismiakin on monenlaista ja sekulaarinen humanismi on ateismipohjaista, eli se ei missään tapauksessa ole aidosti ihmisyyden ja TOTUUDEN asialla.
"Humanismiakin on monenlaista ja sekulaarinen humanismi on ateismipohjaista, eli se ei missään tapauksessa ole aidosti ihmisyyden ja TOTUUDEN asialla. "
Ateismipohjaista? Jos länsimainen humanismi karsii pois uskontojen vääristyneet moraalikoodit, ei se tee siitä ateistista. Jospa lukisit esimerkiksi G.H. von Wrightin "Logiikka ja humanismi" ja tulisit vasta sitten määkimään uskonnollisia "TOTUUKSIASI"
Vanhoilliset uskonnot ovat nykymaailmassa suurin este globaalin humanismin leviämiselle.
Ps. Katsohan keille meni rauhanpalkinto tänä vuonna. Siinä humanisteja.
>>Jos länsimainen humanismi karsii pois uskontojen vääristyneet moraalikoodit, ei se tee siitä ateistista. Jospa lukisit esimerkiksi G.H. von Wrightin "Logiikka ja humanismi" ja tulisit vasta sitten määkimään uskonnollisia "TOTUUKSIASI">>
No, kerropa lisää tuosta asiasta. Onko niin, että sekulaariateismi ei olekaan ateismiperustaista? Uskotaan siis ainakin jonkinlaisiin korkeampiin voimiin, vai uskotaanko sittenkään?
Mitä oikein on tapahtunut? 2 000 vuotta sitten ei puhuttu yliluonnollisesta, vaan tunnustettiin suoraan ihmeiden olemassaolo. Taivaalla näkyi mm. ilmestyksiä ja ne tulkittiin Jumalan ja korkeampien voimien aiheuttamiksi merkeiksi...mutta nykyään kinastellaan jopa siitä, että onko edes olemassa minkäänlaisia ihmeitä, tai edes korkeampia voimiakaan.
Teknistieteellisestä kehityksestä huolimatta henkinen evoluutio näyttää kulkeneen ihmiskunnassa kokonaisuutena jopa taaksepäin. Herää aiheellinen kysymys, että tarkoituksella ohjattuako. Keskiaikakin - ajoittaisesta pimeydestään - huolimatta oli myös hengellistä aikaa.
Nyt elämme aikaa, jolloin joudumme sovittamaan mm ufot myös uskonnolliseen maailmankuvaan, mutta sen ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän ongelmallista jos ymmärrämme sen, että Taivas Hallinto on kaikkien et-sivilisaatioiden yläpuolella ja se hallinto on hyvin todellinen.