Voitaisiinko keskustella analyyttisesti ja asiallisesti todellisista syistä Venäjän ja Lännen vastakkainasetteluun.
Asia kiinnostaa minua toden teolla ja toivon, että joku asiallinen kirjoittaja pystyisi avaamaan minulle noita syitä.
Asia kiinnostaa minua toden teolla ja toivon, että joku asiallinen kirjoittaja pystyisi avaamaan minulle noita syitä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakin yksi merkittävä ero on maailmankuvasta ja sen rakentamisesta. USA syntyi kansakuntana, kun se kielsi Brittihallinnon määräysvallan ja lojaliteetin kuningashuoneelle. Kuningas oli vain symbolisesti kansansa edustaja, ja kiistat Brittihallinnon ja Pohjois-Amerikan kansan välillä osoitti, että vallankäyttäjä, joka ei edes halua tuntea kansalaistensa todellisuutta ei voi heitä aidosti edustaa.
Venäläiset rakentavat yhä maailmankuvansa myytille Alku-Venäjästä ja venäläisten tehtäästä toimia slaavien puolustajana ja johtajina. Äiti-venäjä on jotain, jota rakastetaan ja sen nimissä vallanpitäjät ovat aina voineet kansalta uhrauksia. Jos joku kyseenalaistaa isänmaalliseksi esitettyjä tekoja, niin maanpetturi vaijennetaan ja eliminoidaan jos on tarpeen. Ja kansa on valmis ylistämään johtajia jotka toimivat maanpettureita vastaa. syytöksien oikeellisuus jää helposti sivuseikaksi.
Tosiasiat ja myyttiset uskomukset johtaa väkisinkin erilaiseen maailmankuvaan ja erilaisiin tekoihin.
Viimeaikoina Venäjän keskiluokka on alkanut kyseenalaistaa myyttisen venäläisen isänmaallisuuden ja alkaneet haikailla elämäntapaa jonka ovat saaneet nähdä ieraillessaan EU-maissa. Jos myyttisyys pitää venäläiset köyhinä, on tilalle otettaa eurooppalaisempia arvoja.
Putinin aloittama sota Ukrainaa astaan on perusteltu myytin avulla: puolustetaan venäjänkielisiä ja syytetään EU-myönteisiä ukrainalaisia fasismista. Jos enäläiset musikat hyväksyy sodan fasismia vastaan, voi Putin "paljataa" EU-myönteisen keskiluokan fasistisuuden. Silloin mielenosoittajiin kohdistettu äkivalta ei ole sananvapauden tukahduttamista vaan sankarillinen teko fasisteja vastaan.
USA ei usko satu-fasisteihin Ukrainassa, eikä tunnusta Putinin oikeutta puolustaa venäjänkielisiä. Ilman myyttistä maailmankuaa on vaikea uskoa Venäjän oikeuksiin Krimillä ja Ukrainassa. USA uskoo, että Ukrainalla on oikeus ilman enäläisten lupaa pyrkiä parempaan elintasoon. Venäjää ei pidetä kaikkien slaavien johtajina; varsinkin, kun venäläisten toimet ukrainassa on viimeisen sadan vuoden aikana johtanut etnisiin puhdistuksiin, nälkäkuolemiin ja ihmisten karkottamisiin.
NINEL
Hyvä näkökulma.
On siinä kuitenkin ongelmia. Venäjä on kurittanut myös slaaveja mm Puolaa, Georgiaa ja nyt Ukrainaa. Lisäksi tuo käsitys pitää venäläisiä melko takapajuisena ja epärationaalisena kansana. Miksei muutosta tapahdu?
Yksi ongelma on Moskovan patriarkaatti Kiril . Hän on omaltaosaltaan lisännyt ristiriitaa saarnaa Venäjän orttodoksikirkon velvollisuudesta suojella ulko-venäläisiä. Tiivis yhteistyö Putinin poliittisen johdon kanssa tarjoaa Ukrainan sodalle pyhän Äiti-venäjän tehtävän. Kaikki Venäjän orttodoksit eivät tue Kirilin näkemyksiä, mutta toisin ajattelevat teologit on eristetty syrjäseuduille. Yksi mahdollisuus olisi saattaa heidän näkemyksiään tavallisten seurakuntalaisten tietoon. Usko määrittää maailmankuvan perustan: Kiril on tehnyt Venäjän eliitin sanomasta myös jumalansanaa. Ehkä tätä olisi tarpeen muuttaa.
NINEL
Kirkko voi olla myös merkittävä vastakkainasettelua lieventävä tekijä. Kirkon yhteydet yli rajojen muokkaavat kansan mielialoja. Seurakunta on ennenkin ollut poliittisesti merkittävä vaikuttaja. Kuinka hyvin kirkko on Putinin ohjauksessa?
Tämä viimeisin, Putinin järjestämä vastakkainasettelu johtuu Venäjän valtaeliitin pyrkimyksestä pitää asemansa yksipuoluejärjestelmään siirtymällä. Putinin puolue on kyllä tullut aikoinaan valtaan demokraattisilla vaaleilla, mutta heti valtaan päästyään hän alkoi menetellä kuten Hitler, eli alkoi tarkoituksenmukaisia lakeja säätämällä varmistaa, ettei mikään muu poliittinen ryhmittymä voi heitä enää syrjäyttää.
Venäjällä ei ole maassa rehottavan korruption ja alkeellisen, yksipuoluejärjestelmään tukeutuvan hallinnon takia riippumatonta oikeuslaitosta. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että maassa ei siksi myöskään ole minkään toimintojen suhteen kaikkia koskevia pelisääntöjä, vaan kaikissa tärkeimmissä toiminnoissa vallitsee valtaeliittiä tukeva vahvemman oikeus.
Jotta näin alkeellisen diktatuurinomaisen järjestelmän jatkuvuudelle voi saada kansan tuki, tulee Venäjälläkin, kuten kaikissa muissakin diktatuurimaissa, ylläpitää ja kehitellä jatkuvasti kansalle syötettyjä visioita kansallistunnetta kohottavasta ulkoisesta uhasta.
Tätä tarkoitusta varten länsimaista on Venäjällä kehitetty vastakkainasettelun osapuoli. Länsimaita heillä on siitäkin syystä tarve pitää vastapelureina, että Putinin haavekuvaa Neuvostoliiton rajojen ja vaikutusvallan palauttamiseksi yritettiin toteuttaa hänen lanseeraamansa Euraasian talousunionin varjolla. Venäjä vain on taloudellisena tekijänä niin heppoinen valtio ja kuten edellä mainittiin, toiminnoiltaan niin alkeellinen, ettei kukaan naapurimaista kyseiseen liittoon halua liittyä, kuin pakon edessä. Sen sijaan EU:hun kaikki Neuvostoliiton aikoinaan alistamat valtiot pyrkivät vapaaehtoisesti ja sellaisella innolla, ettei kaikkia halukkaita heidän toivomaan tahtiin voida jäseniksi ottaa.
Tämä tietysti ärsyttää Putinia suunnattomasti ja Ukrainan kohdallahan se johti jopa sotilaalliseen väliintuloon.