On tosi , että demarit käyttivät todella törkeää tyyliä kampanjoinnissaan. Lipponen tietysti etunenässä.
Suurin syy vaalitappioon varsinkin Stadissa ja myös muualla on kuitenkin se, että viime vaalivoitot ovat nostaneet valtaan ja julkisuuteen liian kokemattomia ja sinisilmäisiä, ( lue typeriä ) pikkutyttölöitä, jotka on helppo kokeneiden toimittajien puhua pussiin ja saada näyttämään täys idiooteilta. Verratkaa Lipposen olemusta ja uskottavuutta johonkin hädissään kimittävää, typerästi pukeutuneeseen pikkulikkaan, joka jostain käsittämättömästä syystä on päässyt kunnanvaltuustoon tai peräti eduskuntaan.
Jo ajat sitten nämä vinkujat poistivat todella asiat tuntevat miehet puolueen vaikutusvaltaisilta palleilta niin yksinkertaisesta syystä, että he olivat miehiä ja puolueessa enemmistö on naisia, siis varsinkin äänestyksissä. Soininvaara on ilmeisesti saanut jäädä, koska on niin pellen näköinen ( mutta armottoman fiksu ja tietävä), ettei mistään tule mitään ilman häntä. Ei edusta likkojen mielestä machomiestä, siis vaaraton. Vaikka olis kuinka pätevä, hyvän näköinen urospuolinen, ei tuossa puolueessa ole tulevaisuutta, olisi sitten vaikka kuinka aito ja rehellinen VIHREÄ, sanan ilmeisesti entisessä merkityksessä.
Oi niitä aikoja, kun puhdas järki ja asioiden oikea ymmärtäminen vielä merkitsivät jotain. Oli fiksuja naisia, kuten Heidi Hautala, fiksuja miehiä, joiden ajatukset rönsyilivät moneen vihreään suuntaan. Pulliainen, Linkola, Haavisto.
Haavisto nyt on mukana edelleenkin, mutta Hassiskan kesyttämänä, joka pokkana syrjäytti hänet ympäristöministerin paikalta, juuri kun Haavisto oli tehnyt valtavan työn Naturan kimpussa. Vittu mikä moka!!!
Äänestin kuitenkin jälleen Soininvaaraa, "vaikka" hän onkin vihreä. Nyt hän aikoo ottaa syyn vaalitappiosta niskoilleen, koska on puolueen puheenjohtaja, ja uhkaa erota!!
Osmo! Jos sä eroat, niin vaihda samalla puoluetta, että sua vois äänestää tulevaisuudessakin!
Tai sitten vihreiden on todella tajuttava, että linjan on palattava takaisin "vanhoihin" vihreisiin idealismeihin, jotka toki ovat kehittyneet ajan saatossa. Muuten edessä on kimittävien pikkulikkojen leikittely- ja pullistelukerho, joissa kyseinen ryhmä kilpailee duunipaikoista keskenään, kannatus vaaleissa noin 2%, eikä uskottavuudesta jäljellä hevonpaskaa!!
Syy fiaskoon
45
1835
Vastaukset
- KEPU PETTÄÄ
"Liito-orava muutti kaavoitusalueelle Valkeakoskella
Kesäkuussa hyväksytty asemakaava on lähtenyt valituskierrokselle Valkeakoskella.
*Syynä ylimääräiseen kierrokseen ovat keskelle Lotilanjärven kaavoitusaluetta yllättäen ilmaantuneet liito-oravien pesintäpöntöt, kertoo Aamulehti.*
Liito-orava muutti yhteen niistä sillä seurauksella, että kaupunginvaltuuston jo hyväksymä kaava lähti valituskierrokselle. Pönttöjen asettajasta ei ole tietoa.
Valkeakosken kaupungin kaavoituspäällikkö Harri Kuivalainen pitää pesimispönttöjen asentamista sinänsä hienona tekona. Asia on kuitenkin toinen, jos pöntöillä on pyritty vaikuttamaan kaavoitustilanteeseen.
"Seurauksena on ikävä kujanjuoksu. Ellei joku vihellä peliä poikki, kaavoitusympäristöt voivat muuttua jatkossakin", Kuivalainen sanoo Aamulehdessä.
Liito-orava on vaikuttanut useisiin rakennushankkeisiin Suomessa, sillä se kuuluu EU:n erityisesti suojeltavien lajien listalle.
Arviot Suomen liito-orava kannasta vaihtelevat 10 000 ja 40 000 parin välillä."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/107615 3996566- Tutkain
"Arviot Suomen liito-orava kannasta vaihtelevat 10 000 ja 40 000 parin välillä."
Kun pari vuotta sitten havaittin, että liito-oravan kannan suuruudessa päästiin yli 10 000 yksilön ja vieläpä kanta ei taantunut (vaatimus tiukimmalle suojelulle) kannan "virallisesta" suuruusarviosta katosi puolet. Papanoita ei enää löytynyt, ainakaan uutisiksi asti. Että tällaisia liito-oravia meillä... ;-) - Härregud...
Tutkain kirjoitti:
"Arviot Suomen liito-orava kannasta vaihtelevat 10 000 ja 40 000 parin välillä."
Kun pari vuotta sitten havaittin, että liito-oravan kannan suuruudessa päästiin yli 10 000 yksilön ja vieläpä kanta ei taantunut (vaatimus tiukimmalle suojelulle) kannan "virallisesta" suuruusarviosta katosi puolet. Papanoita ei enää löytynyt, ainakaan uutisiksi asti. Että tällaisia liito-oravia meillä... ;-)Voi härregud... lopettakaa jo nuo oravajuttunne ja palatkaa todelliseen argumentointiin. Vihreät ovat muutakin kuin liito-oravajärjestö.
Ja jos valita täytyy, niin sympatiani ovat 100% liito-oravien eikä kaltaistenne loanheittäjien ("vihreät agentit levittävät tahallaan liito-oravankakkaa")puolella. Definitely. - Linkolakin on sitä mieltä
Härregud... kirjoitti:
Voi härregud... lopettakaa jo nuo oravajuttunne ja palatkaa todelliseen argumentointiin. Vihreät ovat muutakin kuin liito-oravajärjestö.
Ja jos valita täytyy, niin sympatiani ovat 100% liito-oravien eikä kaltaistenne loanheittäjien ("vihreät agentit levittävät tahallaan liito-oravankakkaa")puolella. Definitely.Ihminen on loinen, hyttystä huonompi.
- Tutkain
Härregud... kirjoitti:
Voi härregud... lopettakaa jo nuo oravajuttunne ja palatkaa todelliseen argumentointiin. Vihreät ovat muutakin kuin liito-oravajärjestö.
Ja jos valita täytyy, niin sympatiani ovat 100% liito-oravien eikä kaltaistenne loanheittäjien ("vihreät agentit levittävät tahallaan liito-oravankakkaa")puolella. Definitely.Näin se vain on. Eihän ne Vihreitä välttämättä äänestä ne papananlevittelijät, mutta eräät tilastotieteijiät kylläkin ovat. Itse en enää luota pätkääkään yhteenkään liito-oravavien kanta-arvioon. Miten kanta-arvio voi puolittua pelkästään siksi, että aletaan puhumaan, että kantaa ei voi pitää enää vaarantuneena lajina? Tässä voi varsin hyvin olla kyse siitä, että papanahavainnot vähenivät.
Liito-oravanpapananlevittävjät, manipuloimalla todistusaineistoa, eivät saavuta mitään; valitettavasti se projisoituu Vihreisiin. Toisaalta minun päähäni ei mahdu se, että liito-oravan luonnollinen asinpaikka olisi Kehä I:n ja Turuntien risteyksessä - näin se kuulemma nyt vain on (papanoiden perusteella). No joo, itsekin äänestin 80/90-luvun taitteessa Vihreitä ja kyllä täytyy sanoa, että niistä ajoista vihreä politiikka on muuttunut; sanoisinko haulikkoammunnaksi - kohteena kaikki poliittisessa maastossa liikkuva. Kohdallani se tarkoitti sitä, että vaihdoin puoluetta. Olen äänestänyt siitä lähtien Kokoomusta, mutta jäsenkirjaa en omista.
Kokoomuksen valitsin todennäköisesti siksi, että näin sen tuskan, jonka erään tuttavaperheen isä koki Kokoomuksen synkkänä päivänä. Sellaisen vakaumuksen näkeminen ei voi olla vaikuttamatta yhteenkään ihmiseen - ei oikein tullut fiiliksiä juhlia omaa (siis Vihreiden) vaalivoittoa. Ennen tätä en ollut edes ajatellut Kokoomusta vaihtoehtona. Puolueen vaihtoon oli taas (kuten yllä sanoin) syy täydellisessä pettymyksessä Vihreiden politiikkaan - joka oli (on edelleen) hyvinkin verrattavissa demarien näiden vaalien alla pitämiin puheisiin ja tekoihin sekä ennen, että erittäin oletettavasti jälkeen vaalien. En ole nähnyt syytä vaihtaa puoluetta - siis Kokoomusta tämän jälkeen. Kertoneeko se siitä, että puolueen arvomaailma on vahva - toisaalta muuttunut/muuttumassa minun ajatusmaailmani suuntaan. Kataisen arvomaailman uskon olevan aika lähellä omaani - liberaali(mman) kokoomuslaisen vaihtoehdon näkeminen sai miettimään, josko ottaisin myös puolueen jäsenkirjan.
Liberaalioikeistolainen Itälä ei saanut samaa sanomaa läpi, mutta hänen aikakautensa pragmaattinen ja siten myös maahanmuuttajamyönteinen politiikka vakuutti minut. Samaan aikaan olen ollut erittäin pettynyt Vihreiden maahanmuuttajapolitiikkaan - se on ideologisuudessan kääntynyt maahanmuuttajia vastaan. Tämä on syy siihen, jonka takia en varmaankaan koskaan edes harkitse äänestäväni Vihreitä. Tähän liittyy tietysti Vihreiden politiikan aiheuttama henkilökohtainen tuska - tiettyjä asiaoita EI voi antaa anteeksi. Eteenkään, kun Vihreät eivät ota vastuuta teoistaan; puhutaan maahanmuuttajista tai sitten ydinvoima/Kioto -akselista. Kioto-päätös oli itseasiassa lisä-ydinvoimapäätös - kuudennen voimalan verran, kuten olemme huomanneet.
Lisäksi Kokoomuksen hyväksi on luettava se, että Kokoomus on aina ( seurantakausi 1988-> ) aika pitkälle pitänyt sanansa. - juho
Tutkain kirjoitti:
Näin se vain on. Eihän ne Vihreitä välttämättä äänestä ne papananlevittelijät, mutta eräät tilastotieteijiät kylläkin ovat. Itse en enää luota pätkääkään yhteenkään liito-oravavien kanta-arvioon. Miten kanta-arvio voi puolittua pelkästään siksi, että aletaan puhumaan, että kantaa ei voi pitää enää vaarantuneena lajina? Tässä voi varsin hyvin olla kyse siitä, että papanahavainnot vähenivät.
Liito-oravanpapananlevittävjät, manipuloimalla todistusaineistoa, eivät saavuta mitään; valitettavasti se projisoituu Vihreisiin. Toisaalta minun päähäni ei mahdu se, että liito-oravan luonnollinen asinpaikka olisi Kehä I:n ja Turuntien risteyksessä - näin se kuulemma nyt vain on (papanoiden perusteella). No joo, itsekin äänestin 80/90-luvun taitteessa Vihreitä ja kyllä täytyy sanoa, että niistä ajoista vihreä politiikka on muuttunut; sanoisinko haulikkoammunnaksi - kohteena kaikki poliittisessa maastossa liikkuva. Kohdallani se tarkoitti sitä, että vaihdoin puoluetta. Olen äänestänyt siitä lähtien Kokoomusta, mutta jäsenkirjaa en omista.
Kokoomuksen valitsin todennäköisesti siksi, että näin sen tuskan, jonka erään tuttavaperheen isä koki Kokoomuksen synkkänä päivänä. Sellaisen vakaumuksen näkeminen ei voi olla vaikuttamatta yhteenkään ihmiseen - ei oikein tullut fiiliksiä juhlia omaa (siis Vihreiden) vaalivoittoa. Ennen tätä en ollut edes ajatellut Kokoomusta vaihtoehtona. Puolueen vaihtoon oli taas (kuten yllä sanoin) syy täydellisessä pettymyksessä Vihreiden politiikkaan - joka oli (on edelleen) hyvinkin verrattavissa demarien näiden vaalien alla pitämiin puheisiin ja tekoihin sekä ennen, että erittäin oletettavasti jälkeen vaalien. En ole nähnyt syytä vaihtaa puoluetta - siis Kokoomusta tämän jälkeen. Kertoneeko se siitä, että puolueen arvomaailma on vahva - toisaalta muuttunut/muuttumassa minun ajatusmaailmani suuntaan. Kataisen arvomaailman uskon olevan aika lähellä omaani - liberaali(mman) kokoomuslaisen vaihtoehdon näkeminen sai miettimään, josko ottaisin myös puolueen jäsenkirjan.
Liberaalioikeistolainen Itälä ei saanut samaa sanomaa läpi, mutta hänen aikakautensa pragmaattinen ja siten myös maahanmuuttajamyönteinen politiikka vakuutti minut. Samaan aikaan olen ollut erittäin pettynyt Vihreiden maahanmuuttajapolitiikkaan - se on ideologisuudessan kääntynyt maahanmuuttajia vastaan. Tämä on syy siihen, jonka takia en varmaankaan koskaan edes harkitse äänestäväni Vihreitä. Tähän liittyy tietysti Vihreiden politiikan aiheuttama henkilökohtainen tuska - tiettyjä asiaoita EI voi antaa anteeksi. Eteenkään, kun Vihreät eivät ota vastuuta teoistaan; puhutaan maahanmuuttajista tai sitten ydinvoima/Kioto -akselista. Kioto-päätös oli itseasiassa lisä-ydinvoimapäätös - kuudennen voimalan verran, kuten olemme huomanneet.
Lisäksi Kokoomuksen hyväksi on luettava se, että Kokoomus on aina ( seurantakausi 1988-> ) aika pitkälle pitänyt sanansa.ole olemassakaan, että nuo jutut ovat paljon melua tyhjästä..Valkeakosken juttukin oli vain tarkoitus todentaa että liito-orava asuu alueella ja näinhan se asuikin!
- juho
kuten Suomen paras liito-oravatutkija Ilpo K Hanski sanoi, ei ne pöntöt liito-oravaa mitenkään houkuttele, se on vain osoitus todentaa että orava asuu alueella.
- juho
Tutkain kirjoitti:
Näin se vain on. Eihän ne Vihreitä välttämättä äänestä ne papananlevittelijät, mutta eräät tilastotieteijiät kylläkin ovat. Itse en enää luota pätkääkään yhteenkään liito-oravavien kanta-arvioon. Miten kanta-arvio voi puolittua pelkästään siksi, että aletaan puhumaan, että kantaa ei voi pitää enää vaarantuneena lajina? Tässä voi varsin hyvin olla kyse siitä, että papanahavainnot vähenivät.
Liito-oravanpapananlevittävjät, manipuloimalla todistusaineistoa, eivät saavuta mitään; valitettavasti se projisoituu Vihreisiin. Toisaalta minun päähäni ei mahdu se, että liito-oravan luonnollinen asinpaikka olisi Kehä I:n ja Turuntien risteyksessä - näin se kuulemma nyt vain on (papanoiden perusteella). No joo, itsekin äänestin 80/90-luvun taitteessa Vihreitä ja kyllä täytyy sanoa, että niistä ajoista vihreä politiikka on muuttunut; sanoisinko haulikkoammunnaksi - kohteena kaikki poliittisessa maastossa liikkuva. Kohdallani se tarkoitti sitä, että vaihdoin puoluetta. Olen äänestänyt siitä lähtien Kokoomusta, mutta jäsenkirjaa en omista.
Kokoomuksen valitsin todennäköisesti siksi, että näin sen tuskan, jonka erään tuttavaperheen isä koki Kokoomuksen synkkänä päivänä. Sellaisen vakaumuksen näkeminen ei voi olla vaikuttamatta yhteenkään ihmiseen - ei oikein tullut fiiliksiä juhlia omaa (siis Vihreiden) vaalivoittoa. Ennen tätä en ollut edes ajatellut Kokoomusta vaihtoehtona. Puolueen vaihtoon oli taas (kuten yllä sanoin) syy täydellisessä pettymyksessä Vihreiden politiikkaan - joka oli (on edelleen) hyvinkin verrattavissa demarien näiden vaalien alla pitämiin puheisiin ja tekoihin sekä ennen, että erittäin oletettavasti jälkeen vaalien. En ole nähnyt syytä vaihtaa puoluetta - siis Kokoomusta tämän jälkeen. Kertoneeko se siitä, että puolueen arvomaailma on vahva - toisaalta muuttunut/muuttumassa minun ajatusmaailmani suuntaan. Kataisen arvomaailman uskon olevan aika lähellä omaani - liberaali(mman) kokoomuslaisen vaihtoehdon näkeminen sai miettimään, josko ottaisin myös puolueen jäsenkirjan.
Liberaalioikeistolainen Itälä ei saanut samaa sanomaa läpi, mutta hänen aikakautensa pragmaattinen ja siten myös maahanmuuttajamyönteinen politiikka vakuutti minut. Samaan aikaan olen ollut erittäin pettynyt Vihreiden maahanmuuttajapolitiikkaan - se on ideologisuudessan kääntynyt maahanmuuttajia vastaan. Tämä on syy siihen, jonka takia en varmaankaan koskaan edes harkitse äänestäväni Vihreitä. Tähän liittyy tietysti Vihreiden politiikan aiheuttama henkilökohtainen tuska - tiettyjä asiaoita EI voi antaa anteeksi. Eteenkään, kun Vihreät eivät ota vastuuta teoistaan; puhutaan maahanmuuttajista tai sitten ydinvoima/Kioto -akselista. Kioto-päätös oli itseasiassa lisä-ydinvoimapäätös - kuudennen voimalan verran, kuten olemme huomanneet.
Lisäksi Kokoomuksen hyväksi on luettava se, että Kokoomus on aina ( seurantakausi 1988-> ) aika pitkälle pitänyt sanansa.on täysin hämärä..en ymmärtänyt siitä sanaakaan..hmm. sen sijaan mietin mistähän johtuu että kokoomuksesta löytyvät suurimmat öykkärit,,Sasi,Kanerva,Häkämies..ja paikallisia esimerkkejä on vaikka kuinka....
- kaikki
juho kirjoitti:
ole olemassakaan, että nuo jutut ovat paljon melua tyhjästä..Valkeakosken juttukin oli vain tarkoitus todentaa että liito-orava asuu alueella ja näinhan se asuikin!
Osta kumisaappaa, vaikka "hai" sellaiset, mene metsään katseleen luontoa, ei yksi käynti, vaan useita jää ehkä tavaksikin, sitten paljon viisaampi
- Tutkain
juho kirjoitti:
on täysin hämärä..en ymmärtänyt siitä sanaakaan..hmm. sen sijaan mietin mistähän johtuu että kokoomuksesta löytyvät suurimmat öykkärit,,Sasi,Kanerva,Häkämies..ja paikallisia esimerkkejä on vaikka kuinka....
...tuossa oli totuuden siemen. Mahdollisesti myös yksi syy siihen, että jäsenkirjaa ei ole tullut hankittua. Myös kotipuolessa (sekä syntymäkunnassa, että nykyisessä asuinkunnassa) näitä öykkäreitä (kok.) löytyy, tosin "työväenpuolueista" vieläkin suurempia...
Edellisessä mietin vain sitä, että onko näiden liito-oravakantojen rajujen vaihteluiden syynä tietoinen manipulointi ja kuka sitä tekee. Mahdollisesti syynä on aika-akselilla tarkasteltuna suuri varianssi paikallisten näytemäärien suhteessa. Toivottuun tulokseen päästään lisäämällä tai vähentämällä havaittuja näytteitä. Tarkoitus on hyvä, mutta tuloksena on se, että tilastomielessä kerättyä liito-oravatietoa ei voi käyttää. - Tutkain
juho kirjoitti:
kuten Suomen paras liito-oravatutkija Ilpo K Hanski sanoi, ei ne pöntöt liito-oravaa mitenkään houkuttele, se on vain osoitus todentaa että orava asuu alueella.
Kysyisitkö Hanskilta, mikä on viimeisin tilastotieto koko Suomen kannasta? Olisi erinomaista, jos hän vielä keräisi aikajanan siitä, miten liito-oravien kannan suurussarvio on ajan saatossa muuttunut. Esimerkiksi sen, mikä hänen tutkimusryhmän liito-oravakanta-arvio on ollut vuosittain alkaen vuodesta 1984. Huippuhienoa olisi, jos vielä heidän tahollaan tehtäisiin liito-oravahavaintojen paikkatietoon perustuva analyysi siitä, miten liito-oravan levinneisyys on tutkintajaksolla muuttunut. Tällainen tutkimustulos voisi saada kaltaiseni "epäilevät Tuomaat" muuttamaan kantansa liito-oravan osalta.
Miksi muuten Valkeakoskella piti osoittaa, että liito-orava asuu asuinalueeksi juuri kaavoitetun alueen naapurissa ja että liito-oravan elinalue piti levittää myös juuri em. alueelle?
Mikä on muuten suojavvyöhykkeen suuruus liito-oravan tapauksessa ja miten se määritellään? - juho
kaikki kirjoitti:
Osta kumisaappaa, vaikka "hai" sellaiset, mene metsään katseleen luontoa, ei yksi käynti, vaan useita jää ehkä tavaksikin, sitten paljon viisaampi
metsissä mm. sieniharrastukseni takia..suosittelisin samaa sullekin..
- juho
Tutkain kirjoitti:
Kysyisitkö Hanskilta, mikä on viimeisin tilastotieto koko Suomen kannasta? Olisi erinomaista, jos hän vielä keräisi aikajanan siitä, miten liito-oravien kannan suurussarvio on ajan saatossa muuttunut. Esimerkiksi sen, mikä hänen tutkimusryhmän liito-oravakanta-arvio on ollut vuosittain alkaen vuodesta 1984. Huippuhienoa olisi, jos vielä heidän tahollaan tehtäisiin liito-oravahavaintojen paikkatietoon perustuva analyysi siitä, miten liito-oravan levinneisyys on tutkintajaksolla muuttunut. Tällainen tutkimustulos voisi saada kaltaiseni "epäilevät Tuomaat" muuttamaan kantansa liito-oravan osalta.
Miksi muuten Valkeakoskella piti osoittaa, että liito-orava asuu asuinalueeksi juuri kaavoitetun alueen naapurissa ja että liito-oravan elinalue piti levittää myös juuri em. alueelle?
Mikä on muuten suojavvyöhykkeen suuruus liito-oravan tapauksessa ja miten se määritellään?Hanski ei anna tietoja liito-oravakannasta sen takia koska tutkimukset ovat kesken. Kysymykseesi tahallisesta manipuloinnista voin sanoa vain sen että tällaista ei ole tapahtunut, vaan arviot ovat vaihdelleet yksinkertaisesti puutteellisen tiedon vuoksi. Odotan että puolentoista vuoden päästä tämä selviää kun tutkmus on valmis. Odotetaan siihen asti ja puhutaan tässä välissä vähemmän suulla suuremmalla, eikö vain? hmm.. miksi muuten vaadit arvioita vuodesta 1984, herra Hanski on ollut silloin ilmeisesti vasta nippa nappa opiskelija...Valkeakosken kysymyksessä voin vain sanoa että miksi ei? Eikä sitä mihinkään levitetty, kun se elää juuri siellä, missä elää!! Suojavyöhyke on 10-15 metriä liito-oravan valitseman puun ympärillä (tieto perustuu Metsälehden artikkeliin)
- Tutkain
juho kirjoitti:
Hanski ei anna tietoja liito-oravakannasta sen takia koska tutkimukset ovat kesken. Kysymykseesi tahallisesta manipuloinnista voin sanoa vain sen että tällaista ei ole tapahtunut, vaan arviot ovat vaihdelleet yksinkertaisesti puutteellisen tiedon vuoksi. Odotan että puolentoista vuoden päästä tämä selviää kun tutkmus on valmis. Odotetaan siihen asti ja puhutaan tässä välissä vähemmän suulla suuremmalla, eikö vain? hmm.. miksi muuten vaadit arvioita vuodesta 1984, herra Hanski on ollut silloin ilmeisesti vasta nippa nappa opiskelija...Valkeakosken kysymyksessä voin vain sanoa että miksi ei? Eikä sitä mihinkään levitetty, kun se elää juuri siellä, missä elää!! Suojavyöhyke on 10-15 metriä liito-oravan valitseman puun ympärillä (tieto perustuu Metsälehden artikkeliin)
Kiitos vastauksesta. Muistaakseni niitä liito-oravatutkimuksia on jostain noista vuosista (Tsernobyl "maamerkkinä") asti tehty - tuolloin ilmeisesti joku muu, kuin Hanski oli vetämässä projektia.
Ilmeisesti olen ollut ikäisekseni keskimääräistä aktiivisempi ympäristö- ja yhteiskunnallisissa asioissa (siis ala-asteelta lähtien). Jostain syystä puolueiden politiikkaa on tullut seurattua samoista ajoista lähtien - joten ihan tyhjästä en höpise; puolueet: vas., sdp., vihr., kesk. ja kok. Muiden puolueiden arvioinnin perusteluihin ei minulla ole (henkilökohtaisesti muodostettua) historiallista perspektiiviä.
Vihreiden politiikka tällä vuosituhannella on ollut mielestäni aatteetonta; Odea lukuunottamatta. Puoluejohdon sukupolvenvaihdoksen yhteydessä Vihreä Liitto saattaa kokea suuremman kriisin, kuin Kokoomus Niinistö-Itälässä tai KD Kallis-Räsäsessä.
Suuta soukemmalle, jees. Odotan mielenkiinnolla, mitä tutkimus tuo tullessaan. - juho
Tutkain kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Muistaakseni niitä liito-oravatutkimuksia on jostain noista vuosista (Tsernobyl "maamerkkinä") asti tehty - tuolloin ilmeisesti joku muu, kuin Hanski oli vetämässä projektia.
Ilmeisesti olen ollut ikäisekseni keskimääräistä aktiivisempi ympäristö- ja yhteiskunnallisissa asioissa (siis ala-asteelta lähtien). Jostain syystä puolueiden politiikkaa on tullut seurattua samoista ajoista lähtien - joten ihan tyhjästä en höpise; puolueet: vas., sdp., vihr., kesk. ja kok. Muiden puolueiden arvioinnin perusteluihin ei minulla ole (henkilökohtaisesti muodostettua) historiallista perspektiiviä.
Vihreiden politiikka tällä vuosituhannella on ollut mielestäni aatteetonta; Odea lukuunottamatta. Puoluejohdon sukupolvenvaihdoksen yhteydessä Vihreä Liitto saattaa kokea suuremman kriisin, kuin Kokoomus Niinistö-Itälässä tai KD Kallis-Räsäsessä.
Suuta soukemmalle, jees. Odotan mielenkiinnolla, mitä tutkimus tuo tullessaan.tietysti se säde on 10-15 metriä..ei halkaisija..
- Utelias
juho kirjoitti:
metsissä mm. sieniharrastukseni takia..suosittelisin samaa sullekin..
Oletko sinä sama "juho", jonka taannoin valkoselkätikkojen jutussa todettiin latelevan "kirjaviisauksia"? Tosin nekin viittaukset eivät kestäneet kriittistä tutkintaa.
Oletko nyttemmin "kaiket vapaa-aikasi" metsissä liikkuvana havainnut, että tikatkin ovat ainakin siinä määrin lentotaitoisia, että jaksavat "räpistellä" peräti tien yli? - juho
Utelias kirjoitti:
Oletko sinä sama "juho", jonka taannoin valkoselkätikkojen jutussa todettiin latelevan "kirjaviisauksia"? Tosin nekin viittaukset eivät kestäneet kriittistä tutkintaa.
Oletko nyttemmin "kaiket vapaa-aikasi" metsissä liikkuvana havainnut, että tikatkin ovat ainakin siinä määrin lentotaitoisia, että jaksavat "räpistellä" peräti tien yli?enköhän sen sodan voittanut 6-0, mikä myös todettiin..oletko sinä se Kutvonen..?
- Utelias
juho kirjoitti:
enköhän sen sodan voittanut 6-0, mikä myös todettiin..oletko sinä se Kutvonen..?
Juho, Juho!
Keski-Suomessahan ei ollut yhtään valkoselkätikkaa, eihän?
Ei edes Onkisalossa?
Ja kuinka suuri sen valkoselkätikan reviiri olikaan? Mahtaa olla kintut kipeänä, jos lentokyvyttömänä joutuu maata pitkin juoksentelemaan... - juho
Utelias kirjoitti:
Juho, Juho!
Keski-Suomessahan ei ollut yhtään valkoselkätikkaa, eihän?
Ei edes Onkisalossa?
Ja kuinka suuri sen valkoselkätikan reviiri olikaan? Mahtaa olla kintut kipeänä, jos lentokyvyttömänä joutuu maata pitkin juoksentelemaan...olen hyvin perillä Onkisalon tikoista,joten sinun on turha ruveta siitä kanssani väittelemään. Myös reviirn koon tunnen hyvin koska mulla on suora yhteys Suomen valkoselkätikkatutkijoihin. Että kellähän muisti pätkii? Taidat olla se sama Kutvonen jonka argumentit olivat lähinnä henkilökohtaisuuksia ja epäasiallisuuksia..niitä voisin luetella tässkin, mutta olkoon.
- Tikka
juho kirjoitti:
olen hyvin perillä Onkisalon tikoista,joten sinun on turha ruveta siitä kanssani väittelemään. Myös reviirn koon tunnen hyvin koska mulla on suora yhteys Suomen valkoselkätikkatutkijoihin. Että kellähän muisti pätkii? Taidat olla se sama Kutvonen jonka argumentit olivat lähinnä henkilökohtaisuuksia ja epäasiallisuuksia..niitä voisin luetella tässkin, mutta olkoon.
Voi hyvä tavaton. Eikö vihreillä ole muita asioita ajettavana kuin joitakin valkoselkätikkoja. Jo on omituista porukkaa ...!!!
Ei ihme että äänimäärä laskee. - Utelias
juho kirjoitti:
olen hyvin perillä Onkisalon tikoista,joten sinun on turha ruveta siitä kanssani väittelemään. Myös reviirn koon tunnen hyvin koska mulla on suora yhteys Suomen valkoselkätikkatutkijoihin. Että kellähän muisti pätkii? Taidat olla se sama Kutvonen jonka argumentit olivat lähinnä henkilökohtaisuuksia ja epäasiallisuuksia..niitä voisin luetella tässkin, mutta olkoon.
Hienoa, että jo nyt olet "hyvin perillä Onkisalon tikoista", eli selvää edistymistä näyttää tapahtuneen.
Niin, ja reviirikin selvisi jo aikaisemmin, kun ensin jänkkäämisen jälkeen olit tarkistanut asian.
Noitten argumenttien osalta näyttää olevan vielä melkoinen muistikatkos, mutta uskotaan silläkin saralla jossain vaiheessa vielä tapahtuvan myönteistä kehitystä. - juho
Utelias kirjoitti:
Hienoa, että jo nyt olet "hyvin perillä Onkisalon tikoista", eli selvää edistymistä näyttää tapahtuneen.
Niin, ja reviirikin selvisi jo aikaisemmin, kun ensin jänkkäämisen jälkeen olit tarkistanut asian.
Noitten argumenttien osalta näyttää olevan vielä melkoinen muistikatkos, mutta uskotaan silläkin saralla jossain vaiheessa vielä tapahtuvan myönteistä kehitystä.toki tiesin hyvin Onkisalon tikat silloin..reviirin toki jouduin tarkistamaan, sinä et varmaankaan sitä tiennyt? Sen sijaan jään miettimään oliko sulla jotain tekemistä sen valtaisan loanheiton kanssa...
- Tikka
juho kirjoitti:
toki tiesin hyvin Onkisalon tikat silloin..reviirin toki jouduin tarkistamaan, sinä et varmaankaan sitä tiennyt? Sen sijaan jään miettimään oliko sulla jotain tekemistä sen valtaisan loanheiton kanssa...
Ette te aikuiset ihmiset voi olla tosissanne noissa tikkajutuissanne!!!???
Jos olette, niin jossain mättää pahasti. - juho
Tikka kirjoitti:
Ette te aikuiset ihmiset voi olla tosissanne noissa tikkajutuissanne!!!???
Jos olette, niin jossain mättää pahasti.mutta kysy "Uteliaalta" mikä sillä tökkii kun kaivaa vanhoja asioita..olen samaa mieltä että tää on ihan turhaa jankkausta eikä kuulu sitäpaitsi ees tälle palstalle..
- Utelias
juho kirjoitti:
mutta kysy "Uteliaalta" mikä sillä tökkii kun kaivaa vanhoja asioita..olen samaa mieltä että tää on ihan turhaa jankkausta eikä kuulu sitäpaitsi ees tälle palstalle..
Vanhojen kaivelusta: halusin varmistaa, että on kyse samasta Juhosta, joka on aiemminkin osoittautunut omatekoiseksi "asiantuntijaksi". Alkoi olla argumentit ja todistelut samaa jo tutuksi tullutta "kaiket ajat metsässä"-luokka.
Tuossa tuli vastattua myös kuulumisesta tähän kysymykseen: arvioidaan kommenttien uskottavuutta.
Naivius ainakin näkyy olevan tallella, samoin valikoiva tietolähteiden käyttö ja siitä johtuva "putkinäkö".
Toivottavasti muistat edes sen ohjeen, että herne nenässä ei kannata niistää kovin kovasti sisäänpäin! - juho
Utelias kirjoitti:
Vanhojen kaivelusta: halusin varmistaa, että on kyse samasta Juhosta, joka on aiemminkin osoittautunut omatekoiseksi "asiantuntijaksi". Alkoi olla argumentit ja todistelut samaa jo tutuksi tullutta "kaiket ajat metsässä"-luokka.
Tuossa tuli vastattua myös kuulumisesta tähän kysymykseen: arvioidaan kommenttien uskottavuutta.
Naivius ainakin näkyy olevan tallella, samoin valikoiva tietolähteiden käyttö ja siitä johtuva "putkinäkö".
Toivottavasti muistat edes sen ohjeen, että herne nenässä ei kannata niistää kovin kovasti sisäänpäin!se sama loanheitto mikä oli jo silloin..mun ja sun luontoasiantuntemusta ei voi edes verrata......
- O-J
juho kirjoitti:
se sama loanheitto mikä oli jo silloin..mun ja sun luontoasiantuntemusta ei voi edes verrata......
En tunne teidän vanhaa kinasteluanne, mutta kävin läpi Juhon kommentit tässä ketjussa, eikä ne ainakaan vahvistaneet hänen asiantuntemustaan. Pikemminkin päinvastoin.
Juho: "mitään levittelijöitä ole olemassakaan, että nuo jutut ovat paljon melua tyhjästä."
Täytyyhän se uskoa, kun niin sanot!
Juho: "heh kuljen kaiket vapaa-ajat metsissä"
Heh-heh!!!
Juho: "enköhän sen sodan voittanut 6-0, mikä myös todettiin"
Kuka ja millä tavalla totesi?
Juho: "Myös reviirn koon tunnen hyvin koska mulla on suora yhteys Suomen valkoselkätikkatutkijoihin."
Ketä ovat nämä Suomen valkoselkätikkatutkijat?
Juho: "reviirin toki jouduin tarkistamaan"
Niinhän tuo Utelias näkyy sanoneen.
Juho: "kysy "Uteliaalta" mikä sillä tökkii kun kaivaa vanhoja asioita"
Onko niissä vanhoissa jotain hävettävää, vai mikä siinä jurppii?
Juho: "mun ja sun luontoasiantuntemusta ei voi edes verrata"
Onneksi et ota kantaa siihen, kummalla parempi.
Juho: "sen sijaan mietin mistähän johtuu että kokoomuksesta löytyvät suurimmat öykkärit"
Tuohan ei ole loanheittoa, eihän? Vieläpä nimiltä mainittuina!
Juho: "Suomen paras liito-oravatutkija Ilpo K Hanski"
Kuka ja millä tavalla todennut?
Juho: "tahallisesta manipuloinnista voin sanoa vain sen että tällaista ei ole tapahtunut, vaan arviot ovat vaihdelleet yksinkertaisesti puutteellisen tiedon vuoksi."
Arvot siis ovat vaihdelleet, kuten Tutkain sanoikin.
Toisaalta hyvä, että myönnät "Suomen parhaan liito-oravatutkijan" tiedot puutteellisiksi!
- tarvitse
ihmetellä rökäle tappiota. Kuka tervejärkinen
äänestää narkkareita ja keskisormennäyttäjiä. - Marileena
Tuntuupa virheissä olevan muitakin "koheltajia" kuin ko. henkilö, josta puhut. Itse en ole äänestänyt enkä tule koskaan äänestämäänkään vihreitä. Uskoisin, että suurin osa äänestäjistä arvostaa myös ehdokkaan käyttäytymistä eikä suvaitse ehdokkaan taholta kaikenlaista kohellusta
Toki vihreistä löytyy fiksujakin tyyppejä esim. Hautala, Lehtipuu, Soininvaara ym. Jos he olisivat sen puolueen ehdokkaina, jolle ääneni annan, saattaisin äänestääkin heitä, mutta tässä tapauksessa en. - Perusväriltään vihreä
Kritiikkisi osuu mielestäni varsin kohdalleen. Olen itse ollut parisen vuotta vihreiden paikallisosastossa puolilaiskana sympatisaattorina, ja voin todeta puolueen passivoituneen viime vuosien aikana.
Soininvaara toki on laivan kapteeni ja pätevä sellainen. Häneltä löytyi aktiivisuutta ja kykyä olla esillä, ottaa kantaa, kiistää asioita, ottaa osaa väittelyihin, visioida ja linjata tärkeitä asioita. Ode onkin pomminvarma lausuntoautomaatti, jolta löytyy tietämystä, mielipiteitä ja perusteltuja vastauksia tilastotiedoilla höystettynä. Huimaa.
Valitettavasti hän on puolueessaan yksin. Muista puolueen "nimistä" ei ole pitkään aikaan ollut mitään sanottavaa. He eivät ole esillä, eivät kommentoi mitään, eivät ole yhteydessä edes omiin tukijoukkoihinsa.
Esille pääsee vain joku harva ja silloinkin negatiivisessa yhteydessä johtaessaan kokousten poissaolotilastoja, esiintyessään humalassa tai antaessaan kannabismyönteisiä lausuntoja.
Äänestin silti vihreää kandidaattia, vanhasta tottumuksesta. En voi silti sanoa juuri kenenkään kandidaatin ainakaan ahkeruudellaan kannatusta ansainneen, Soininvaara nyt pois luettuna.
Vastaisuudessa vihreiden on skarpattava, otettava kantaa, olla jotain mieltä jostain, oltava esillä, toimia - eikä vain olla puolustuskannalla kun rapa lentää.
Ehkä olisi aika siirtyä hyökkäykseen?- M.r.
Puhut asiaa. Olet muuten about ainoa, joka näissä vastauksissa puhuu asiaa.
Ihmeellistä paskanjauhantaa jostain linnusta tai sitten täysin muutenvaan asian vierestä.
Voi Osmo parka millanen porukka sulla on nykyään ympärilläs.
Eks nyt kukaan ees älyy syyttää allekirjoittanutta edes sovinismistä tai jostain????
- Trer
On turha syyttää toisia omasta vaalitappiostaan. Kyllähän Vihreät näyttivät itse millaista politiikkaa harrastavat. Ihmiset yksinkertaisesti ovat pettyneet Vihreiden "lupauksiin" joita he eivät pidä. Muka ympäristöihmisiä, muka jukisen liikenteen kannattajia. Tämähän on ollut pelkkää valetta. Tässä siis syy. Tiedän hyvin monta vihreää ystävääni jotka antoivat äänensä nyt Kokoomukselle tai demareille.
- Enska
kantaan. Vihreät muka julkisen liikenteen kannattajia. Samaa sanon sinulle demareista, "muka julkisen liikenteen kannattajia". Eipä ole kovin pitkä aika siitä, kun demarit ja vihreät yhdessä "kaatoivat" erään Sandiksesta keskustaan liikennöivän erittäin suositun ruuhkalinjan liikennöinnin. Eli lopettivat sen tyystin nämä joukkoliikenteen kannattajat.
Kokoomus sen sijaan olisi jatkanut linjan liikennöintiä. Kuka kannattaa ja mitä ???? - Trer
Enska kirjoitti:
kantaan. Vihreät muka julkisen liikenteen kannattajia. Samaa sanon sinulle demareista, "muka julkisen liikenteen kannattajia". Eipä ole kovin pitkä aika siitä, kun demarit ja vihreät yhdessä "kaatoivat" erään Sandiksesta keskustaan liikennöivän erittäin suositun ruuhkalinjan liikennöinnin. Eli lopettivat sen tyystin nämä joukkoliikenteen kannattajat.
Kokoomus sen sijaan olisi jatkanut linjan liikennöintiä. Kuka kannattaa ja mitä ????Jos koko julkisen liikenteen kannatus mitataan Sandiksen bussilla, niin siinäpä se kuka mitä kannattaa. Julkista liikennettä tuetaan kokonaisvaltaisesti. Kokoomus kannatti, koska monella oli oma lehmä ojassa, olikohan se Bogo joka asialla leuhki
- Marjaleena
Trer kirjoitti:
Jos koko julkisen liikenteen kannatus mitataan Sandiksen bussilla, niin siinäpä se kuka mitä kannattaa. Julkista liikennettä tuetaan kokonaisvaltaisesti. Kokoomus kannatti, koska monella oli oma lehmä ojassa, olikohan se Bogo joka asialla leuhki
Minulla ainakin oli oma lehmä ojassa eli työmatkani vaikeutui huomattavasti linjan lopettamisen myötä. Joten näin ...
- juho
viestin hierarkia oli liian syvä joten en valitettavasti voinut vastata alkuperäiseen viestiisi - jos se ylipäänsä ansaitsee vastausta, niin eri maailmasta ajatuskuviomme ovat. Mutta käy asiat kohta kohdalta läpi:
1) "mitään levittelijöitä"...Näin se vain asia on, yhtään tällaista tapausta ei ole tiedossa
2) "kuljen kaiket vapaa-ajat metsässä".. Tämäkin on vain harrastuksieni takia karu tosiasia, satun vielä asumaan metsän reunassa. Mitä ihmettelemistä tässä on?
3) "enköhän sen sodan..." Asiaperusteitani ei kukaan osoittanut vääräksi. Pari kannustavaakin kommenttia sain.
4) "Valkoselkätikkauttkijat"....Esim. Timo Laine Orivedeltä, jonka tunnen henkkoht, tunnen kaikki muutkin valkoselkätikkojen parissa puuhailleet toiset paremmin, toiset nimeltä..
5) "reviirin..."..so what?
6) Ei minulla vanhoissa asioissa ole hävettävää, mutta se oli muilta jo niin törkeän tason loanheittoa, että se hävettää...Esim. syyte
n alaikäisen jahtaamisesta (Kutvonen), uhkailu työpaikkani lakkauttamisesta (Kutvonen)..
7) "luontoasiantuntemus" Eiköhän 40 vuoden syvällinen asioiden harrastus ja työnkuvani riitä kuvaamaan sitä..(lisäksi 5 tehtyä kirjaa luonnon alalta....)
8) "kokooomuksen öykkärit". Miten ihmeessä voit tietää että olisin sama juho? Eihän tätä nikkiä ole suojattu. Ja mum mielestä on aika laimeaa lokaa sanoa esim. vaimon pahoinpitelijää öykkäriksi..(Häkämies)
9) Hanski vetää valtakunnalista liito-oravaprojektia, että eiköhän se riitä todisteeksi hänen pätevyydestään ja on tehnyt muitakin kansainvälisen tason tutkimuksia asiasta.
10. "Arviot ovat vaihdelleet" No tottakai hyvänen aika..Taidat olla aika etäällä eläinkantojen arviointimenetelmistä, jos et tuota tajua, ei siinä kyse ole manipuloinnista. Kaikki tiedot ovat ja tulevat aina olemaan jossain määrin puuttellisia, myös käynnissä olevan Suomen tähän asti laajimman liito-oravakartoituksen.
Jos joku pystyisikin joskus todistamaan väitteeni vääräksi, voisin tarkistaa mielipiteitäni, Mutta tällaista ei ole loanheiton oheen ilmestynyt, vaikka annoin 1.5 vuotta sitten käydyssä keskustelussa puhelinnumeroni (ei tullut yhtään soittoa), paljastin työpaikkani ja lupasin 3000 euron palkkion sille joka todistaa väitteeni vääräksi. Se raha on edelleen lunastamatta.- Sivusta seurannut
Olen sivusta seurannut näitä Juhon viestejä ja hänen taipumustaan korostaa että vain minä siis yksin minä olen oikeassa.
Jotain vastaviestejäkin aina on tullut jossa tuo itsensä korostaminen on tuotu selvästi julki,ei kuitenkaan hyvän tavan eikä netiketin vastaisesti.Jostain ihme syystä nämä viestit vain katoavat kuin tuhka tuuleen,eikä yksin täältä vaan joka aihealueelta joissa kyseinen kaiken ja kaikkitietävä Juho kirjoittelee.
Yksi asia harmittaa ja se on se etten silloin Juhon määrittelemänä ajankohtana näitä kakkapalstoja seurannut edes sitäkään vähää kuin nykyisin,tarkoittaa että en käynyt koko sivuilla laisinkaan.Juhon nykyisiä kirjoituksia lukiessa olen melkeinpä varma että hänet olisi saanut liipasimelle ja näinollen 3000 Brysselin ruplaa helppoa rahaa. - juho
Sivusta seurannut kirjoitti:
Olen sivusta seurannut näitä Juhon viestejä ja hänen taipumustaan korostaa että vain minä siis yksin minä olen oikeassa.
Jotain vastaviestejäkin aina on tullut jossa tuo itsensä korostaminen on tuotu selvästi julki,ei kuitenkaan hyvän tavan eikä netiketin vastaisesti.Jostain ihme syystä nämä viestit vain katoavat kuin tuhka tuuleen,eikä yksin täältä vaan joka aihealueelta joissa kyseinen kaiken ja kaikkitietävä Juho kirjoittelee.
Yksi asia harmittaa ja se on se etten silloin Juhon määrittelemänä ajankohtana näitä kakkapalstoja seurannut edes sitäkään vähää kuin nykyisin,tarkoittaa että en käynyt koko sivuilla laisinkaan.Juhon nykyisiä kirjoituksia lukiessa olen melkeinpä varma että hänet olisi saanut liipasimelle ja näinollen 3000 Brysselin ruplaa helppoa rahaa.tulee..Osoita Suoemssa olevan yli 100 paria valkoselkätikkoja, ja voitko näyttää minulle 4 valkoselkätikan pesää 10 hehtaarin alueelta..Nämä olivat niitä joista sen lupasin, vaikka senkaltaisia väitteitä esiintyikin, niin lunastamatta jäi..
- reviiri
juho kirjoitti:
tulee..Osoita Suoemssa olevan yli 100 paria valkoselkätikkoja, ja voitko näyttää minulle 4 valkoselkätikan pesää 10 hehtaarin alueelta..Nämä olivat niitä joista sen lupasin, vaikka senkaltaisia väitteitä esiintyikin, niin lunastamatta jäi..
"4 valkoselkätikan pesää 10 hehtaarin alueelta"
Mahdotonta!
Tuollaisella alueella voi olla enintään yksi pesä. Jos useampia yrittää, niin tulee tappelu. On valkoselkätikka sen verran tarkka reviiristään. - Sivusta seurannut
juho kirjoitti:
tulee..Osoita Suoemssa olevan yli 100 paria valkoselkätikkoja, ja voitko näyttää minulle 4 valkoselkätikan pesää 10 hehtaarin alueelta..Nämä olivat niitä joista sen lupasin, vaikka senkaltaisia väitteitä esiintyikin, niin lunastamatta jäi..
Ensinnäkään en jaksa uskoa että noin on kukaan voinut väittääkkään.
Johan järkikin sanoo että alue joka on mitoiltaan esim.100m leveä ja 1000m pitkä joka on tuo 10 hehtaaria ei voi sisältää neljää minkäänvaltakunnan tikkalajin pesää.
Pääskysyhdyskunnat ovat erikseen ja pesiä voi olla sadan neliömetrin alueella myös satoja. - juho
Sivusta seurannut kirjoitti:
Ensinnäkään en jaksa uskoa että noin on kukaan voinut väittääkkään.
Johan järkikin sanoo että alue joka on mitoiltaan esim.100m leveä ja 1000m pitkä joka on tuo 10 hehtaaria ei voi sisältää neljää minkäänvaltakunnan tikkalajin pesää.
Pääskysyhdyskunnat ovat erikseen ja pesiä voi olla sadan neliömetrin alueella myös satoja.tällaista eräs keskusteluun osallistunut esitti ja tämän todistamisesta lupasin 3000 euroa.. Helppoa, vai mitä?
- Utelias
juho kirjoitti:
tällaista eräs keskusteluun osallistunut esitti ja tämän todistamisesta lupasin 3000 euroa.. Helppoa, vai mitä?
Riippu aivan siitä, mitä pesällä tarkoitetaan.
Valkoselkätikka(kin) tekee uuden pesän joka vuosi eikä pesi entisessä kolossaan uudelleen. Jos nuo vanhatkin pesät huomioidaan, niin reviiriltä löytyy yhtä monta pesää kuin tikalla on pesimävuosia sillä reviirillä takanaan.
Pesiä voi siis löytyä useampia jopa samasta puusta. - juho
Utelias kirjoitti:
Riippu aivan siitä, mitä pesällä tarkoitetaan.
Valkoselkätikka(kin) tekee uuden pesän joka vuosi eikä pesi entisessä kolossaan uudelleen. Jos nuo vanhatkin pesät huomioidaan, niin reviiriltä löytyy yhtä monta pesää kuin tikalla on pesimävuosia sillä reviirillä takanaan.
Pesiä voi siis löytyä useampia jopa samasta puusta.Pesäkolo on pesäkolo, ei pesä. Pesäkoloja toki voi olla useita, mutta toimivia pesiä ei. Ja tästä oli kyse, tätähän se yksi väitti silloin. Sitäpaitsi valkoselkätikkakin voi tehdä samaan koloon uuden pesän (kylläkin hyvin harvoin). "Sivusta seuranneelle" olisi kova homaa joka tapauksessa lunastaa se 3000 euroa..Sen sijaan voisi jättää henkilökohtaiset viittaukset vähemmälle..
- Pelokas
Vaikka tämä on jo vanha niin se on ajankohtainen tänäkin päivänä.
http://www.hemming.ws/ltviidakonlaki.htm- M.r.
Luokitellaaks liito-orava linnuks, ku se lentää??
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h52752Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062591Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv182307Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.481889Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141453- 321453
- 1771173
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201073En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.65960