Cum laude approbatur (Timo Soini)
”Populismi on aina kansaan ja paikkaa sidottua.
Populistin ja populismin arvomaailmalle on luonteenomaista perheen, uskonnon, rehellisyyden, kovan työnteon, pienyrittäjyyden, vakiintuneiden perinteiden ja oman yhteisön arvostaminen ja puolustaminen.
Populismi ja populisti vastustaa korruptiota ja byrokaratiaa, suurta rahaa, suuria yksiköitä, yhteiskunnan ja järjestöjen ylisuurta valtaa, vanhoja puolueita ja hyvien tapojen vastaista rappiota.
Populististen liikkeiden keskeisimpään käsitearsenaaliin kuuluu kansa, jonka tahtoa populistiset liikkeet katsovat edustavansa. Kansa koostuu yhteisöissä asuvista ihmisistä.
Kansa on siis käsitettävä lähinnä ihmisyksilöiden muodostamaksi kokonaisuudeksi, jota sitovat yhteen yhteiset arvot, normit, kieli, kokemukset ja yhteenkuuluvaisuuden tunne enemmän kuin muodolliset organisaatiot.
Arkisessa politiikan taistossa populismilla usein tarkoitetaan vastuuttomia lupauksia ja kansansuosion kosiskelua halpahintaisin keinoin. Tämäkin on osa populismin käsitettä, mutta silloin populismi supistetaan pelkäksi retoriikaksi, eikä nähdä sen taustalla olevaa arvomaailmaa”,
Katkelma on Soinin blogi kirjoituksta. Luettavissa koko juttu hänen blogeistaan!
------------------------------
Käsite populismista on monen asian summa. Ymmärrettävää on, kun vastustaja ”näkee” häivähdyksen hänen oman poliittisen katsantokannan vastaista elementtiä. Eli HÄNEN katsanto kantansa on oikea vastustajan VÄÄRÄ. Se on siis populistista.
Tehdäänpä täyskäännös ja katsotaan kumpi on populistista: Soinin lausuma eurosta on kielteinen ja sen vuoksi vastustaja vaikkapa hallitus, näkee ja puhuu populistisesta katsantokannasta.
Hallitus puhuu euron puolesta. Tarkemmin asia harkitsemalla, onkin hallituksesta tullut populistinen. Koska on puhun asiasta, joka on täysin väärä ja näin mahdoton ja näin myös populistinen.
Soini puhuu asiasta, joka on jo osoittanut oikeutensa, eli eurossa ei Eurooppa pärjää. Sanomalla sen kansanomaisesti, ilman mitään promeluureja. Näin Soini on osoittanut, että hallitus on populistisesti puhunut kansalle valetta.
Mielestäni puhumalla aisa suoraan asioista, on Soini valttikortti. Joku puhuu puolituntia ja yhteenveto on eli tulos on Soinin kanss aivan sama, mutta Soinin käyttämä aika on huomattavasti lyhempi.
Siis onko hallituksen edustaja Stubb "Ei populisti", kun puhuu päinvastaista kun on mahdollista toteuttaa, vai Soini, joka sen on älynnyt, että euro ei ole Suomelle mikään ihmelapsi",
Joka on totta.
”Populismi on aina kansaan ja paikkaa sidottua.
Populistin ja populismin arvomaailmalle on luonteenomaista perheen, uskonnon, rehellisyyden, kovan työnteon, pienyrittäjyyden, vakiintuneiden perinteiden ja oman yhteisön arvostaminen ja puolustaminen.
Populismi ja populisti vastustaa korruptiota ja byrokaratiaa, suurta rahaa, suuria yksiköitä, yhteiskunnan ja järjestöjen ylisuurta valtaa, vanhoja puolueita ja hyvien tapojen vastaista rappiota.
Populististen liikkeiden keskeisimpään käsitearsenaaliin kuuluu kansa, jonka tahtoa populistiset liikkeet katsovat edustavansa. Kansa koostuu yhteisöissä asuvista ihmisistä.
Kansa on siis käsitettävä lähinnä ihmisyksilöiden muodostamaksi kokonaisuudeksi, jota sitovat yhteen yhteiset arvot, normit, kieli, kokemukset ja yhteenkuuluvaisuuden tunne enemmän kuin muodolliset organisaatiot.
Arkisessa politiikan taistossa populismilla usein tarkoitetaan vastuuttomia lupauksia ja kansansuosion kosiskelua halpahintaisin keinoin. Tämäkin on osa populismin käsitettä, mutta silloin populismi supistetaan pelkäksi retoriikaksi, eikä nähdä sen taustalla olevaa arvomaailmaa”,
Katkelma on Soinin blogi kirjoituksta. Luettavissa koko juttu hänen blogeistaan!
------------------------------
Käsite populismista on monen asian summa. Ymmärrettävää on, kun vastustaja ”näkee” häivähdyksen hänen oman poliittisen katsantokannan vastaista elementtiä. Eli HÄNEN katsanto kantansa on oikea vastustajan VÄÄRÄ. Se on siis populistista.
Tehdäänpä täyskäännös ja katsotaan kumpi on populistista: Soinin lausuma eurosta on kielteinen ja sen vuoksi vastustaja vaikkapa hallitus, näkee ja puhuu populistisesta katsantokannasta.
Hallitus puhuu euron puolesta. Tarkemmin asia harkitsemalla, onkin hallituksesta tullut populistinen. Koska on puhun asiasta, joka on täysin väärä ja näin mahdoton ja näin myös populistinen.
Soini puhuu asiasta, joka on jo osoittanut oikeutensa, eli eurossa ei Eurooppa pärjää. Sanomalla sen kansanomaisesti, ilman mitään promeluureja. Näin Soini on osoittanut, että hallitus on populistisesti puhunut kansalle valetta.
Mielestäni puhumalla aisa suoraan asioista, on Soini valttikortti. Joku puhuu puolituntia ja yhteenveto on eli tulos on Soinin kanss aivan sama, mutta Soinin käyttämä aika on huomattavasti lyhempi.
Siis onko hallituksen edustaja Stubb "Ei populisti", kun puhuu päinvastaista kun on mahdollista toteuttaa, vai Soini, joka sen on älynnyt, että euro ei ole Suomelle mikään ihmelapsi",
Joka on totta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Marttiluukas. Lopeta myyminen kun Soini kieltää.
Soinin vaalilupaukset ennen vaaleja!
Soinin toteuttamat vaalilupaukset vaalien jälkeen!
Katsotaanko kuka lupasi kuka ei, esimerkkinä demarit 100 000 työllistetään se oli Populistista.
Katainen, tarvitsemme EU:ta ja euroa, se oli populistista emme me tarvitse.
Mitä tulee Soinin lupaukseen ennen vaaleja pitivät, siksi hän ei lähtenyt/päässyt hallitukseen toteuttamaan politiikkaa, joka oli täysin eri. kuin silloisen hallitus sixbak:n
Hallitus oli hyvin populistinen, maalatessaan harhakuvia Suomen tulevaisuudesta.
Eikä olekin hassua, kun ei hallituksen ulkopuolelta pysty vaikuttamaan Suomen talouteen kuin valtion etu olisi vaatinut.
Joten eipä julisteta populistista puoluetta, kun ei tiedetä miski edes siitä puhutaan.
Mitä vaalilupauksia Soini on toteuttanut?
Vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia ja ilman persuja se ei olisi kohdannut niin kovaa vastustusta.
Soini lupasi vastustaa tukipakettipolitiikkaa ja on sitä vastustanut. Hallituskaan ei pystynyt aivan vapaasti toimia eurokriisin hoidossa sillä perussuomalaiset pistivät heitä tiukoille, kuten oppositiossa kuuluukin.
Soini lupasi tuoda politiikkaan uusia tuulia ja niitä tuulia on nähty. Milloin hieman huonossa valossa, milloin jopa asiallisesti. Tuonut kuitenkin kun lupasi. Politiikka vaalikaudella 2011-2015 on ollut paljon erilaisempaa kuin aiemmin. Pääosin perussuomalaisten ansioista.
Eurovaaleissa luvattiin etsiä hyvä ja vaikutusvaltainen ryhmä. Tälläkin palstalla naurettiin kuinka persut eivät koskaan pääse mihinkään varteenotettavaan ryhmään eikä heitä sinne haluta. Halusivatpa kuitenkin. Europarlamentin kolmanneksi suurimpaan ECR ryhmään. Soini piti vaalilupauksensa tässäkin asiassa! Ja toi puolueineen toisen lisäpaikan europarlamenttiin.
Pettikö Soini minut kun ei mennyt hallitukseen? Ei, sillä en koskaan ajatellut että pienpuolue persuista kasvaisi kuitenkaan niin iso että olisi toiveita hallitukseen. Niin kuitenkin kävi että kannatusta tuli ja nousi isoksi puolueeksi. Mutta kun ennakkoasetelma on että oppositioon niin voiko sitten pettää kun meni oppositioon? Tietysti hallituspaikka olisi ollut hienoa. Jos sinne olisi menty niillä ehdoilla joita Katainen saneli ( kaksi äänestystä EU ja euroasioita vastaan sallitaan ym.) niin tuskin enää heitä kannattaisin. Eipä tuo kovin ruusuinen ja äänestäjäystävällinen ollut vasemmiston tai vihreiden hallituskausikaan.
Siis revitään tämä rautalangasta: Soini EI ole mitään luvannut hallituksen muodossa, VAIN jos he ovat hallituksessa, niin ensinnäkin eurovastaisuus pysyy.
Nämä kaikki lupaukset ovat, jos he ovat hallituksessa, Miten ihmeen luusereita maailma kasvattaa, kun ei osaa edes lukea, mitä tekstissä seisoo. Loppu!
Mahtaa olla luotsilla hankalaa toimia, järkevät ketjut vähenevät ja ..sipäiden toinen toisilleen ja itse itselleen laatimat sepustukset pitenevät ja tylsistyvät sisältäen enemmän ja enemmän copy-pastea julkaisuista eri julkaisuista.
Onnistuneesti "kummatkin" osapuolet karkoittavat kaikki hiukankin normaalit kirjoittelijat pois. Häirikkö viimeistelee tehtävän.
Onneksi persumyönteisten copy-paste -sepustusten kohdalla ratkaisu on helppo: joustetaan. Aavistuskin persukriittisyyttä vastaavien lainausteosten yhteydessä johtaa armotta poistoon.
Taidat lueskella palstaa aika "värillisten" lasien läpi. katso mitä moskaa, linkkiviidakkoa copy-pastea puolin jos toisin. Miksi tuollaista valhetta puolueellisuudesta, näkeehän sen nyt jokainen joka viitsii palstaa lukea, ettei väitteesi pidä alkuunkaan paikkaansa.
Saisiko listan Soinin toteuttamista vaalilupauksista?
Vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia ja ilman persuja se ei olisi kohdannut niin kovaa vastustusta.
Soini lupasi vastustaa tukipakettipolitiikkaa ja on sitä vastustanut. Hallituskaan ei pystynyt aivan vapaasti toimia eurokriisin hoidossa sillä perussuomalaiset pistivät heitä tiukoille, kuten oppositiossa kuuluukin.
Soini lupasi tuoda politiikkaan uusia tuulia ja niitä tuulia on nähty. Milloin hieman huonossa valossa, milloin jopa asiallisesti. Tuonut kuitenkin kun lupasi. Politiikka vaalikaudella 2011-2015 on ollut paljon erilaisempaa kuin aiemmin. Pääosin perussuomalaisten ansioista.
Eurovaaleissa luvattiin etsiä hyvä ja vaikutusvaltainen ryhmä. Tälläkin palstalla naurettiin kuinka persut eivät koskaan pääse mihinkään varteenotettavaan ryhmään eikä heitä sinne haluta. Halusivatpa kuitenkin. Europarlamentin kolmanneksi suurimpaan ECR ryhmään. Soini piti vaalilupauksensa tässäkin asiassa! Ja toi puolueineen toisen lisäpaikan europarlamenttiin.
Pettikö Soini minut kun ei mennyt hallitukseen? Ei, sillä en koskaan ajatellut että pienpuolue persuista kasvaisi kuitenkaan niin iso että olisi toiveita hallitukseen. Niin kuitenkin kävi että kannatusta tuli ja nousi isoksi puolueeksi. Mutta kun ennakkoasetelma on että oppositioon niin voiko sitten pettää kun meni oppositioon? Tietysti hallituspaikka olisi ollut hienoa. Jos sinne olisi menty niillä ehdoilla joita Katainen saneli ( kaksi äänestystä EU ja euroasioita vastaan sallitaan ym.) niin tuskin enää heitä kannattaisin. Eipä tuo kovin ruusuinen ja äänestäjäystävällinen ollut vasemmiston tai vihreiden hallituskausikaan.
Kyse oli Soinin toteuttamista vaalilupauksista, saisiko listan niistä?
Vai onko persuille riittävää vaalilupausten toteuttamista se että VASTUSTAA jotain, saavuttamatta mitään?
1. Onko tasa-arvoinen avioliittolaki mennyt jo läpi vai onko se persujen vastustuksenkin myötä pysynyt toteutumattomana? Kun täällä on paljon parjattu linjaa jossa PS edustajat "pakotettiin äänestämään vastaan"? Ei ole koska persut on pitäneet vaalilupauksensa.
2. Tukipakettipolitiikka muuttui koska persut sitä äänekkäästi arvostelivat ja kansan tuki oli persujen takana. Seurauksena Urpilaisen vakuudet ja keskustelu asiasta.
3. Erilainen politiikka ja uudet tuulet? Eikö sitten ole?
4. Eurovaaleissa luvattiin lisäpaikkaa tai paikkoja sekä hyvä ryhmä. Molemmat tuli!
Se että heittäytyy lukutaidottomaksi tai muuten typeräksi ei ole persujen vika. Jos et ymmärrä että lupauksista on pidetty kiinni ainakin noissa asioissa. Lupasihan vihreätkin vastustaa ydinvoimaa ja nyt ovat oppositiossa. Pitivät lupauksensa kuten Soini euroasioissa.
Ja on, asian vastustaminen on vaalilupausten toteuttamista, sitähän tuossa vihreätkin teki, vastusti ydinvoimaa. Soini vastusti tukipakettipolitiikkaa ja on siksi ulkona hallituksesta, mutta vaalilupukset pidettiin. Mutta eihän sitä sinunkaltainen ymmärrä.
Otetaan yksi esimerkki persujen vaalilupauksista 2011
Omaishoidon tuen maksatus Kelalle.
Onko persut toteuttaneet lupauksensa omaishoitajille?
No voi hyvänen aika! Kysytään mitkä ovat toteutuneet ja kun niihin asiallisesti vastataan niin ei kelpaa. Sittenpä keksitään yksi mikä ei ole toteutunut. Vielä sellainen joka ei ollut vaaliteemana tai edes kärkilupauksia. Mutta kun on kaiveltava niin on kaiveltava. Onko demarit luoneet 100 000 uutta työpaikkaa? Onko kok. kääntänyt velkaantumisen suunnan ja tehnyt tukipaketeilla hyvää bisnestä kuten Katainen lupasi? Onko vihreät estäneet kaikki ydinvoimalahankkeet? Vasemmisto hyväksyi tukipaketit vaikka niitä vaalien alla vastusti?
Nämä tähän kirjoitukseeni vastanneet, ovat vailla ymmärrystä, Kuitenkaan, heillä ei ole yhtäkään hyvää sanomista siitä, mitä hallitus on tehnyt Suomen hyväksi. Ei se riitä, että haetaan sitä, mitä oppositio saanut aikaan.
Jospa kääntäisimme sen populismin niin, että kerrotte, hallituksen hyvät teot ja miten he eivät ole populisteja, kun ovat luvanneet asioita suuta suurimmalla, mutta aina vain mennään huonompaan suuntaa. Nyt olisi aika jo hallituksen kannattajien kääntää kelkka toisinpäin, eli kertoa vihoin hallituksen hyvät aikaan saannokset.
He kuvittelevat, että ps. puolue on käyttänyt hallitusvaltaa, näinhän se ei ole, päinvastoin.
Persujen vaalilupauksena oli takuueläke kaikille, vähintään 685€ kuukaudessa.
Ovatko persut lunastaneet tuon vaalilupauksen?
"Poppopulismia"
Ps. Jos ps. puolue on hallituksessa, niin he ajaisivat, Lue. AJAISIVAT takuueläkettä 685€/kk.
Nyt ota huomioon. JOS ps. olisi hallituksessa, niin jne. Entä Demarien lupaus ovat hallituksessa, luoda 100 000 uutta työpaikkaa. Pitivätkö he lupauksensa ja vallan, kun olivat päättävässä roolissa. Kerrothan miksi näin kävi? tämä, jos mikä on sitä pahinta populismia.
Persut olisivat päässeet hallitukseen ajamaan takuueläkettä jos olisivat halunneet.
Kertoivatko persut ENNEN vaaleja kynnyskysymyksistään hallitukseen menon suhteen?
Kyllä, EU ja eurokriittisyys sekä tukipakettipolitiikalle stop. Ja se piti.
Miksi vihreät lähti hallituksesta kun sieltähän sitä voisi torjua ydinvoimaa?
Miksi vasemmistoliitto lähti kun lapsilisistä leikattii, eikö sieltä hallituksesta olisi voitu sitä estää?
Niinpä niin
Takuueläke on voimassa ja se on yli seitsemänsataa euroa. Omaishoidon tuen siirtämistä Kelalle harkitaan osana valtion ja kuntien uutta työnjakoa. Ja ihan ilman persuja. Onko persuilla mitään omia ideoita? Nuo kun on toisilta kopioituja, jo suunnitteilla olleita juttuja ainakin.