edes auttavat siinä, että Ruotsin kieli tulee katoamaan mantereelta. Monia tällaisten perheiden lapsia ei ruotsi enää kiinnosta, kun Suomi ja Englanti jyrää. Ja voidaan sanoa että lapsenlapset ovat vain suomenkielisiä, näissä perheissä.
Itse tiedän kaksi tapausta joissa toinen vanhempi on suru, mutta heidän lapsensa eivät osaa ruotsia lainkaan. Näin tämä homma etenee.
Ahvenanmaallahan ollaan sitä mieltä, että Manner- Suomessa Ruotsin kieltä ei pelasta enää mikään - oikeassa ovat. Muistaakseni magmakin on todennut jotta vain suomenkielisten avulla Ruotsin kieli voidaan säilyttää mantereella, mutta en vaan usko että se asia suomalaisia kiinnostaa pidemmällä tähtäimellä - turha kieli.
Itse tiedän kaksi tapausta joissa toinen vanhempi on suru, mutta heidän lapsensa eivät osaa ruotsia lainkaan. Näin tämä homma etenee.
Ahvenanmaallahan ollaan sitä mieltä, että Manner- Suomessa Ruotsin kieltä ei pelasta enää mikään - oikeassa ovat. Muistaakseni magmakin on todennut jotta vain suomenkielisten avulla Ruotsin kieli voidaan säilyttää mantereella, mutta en vaan usko että se asia suomalaisia kiinnostaa pidemmällä tähtäimellä - turha kieli.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kaksikieliset perheet ovat RKP:lle paha juttu, tietävät sen kyllä, mutta eivät voi asialle mitään.
Åtminstone i vår familj är båda språken lika viktiga,mera satsar man kanske på svenska,när finskan är "gratis." i omgivningen.Barnen gick bla.grundskolan på svenska.
Barnen gick bla.grundskolan på svenska.
Kun PISA-tulosten seuraukset valkenevat niin eivätpä enää laita telmijöitään ruotsinkieliseen kouluun!
Man blir nog inte anställd på grund av goda Pisaresultat,det fordras nog litet mera.Mina barn arbetar alla,inom rätt så välbetalda yrken ,vad kan man annat än som svenskspråkig mamma vara nöjd.(trots svenskspråkig grundskola )Visst har de också haft stor nytta av sitt andra hemspråk finska,det förnekar jag inte.
"Kaksikieliset perheet ovat RKP:lle paha juttu, tietävät sen kyllä, mutta eivät voi asialle mitään. "
No mitä mieltä itse olet? Olisiko maamme yksikielistyminen toivottavaa? Miksi tai miksi ei?
Ei sitä kaksikielisyyttä ainakaan pakolla pidä ylläpitää täällä, eikä se suomenkielisten tehtävä ole ruotsin kieltä yrittää säilyttää.
Antaa luonnon hoitaa tilanne, sitten nähdään kuinka käy.
"Ei sitä kaksikielisyyttä ainakaan pakolla pidä ylläpitää täällä, eikä se suomenkielisten tehtävä ole ruotsin kieltä yrittää säilyttää. "
Tuolla pakolla tarkoittanet että perustuslakia muutetaan, koska sehän meidät pakottaa kielelliseen tasavertaisuuteen.
Ja mitä tuohon suomenkielisten tehtäviin tulee, niin kyllähän kaikki tehtävät kuuluvat kansan enemmistölle olivat sitten minkäkielisiä tahansa.
Mutta et vastannut kysymykseen. Toivotko maastamme yksikielisen? Miksi tai miksi ei?
Minun puolestani Suomi voisi olla virallisesti yksikielinen maa, kuten ruotsi. Ja kun täällä niin mielellään matkitaan ruotsia, niin miksei sitten ruotsin kielipolitiikka kelpaa. Se onkin vissiin ainoa asia missä RKP ei halua matkia ruotsia.
Eihän n.270 000 mantereella asuvaa surua tee maasta kaksikielistä, määrän täytyisi olla moninkertainen jotta voitaisiin puhua aidosti kaksikielisestä maasta.
"Minun puolestani Suomi voisi olla virallisesti yksikielinen maa "
Niin minustakin kunhan se ei kielellistä tasavertaisuutta heikentäsi. Mitäköhän tuo "virallinen" oikeastaan edes tarkoittaa?
"miksei sitten ruotsin kielipolitiikka kelpaa"
Koska lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Suomessa suomenkieli nostettiin toiseksi kieleksi jo 1800-luvun lopussa. Olisko se pitänyt jättää tekemättä? Ei sentään.
Siitä asti maa on ollut kaksikielinen, joten vertailut Ruotsiin ontuvat tukevasti molemilla jaloilla.
"Eihän n.270 000 mantereella asuvaa surua tee maasta kaksikielistä"
Kyllä se nyt vaan tekee. Lue vaikka perustuslaista. Kaksikielisessä maassa eivät kansalaiset puhu molempia kieliä, mutta kahadella kieliryhmällä on periaatteessa tasavertaiset oikeudet ja velvoitteet.
Se että SINÄ et ole kaksikielinen ei tarkoita sitä etteikö SUOMI olisi.
Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa, mutta RKP teki omia tulkintojaan perustuslaista ja alkoi painostaa valtiota enemmistön pakottamiseen, jotta "sinä voisit käyttää kieltäsi ja saada palvelua omalla kielelläsi" RKP oli hoksannut jo kauan sitten sen, mitä sinä et huomaa etkä tajua, mistä ruotsinkielistä palvelua saa, kun omia palvelijoita ei ole riittävästi: suomenkielisiltä. Ja miten?: "pakkoruotsi kouluissa". Valtio voi pakottaa heidät lukemaan ruotsia kouluissa ja vielä mieluummin luopumaan suomesta "pikku hiljaa" ja ottamaan tilalle ruotsin!" Tähän missioon RKP on keskittänyt kaikki voimansa: "Vahva ruotsinkielisyys Suomeen!" Eduskunnassa, viestimissä, kouluissa ja ulkomailla RKP on liannut suomalaisuutta niin paljon kuin on pystynyt. "Suomalaiset ovat... " kaikkea negatiivista. RKP on kovaäänisesti vaatinut eduskunnassa ja tehnyt lehmänkauppoja käytävillä ja hallituksissa vuosikymmenien ajan "palvelua ruotsiksi" (että ruotsia pitää saada käyttää")... Siksi Suomen kaikissa kouluissa on nyt pakkoruotsi. Kaikkien lehmänkauppojen äiti toteutettiin 1960-luvun lopulla, kun peruskoulu alkoi. Näin se kävi: RKP uhkasi kaataa hallituksen, jos keskusta ei olisi suostunut ottamaan ruotsia pakolliseksi kieleksi uuteen peruskouluun. Ja välttääkseen vaikeita aikoja valtiossa päätti Johannes Virolainen tehdä niinkuin RKP halusi. Opetusministeri syötti Virolaiselle sopivia "uhkakuvia" peruskouluseminaarin käytävillä Jyväskylässä. Eräs RKP:läinen sanoi siellä, että "jos englannista tulee peruskoulun pakollinen kieli (kuten opetusministeri ensin oli esittänyt), eikä ruotsi, tulee ruotsinkielisille nuorille vaikeuksia saada kunnan ja valtion töitä, koska heidän pitäisi opetella suomea ( = ja RKP:n valta vähenee) ja venäläinen tulee ja ottaa enemmän kuin karjalan.” Ja niin tuli englannista valinnainen ja ruotsista pakollinen.
"Kyllä se nyt vaan tekee. Lue vaikka perustuslaista. Kaksikielisessä maassa eivät kansalaiset puhu molempia kieliä, mutta kahadella kieliryhmällä on periaatteessa tasavertaiset oikeudet ja velvoitteet."
Siis tarkoittaako yllä oleva että vaikkapa Kuopiossa on yhtä vaivatonta elää, tehdä töitä ja harrastaa täysin ruotsinkielisenä ilman suomenkielentaitoa kuin suomenkielen taitoinen? Vai mitä yrität yllä olevalla väittämällä todistaa?
Svekojen pitäisi lähteä sieltä rannikolta sisämaahan katsomaan tilannetta, niin pian huomaavat että Suomi on hyvin yksikielinen maa.
Ei ne näytä tajuavan todellisuutta.
Inte kommer man långt här i levet med att mam är Pisamästare i tonåren.Litet mera kött på benen behövs det.
"Vanliga människor " på tvåspråkiga orter har nog mera nytta av att kunna svenska om man vill jobba inom service yrken åtminstone.Det finns många akademiker som är arbetslösa trots kunskaper i franska,tyska ,ryska och vilka de här viktiga världsspråken nu är.
Kyllä se niin on että kaksikielisissä perheissä, se ruotsi ei säily sukupolvea pidenpään.
"Kyllä se niin on että kaksikielisissä perheissä, se ruotsi ei säily sukupolvea pidenpään."
Jos asuu todellisessa kaksikielisessä kunnassa ympäristössä kyllähän ruotsinkieli hyvinkin säilyy toisena arkikieleni, näin esimerkiksi raaseporissa.
Toki myös pelkästään suomenkielellä raaseporissa pärjää jos niikseen, kuten myös puhtaasti ruotsinkielellä.
"Kyllä se niin on että kaksikielisissä perheissä, se ruotsi ei säily sukupolvea pidenpään. "
Ja miten aijot yrittää estää tuon haitallisen kehityksen? Vai eikö se mielestäsi ole haitallinen? Kyllähän maamme monessa mielessä köyhtyisi.
Mitenkä Suomi "köyhtyisi" jos ruotsin kieli katoaisi mantereelta?
"Mitenkä Suomi "köyhtyisi" jos ruotsin kieli katoaisi mantereelta?"
Kulttuurisesti, taloudellisesti, suhteet ja yhteistyökuviot länsinaapureihin viilenisisi ja hankaloituisi, tasavertaisuutemme heikkenisisi, yhteiskuntarauha ja yhteistyöhenki heikkenisisi, suomalaisuudelta nakerrettaisiin kelpo pala pois......
"Tvåspråkigheten är en rikedom" (Timo Soini ennen jytkyä)
Onhan noita pitkä lista. Tietysti.
Inom vår släkt har vi varit tvåspråkiga i fyra generationer och nu talar också minsta barnbarnet (6 år )båda språken .Pappa finskspråkig och mamma svenskspråkig.Barnet går i svenskspråkigt dagis och skolan kommer att bli svenskspråkig,bostadsorten är tvåspråkig med finsk majoritet så det lönar sig att satsa på svenskan,finskan kommer på köpet.
"edes auttavat "
Say no moore.
"Itse tiedän kaksi tapausta joissa toinen vanhempi on suru, mutta heidän lapsensa eivät osaa ruotsia lainkaan. Näin tämä homma etenee."
Kummallista. Minä tunnen kymmenittäin kaksikielisiä perheitä eikä heti muistu ensimmäistäkään mieleen jossa lapset eivät osaisi jompaakumpaa kieltä. Lejonanosassa niitä pyritään nimenomaan kaksikielisyyteen. Kolmessa tapauksessa neljästä lapset pannan ruotsinkieliseen koluun kaksikielisyyden varmentamiseksi.
Mutta huolesi on aiheellinen. Taxellin paradoksi on todellakin paradoksi. Se kuullostaa typerältä ja on kuitenkin täyttä totta, kuten sinä itsekin tässä osoitat.
Mutta olisko yksikielistymiskehitys mielestäsi hyvä vai huono asia maallemme? Yleisen mielipiteen mukaan se olisi haitaksi, mutta sinä saatat olla eri mieltä.
Taas idiootin tekemä avaus.
"Mutta olisko yksikielistymiskehitys mielestäsi hyvä vai huono asia maallemme?"
Se olisi ainakin kehitystä. En osaa nimetä mitään konkreettista haittaa siitä, osaatko sinä?
"Se olisi ainakin kehitystä. En osaa nimetä mitään konkreettista haittaa siitä, osaatko sinä? "
Kyllä osaan.
Me menettäisimme kulttuurisesti, taloudellisesti. Suhteet ja yhteistyökuviot länsinaapureihin viilenisisi ja hankaloituisi, tasavertaisuutemme heikkenisisi, yhteiskuntarauha ja yhteistyöhenki heikkenisisi, suomalaisuudelta nakerrettaisiin kelpo pala pois......
Aika paljon hyvin konkreettista haittaa siitä olisi. Ja kyllähän se olsi valtava tahra maineellemme tasavertaisuuden vaalioina.
Näin "pelastattavako?"-nimimerkki ("pelastavatko?" ehkä): "Aika paljon hyvin konkreettista haittaa siitä olisi. Ja kyllähän se olsi valtava tahra maineellemme tasavertaisuuden vaalioina."
Koska Ruotsille ei ole yksikielisyydestään haittaa, ei Suomellekaan yksikielisyydestä voi olla haittaa, varsinkin, kun meillä joka tapauksessa olisi ruotsin kieli kansallisena vähemmistökielenäkin kymmenen kertaa paremmassa asemassa kuin kansallinen vähemmistökieli suomi Ruotsissa.
Meillä kielivähemmistön oikeuksista huolehdittaisiin viranomaisissa niin, että kielitaitovelvoite asetetaan viranomaisille kollegioina eikä nykyiseen tapaan koko korkeakoulutetulle henkilöstölle. Onko Ruotsissa se käytäntö?
"Me menettäisimme kulttuurisesti, taloudellisesti. Suhteet ja yhteistyökuviot länsinaapureihin viilenisisi ja hankaloituisi, tasavertaisuutemme heikkenisisi, yhteiskuntarauha ja yhteistyöhenki heikkenisisi, suomalaisuudelta nakerrettaisiin kelpo pala pois"
Höpö höpö :) Ehkä yhteistyöllä länteen oli merkitystä sodan jälkeen ja kylmän sodan aikaan. Nyt 2000-luvulla tämä litaniasi jo naurattaa. Suomenruotsalaisten käsitys omasta merkityksestään on aivan epärealistinen, sen voi kyllä sanoa tässä yhteydessä aivan suoraan.
Jos tilanne olisi kuvaamasi kaltainen, mehän olisimme ikuisesti loukussa tämän kielikysymyksen kanssa. Että oikein suhteet länsinaapureiHIN viilenisivät.. :)
"Ja kyllähän se olsi valtava tahra maineellemme tasavertaisuuden vaalioina."
Toinen paradoksi, yhteisestä kakusta saa puolet 5% väkimäärällä...
Mikään maailman valtio ( ehkä Ruotsia lukuun ottamatta) tai kansainvälinen järjestö ei korvaansa lotkauttaisi jos ruotsinkieli katoaisi siinä tapauksessa että sillä olisi turvattu PAIKALLISEN vähemmistökielen asema. En ole kuullut kenenkään itkevän Elsassin ranskalaistumista ja tämä on suoritettu saksankieltä sortamalla ja väkisin !!
Joo, on naurettavaa surun sanoa että Suomen suhteet naapureihin heikkenisivät yksikielisyyden vuoksi. Eikä Suomen kielipolitiikka kuulu ruotsille.
"Koska Ruotsille ei ole yksikielisyydestään haittaa"
Ruotsi ei ole koskaan ollut kaksikielinen, joten se ei ole järkevä vertailukohde. Kanada, Sveitsi, Belgia ovat paljon parempia vertailukohtia.
Eiköhän ole kohtalaisen selvää että parempi tasavertaisuus on parempi kuin heikompi.
"meillä joka tapauksessa olisi ruotsin kieli kansallisena vähemmistökielenäkin kymmenen kertaa paremmassa asemassa kuin kansallinen vähemmistökieli suomi Ruotsissa. "
Ruotsinkieli on meillä nimenomaan kansallinen vähemmistökieli! Välillä nettifennot kuitenkin väittävät ettei ruotsinkieli olisi Suomessa kanslliskieli. Ja se nyt on aika tyhmää.
"Meillä kielivähemmistön oikeuksista huolehdittaisiin viranomaisissa niin, että kielitaitovelvoite asetetaan viranomaisille kollegioina"
Olen täysin samaa mieltä. Silloin maassamme oikeasti saisi omakielistä palvelua. Tänään se on pitkälti vain tyhjä kirjain.
Mutta et ottanyut kantaa väitteeseeni että yksikielisyyskehityksestä olisi Suomessa haitaa, vaikka juuri sen kohdan lainasit.
"Joo, on naurettavaa surun sanoa että Suomen suhteet naapureihin heikkenisivät yksikielisyyden vuoksi."
Ehkä se on naurettavaa mutta on se surullisen tottakin. Tosin ei haitta mitenkään suurensuuri olisi tietenkään, ellei sitten kehitystä jotenkin Suomessa nopeutettaisi, jolloin Ruotsi oikeasti saattaisi vähän suuttua.
"Eikä Suomen kielipolitiikka kuulu ruotsille. "
No eipä niin. Kuten ei kuulu Ukrainan kielipolitiikka Venäjälle. Mutta kumpikin saattaisi suuttua jos vähemmistökielisten oloja heikennettäisiin. Eikä se ole kovin viisasta.
"No eipä niin. Kuten ei kuulu Ukrainan kielipolitiikka Venäjälle. Mutta kumpikin saattaisi suuttua jos vähemmistökielisten oloja heikennettäisiin. Eikä se ole kovin viisasta. "
Vihjaatko että Ruotsi tekisi Putinit? Separitisteja länsirannikolla, ruotsalaisia sotilaita Suomessa puolustamassa pakkoruotsia, talouspakotteita Ruotsia kohtaan koska se puuttuu naapurimaansa asioihin?
Tämä Ruotsin "suuttuminen" on aivan lapsellinen väite, asiaa ei todellakaan tulisi edes mainita Suomen kielipolitiikasta puhuttaessa.
"Vihjaatko että Ruotsi tekisi Putinit? "
En tietenkään. Siksi sanoisin että ei se haitta suurensuuri olisikaan. Mutta kyllä suhtautuminen saattaisi viilentyä, varsinmki kun Ruotsille on aina ollut kunniaasia huolehtia hyvin omista vähemmistöistään. Saataisivat pitää meitä melkoisina moukkina, eikä sellainen luottamusta paranna puoleen tai toiseen.
"Tämä Ruotsin "suuttuminen" on aivan lapsellinen väite "
Se on kaikkea muuta kuin lapsellista kun huomioimme että meidän tiivis yhteistyö perustuu molemminpuoliseen luottamukseen ja kulttuuriseen läheisyyteen.
"asiaa ei todellakaan tulisi edes mainita Suomen kielipolitiikasta puhuttaessa."
Kuka määrittelee mitä asioita saa mainita ja mitä ei? Sinäkö? Älä naurata!
Mutta oletko sinä sitä mieltä että maamme kannattaisi yksikielistyä? Miksi tai miksi ei?
"Suomenruotsalaisten käsitys omasta merkityksestään on aivan epärealistinen"
Minä kyllä puhun koko Suomesta, enkä suinkaan koe että ruotsinkieliset tässä olisi eirtyisen tärkeitä, mutta jo SUOMI ajaa alas kaksikielisyyden niin ruotsinkieliset tietysti olisivat suurimmat häviäjiät.
Ei muut pohjoismaat surisi suomenruotslaisten puolesta, vaan enemmänkin reagoisi sitä vastaan että Suomessa ei tasavertaisuutta ja tasaarvoa. Nämä ovat kuitenkin pohjoismaalaisuuden kulmakiviä.
"Jos tilanne olisi kuvaamasi kaltainen, mehän olisimme ikuisesti loukussa tämän kielikysymyksen kanssa."
Eli olet siis sitä mieltä että Suomen kannataisi antaa kaksikielisyyden kuolla? Miksi?
"Toinen paradoksi, yhteisestä kakusta saa puolet 5% väkimäärällä..."
No ei suinkaan. Ei lähelläkään.
Mutta miksi SINÄ saat paljon enemmän kuin MINÄ. Sehän on länsimaisen perustuslakiperinteen ainoa ratkaiseva tekijä.
Ja SIIHEN kysymykseen sinulla ei ole ensimmäistäkään järjellistä vastausta.
"Mikään maailman valtio ( ehkä Ruotsia lukuun ottamatta) tai kansainvälinen järjestö ei korvaansa lotkauttaisi jos ruotsinkieli katoaisi siinä tapauksessa että sillä olisi turvattu PAIKALLISEN vähemmistökielen asema. "
Jos tuo tapahtuisi vähemmistön tasavertaisuutta heikentämällä niin sitä vastustaisi mm. sellaiset pienet tahot kui YK ja EU.
Niin, ja mitä varmimmin oma perustuslakivaliokuntammekin. Se olisi näet perustuslain "yläpykälien" vastaista.
pelastettavako? näin: "Olen täysin samaa mieltä [siitä, että kielitaitovelvoite asetetaan viranomaisille kollegioina]. Silloin maassamme oikeasti saisi omakielistä palvelua. Tänään se on pitkälti vain tyhjä kirjain."
Tuon on ilahduttava asia. Sen seurauksena pakkoruotsi kaikissa muodoissaan voidaan poistaa, vaikka Suomi säilyisikin kaksikielisenä.
"Mutta et ottanyut kantaa väitteeseeni että yksikielisyyskehityksestä olisi Suomessa haitaa, vaikka juuri sen kohdan lainasit."
Kirjoitin juuri tuosta asiasta näin: "Koska Ruotsille ei ole yksikielisyydestään haittaa, ei Suomellekaan mahdollisesta yksikielisyydestä voi olla haittaa [Ruotsia enempää] - -." Sama vastavuoroinen haitta, sen pitää sopia molemmille maille..
Suomelle Ruotsin yksikielisyydestä on se haitta, että Ruotsin lakeja ei ole käännetty suomeksi. Ruotsilla ja Suomella pitäisi olla vastavuoroiset edut.
Suomi ja Ruotsi samanlaisina demokratioina selviävät ja elävät samalla tavalla. Samat arvot voidaan toteuttaa samalla tavalla. Kielivähemmistöillä voi molemmissa maissa olla samanlaiset kielivähemistön oikeudet. Ruotsi ei hyväksy enemmistölle vähemmistökielipakkoa. Se on arvo, joka voi olla yhdenmukainen molemmissa maissa.
"Eli olet siis sitä mieltä että Suomen kannataisi antaa kaksikielisyyden kuolla? Miksi?"
Eiköhän kyse ole loppujen lopuksi siitä kuinka elinvoimainen ruotsinkielisten kulttuuri Suomessa on ja kuinka paljon se vaatii henkistä ja taloudellista tekohengitystä suomenkielisiltä. En lähtisi "aktiiviseen eutanasiaan", mutta äidinkieleltäni suomenkielisena en ole halukas osallistumaan minkäänlaiseen keinotekoiseen kaksikielisyyteen.
Esimerkiksi; Jos koetaan että pakkoruotsi on edellytys Suomen kaksikielisyydelle, pidän täysin selvänä että tällainen kaksikielisyys joutaa kuolla.
Suomenruotsalaiset saavat ehdottomasti pitää ylläpitää kulttuuriaan mutta suomenkielisille sen ylläpito ei voi kuulua.
Juuri näin se on. On surujen itsensä tehtävä huolehtia että heidän kulttuurinsa säilyy, jos he eivät pysty siihen, niin sitten se joutaa kadota.
Pakkoruotsi ei ole perustuslaissa, mutta RKP teki omia tulkintojaan perustuslaista ja alkoi painostaa valtiota enemmistön pakottamiseen, jotta "sinä voisit käyttää kieltäsi ja saada palvelua omalla kielelläsi" RKP oli hoksannut jo kauan sitten sen, mitä sinä et huomaa etkä tajua, mistä ruotsinkielistä palvelua saa, kun omia palvelijoita ei ole riittävästi: suomenkielisiltä. Ja miten?: "pakkoruotsi kouluissa". Valtio voi pakottaa heidät lukemaan ruotsia kouluissa ja vielä mieluummin luopumaan suomesta "pikku hiljaa" ja ottamaan tilalle ruotsin!" Tähän missioon RKP on keskittänyt kaikki voimansa: "Vahva ruotsinkielisyys Suomeen!" Eduskunnassa, viestimissä, kouluissa ja ulkomailla RKP on liannut suomalaisuutta niin paljon kuin on pystynyt. "Suomalaiset ovat... " kaikkea negatiivista. RKP on kovaäänisesti vaatinut eduskunnassa ja tehnyt lehmänkauppoja käytävillä ja hallituksissa vuosikymmenien ajan "palvelua ruotsiksi" (että ruotsia pitää saada käyttää")... Siksi Suomen kaikissa kouluissa on nyt pakkoruotsi. Kaikkien lehmänkauppojen äiti toteutettiin 1960-luvun lopulla, kun peruskoulu alkoi. Näin se kävi: RKP uhkasi kaataa hallituksen, jos keskusta ei olisi suostunut ottamaan ruotsia pakolliseksi kieleksi uuteen peruskouluun. Ja välttääkseen vaikeita aikoja valtiossa päätti Johannes Virolainen tehdä niinkuin RKP halusi. Opetusministeri syötti Virolaiselle sopivia "uhkakuvia" peruskouluseminaarin käytävillä Jyväskylässä. Eräs RKP:läinen sanoi siellä, että "jos englannista tulee peruskoulun pakollinen kieli (kuten opetusministeri ensin oli esittänyt), eikä ruotsi, tulee ruotsinkielisille nuorille vaikeuksia saada kunnan ja valtion töitä, koska heidän pitäisi opetella suomea ( = ja RKP:n valta vähenee) ja venäläinen tulee ja ottaa enemmän kuin karjalan.” Ja niin tuli englannista valinnainen ja ruotsista pakollinen.
Olemmeko täysin hukassa?
Luulen että aloittaja on oikeassa.
Kaksikieliset perheet valitsevat laittaa lapsensa ruotsinkieliseen kouluun aina vaan useammin.
TÄYSIN suomenkieliset perheet valitsevat laittaa lapsensa ruotsinkieliseen kouluun aina vain useammin.
TÄYSIN suomenkieliset äidit valitsevat lapselleen äidinkieliksi ruotsin.
Tämä on tilastollista faktaa, ei mulla muuta.
Ivår stad är språkbadsskolorna så populära att det inte kan tas emot alla sökande.