Tänään tippui varsinainen uutispommi ja jymy-yllätys: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100218714267_uu.shtml
Tuksu ei siis joutunutkaan vankilaan!! Huomasin muutaman keskusteluketjun aiheesta, mutta jo parin tunnin päästä uutisoinnista asia on lähes painunut unholaan palstalla. Ei yhtään aidosti ilahtunutta viestiä, ei yhtään onnentoivotusta. Kuitenkin Tuksulle tämä on merkittävä päätös, koska hän on pelännyt mahdollista vankilaan joutumista jo pitkään. Nyt kun planeetat kääntyivät Tuksun kannalta onnellisiin asentoihin, ei ketään kiinnosta.
Näin ollen voi vain todeta, että näädät ovat kiinnostuneet vain negatiivisista Tuksu-uutisista. Siksi onkin melkoista hurskastelua toivoa Tuksulle raitistumista sekä hyvää ja terveellistä elämää. Näädät ikään kuin saavat voimaa siitä, kun Tuksulla menee yhtä huonosti kuin itsellä.
Näädät. Olette säälittäviä.
Tuksu ei siis joutunutkaan vankilaan!! Huomasin muutaman keskusteluketjun aiheesta, mutta jo parin tunnin päästä uutisoinnista asia on lähes painunut unholaan palstalla. Ei yhtään aidosti ilahtunutta viestiä, ei yhtään onnentoivotusta. Kuitenkin Tuksulle tämä on merkittävä päätös, koska hän on pelännyt mahdollista vankilaan joutumista jo pitkään. Nyt kun planeetat kääntyivät Tuksun kannalta onnellisiin asentoihin, ei ketään kiinnosta.
Näin ollen voi vain todeta, että näädät ovat kiinnostuneet vain negatiivisista Tuksu-uutisista. Siksi onkin melkoista hurskastelua toivoa Tuksulle raitistumista sekä hyvää ja terveellistä elämää. Näädät ikään kuin saavat voimaa siitä, kun Tuksulla menee yhtä huonosti kuin itsellä.
Näädät. Olette säälittäviä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Revi siitä.
Syyttäjä valittakoon niin paljon kuin huvittaa, tai siis itkettää. Se ei silti tarkoita, että tuomio mihinkään muuttuisi, sillä siitä päättää oikeusistuin eikä syyttäjä. Onneksi Tuksulla on hyvä ja pätevä asianajaja, joka huolehtii myös Tuksun koirista.
Onneksi Tuksulla on tukenaan pätevä asianajaja.
Tuksuun kohdistettu negatiivinen julkisuus saattaisi muuten päästä liikaa vaikuttamaan tuomioihin.
Nyt kaikki etenee lainlaatijan asettamissa raameissa, eikä mielivaltaa pääse esiintymään.
Toisenlaisessa yhteiskunnassa Tuksu saatettaisiin tuomita kivitettäväksi hengiltä.
Näädät olisivat mukana sankkana laumana, eikä ensimmäisen kiven heittäjistä olisi pulaa.
Tietenkin anonyymeinä kaapu päällä ja huppu päässä, ettei henkilöllisyys paljastuisi.
Oikeusvaltiossa väkivaltainen rikoksenuusija joutuisi linnaan, eikä saisi vuodesta toiseen pitää oikeutta pilkkanaan.
Oikeusvaltiossa noudatetaan lain kirjainta, eikä anneta torikokouksen huligaanien vaikuttaa tuomioihin.
Sensijaan huligaanit saa pahoinpidellä viattomia ihmisiä milloin milläkin astalolla ja saavat ajella tuhannen päissään pitkin pitäjiä. Seurauksena on vain mitättömiä sakkoja, vaikka tekoja uusitaan vähän väliä... Että sellainen oikeusvaltio
Meidän yhdessä valitsemamme eduskunta on säätänyt lait joita noudatetaan.
Minä en ole sinne valinnut enemmistöksi niitä mitäänsanomattomia vätyksiä joita sekin laitos on täynnä, joten älä puhu meistä. Teidän valitsemanne vätykset siellä on enemmistönä, mutta kai se kertoo jotain tämän kansan selkärangattomuudesta.
Sumen kansan valitsema eduskunta. Sinäkin olet osa Suomen kansaa. Olet siis syyllinen!
Minä olen äänestänyt vallan eri tahoja, kuin niitä puupäitä joilla siellä nyt suurin valta on, joten minä en voi millään muotoa olla syyllinen.
Amen!
Eli positiivista on kun rikollinen ja rattijuoppo selviää ilman linnaa Aloittaja on Raili Suominen jonka tuksu-fanitus on sairasta.
En ole Raili Suominen, mutta arvostan lakia ja järjestystä.
terveisin,
aloittaja
Onhan täällä hurrattu Tuksun raitistumisyrityksiä ja tsempattukin.
Mitä tulee rattijuopumukseen, niin se on jo aika paha juttu, minusta sellaisesta pitää rangaista kunnolla eikä missään tapauksessa paapoa niitä, jotka humalassa ajamiseen syyllistyvät. Rattijuppojen takia moni vammautuu ja pääsee jopa hengestään vuosittain, se ei ole mikään leikin asia.
Näätiminen on revennyt käsistä. Näädät eivät enää ymmärrä mikä on totta todistetusti ja mikä on huhua. Ne ei osaa tehdä eroa noiden välillä. Kaiken negatiivisen he kokevat todistetusti totuutena, mutta mitään positiivistä he eivät Johannan kohdalla voi sietää. Sen näki mm. siitä, että Jarna kovaan ääneen huusi, että hän hankkii Johannalle vankeutta tulemalla todistamaan käräjille. Näädät riemuitsivat ja ylistivät Jarnaa. Jarna oli heidän mielestään kerrassaan hyvä tyyppi. Kun Jarna todisti valalla, niin mitens´ ollakaan. Jarnalla oli todistaessaan ääni kellossa aivan toinen. Vaikka netissä hän uhoaa mitä milloinkin, niin kovan paikan tullen onkin sitten niin hissukkaa ja muistamatonta, että.
Nämä oikeudessa olleet kaksi todistajaa näkivät loppuhuipentuman, kun autoa yritettiin siirtää. He eivät nähneet sitä miten se auto sinne päätyi ja kuka ajoi. Johanna oli pihatantereella kuskinpukilla ja sen hän on myöntänyt. Sille, kuka auton siihen pihaan ajoi ei ole todistajia. Ihan hyvin se voi pitää paikkansa, että Johanna pakotettiin henkensä uhalla ottamaan syyt niskoilleen ja menemään kuskin paikalle.
Näätätuomioistuimen mukaan Johanna olisi pitänyt tuomita vankilaan ilman todisteita. Tollasta se on, kun näätien pääkoppa sekoaa ja ei pystytä enää edes hahmottamaan todellisuutta.
Onko positiivista että saa törkeästä rattijuopumuksesta tuomion? 1200 € sakkoja ja pitkä ajokielto. Haloo?
Ja hemmettiä on näätiminen?
Näätiminen on muuttunut. Alkujaan se oli lähes journalistista seuraamista, raportointia — ja naureskelua. Nykyinen on siihen verraten enemmän ajojahtia, jossa näädät aktiivisesti pyrkivät saamaan Tuksun mahdollisimman ikävään tilaan. Toki monilla on syytäkin vihata Johannaa, mutta olisiko myös niitä, joita kiihottaa mukaan jo koirien ulvonta ja saaliin ahdinko?
Johanna on elämänsä tyrinyt. Näätätuomioistuin on tuomionsa lukenut, mutta kelvoton oikeuslaitos ei vaan saa Tuksua Hämeenlinnaan.
Olisiko näädillä jonkinlainen perspektiiviharha? Ovat olleet niin kauan Tuksun tuoksuissa, ettei muuta enää tiedosteta?
Johanna ei ole enää vuosiin ollut mikään valtakunnan uutinen. Johannan julkisuus on parin kohulehden ja ärhäkkään "faniyhteisön" varassa. Käräjillä hän on juttuineen vaan tapaus muiden väkivalta, rattijuopumus ja päihdehörhöjen joukossa. Saa massassa saman kohtelun. Johanna luulee itseään merkittävämmäksi mitä on. Muistuttaa tuossa suhteessa näätälaumaansa.
Johanna antoi aseet ministerin erottamiseen, mutta mikä hänen julkisuus- ja viihdearvonsa on nykyisin?
Jos paikalla ei ole alkoholitarjoilua, saisiko kiertueellaan edes yhtä seurantaloa täyteen?
Vastaus viimeiseen kysymykseen: ei taatusti, kaikki perustuu yleisön juopumukseen ja ennenkaikkea siihen, että toivotaan tuksun sekoilevan kunnolla.
Ja näin se useinmiten meneekin.
No niinhän sinä, Railiseni, itekkin syyllistyt spekulointiin siitä, mitä saattoi tapahtua! Ei se ole sen kummemmin oikeutettua siltä, joka luulee olevansa oikeassa, tai arvaa jotain sinnepäin...
On hauskaa lukea joskus näitä ketjuja ja nyt olen huomannut että sana näätä on nyt kaikkien huulilla ja miksi?Aina puhutaan että miehet vajoaa pohjamutiin erojen jälkeen ja tulee kaikenlaista tuomiota vuosittain mutta niinhän tuo on naistenkin kohdalla.Kyseessä on viellä tapaus joka on olevinaan täysin syytön kaikkeen kun ne on jonkun muun syytä.Syy on ainakin kun ei rikas karismaattinen mies ole elättämässä ja muutenkin ihmisellä ei ole käsitystä missä mennään on vaan GLAMOUR viinahuuru aivoissa!
Käytän kyllä jos-sanaa, mutta käytän sitä harkitusti ihan siitä syystä, että kaikki ei ole aivan siltä miltä näyttää. Meillä ei ole täällä ruodittavana tuomiolauselmaa ko. jutusta, vaan täytyy tukeutua mm. keltaisen lehdistön uutisointiin.
Mä olen vähän taipuvainen uskomaan Johannan kertomaan (kuten myös käräjäoikeus teki), että Johanna pakotettiin siinä pihatantereella auton rattiin. Johanna on pysynyt tuossa kannassa kokoajan, joten kyllä siinä jotain tottakin on oltava, jos kerta käräoikeuskin sen uskoi. Jos kerta Johanna ei ajanut sitä autoa sinne, niin kuka ajoi? Ei kait se auto ilmastakaan siihen nurtsille/kivetykselle tipahtanut. Eikö kelleen tule mieleen alkaa syyttämään sitä ehkä toista tai kolmatta henkilöä v-mäisestä teosta? Kuka oikeesti reilu tyyppi tekee niin, että ajettuaan auton mäsäks´, niin pakottaa umpikännissä olevan rattiin uhkaamalla tämän henkeä, että itse säästyisi rangaistukselta?
Kaikki ei aina ole siltä miltä näyttää. Sen osoitti nyt käräjien päätöskin. Näädille kelpaa, kun siskon kissan kummin kaima kertoo jotain negatiivistä Johannasta. Se on heille totuus ja mikään muu ei heille kelpaa.
Kyllä mä kernaasti uskon mieluummin käräjäoikeutta, kuin tukeutuisin joihinkin näätien huhupuheisiin.
Raili Suominen, haista vit-tu!!! :-):-):-)
Jos meillä tota vittu-sanaa viljeltiin kakarana, niin äippä sanoi "että meeppä selälles".
Raili onkin lukenut Laki24 ja Tohtori24 tutkinnot.
On siis aina oikeassa, silloinkin kun on väärässä jolloin muistaa haukkua ainakin sukunsa naispuolisen narkkarihuoraksi.
Sellainen on raili.
Kyllä sä jaksat paaskaa jauhaa...täällä olit lynkkaamassa porukkaa, kun tunkki oli jättänyt koirat yksin kotiin justiisa männäviikolla.....
Silloin kyllä haukuttiin ja tuomittiin jopa henna kalinainenkin.
Sä olet kyllä niin uskomaton pelle, ettei tosikaan.
Eli, sähän olet aina niin sanonut, että silminnäkijät eivät ole mitään...
Jarna siis pakotti tunkin rattiin ja ajamaan vai?
Olet uskomaton rakinlöyhkä, oikeasti......
Kun Jarnan taustoihin tutustuu, on tässä tapauksessa todennäköisesti käynyt juuri näin. Jarna on Woman's MC:n perustajajäsen. Woman's MC on rikollisjengi, joka on erikoistunut uhkailuun ja kiristykseen.
Johanna on henkensä puolesta peläten joutunut tarttumaan sitikan ohjaimiin, kun rikollisjengin pomo Jarna Leskelä on käynyt kuselle keskelle pihaa ja huudellut komentoja niin Tuksulle kuin viereisen kerrostalon asukkaillekin. Frau Komendantin osuutta tapahtumiin ei tulisi vähätellä.
Oikeus katsoi, että ulkopuolisen todistajien kertomusten perusteella on näytetty, että auton ratissa oli nimenomaan Tukiainen, ei apukuskin paikalla istunut nainen. Todistajien kertomukset olivat myös keskenään yhtenevät.
Tapaus sattui kerrostalon piha-alueella Riihimäellä.
Uunituore alioikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen.
Oikeus katsoi, että ulkopuolisen todistajien kertomusten perusteella on näytetty, että auton ratissa oli nimenomaan Tukiainen, ei apukuskin paikalla istunut nainen. Todistajien kertomukset olivat myös keskenään yhtenevät.
Tapaus sattui kerrostalon piha-alueella Riihimäellä.
Uunituore alioikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen.
Niin taitaa olla sisälukutaito hakusessa. Jospa luet viestini uudelleen, josko ymmärtäisit, millaisia pelkotiloja kiristykseen ja uhkailuun erikoistunut rikollisjengin pomo voi aiheuttaa ja saada uhrin toimimaan jopa vastoin lakia.
Ihan turhaa tuolle ainaoikeassa on mitään vastata....samanlainen tollo se on kuin tunkiainenkin...justiisa oli lynkkaamassa hennaa....leikki, että olisi koiria ollut myöskin pelastamassa.
Yksinäinen mummu se on, jolla ei ole muuta kuin suomi24......
Täys typerys.
Kyllä se wincapita tuomiot oli langettamassa ennen oikeutta, mutta tuksu onkin eri asia nääs!!!
Oikeus katsoi, että ulkopuolisen todistajien kertomusten perusteella on näytetty, että auton ratissa oli nimenomaan Tukiainen, ei apukuskin paikalla istunut nainen. Todistajien kertomukset olivat myös keskenään yhtenevät.
Tapaus sattui kerrostalon piha-alueella Riihimäellä.
Uunituore alioikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen.
"samanlainen tollo se on kuin tunkiainenkin...justiisa oli lynkkaamassa hennaa....leikki, että olisi koiria ollut myöskin pelastamassa.
Yksinäinen mummu se on, jolla ei ole muuta kuin suomi24......
Täys typerys."
Hehhhehe :D
Jarna rikollisjengin jäsen vai????
Tuli just vuoden naurut.
Se tyhjäpää on täys nolla.
Kova uhoamaan netissä....todellisuus on toinen....
Uhannut tunkiaista vai?
Joo, niin varmana....
En ole sanonut, että Jarna pakotti.
Näytä mulle missä nämä kaksi todistajaa (silminäkijät) kertovat, että ovat nähneet Johannan ajavan auton yleiseltä tieltä sinne piha-alueelle.
Silminnäkijät ovat siis 0
Mytomaanikon jutut 1
Kuules ääliiö.
Miksi pitäisi näyttää, kun koko oikeus keissi koski juuri tuota lähtöä paikalta.
Uskomatonta, että suhun vuodesta toiseen uppoaa mytomaanikon jutut ja todistajat saa aina huutia.
Miksi sä ite aina vastaat, jos kehoitat muita olemaan vastaamatta?
Kyllä oikeesti noi Winkkarituomiot ovat olleet rajuja. Ne ovat olleet jopa pahempia, kuin vankilatuomiot (tutkinnan aikana on ainakin kymmen henkilöä ollut posessa, kuka minkäkin ajan) . Moni winkkarilainen olisi istunut vuoden pari, jos olisi saanut pitää rahat. Konkursseja, avioeroja, vakuustakavarikkoja, omaisuuden haltuunottoja, turpiin vetämisiä, loputtomia oikeusprosesseja ja joidenkin mukaan myös reilut kymmen itsemurahaa (riittääköhän?). Jos sinä vähättelet noita "tuomioita", niin melkoisen julma olet.
Olet täysin HULLU mitä ihmettä WinCapita tähän liittyy Raili olet SEKAISIN HULLU HULLU pähkä HULLU!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!
Onhan se hyvin tärkeää aineistoa mm. oikeudessa, että miten se auto sinne piha-alueen nurtsille/kivetykselle tuli. Jokuhan sen sinne on ajanut. Kuka ajoi, siitä ei löydy todistajia. Miten vahingoittunut auto oli? Jos se oli vaikka siinä kunnossa, että sillä ei pysty ajamaan, niin sekin tieto on tärkeää. Paljonko auto on siirtynyt Johannan ohjaamana?
Oikeesti tuossa voi olla sellainen juttu, että kuski on häippäisyt paikalta ja pakottanut Johannan rattiin. Veitsi kurkulla saa ihmeitä aikaan.
Se on kato railin laki24 kun jakaa noi tuomiot...niin wincapitan keississä kuin tuksulandiassakin.....
On se vaan perin kummallista, kuinka se tuossa keississä uskoo kaikenmaailman juoruihin, mutta tuksun juttuihin se uskoo tosissaan ja näädät ei tiedä mitään :)
Sellainen se raili on.
Herranjumala että sä olet ihan oikeasti pöljä!
Jaa että oikein veitsi kurkulla pakotettu jarnan kanssa ajamaan siitä parkkipaikalta pois.
No, kuinkas oli mahdollista että se samainen auto seisoi toistaviikkoa, tuon keissin älkeen siellä samaisella parkkiksella, ennenkuin se noudettiin pois.
Täytyy nyt sun omin sanoines ihan ihmetellä, että MITÄ OLET VETÄNYT NÄIN AIKAISIN AAMULLA?????
Nää sun juttus on ihan samaa kaliberia kuin tuksunkin......täyttä puutaheinää.....
Vastasin nimimerkin "Rikollinen ok." vastineeseen. Jos kysytään niin vastataan.
"Kyllä se wincapita tuomiot oli langettamassa ennen oikeutta, mutta tuksu onkin eri asia nääs!!!"
Aivanko omalla nimelläsi kirjoitat?Välillä olet suuri eläin ystävä ja kohta hyväksyt kännikalat?Mikä sinun mielipide on ja miksi haukut ihmisiä näädiksi?Näätä on kaunis eläin ja sinäkö nyt kopsaat tunkin sanonnat ihmisistä jotka ei häntä ylistä?Oletko lintu vai kala kun sinun viestit on aika outoa luettavaa.Minä olen niin rehellinen ihminen että en mene selittelemään jos ratista palan mutta voin vannoa että sitä päivää ei tule!Ei edes veitsi kurkulla.
Tunkero ei sakkojaan maksa, joten syyttäjän pitää valittaa tuomiosta hovioikeuteen.
Mikä on positiivinen Tuksu uutinen? En ole sellaista koskaan havainnut. Nyt olisi ollut, että saa ansionsa mukaan, siis vapausrangaistuksen. Rikoksista annetaan rangaistuksia, että tekijäkin ymmärtää rangaistuksen. Nyt Tunkero vapautettiin... Ooh kiitos Jumala jne. Ei näin yhteiskunta toimi. Positiivinen Tuksu uutinen siis olisi ollut vankeutta,pantaa,ykpkin on nyt ihanaa vapaaehtoistyötä.
Okei, linkin mukaan tuksu sai tuomion rattijuopumuksesta. Missä se positiivinen uutinen oli?
Tuksu kirjoitti blogissaan, jonka yllä kirjoittanutkin näyttää lukeneen:
"Sain tanaan tekstiviesteja juristiltani ja olin ihan jarjettoman onnellinen luettuani ne, han oli yrittanyt soittaa mutta puhelimeni oli aanettomalla. Viesteissa luki: EN saanut ehdotonta vankeutta, ENKA ehdollista vankeutta!!!! Siis vapauttava paatos"
Ilouutinen on siis se, että Tuksu sai vapauttavan päätöksen, kuten hän toteaa.
Tuo Tunkeron sitaatteihin laittama teksti ei ole minkään sortin juristin kirjoittama. Samanlaista keksintöä kuin Kooman "viimeiset sanat".
Olet väärässä, ei tullut vapauttavaa tuomiota, vaan sakkoja ja ajokielto = tuomio.
Edelleen kysyn missä se positiivinen uutinen on?
Et oikeasti voi olla niin tyhmä että pidät rattijuopumustuomiota positiivisena asiana?
Mua ei kauheasti kiinnosta jos joku päättää vaikka juoda itsensä hengiltä, mutta pysykööt silloin poissa auton ratista etteivät sivulliset joudu vaaraan!
Kysymys on että millä rahalla läski palkkaa juristin?Maksaa aikas paljon ammattilainen mutta oikeusaputoimisto antaa sopu hintaan varattomille oikeusapua.URistihian hoitaa seuraavaksi kunnianloukkaus syytteet joita on noin 3 vuotta odotettu ja korvauksilla muutetaan maasta pois jossa ei ole hyvä olla?Jenkkilä todella odottaa Suomen lahjaa heidän viihde maailmaan mutta tuotakin tarinaa on julistettu että syksyllä keväällä kesällä ja talvella muutan mutta mitään ei vaan tapahdu!Onko barbie epätoivoinen kun ei keniä löydy vaikka olen niin hyvän näköinen?
Tuksussa ei ole mitään positiivista. On ruma ja tyhmä narsistinen pas-kakasa!!! :-):-):-)
IhmisRaunio tämä LäskiKasa.
Siksi ettei ihmishirviön myötätuulessa ei ole mitään ilon aihetta. Ja kyllä, oikeasti haluaisin nähdä Tunkin suistuvan lopullisesti!
Teille kusipennoilla ja rapa suomisille päästän paskaisen naurun kun Lopullinen Voitto on minun ja muiden kovan laidan näätien. Se tulee aikaan vai oikeinko tosissanne luulette että tuo paatunut ja läpeensä paha kuvatus tulee korjaamaan elämäänsä? Edelleen tulee eläimiä rääkkäämään, ihmisiä käyttämään ja pahoinpitelemään, kännissä kaahailemaan ja jos joku pääsee hengestään niin iskän ja näätien vika sekin tietysti.
Se olisi positiivinen viesti Tunkerosta, jos olisi tiineenä. Me näädät spekuloisimme sillä, onko isä Tontsa vai Penna Kalunainen.
Toista se ei huoli ja toinen ei pysty, kuin pissaamaan housuihnsa.
Huvittava selitys että siiderit oli kaatunut housuille...oli vissiin pillillä menneet just sisäkautta sepaluksen kohdille :)
Juu, juu....hyvä selitys, mutta kuset oli silti housuissa.....
Eiköhän näitä huostaan otettuja lapsia ole jo riittävästi joten älä toivo tuota?Ei holistit tee lapsilla mitään kun itsehoitokin on nolla ja mitä vauva tarvitsee joten älä toivo tuota.
Kyllä ne oli kiimatippoja. Penna on nuori ja sillä kastuu housut kiihotuksesta kun hurmiossa tanssii.
Toinen kusee housuihinsa, toinen keskelle katuja.
" Miksi positiivisista Tuksu-uutisista ei keskustella? "
En kyllä näe mitään positiivista siinä, että kaksinkertainen rattijuoppo selviää Suomessa noin mitättömällä rangaistuksella.
Sinäpä sen sanoit!Rattijuoppo on rikollinen oli hän kuka hyvänsä!Viina ja autoilu ei kuulu yhteen ja monessako perheessä on murhetta kun nämä kännikalat tappaa heidän rakkaita?On kokemus ja viha suunnaton menetyksestä.
Positiivinen uutinen ei ole se, että rattijuoppo pääsee vähällä rangaistuksella.
Keissi oli muuten mielenkiintoienn siinä mielessä, että tässäkin ketjussa pidettiin HYVÄNÄ seikkana sitä, että paksukainen oli niin kännissä, että ei saanut autoa ajotielle asti. Itse ajattelen niin, että mitä enempi kännissä rattiin menee ajamaan, sitä pahempi. Siis vaikka vain istuisi kuskin paikalle ja sammuisi avain kädessään ennen kuin edes saisi autoa käyntiin. Kännisen TARKOITUS on kuitenkin ollut ajaa humalassa ja aiheuttaa vaaraa toisielle ja itselleen.
Kuka voi sanoa että on positiivinen uutinen kun ratti pääsee sakoilla joita ei maksa koskaan?Pikku rikkeitä tehneet ihmiset vois sakoilla selvitä muttaa rattijuoppo ei koskaan?Pikku konnuuksia jotkut tekee mutta ei ne toisten henkeä uhraa kuten rattijuopot?Saatanan luuserit tappoivat minun parhaan kaverin ja nyt on kovat vastakkain.
Oikeuden määräämät sakot voidaan muuntaa vankeusrangaistukseksi, jos sakkoja ei maksa. En kyl tiedä kuinka usein niin tehdään..