Tämä on Herren asiapitoinen keskustelu johon saavat osallistua ainoastaan aateliset, papisto ja kuninkaat, sekä keisarit, skhatriyat ja bramiinit, sekä heimopäälliköt ja šamaanit; moukat pitävät turpansa rullalla!
Moniaivoisuus tarkoittaa tässä keskustelussa miehen oikeutta pitää virallisina vaimoinaan useaa naista toisin kuin nykyinen traditiomme ainoastaan sallima yksiavioisuus.
Avioliitto ei ole luonnollinen tila, sillä sitä ei esiinny luonnossa minkään olennon kesken vaan kyseessä on ihmiskunnan nykyään yhteiskunnallinen, ennen klerikaalinen ilmiö.
Moniavioisuuden etuja nykyiseen nähden on että nainen ei pysty rajoittamaan miehen luonnollista oikeutta pitää useaa parittelukumppania, tällöin parhaat yksilöt eivät varmasti jää ilman jälkeläisiä, sekä hedelmättömät kohdut ja Trotskit eivät pilaa avioliittoa täysin!
Toinen etu on että kuten kaikki tietävät mies haluaa suhteessa nyrskyttää enemmän mutta nainen pystyy yhdessä avioliitossa kieltäytymään ja kiristämään miestään nyrskytyksen säännöstelyllä. Näin ollen moniavioisuus estää onnellisten seksuaalisten ihmissuhteiden syntymistä ja lyhentää niiden ikää.
Olen vakaasti sitä mieltä että Herrellä on oikeus pitää vaikka kymmentä vaimoa ja seitsemänkymmentä haaremiorjaa, joten minkä takia tälläisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta ei keskustella?
Nyt jos nainen havaitsee hyvän ja kaikin puolin kelvollisen miehen aviotiuneena; nainen voi ainoastaan rikkoa perheen ja tulevan miehensä nykyisen parisuhteen tai painua helvetteen... Moniavioisuudessa taas ei perheet hajoa yhtä nopeasti!
Moniavioisuudesta!
44
75
Vastaukset
Mikäs lintulaji se olikaan, jolla oli elämänsä aikana pelkästään yksi kumppani...?
Joutsenet ovat hyvin pariuskollisia lintuja, mutta kyllä nekin joskus eroavat ja pariutuvat uudelleen jäätyään leskeksi.
biologinalku kirjoitti:
Joutsenet ovat hyvin pariuskollisia lintuja, mutta kyllä nekin joskus eroavat ja pariutuvat uudelleen jäätyään leskeksi.
Eivätkös albatrossit ole myös pariuskollisia?
icepicked kirjoitti:
Eivätkös albatrossit ole myös pariuskollisia?
Saattavat olla, mutta minulla ei varmaa tietoa ole. Albatrosseja ei nimittäin ole Suomessa, enkä tiedä kovin paljoa ulkomaiden linnuista.
Avioliitto nyt muutenkin on aika turha keksintö... Pitäisi pikemminkin muokata käsitystä parisuhteista. Ja toki naisillakin tulee olla oikeus olla monen miehen kanssa. Eihän se toki ole luonnollista, mutta who vitun cares?
Naisten oikeutta useaan mieheen ei tule sallia, koska se turmelee moraalin ja tekee naisista likaisia femakoita kuten Valerie Solanas (ja muut feministit), ja naisten oikeus moneen mieheen ei muuta naisen seksuaalista ylivaltaa suuntaan eikä toiseen joten kannatan ainoastaan miehille sallittua moniavioisuutta.
Sekä jos naisilla olisi oikeus moneen mieheen ainut mikä leviää on sukupuolitaudit ja feministien valtapiiri.israelin-tukija kirjoitti:
Naisten oikeutta useaan mieheen ei tule sallia, koska se turmelee moraalin ja tekee naisista likaisia femakoita kuten Valerie Solanas (ja muut feministit), ja naisten oikeus moneen mieheen ei muuta naisen seksuaalista ylivaltaa suuntaan eikä toiseen joten kannatan ainoastaan miehille sallittua moniavioisuutta.
Sekä jos naisilla olisi oikeus moneen mieheen ainut mikä leviää on sukupuolitaudit ja feministien valtapiiri.Milläs pelimerkeillä saat ne "ylimääräiset" naiset, kun on olemassa täysin vapaitakin miehiä?
israelin-tukija kirjoitti:
Naisten oikeutta useaan mieheen ei tule sallia, koska se turmelee moraalin ja tekee naisista likaisia femakoita kuten Valerie Solanas (ja muut feministit), ja naisten oikeus moneen mieheen ei muuta naisen seksuaalista ylivaltaa suuntaan eikä toiseen joten kannatan ainoastaan miehille sallittua moniavioisuutta.
Sekä jos naisilla olisi oikeus moneen mieheen ainut mikä leviää on sukupuolitaudit ja feministien valtapiiri.Vastustan feminismiä, mutta kannatan sukupuolitasa-arvoa, joten naisilla ja miehillä tulee olla samat oikeudet. Suosittelisin, että tietty älyllisesti kehittyneempi eliitti saisi muita enemmän oikeuksia. Tällöin sekä miehet, että naiset voisivat tyydytyttää tarpeensa alemmilla kansalaisilla.
nasse_seta kirjoitti:
Milläs pelimerkeillä saat ne "ylimääräiset" naiset, kun on olemassa täysin vapaitakin miehiä?
Naisilla on psykologisia vaatimuksia alitajunnassaan, jotka he odottavat aviomiehensä täyttävän, jos yksi mies täyttää enemmän psykologisia vaatimuksia eli pystyy antamaan läheisyyden/rakkauden -tunnetta ja pystyy ylläpitämään naisensa he valitsevat tämän herran tavallisten dunarepojkarnojen katsellessa kateellisena vierestä.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Vastustan feminismiä, mutta kannatan sukupuolitasa-arvoa, joten naisilla ja miehillä tulee olla samat oikeudet. Suosittelisin, että tietty älyllisesti kehittyneempi eliitti saisi muita enemmän oikeuksia. Tällöin sekä miehet, että naiset voisivat tyydytyttää tarpeensa alemmilla kansalaisilla.
Aatelisjärjestelmä (maaorjuus) ei ole koskaan toiminut korkean elintason mahdollistavalla tavalla. Tietenkin lukisit itsesi mukaan tuohon eliittiin, mutta senhän tiedämmekin; on kivaa olla Nalle Wahlroos kapitalistisessa yhteiskunnassa, ja on kivaa olla vapaa senaattori antiikin Roomasaa.
israelin-tukija kirjoitti:
Naisilla on psykologisia vaatimuksia alitajunnassaan, jotka he odottavat aviomiehensä täyttävän, jos yksi mies täyttää enemmän psykologisia vaatimuksia eli pystyy antamaan läheisyyden/rakkauden -tunnetta ja pystyy ylläpitämään naisensa he valitsevat tämän herran tavallisten dunarepojkarnojen katsellessa kateellisena vierestä.
Sinä pissit housuusi, jos minä kerron mitä oikeasti odotan Mieheltä (sellaiselta, jolle suostun lapsia tekemään).
icepicked kirjoitti:
Aatelisjärjestelmä (maaorjuus) ei ole koskaan toiminut korkean elintason mahdollistavalla tavalla. Tietenkin lukisit itsesi mukaan tuohon eliittiin, mutta senhän tiedämmekin; on kivaa olla Nalle Wahlroos kapitalistisessa yhteiskunnassa, ja on kivaa olla vapaa senaattori antiikin Roomasaa.
Ja on yleinen kansanhuvi, kun kuningas on geeneiltään rappeutunut ja tyhmä kuin käkikello, mutta ei tajua sitä itse, koska on saanut päähänsä olla Eliittiä.
nasse_seta kirjoitti:
Ja on yleinen kansanhuvi, kun kuningas on geeneiltään rappeutunut ja tyhmä kuin käkikello, mutta ei tajua sitä itse, koska on saanut päähänsä olla Eliittiä.
Siksi en sorrukaan pitämään itseäni eliittiin lukeutuvana; saatan olla väärässä.
icepicked kirjoitti:
Siksi en sorrukaan pitämään itseäni eliittiin lukeutuvana; saatan olla väärässä.
Fiksu poika. Itseään kannattaa aina vähän epäillä.
nasse_seta kirjoitti:
Sinä pissit housuusi, jos minä kerron mitä oikeasti odotan Mieheltä (sellaiselta, jolle suostun lapsia tekemään).
En halua vaimokseni ketään jonka nimi on "Nasse[-setä]" joten teillä ei muutenkaan ole mahdollisuuksia, nainen.
nasse_seta kirjoitti:
Fiksu poika. Itseään kannattaa aina vähän epäillä.
Tämä kertoo paljon ajatuksistani: http://dudelol.com/img/conspiracy-keanu-what-if-im-retarded.jpg
icepicked kirjoitti:
Aatelisjärjestelmä (maaorjuus) ei ole koskaan toiminut korkean elintason mahdollistavalla tavalla. Tietenkin lukisit itsesi mukaan tuohon eliittiin, mutta senhän tiedämmekin; on kivaa olla Nalle Wahlroos kapitalistisessa yhteiskunnassa, ja on kivaa olla vapaa senaattori antiikin Roomasaa.
Alunperin alempaa luokkaa ei pitänyt olla. Piti vain lisätä vapauksia niin paljon, että tyhmät kuolevat omia aikojaan. Nyt tajuan, että he ovat täydellisiä työläisiä. Toki ilman luonnollista karsiutumista emme voi tietää, kuka siihen kuulu ja kuka ei, joten kannattamani järjestys ei voi toteutua.
israelin-tukija kirjoitti:
En halua vaimokseni ketään jonka nimi on "Nasse[-setä]" joten teillä ei muutenkaan ole mahdollisuuksia, nainen.
Ongelmasi onkin se, ettet tunnista minua kadulla. Epäonneksesi olen ihan edustava sukupuoleni edustaja, joten saatat todellakin hairahtua vilkaisemaan rintavarustustani jossain marketissa.
Vaikka ethän sinä marketissa käy, liian rahvaanomaista. Mutta minä käyn myös Hakaniemen hallissa.
Mitenkäs, valopää, aiot tunnistaa ne naisilta näyttävät naiset, joilla onkin netissä elämä Nasse-setänä?
Mikään ei estä miestä hässimästä ympäriinsä. Miksi ihmeessä haluat siihen päälle vielä kaikki avioliittoon kuuluvat velvollisuudet?
kurpizza kirjoitti:
Kaikki käskevät viemään roskapussin??
Yksikin nainen maksaa, puhumattakaan kahdesta tai kolmesta. Kolme akkaa mankumasa minkkiturkkia ja tasa-arvoa, siinäpä sitä viihdettä riittää.
Milläs Herre meinaa elättää kaksi tai kolme vaimoa ja heidän yhteensä sanotaan kymmenen lastaan?nasse_seta kirjoitti:
Yksikin nainen maksaa, puhumattakaan kahdesta tai kolmesta. Kolme akkaa mankumasa minkkiturkkia ja tasa-arvoa, siinäpä sitä viihdettä riittää.
Milläs Herre meinaa elättää kaksi tai kolme vaimoa ja heidän yhteensä sanotaan kymmenen lastaan?Tuollaiset ovat ainoastaan feminismin lieveilmiöitä; totuus on että hyvän komentajan alaisuudessa verot maksetaan ajallaan, toisaalla kiitetään ja sitten siitetään ajallaan henkilökohtaisesti uskon että ainut mitä nainen haluaa jos feminismiä ei ole on suojelua - molempia taloudellista (eli pidän ainoastaan naiset hengissä) ja fyysistä - aviomieheltään.
Tähän ratkaisu on että jokainen ottaa vaimoja kykyjensä mukaan; bättre folk, jolla on pengarnaa enemmän kuin fennoilla voi ottaa enemmän vaimoja sekä elättää enemmän kersoja, mutta halutessaan hän voi tunkea lapset vaikka adoptointilaatikkoon.israelin-tukija kirjoitti:
Tuollaiset ovat ainoastaan feminismin lieveilmiöitä; totuus on että hyvän komentajan alaisuudessa verot maksetaan ajallaan, toisaalla kiitetään ja sitten siitetään ajallaan henkilökohtaisesti uskon että ainut mitä nainen haluaa jos feminismiä ei ole on suojelua - molempia taloudellista (eli pidän ainoastaan naiset hengissä) ja fyysistä - aviomieheltään.
Tähän ratkaisu on että jokainen ottaa vaimoja kykyjensä mukaan; bättre folk, jolla on pengarnaa enemmän kuin fennoilla voi ottaa enemmän vaimoja sekä elättää enemmän kersoja, mutta halutessaan hän voi tunkea lapset vaikka adoptointilaatikkoon.Taloudellinen, älyllinen ja fyysinen kyvykkyys eivät ole synonyymeja keskenään, ja systeemi olisi pian geneettisesti ja älyllisesti korruptoitunut.
Kuka siis on riittävän älykäs ja kyvykäs ollakseen tätä parempaa kansaa? Vilautas nyt jo niitä pelimerkkejä.
Mitä sulla on? Raha ei riitä, sulla voi silti olla paskat geenit.
Entäs mitä tehdään alfanaisille?nasse_seta kirjoitti:
Taloudellinen, älyllinen ja fyysinen kyvykkyys eivät ole synonyymeja keskenään, ja systeemi olisi pian geneettisesti ja älyllisesti korruptoitunut.
Kuka siis on riittävän älykäs ja kyvykäs ollakseen tätä parempaa kansaa? Vilautas nyt jo niitä pelimerkkejä.
Mitä sulla on? Raha ei riitä, sulla voi silti olla paskat geenit.
Entäs mitä tehdään alfanaisille?Parempaan kansaan kuluvat muunmuassa suomenruotsalaiset, jotka elävät tavallisia dunarefennoja kauemmin ja terveellisemmin, sekä ovat varakkaampia. Sitten voisi raahata naisia ulkomailta Suomeen haaremiin vaimoiksi.
Jos joku ei kykene moniavioisuudessa saamaan naisia hän voi elää selibaatissa tai kastroida itsensä! Jos joku dunarefenno saisi mahdollisuuden avioitua useiden naisten kanssa hänellä olisi siihen lupa kuten kaikilla muillakin, mutta olen edelleen varma rakkauden olevan pelkkä psykologinen ilmiö ja siinä on etuni, sekä mikä estäisi ostamasta vaimoa joltain köyhältä fennolta?
Alfanaiset ovat yhtä feministien kanssa; jos ei luovu huonosta näkökulmastaan --> luoti kalloon!israelin-tukija kirjoitti:
Parempaan kansaan kuluvat muunmuassa suomenruotsalaiset, jotka elävät tavallisia dunarefennoja kauemmin ja terveellisemmin, sekä ovat varakkaampia. Sitten voisi raahata naisia ulkomailta Suomeen haaremiin vaimoiksi.
Jos joku ei kykene moniavioisuudessa saamaan naisia hän voi elää selibaatissa tai kastroida itsensä! Jos joku dunarefenno saisi mahdollisuuden avioitua useiden naisten kanssa hänellä olisi siihen lupa kuten kaikilla muillakin, mutta olen edelleen varma rakkauden olevan pelkkä psykologinen ilmiö ja siinä on etuni, sekä mikä estäisi ostamasta vaimoa joltain köyhältä fennolta?
Alfanaiset ovat yhtä feministien kanssa; jos ei luovu huonosta näkökulmastaan --> luoti kalloon!Alfanainen on nainen, joka älykäs ja jolla on hyvät geenit. Haluatko sitten lisääntyä tyhmän naisen kanssa?
nasse_seta kirjoitti:
Alfanainen on nainen, joka älykäs ja jolla on hyvät geenit. Haluatko sitten lisääntyä tyhmän naisen kanssa?
Jos "alfanainen" ei ole femakko hän saa mennä avioon kenen tahansa miehen kanssa, mutta häntä koskee sama laki kuin muita naisia; ainoastaan yksi nainen ja sillä hüvä!
israelin-tukija kirjoitti:
Jos "alfanainen" ei ole femakko hän saa mennä avioon kenen tahansa miehen kanssa, mutta häntä koskee sama laki kuin muita naisia; ainoastaan yksi nainen ja sillä hüvä!
Entä homoseksuaalit sitten?
(Ei sinänsä, että suostuisin tuohon järjestelmään...)kurpizza kirjoitti:
Entä homoseksuaalit sitten?
(Ei sinänsä, että suostuisin tuohon järjestelmään...)Homoihin toteutetaan esikuvani Putinin mallia.
Niin, ihminen on luonnostaan moniavioinen, mutta kulttuurimme ei vain salli sitä. Kumma juttu.
nasse_seta kirjoitti:
Westermarck taisi olla eri mieltä.
Wikipediassa on Westmarck-ilmiötä käsittelevässä artikkelissa lähinnä juttua insestiä estävistä mekanismeista. En kylläkään alkanut okovin tarkoin perehtymään hänen ajatuksiinsa.
biologinalku kirjoitti:
Wikipediassa on Westmarck-ilmiötä käsittelevässä artikkelissa lähinnä juttua insestiä estävistä mekanismeista. En kylläkään alkanut okovin tarkoin perehtymään hänen ajatuksiinsa.
No sanotaanko niin, että tiede ei pysty ihan noin vain todistamaan, että ihminen ilman muuta olisi moniavioinen.
nasse_seta kirjoitti:
No sanotaanko niin, että tiede ei pysty ihan noin vain todistamaan, että ihminen ilman muuta olisi moniavioinen.
Oikeastaan ei ollut tarkoituskaan kirjoittaa, että ihminen on selvästi ja yksikäsitteisesti moniavioinen, koska asia ei ole aivan niin, mutta jäi pois tällainen vivahde.
biologinalku kirjoitti:
Oikeastaan ei ollut tarkoituskaan kirjoittaa, että ihminen on selvästi ja yksikäsitteisesti moniavioinen, koska asia ei ole aivan niin, mutta jäi pois tällainen vivahde.
Vivahteet jäävät usein pois nuoriltamiehiltä, joilla on tarve ja hinku lähteä soitellen sotaan.
Antaa ihmisten olla moniavioisia, ei ole meidän asia eikä pitäisi haitata meitä mitenkään.
biologinalku kirjoitti:
Toisaalta, kai kuitenkin haluaisit olla varma lapsesi isyydestä.
Toki, samalla kun itse olen kuitenkin tehnyt niitä ympäriinsä ja välttelen elatusmaksuja.
nasse_seta kirjoitti:
Toki, samalla kun itse olen kuitenkin tehnyt niitä ympäriinsä ja välttelen elatusmaksuja.
Kyllä, mutta siihenhän on nykyään testi. Tosin jos moniavioisuus olisi sallittua Herren tyylillä, niin silloinhan se ei olisi ongelma...
assassin kirjoitti:
Kyllä, mutta siihenhän on nykyään testi. Tosin jos moniavioisuus olisi sallittua Herren tyylillä, niin silloinhan se ei olisi ongelma...
No sitä testiähän minä pelkäänkin. Oman akkani suhteen olen tiukkana: onko tuo lapsi minun ja sitten samalla pelkään, että postiluukusta tulee kutsu isyystutkimuksiin. Onhan siinä tietty kaksinaismoralismi, eikö?
assassin kirjoitti:
Kyllä, mutta siihenhän on nykyään testi. Tosin jos moniavioisuus olisi sallittua Herren tyylillä, niin silloinhan se ei olisi ongelma...
Kyllä, testi on. Ja sitten, kun paljastuise, ettet olekaan lapsen isä, se ei olisi mukavaa etkä ehkä suhtautuisi lapseen kovin lämpimin mielin. Jos leijonalaumassa uros vaihtuu, uusi uros muistaakseni saattaa tappaa edellisen uroksen pennut.
Oikeastaan tässä moniavioisuusjutussa on kaksi puolta. Toisaalta ei haluta, että kumppani pettää, ja toisaalta sitten saatetaan itse pettää kumppania. (En tarkoita, että parisuhteesen liittyisi aina pettämistä.)biologinalku kirjoitti:
Kyllä, testi on. Ja sitten, kun paljastuise, ettet olekaan lapsen isä, se ei olisi mukavaa etkä ehkä suhtautuisi lapseen kovin lämpimin mielin. Jos leijonalaumassa uros vaihtuu, uusi uros muistaakseni saattaa tappaa edellisen uroksen pennut.
Oikeastaan tässä moniavioisuusjutussa on kaksi puolta. Toisaalta ei haluta, että kumppani pettää, ja toisaalta sitten saatetaan itse pettää kumppania. (En tarkoita, että parisuhteesen liittyisi aina pettämistä.)Tarkoitan siis tuossa ensimmäisessä kappaleessa, että uros siis luonnostaan haluaa olla kumppaninsa jälkeläisten isä - ja sama pätee ihmisillä.
Minua eivät muiden naimiset haittaa, mutta polyamorinen avioliitto on lain kannalta mahdoton.
Koen edustavani jokaista ryhmää, jotka saavat vastata ja myös muutamaa, jotka todennäköisesti eivät saa.
On /- 0, onko moniavioisuus hyvä idea. Toki on ikävää, jos joutuu valitsemaan kahden ihanan ihmisen välillä, mutta ei varmastikaan ole kivaa, kun kumppanilla on useampi "se oikea".Minä en kokenut edustavani yhtäkään ryhmää, joka olisi saanut vastata, mutta vastasin silti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3694832Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3532819- 762481
- 872073
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4641843MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/331574Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2291407Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku271372"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341292- 661223