Tilasin palvelun pienyritykseltä A. Palvelusta sovittiin sähköpostitse. Laskutuksesta ei tullut sovittua mitään. Kuvittelin, että lasku tulee sitten jonkin ajan päästä perässä, kuten tällaisissa tapauksissa yleensäkin. Laskua ei kuitenkaan koskaan kuulunut. Noin 1,5 kk:n päästä sain sitten kirjeitse maksumuistutuksen firmasta B koskien tuota A:n suorittamaa palvelua. Muistutuksessa minua kehotettiin maksamaan summa, josta oli alunperin A:n kanssa sovittu viivästyskorko huomautusmaksu. Kysyin, että miten voin saada maksumuistutuksen laskusta, jota ei ole koskaan tullut. Kävi ilmi seuraavaa. A oli ulkoistanut laskutuksensa B:lle. B oli lähettänyt laskun sähköpostiosoitteeseen, jota käytin sopiessani palvelusta A:n kanssa., Kuitenkin ilmeisesti sähköpostiohjelmani oli tulkinnut viestin roskapostiksi. Koska sähköpostini poistaa roskapostit automaattisesti, ei asiaa pysty enää todentamaan.
Voinko minä olla vastuussa siitä, että en ole maksanut laskua, jota ei koskaan tullut? Olisin voinut käydä laittamassa sähköpostiini asetuksen, että B katsotaan turvalliseksi lähettäjäksi, mutta en tietenkään tässä tilanteessa voinut älytä sitä tehdä, koska 1. en edes tiennyt, että saan laskun B:ltä, ja 2. vaikka olisin sen tiennytkin, niin miten olisin voinut arvata, että B:n viesti tulkitaan roskapostiksi.
Ja miten on mahdollista, että firma B, jonka toimialaan kuuluu nimenomaan hoitaa laskutusta, ei osaa lähettää sähköpostilaskuja siten, että niitä ei tulkita roskapostiksi? Saan jatkuvasti kaikenlaisia sähköpostilaskuja, eikä tällaista ole koskaan tapahtunut. Sen verran olen vainoharhainen, että epäilen tahallisuutta. B:hän on voinut lähettää viestin sellaisella otsikolla ja/tai sellaisesta osoitteesta, joka todennäköisesti tulkitaan roskapostiksi, päästäkseen näin perimään noita ylimääräisiä "huomautusmaksuja".
Todettakoon vielä, että A oli hyvin pahoillaan tapahtuneesta, mutta B siis väittää, että minun pitäisi maksaa nuo lisäkulut.
Voinko minä olla vastuussa siitä, että en ole maksanut laskua, jota ei koskaan tullut? Olisin voinut käydä laittamassa sähköpostiini asetuksen, että B katsotaan turvalliseksi lähettäjäksi, mutta en tietenkään tässä tilanteessa voinut älytä sitä tehdä, koska 1. en edes tiennyt, että saan laskun B:ltä, ja 2. vaikka olisin sen tiennytkin, niin miten olisin voinut arvata, että B:n viesti tulkitaan roskapostiksi.
Ja miten on mahdollista, että firma B, jonka toimialaan kuuluu nimenomaan hoitaa laskutusta, ei osaa lähettää sähköpostilaskuja siten, että niitä ei tulkita roskapostiksi? Saan jatkuvasti kaikenlaisia sähköpostilaskuja, eikä tällaista ole koskaan tapahtunut. Sen verran olen vainoharhainen, että epäilen tahallisuutta. B:hän on voinut lähettää viestin sellaisella otsikolla ja/tai sellaisesta osoitteesta, joka todennäköisesti tulkitaan roskapostiksi, päästäkseen näin perimään noita ylimääräisiä "huomautusmaksuja".
Todettakoon vielä, että A oli hyvin pahoillaan tapahtuneesta, mutta B siis väittää, että minun pitäisi maksaa nuo lisäkulut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pitää maksaa nuo kulut. Asiakkaan pitää itse kysellä laskun perään jos sellaista ei kuulu. Toisaalta kaikkihan käyttäisi selityksenä tota roskapostiin menoa noissa laskuissa ja saisii sillä lisää maksuaikaa. Kannattaa seuraavan kerran kysyä myös itse siitä laskutuksesta. Oppirahoja sanois joku mut hyvä ku rahalla selviää.
Tuossa oli kyse niin olemattoman pienistä summista, että maksoinkin, koska en jaksanut riidellä asiasta enempää. Tosin ilmoitin B:lle, että jos heidän kanssaan sama vielä toistuu, en aio maksaa edes yhtä senttiä lisäkuluja. Eivät ole tuohon reagoineet mitenkään; en tosin odottanutkaan. Sen verran aion tosiaan jatkossa laskutuksesta kysyä, että jos tilaan jotain firmasta C, niin kysyn käyttääkö C laskutuksessaan B:tä. Jos käyttää, niin menen kilpailijalle, ja kerron syyn C:lle.
Tämän tilanteen teki aika "mielenkiintoiseksi" juuri se, että kenenkään muun laskuttajan kanssa ei ole yhtään laskua koskaan kadonnut JA (tämä jäi ensimmäisestä kirjoituksestani pois) A kertoi, että myös muilla A:n asiakkailla on ollut samaa ongelmaa B:n kanssa. Minusta tämä tilastotiede jo osoittaa, että kyllä se vika on siellä B:n puolella. Toivottavasti A nyt sitten tajuaa lopettaa B:n palvelujen käytön.
Jos nyt oikein alkaisi saivartelemaan, niin voisi kysyä mm. että millä perusteella alkuperäinen lasku on ylipäätään lähetetty sähköpostiosoitteeseen, jota ei missään vaiheessa ole edes ilmoitettu laskutusosoitteeksi sen enempää A:lle kuin B:llekään. Tai vaikka viesti olisi saapuneisiin viesteihin tullutkin, niin mikä velvollisuus minulla on edes avata tuollaista viestiä, joka tulee minulle täysin tuntemattomasta yrityksestä (muistakaa, että minulla ei ollut mitään tietoa siitä, että B liittyy mitenkään tähän koko asiaan), ja vieläpä viestissä olevaa liitetiedostoa? Tuollaisiahan nimenomaan aina neuvotaan olemaan avaamatta! Tai miten voidaan määritellä viivästyskorko laskulle, jolle ei edes oltu sovittu eräpäivää? jne. -kysymyksiä riittää.
Mutta tuossa "laskuttoman" kommentissa on mielenkiintoisinta minusta tuo väite, että asiakkaan pitäisi "itse kysellä laskun perään". Mihin tuollainen velvollisuus perustuu? Jos joku unohtaisi laskuttaa, niin ei kai kukaan lähde kyselemään, että enkö saisi maksaa. Absurdi ajatus.
Mutta entä jos B tosiaan on tehnyt tuon tahallaan? On aika helppoa tehdä sellainen viesti, joka menee helposti roskapostiin. Minäkin osaan.
Ja toinen juttu on, että mikä velvollisuus on kysellä laskua, josta ei ole mitään sovittu, kuten tuossa alussa sanottiin.
Jos ei tosiaan esim laskutusajankohtaa ole sovittu niin ei kai sellaisen perään voikaan kysellä. Tuossahan oli kulunt vain puolitoista kuukautta ja jotkuthan saattaa lähettää paljon pitemmältä ajalta jotain koontilaskuja
En tiedä miten tuossa pitäisi edetä. Mutta on kolme mahdollista syytä miten noin voi käydä. Laskutusfirma teki tuon tarkoituksella, kuten on epäiltykin tai molemmat firmat ovat huijauksessa mukana ja toinen vain teeskentelee pahoillaan oloa tai laskutusfirma on ammattitaidoton. Ekassa ja kolmannessa tapauksessa alkuperäinen palveluntarjoaja varmaan irtisanoo sopimuksensa laskuttajafirma kanssa. Jos näin ei tapahdu, epäilisin kakkosvaihtoehtoa ja sitten asiakas ei enää asioi sen a.n kanssa. Jokaisessa vaihtoehdossa kannattaa tietoa levittää. Eli firmojen nimet julki.