ei ollut ruotsinkielisiä viestejä, mutta nyt niitä on. Mistä muutos johtuu?
Onko kyse näyttämisen halusta, että kyllä me surut voimme kirjoittaa tännekkin ruotsiksi. Vai onko kyse pelkästään veetuilusta, halutaan ärsyttää finnejä. Veikkaan tätä viimeistä, tosin kaikki ruotsiksi kirjoittavat eivät varmaan edes osaa Suomea. Mikä taas kertoo surullista tarinaa siitä, että ei olla haluttu sopeutua.
Onko kyse näyttämisen halusta, että kyllä me surut voimme kirjoittaa tännekkin ruotsiksi. Vai onko kyse pelkästään veetuilusta, halutaan ärsyttää finnejä. Veikkaan tätä viimeistä, tosin kaikki ruotsiksi kirjoittavat eivät varmaan edes osaa Suomea. Mikä taas kertoo surullista tarinaa siitä, että ei olla haluttu sopeutua.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Här påstås ju att vi inte finns,ingenstans hörs det att människor talar svenska.Nu är det ju bevisat att vi inte har dött ut.Vi måste själva kämpa för rätten att använda vårt modersmål,ingen annan gör det.
Också ett mycket litet djur biter tillbaka,försvarar sig om det anfalles.
Är det anfall mot oss finlandsvenskor, om man vill ha valbar språkundervisning I finskspråkiga skolor, och slopa obligatoriska svenskan?
Nej men alla påståenden om att vi är landsförrädare,inavlade,parasiter,vårt språk är ett talfel,vi är Pisaidioter,vi borde flytta till Sverige..............några exempel bara vad det brukar skrivas här.
Instämmer!
Hoppas att obligatoriska svenskan slopas efter nästa riksdagsval. Möiligtvis lungnar påhoppandet en hel del.
Vi skall hoppas det.
Suurin osa suomalaisista arvostaa kaksikielisyyttä ja ruotsia ja samalla haluaa eroon pakkoruotsista.
Pikku vähemmistö kaiketi heittää näitä provosoivia heittoja meistä kaksikielisestä tai ruotsinkielisistä!
Kuule ei täällä sisämaassa kaksikielisyys merkitse yhtään mitään, eikä ruotsin kielestä yleisesti ottaen pidetä.
Te olette niin pihalla todellisuudesta.
"Kuule ei täällä sisämaassa kaksikielisyys merkitse yhtään mitään"
Niinpä, täällä puhutaan sujuvasti ristiin eri asioista ja tilanteista.
Mulla ei vaikeutta ymmärtää kumpaakin osapuolta kun toinen sukuhaara syvimmästä suomenkielisestä itäsuomesta, ja toinen sukuhaara ummikko ruotsinkielisestä pohjanmaalta..... :)
Meillä täällä Hämeessä ei tunnu tuollaisia sukuja olevan, en ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan ruotsia täällä.
Se että Sisä-Suomessa ei törmää ruotsinkielisiin ja toisaalta se että ruotsinkielen asemaa vastustetaan täällä, eivät ole ristiriidasssa keskenään. Nämä ilmiöt tukevat toisiaan.
Jos ruotsinkielisiä olisi joka puolella Suomea ja heidän määränsä olisi suurempi, ruotsinkielen pakollisen opetuksen kaikille oppilaille peruskoulusta yliopistoon voisi hyväksyäkin.
Nyt turhaksi koettu pakkokieli alkaa viimeistään 7-luokalta ( kohta 6:lta), ympäristöön on viime vuosina ilmestynyt ruotsinkielistä tekstiä vaikka kunnassa asuisi ruotsinkielisiä 0 kpl.
Milloin Suomeen saadaan ruotsinkielestä vapaa vyöhyke? Suomessa on suomenkielestä vapaa alue, Ahvenanmaa ( jossa kuitenkin 5% suomenkielisiä) Manner-Suomen 320 kunnasta on suomenkielisiä 290 kpl. ( ruotsinkielisiä 3 kpl. Loput kaksikielisiä).
Miksi suomenkielisillä ei ole MISSÄÄN oikeutta samantapaiseen yksikielisyyteen kuin ahvenanmaalaisilla?
Nyt oli asiaa!
Idiootin tekemä avaus.
Etkö huomaa sveko, että täällä on suruja jotka ovat kielivapauden puolesta.
Ovatko he mielestäsi pettureita?
Sveko "Nettisuom. (-fenno)" meni hiljaiseksi.
> Mikä taas kertoo surullista tarinaa siitä, että ei olla haluttu sopeutua.
Ääliön väitteeseen on turha kommentoida, sillä ääliön lause selittää itse itsensä. Sopeutua neffen vaatimuksiin! Heh...!
Jag tror att största delen av svenskspråkiga som besöker den här sajten är för slopandet av obligatorisk skolsvenska.
Vi bara talar förbi varandra,vi högaktar vårt modersmål och vill ha rätt att både födas och dö på svenska och förstås leva däremellan.Här är tyvärr så många som vill begränsa våra samhälleliga rättigheter som individer,vi är inte bara någon procentgrupp,vi är riktiga levande människor med samma behov som våra finskspråkiga medmänniskor.
Lähinnä on kyse vaan pakkoruotsin poistosta, ei teidän oikeuksianne kai kukaan ole poistamassa. Kaikki pitää olla oikeissa mittasuhteissa, jos TV fem saa 20% Ylen rahoituksesta, niin onko se ihan oikein. Sitä kanavaahan katsoo hyvin pieni joukko ihmisiä.
Är det inte rätt så naturligt att svenskspråkiga skriver på svenska på det här forumet ?Det är ju ändå frågan om VÅRT PARTIS politik.Borde bara finskspråkiga få posta sina åsikter ?Faktum är ju att alla svenskspråkiga inte kan skriva på finska .
Mutta ettehän te usein miten kirjoita lainkaan RKP:stä, vaan fennoista?
Sakliga inlägg om våra sfp - poltiker försvinner tex. i det enorma flödet av skriverier om hur vi hur,rit lever och beter oss och hur vi borde vara.Vi får inte anse att Finland också är VÅRT fosterland ,vi är bara invandrare som borde glömma vårt modersmål och integrera oss och anpassa oss .
Jag tycker att fennoordet mycket bra kan användas i samma utsträckning som,hur,ri ,sveko ,suru utan att man behöver ta illa upp.
Olet oikeassa. Ruotsinkieliset lisääntyivät palstalla merkittävästi edellisten eduskuntavaalien, eli jytkyn jälkeen.
Viime eduskuntavaalien jälkeenhän maahan ja anonyymiin keskusteluilmastoon levisivät vielä nykyäänkin vallalla olevat vastenmieliset äärikansalliset äänensävyt.
Me viisaat surut olemme Sun Tzumme lukeneet!
"Kiinalainen Sun Tzu kirjoitti noin 2300 vuotta sitten kirjan sodanjohtotaidoista. Tänä päivänä sen opit ovat käyttökelpoisia rauhanomaisissa neuvotteluissa. Sun Tzu kirjoittaa: "Tunne itsesi ja tunne vihollinen, sadassakaan taistelussa et ole vaarassa. Kun et tunne vihollista, mutta tunnet itsesi, ovat mahdollisuutesi voittaa tai hävitä yhtäläiset. Jos et tunne sen paremmin vihollista kuin itseäsi, häviät varmasti joka taistelun."
"ei ollut ruotsinkielisiä viestejä, mutta nyt niitä on. Mistä muutos johtuu?"
Muistat väärin. Väitteesi on siis epätosi, ja tyypillinen olkiukko, jotta SINÄ pääsisit "purkamaan" turmeltunutta mieltäsi.
Ainakin tekstisi viittaa siihen että et ole kykeneväinen olemaan ihmisiksi. Sellainen yleensä näyttäytyy vähemmistöpanettelun muodossa. Miksi sinä voit pahoin?
Siinä todellisen ääliön tekemä viesti, onko kyseessä se hyvinkään sekopää?
Juttahan on niin että aiemmin(2-3v.)täällä ei ollut juuri lainkaan ruotsinkielisiä avauksia, mutta ne ilmestyivät kuvaan tuossa yhdessä välissä - varmaan tarkoituksella.
Samassa yhteydessä varmaan monet suomenkieliset ja ruotsinkieliset joille kieliasiat olleet kolmannen luokan juttu on herännyt tähän EU suomen nyky kieli lain mielettömyyden joka ei ole tältä vuosituhannelta.
Efter det som PERSUT kom med i leken,så måste vi också aktivera oss.Man kan inte bara bli sittande och ta emot all dynga som kastas på oss svenskspråkiga.
Kyse siis pakkoruotsista ja virkamiesruotsista mannersuomen laajuisesti. Siinä ei järkeä!
Se että jotkut provosoi ruotsia puhuvia on mautonta toki.
Instemmer!
Obligatoriska svenskan borde avskaffas!
Kyse on vain nettisvekojen yhdestä uudesta tavasta sabotoida asiallista keskustelua.
Näet itse kielikeskustelu on myrkkyä pakkoruotsitukselle. Siksi svekot pyrkivät lopettamaan sen hinnalla millä hyvänsä.
VEM månne saboterar sakliga diskussioner,om någon skriver ett inlägg på svenska ,då kommer POIS PAKKORUOTSI - idioten och fyller hela spalten med sina ramsor.Ni försöker bara att vi skall knipa käft....undra på att så många känner dragning österut.
Det FINNS viktigare frågor i VÅRT liv än pakkoruotsi.
Här fanns nog svenskspråkiga inlägg redan tidigare,men många fler efter senaste riksdagsval.Det kan ni tacka Persuna och Tala för.
Allt behöver vi svenskspråkiga ändå inte svälja trots att vi är en liten majoritet.
hehehehhehee...,joku persujen vaalivoittoko teki sen, että hur.rit alkoivat kirjoittaa tänne ruotsiksi. Keksikää nyt pellet parempaa, kyllä täällä pakkoruotsia ym. arvosteltiin jo kauan ennen viime vaaleja.
Visst,men på mycket sakligare vis,persunas jytky gjorde att neffena ansåg att nu är det fritt fram att ge hurr,ina på käften (åtminstone verbalt )
> asiallista keskustelua.
Guuglaa talan teesit, niin tiedät, millä tasolla neffe keskustelee.
Kielivähemmistöjen kohteleminen on vaihdellut historian saatossa runsaasti. Joskus on pyritty systemaattisesti hävittämään kielelliset vähemmistöt kokonaan.
Kansallissosialismin aatteelle on keskeistä yksi kansa, jonka suurin saavutus on nationalistisen ajatusmallin mukaan yhtenäinen valtio. Esimerkiksi Saksan tapauksessa ylivertainen "arjalainen rotu" on luotu muodostamaan Saksan valtiossa kulttuurisesti, sotilaallisesti ja taloudellisesti väkevin kansakunta ja valtio, jonka kohtalona on hallita alempia rotuja. Vahvojen rotujen vastakohtina olivat heikot valtiot ja kulttuurit, joita riitely, etninen ja kielellinen hajaannus ja ali-ihmiset heikensivät. Kolmannen pykälän muodostivat kotimaattomat ihmiset eli loisrodut (esimerkiksi juutalaiset, romanit ja puolalaiset), jotka poistamalla herrarotu vahvistuisi.
Tästä seurasi yksi ihmiskunnan kamalimpia ihmisvainoja. Sekin alkoi pienillä muutoksilla.
Propaganda ja vihan lietsonta ovat vaarallisia asioita!
Ja ihmisten tulisi suhtautua tällaisiin pamfletteihin, jota nyt on jaettu "pakkoruotsista" hyvin kriittisesti ja asettaa ne omaan arvoonsa.
Suomenruotsalaiset ovat osa kansaamme, he ovat sodissa taistelleet tämän maan puolesta suomenkielisten rinnalla. Me olemme osa pohjoismaita ja meillä on kaksi kansalliskieltä, jolloin yleissivistykseen kuuluu, että osaa perusteet molemmista, se ei ole iso tai edes vaativa asia. Lapsemme katsovat Toove Jaansoneitten muumeja ja kaikki me laulamme maamelaulua, jonka tekijä on aika tunnettu suomenruotsalainen. Olemme yhtä kansaa.
Kun ihmiset puhuvat "pakkoruotsista" voi tätä ilmiötä kutsua myös kieli-imperialismiksi tai kielelliseksi kansanmurhaksi. Kieli-imperialismi tarkoittaa sitä, että vähemmistöjen äidinkielen käyttö tukahdutetaan, ja eurooppalaisia valtakieliä markkinoidaan vallan, kulttuurin ja sivistyksen kielenä.
Jos ruotsinkielen opetus poistettaisiin peruskouluista se tarkoittaisi vääjäämättä sitä, että sen osaaminen virastoissa ei voisi enää olla vaadittua. Se tarkoittaisi sitä että äidinkielellään ei saisi tietoa tärkeistä asioista. Vaikka esimerkiksi suomenruotsalaiset osaavat hyvin suomea on esimerkiksi lääkärilläkäynti sellainen, joka vakavan paikan tullen on hyvä saada tehdä omalla äidinkielellä. Asoista voi kuitenkin puhua aivan eri tasolla kun saa käyttää sitä omaa äidinkieltään. Toinen tilanne voi olla, että esimerkiksi vanhuuden tultua ja muistisairauden iskettyä, ainoa kieli jonka enää muistaa loppuvaiheessa on se oma äidinkieli, jos silloin hoitajat eivät sitä voi vanhukselle puhua voi loppuaika olla hyvin ahdistunut ja pelkoa täynnä. Joten jos kuitenkin pakkoruotsin poistamisen kannattajat voisivat muistaa, että sillä on aivan konkreettisia, oikeita, vakavia seurauksia tässä yhteiskunnassa sille vähemmistölle, jonka äidinkieli se on.
Kielivähemmistöjen kohteleminen on vaihdellut historian saatossa runsaasti. Joskus on pyritty systemaattisesti hävittämään kielelliset vähemmistöt kokonaan.
Nykyään esimerkiksi Euroopan Unionissa on enemmän vallalla kielipolitiikka, jossa vähemmistökieliä pyritään elvyttämään ja niiden oikeuksia lisäämään. Monikielisyys nähdään eurooppalaiselle yhteistyölle elintärkeänä, vaan entäpä Suomessa?
Ja sille pienelle ryhmälle, ketkä väittävät etteivät ole voineet oppia muita kieliä, koska ovat saaneet oppia ruotsin kielen perusteet koulussa niin on kuitenkin hyvä muistaa, että viime vuosina useat tutkimukset eri puolilla maailmaa ovat todistaneet, että kaksi kieltä edistää kolmannen oppimista ja kolmen hallinta siivittää neljättä. – Kielet tukevat toisiaan.
Ruotsi on meidän tärkein vientimaamme, meille on taloudellisesti ehkä kaikista kielistä tällä hetkellä englanninkielen lisäksi tärkein kieli osata bisneksen kannalta.
Ajatella voisi kirjoitti: "Propaganda ja vihan lietsonta ovat vaarallisia asioita!"
Propagandaa pakkoruotsin puolesta ovat tehneet erityisesti Helsingin Sanomat ja YLE. Jälkimmäinen esitti historiaa paikoin rankasti vääristelevän ja propagandistisen (ohjelmassa esiintyneet ekspertit eivät puhuneet propangandaa, mutta juontaja kyllä) ohjelmasarjan "Suomi on ruotsalainen" ja edellisen harrastuksena ovat viime vuosina olleet "koivu ja tähti"-tarinat. Niissä ruotsin kieleen alkujaan nuivasti suhtautunut on myöhemmällä iällään ihastunut ruotsin kieleen, mennyt kenties naimisiin suomenruotsalaisen kanssa ja töissään tarvinnut ruotsia moneen otteeseen. Minulla ei sinänsä ole mitään epäilystä siitä, etteivätkö nuo jutut olisi sinänsä tosia yksittäisten henkilöiden osalta. Ne eivät vain oikein vastaa reaalitodellisuutta kokonaisuuden kannalta. Ne ovatkin propagandaa.
Ajatella voisi: "Me olemme osa pohjoismaita ja meillä on kaksi kansalliskieltä, jolloin yleissivistykseen kuuluu, että osaa perusteet molemmista, se ei ole iso tai edes vaativa asia."
Pohjoismaisuudella ei välttämättä ole mitään kielellistä ulottuvuutta. Suomi on yksi Pohjoismaa historian, maantieteen, yhteisen hallintorakenteen ja oikeusvaltiojärjestelmän pohjalta ja ennen kaikkea siksi, että täällä on muiden Pohjoismaiden kanssa varsin yhteläinen käsitys niistä arvoista, joille ns. hyvä yhteiskunta rakentuu.
Ahvenanmaalla pakkosuomi poistettiin jo vuonna 2007. Siis siellä suomea ei pidetä yleissivistävänä kielenä. Mielestäni ruotsi on jokunen sata vuotta sitten ollut Suomesa hyvinkin yleissivistävä aine, mutta nyttemmin tilanne on muuttunut.
Ajatella voisi: "Kun ihmiset puhuvat "pakkoruotsista" voi tätä ilmiötä kutsua myös kieli-imperialismiksi tai kielelliseksi kansanmurhaksi."
Pakkoruotsi on minusta ollut suoranainen valtapolitiikan symboli. Tässä ei missään vaiheessa ole ollut kyse siitä, että suuri suomalainen enemmistö olisi pistämässä suukapulaa ruotsinkielisen vähemmistön suuhun. Pienenpuoleinen kielivähemmistö vain on tottunut huseeraamaan kielipolitiikassa aivan mielin määrin.
Ajatella voisi: "Jos ruotsinkielen opetus poistettaisiin peruskouluista se tarkoittaisi vääjäämättä sitä, että sen osaaminen virastoissa ei voisi enää olla vaadittua."
Ainoastaan ruotsin kielen pakollisuutta ollaan poistamassa. Virkamiesruotsi lopetettaneen samaan aikaan pakkoruotsin kanssa. Viranomaiset vastaavat siitä, että kussakin toimipisteessä olisi joku ruotsia kunnolla osaava henkilö.
Ajatella voisi: "Asoista voi kuitenkin puhua aivan eri tasolla kun saa käyttää sitä omaa äidinkieltään. Toinen tilanne voi olla, että esimerkiksi vanhuuden tultua ja muistisairauden iskettyä, ainoa kieli jonka enää muistaa loppuvaiheessa on se oma äidinkieli, jos silloin hoitajat eivät sitä voi vanhukselle puhua voi loppuaika olla hyvin ahdistunut ja pelkoa täynnä."
Tuo tilannehan kävi mm. elinkeinoministeri Vapaavuoren ruotsalaiselle äidille, joka loppuvuosinaan unohti suomen. Vaikka Jorvissa kaikki hoitajat olivat "pakkoruotsitettuja", niin eipä löytynyt heistä yhtään, jolla olisi ollut sekä osaamista että aikaa puhua vanhukselle ruotsia. Niin että se siitä pakkoruotsin autuudesta. Itselläni on nykyään sangen vahva englanti ja perusteet espanjasta. Siksi pärjännen suomalaisessa sairaalassa, vaikka hoitajat olisivat kaikki ulkomaalaisia.
Ajatella voisi: "Nykyään esimerkiksi Euroopan Unionissa on enemmän vallalla kielipolitiikka, jossa vähemmistökieliä pyritään elvyttämään ja niiden oikeuksia lisäämään. Monikielisyys nähdään eurooppalaiselle yhteistyölle elintärkeänä, vaan entäpä Suomessa?"
Monikielisyys ja mahdollisimman monipuolinen kielitaito yleensäkin ovat tärkeitä asioita. Pakkoruotsi varjostaa suuria eurooppalaisia ja aasialaisia kieliä.
Ajatella voisi: "viime vuosina useat tutkimukset eri puolilla maailmaa ovat todistaneet, että kaksi kieltä edistää kolmannen oppimista ja kolmen hallinta siivittää neljättä. – Kielet tukevat toisiaan."
Hyvin moni ruotsinkielinen väittää, että miltei kaikki pystyvät oppimaan 4 - 6 vierasta kieltä. Olen toista mieltä, minusta on olemassa melko suuri ryhmä, jolle vieraat kielet ovat täyttä tervanjuontia. Englantia tuohon ryhmään kuuluvat saavat päntättyä päähänsä, koska he mieltävät sen tärkeäksi kieleksi. Ruosin osalta heidän näkemyksensä jakautuvat, ja suuri osa heistä ei ole lainkaan motivoitunut opiskelemaan ruotsia. Eihän siitä sitten mitään tule. Jos ruotsin sijasta voisi valita venäjän, saksan, ranskan tai espanjan, niin nimenomaan huonosti kieliä oppivat hyötyisivät.
Ajatella voisi: "Ruotsi on meidän tärkein vientimaamme, meille on taloudellisesti ehkä kaikista kielistä tällä hetkellä englanninkielen lisäksi tärkein kieli osata bisneksen kannalta."
EU-ympyröissä kyllä sekä ranska että saksa ajavat kirkkaasti ruotsin ohi. EK:n tutkimus ei pitänyt ruotsin kielen osaajien tarvetta Suomen yksityisellä sektorilla lähivuosikymmeninä kovinkaan suurena.
Kaitera kävikin tämän svekosepustuksen tarkemmin läpi, joten en nyt mene enää kohta kohdalla uudelleen ettei tulisi turhaa toistoa.
Ensimmäisessä seitsemännessä kappaleessa tuhotaan alkajaisiksi koko kirjoituksen uskottavuus rinnastamalla kielivapauden kannattaminen ja pakkoruotsin vastustaminen kansallissosialismiin suorastaan hatusta vedetyin perustein, ilman että kirjoittaja jaksaisi pyhässä vihassaan edes alkeellisesti selittää lukijalle miten valinnanvapauden ja pakkojen vastustaminen liittyy mihinkään totalitaristiseen aatteeseen. Siis mielipide tuhoaa oman uskottavuutensa rippeensä kun jo alussa heiluu argumentaatiovirheenä tunnettu natsi-kortti.
Tosin ehkä tahattoman humoristisesti tämän leimaavan ja panettelevan alun kohta: "Propaganda ja vihan lietsonta ovat vaarallisia asioita!", on osuva, vaikkakin se esiintyy kirjoituksessa jolla ainoa tarkoitus on käydä propagandasotaa ja viljellä epäluuloa vilpillisin väittein kielivapausaktiivien tavoitteita vastaan.
"Kun ihmiset puhuvat "pakkoruotsista" voi tätä ilmiötä kutsua myös kieli-imperialismiksi tai kielelliseksi kansanmurhaksi."
Tämäpä on hämmentävä väite. Siis jos suomenkieliset eivät halua opiskella pakolla ruotsia, jota eivät tule juuri koskaan käyttämään, ja yleensä oppimistuloksetkin ovat heikkoja, niin se silti jollain mystisellä tavalla aiheuttaa kielellisen kansanmurhan, vaikka vastuu suomenruotsalaisen kulttuurin selviämisestä on kuitenkin vain suomenruotsalaisilla itsellään, ja se ei siirry suomenkielisille edes pakkoruotsin kautta.
Ja mitä kieli-imperialismiin tulee, niin eiköhän juuri pakkoruotsissa ole siitä kyse, kun entisen isäntävaltion kieltä opetetaan pakolla vielä 200 vuotta irtautumisen jälkeenkin.
"Kieli-imperialismi tarkoittaa sitä, että vähemmistöjen äidinkielen käyttö tukahdutetaan, ja eurooppalaisia valtakieliä markkinoidaan vallan, kulttuurin ja sivistyksen kielenä."
Siis ruotsin kieltä saa markkinoida vallan, kaupan, kulttuurin ja sivistyksen kielenä, muttei ranskaa, saksaa tai englantia?
"Jos ruotsinkielen opetus poistettaisiin peruskouluista se tarkoittaisi vääjäämättä sitä, että sen osaaminen virastoissa ei voisi enää olla vaadittua. Se tarkoittaisi sitä että äidinkielellään ei saisi tietoa tärkeistä asioista."
Edelleenkin voidaan vaatia että virasto vastaa kollegiaalisesti vähemmistökielisten palveluista, vaikkapa tulkkien tai erillisten kieltä osaavien virkamiesten kautta, eli täyttä puppua koko väite.
Ja oletko ajatellut mikä mahtaa olla muiden vähemmistöjen asema ja tarve palveluille? Eikö se ole samanlainen, riippumatta siitä oli vähemmistökielen virallinen asema tai historia mikä tahansa.
"Vaikka esimerkiksi suomenruotsalaiset osaavat hyvin suomea on esimerkiksi lääkärilläkäynti sellainen, joka vakavan paikan tullen on hyvä saada tehdä omalla äidinkielellä."
Entä suomenkansalaisuuden omaavan venäjän-, viron-, tai saamenkielisen? Miksi ruotsinkielisillä pitää olla etuoikeutettu asema näihin muihin vähemmistöihin nähden.
Minusta toimivin ratkaisu olisi että vähemmistöt opettelisivat maan pääkielen niin hyvin, että selviäisivät sillä arkipäivän asioissa. Se ei voi olla kaikkien suomenkielisten velvollisuus olla vastuussa joka vähemmistöstä ja opetella heidän kieltään, vaan lähtökohdan pitää olla että Suomessa toimitaan suomeksi.
"Kielivähemmistöjen kohteleminen on vaihdellut historian saatossa runsaasti. Joskus on pyritty systemaattisesti hävittämään kielelliset vähemmistöt kokonaan."
Hassu juttu, miten tuleekaan mieleen se miten esikuvalliset ja edistykselliset pohjoismaiset naapurit ovatkaan tehneet kaikkensa, lukuunottamatta aivan viimeaikoja, suomenkielisten vähemmistöjen sulauttamiseksi ja äidinkielen käytön kieltämiseksi.
Sen sijaan Suomessa keskustellaan siitä, ja sinäkin pidät kansanmurhana sitä, että puhutaan siitä pitääkö kaikille pakollisesta yhden vähemmistökielen eli ruotsinopetuksesta luopua. Kyllä naapurimailla onkin eroa, vai missä Ruotsin tai Norjan pakkosuomen opinnot?
"kuitenkin hyvä muistaa, että viime vuosina useat tutkimukset eri puolilla maailmaa ovat todistaneet, että kaksi kieltä edistää kolmannen oppimista ja kolmen hallinta siivittää neljättä. – Kielet tukevat toisiaan."
Koulun ja muiden opintojen päätavoite ei voi olla mahdollisimman usean kielen hallinta ja opiskelu, vaan ne ovat vain yksi osa opintoja.
"Ruotsi on meidän tärkein vientimaamme, meille on taloudellisesti ehkä kaikista kielistä tällä hetkellä englanninkielen lisäksi tärkein kieli osata bisneksen kannalta."
On turhaa opettaa kaikille ruotsia kauppa-argumentin perusteella, kun kuitenkin vain pieni murto-osa käy todellisuudessa kauppaa Ruotsin kanssa, näistäkin osa on suomenruotsalaisia jotka käyttävät äidinkieltään, ja osa kaupasta käydään kansainvälisen kaupan kielellä eli englannilla. Eli todellista tarvetta pakkoruotsille ei ole. Vapaaehtoinen valinnainen ruotsi riittää moninkertaisesti täyttämään tämänkin tarpeen.
Sinä muuten markkinoit yhtä imperialistikieltä taloudellisen vallan kautta.