jumalausko on harha?

"Kun uudestisyntyy, niin hengellinen pimeys väistyy ja syntyy yhteys Isään Jumalaan. Se on ihmisen oikea olotila."

Miksi olet juuri valinnut kristinuskon itselllesi kun tarjolla on muitakin Jumalia? Että ei vain johdu perinteistä sillä olet syntynyt kristilliseen maahan?

siitä se pimeys vasta alkaakin kun alkaa kuvitella kamelikuskien typeriä ja järjettömiä nuotiotarinoita jumalan sanaksi. sen jälkeen ei järjen ääni mene enää uskovan kuuppaan.

ja sanoma rististä eli siitä että jumalan piti teurastaa oma syytön poikansa ristillä antaakseen itselleen anteeksi omat luomisvirheensä on hullutusta. se on sitä vaikka voissa paistaisi

Kristinuskon jumala se vasta vekkuli onkin. Lupaa armollisesti että jos uskot täsmälleen kuten käsketään, niin jumala ei kiduta sinua ikuisesti.

Mutta jos uskot vähänkin väärin, edes pikkiriikkisen väärällä tavalla, niin sinulle työnnetään ikuisesti tulista hiilihankoa persiiseen.

Ja nyt sinun pitäisi enää keksiä ja valita, että mikä niistä krisselismin tuhansista lahkoista on se ainoa jossa uskotaan tasan oikein? Koska oikeita vaihtoehtoja voi tietenkin olla vain yksi, kaikki muut johtavat ikuiseen kidutukseen.

Minä veikkaan hutteriitteja.

Jatka matkaa kirjoitti:

Kristinuskon jumala se vasta vekkuli onkin. Lupaa armollisesti että jos uskot täsmälleen kuten käsketään, niin jumala ei kiduta sinua ikuisesti.

Mutta jos uskot vähänkin väärin, edes pikkiriikkisen väärällä tavalla, niin sinulle työnnetään ikuisesti tulista hiilihankoa persiiseen.

Ja nyt sinun pitäisi enää keksiä ja valita, että mikä niistä krisselismin tuhansista lahkoista on se ainoa jossa uskotaan tasan oikein? Koska oikeita vaihtoehtoja voi tietenkin olla vain yksi, kaikki muut johtavat ikuiseen kidutukseen.

Minä veikkaan hutteriitteja.

Lue lisää

Etkö sinä tiedä että ne ainoat oikeat kristityt ovat idän kirkko. Kaikki muut ovat tuomittuja tuonelaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_East

"Kun uudestisyntyy, niin hengellinen pimeys väistyy ja syntyy yhteys Isään Jumalaan."

Kuviteltu yhteys olioon, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan, on harhaluulo vaikka se jollekin uskottavalta tuntuu.

satan kirjoitti:

Etkö sinä tiedä että ne ainoat oikeat kristityt ovat idän kirkko. Kaikki muut ovat tuomittuja tuonelaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_East

Lue lisää

Etkö sinä tiedä, että ainoat oikeat krisselit ovat vanhoillislessut.

Ei löydy pelastusta liikkeen ulkopuolelta, joskin sisäpuolelta löytyy
myös pedofiilejä ja tahdottomia synnytyskoneita. Mutta sehän on
vain sitä uskon kauneutta ja Sanan oikeaa tulkintaa.

Luin tieteenkuvalehdestä kiinnostavan artikkelin missä jenkeissä oli kristityiltä kysytty että mitä jumala ajattelee.

kyselyssä kysyttiin yli tuhannelta kristityltä ensiksi mitä heidän mielestä jumala ajattelee sadalla kysymyksellä sitten perään kysyttiin mikä ihmisen oma ajatus asiasta oli.

Kyselyssä paljastui selvä kaava, ihminen joka oli jostain tiettyä mieltä väitti että jumala ajattelee juuri samanlailla jolloin tullaan siihen lopputulokseen että ihminen itse se on joka muokkaa jumalansa ajatteluamaailmaa omansa mukaan.

Ja keskenään kysymysten vastauksilla oli räikeitä ristiriitoja eri krsitittyjen kesken.

Joten ihminen itse keksii mitä jumala muka ajattelisi asiasta.

voi vetää. jumalat on ihmisien kuvia. ei toisinpäin

Minä olen pitkälti samoilla linjoilla: ajattelen, että uskovan jumalat ovat todellisia voimia ja erehdys on niiden sijoittaminen itsen ulkopuolelle.

Monien ateistien erehdys taas on noiden voimien kieltäminen tai selittäminen yhdentekeviksi.

Molempia voi nimittää harhaisuudeksi, jos se tyydyttää sanojan omia tarpeita, mutta minusta kyse on siitä, että meidän toellisuuskäsityksemme on aina jossain määrin sepitetty tarina.

Monet nykykristitytkään ei tiedä kristinuskon opeista oikeastaan mitään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69895-sotilas-jarkyttyi-jumalanpalveluksessa-teki-mieli-ottaa-auto-ja-ajaa-turkuun

Ja mies ei ollut edes mikään teininössö vaan kovaksi keitetty sotilas.

"Kangasmaan mielestä kirkko ”pimeni” entisestään papin evankeliumin myötä. Hänen mukaansa evankeliumi antoi ymmärtää, että nuoret toimivat jumalaa vastaan olleessaan itsevarmoja ja toimiessaan itsenäisesti."

Pidetään kansa heikkomielinä orjina on se millä uskonnolla alistetaan.

satan kirjoitti:

Monet nykykristitytkään ei tiedä kristinuskon opeista oikeastaan mitään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69895-sotilas-jarkyttyi-jumalanpalveluksessa-teki-mieli-ottaa-auto-ja-ajaa-turkuun

Ja mies ei ollut edes mikään teininössö vaan kovaksi keitetty sotilas.

"Kangasmaan mielestä kirkko ”pimeni” entisestään papin evankeliumin myötä. Hänen mukaansa evankeliumi antoi ymmärtää, että nuoret toimivat jumalaa vastaan olleessaan itsevarmoja ja toimiessaan itsenäisesti."

Pidetään kansa heikkomielinä orjina on se millä uskonnolla alistetaan.

Lue lisää

Syntiä ja tuomiota, sitähän se kristinuskon sanoma on.
Tee arvoton kurja syntinen matonen kuten käsketään tai
sinua kohtaa Ankara Tuomio ja sinua kidutetaan ikuisesti.

Ei tuosta saa mitään rakkauden sanomaa millään tempulla,
koska uhkailuilla ja kiduttamisella ei ole mitään tekemistä
rakkauden kanssa. Kyseessähän on rakkauden täydellinen
vastakohta, ikuinen kiduttaminen.

Kun rusinapullakrisselit sitten törmäävät tähän uskontonsa
ydintotuuteen, niin usein seuraa kuvatun kaltainen voimakas
torjuntareaktio. Fantsukiva taivaan isukki onkin ikävä tuomari,
joka laittaa 95%:lle ihmisistä tulisen hiilihangon persiiseen.

Ja ahdasta tulee siellä helkutan tulijärvessä ja todella paljon
hiilihankoja tarvitaan, kun eihän yksikään hindu eikä muslimi
eikä buddhalainen eikä taolainen eikä luonnonuskontojen
harjoittaja eikä ateisti voi pelastua. Ja nuo kattavat noin 4,5
miljardia ihmistä, siis ylivoimaisen valtaosan ihmiskunnasta

Ajatus maailmasi on melko pelottava!

Onko uskonto nyt rotu mielestäsi?

Ja ateisteja on 20% maailman kansasta, ei 1%.

satan kirjoitti:

Ajatus maailmasi on melko pelottava!

Onko uskonto nyt rotu mielestäsi?

Ja ateisteja on 20% maailman kansasta, ei 1%.

Jos rupeat nyt muuten jotain rotuopista selittelemään niin sitten tiedän että nimimerkki valkoparta on vain huono suomennos sanoista White Power!

:D vitsi vitsi.

"Toinen asia on miksi sitä pitäisi kutsua harhaisuudeksi."

Koska se olisi totta.

"Siksi, että voisi hykerrellä omassa erinomaisuudessaan?"

Kts. edellä. Ei kaikesta välttämättä tarvitse tehdä arvokysymystä.

"Toisten samanmielisten kanssa taputtaa toisiaan selkään ja tuntea olevansa ylempi rotuinen kuin 99% maailman väestöstä?"

Kts. edellä.

"Sittenhän voi alkaa jo miettiä keinoja harhaisuuden poistamiseksi. Pakkolääkityksiä ehkä?"

Tuollaista sitten kutsutaan vainoharhaisuudeksi. Näytät pelkäävän jotain sellaista, mihin ei ole pienintäkään viitettä.

ertert

"voiko jumalauskoa kutsua harhaisuudeksi?"

Itse ymmärrän harhaisuuden=psykoottisuuden mielensairautena ja kyse on eri asiasta kuin jumalauskosta.Käsitykseni mukaan jumalausko on ennemminkin mielikuvitusta kuin harhaisuutta.Jumalauskoinen voi olla tunne-elämältään ihan terve, toisinkuin harhainen ihminen.Harhoissa on kyse mielenhäiriöstä.

Aada agnostikko kirjoitti:

ertert

"voiko jumalauskoa kutsua harhaisuudeksi?"

Itse ymmärrän harhaisuuden=psykoottisuuden mielensairautena ja kyse on eri asiasta kuin jumalauskosta.Käsitykseni mukaan jumalausko on ennemminkin mielikuvitusta kuin harhaisuutta.Jumalauskoinen voi olla tunne-elämältään ihan terve, toisinkuin harhainen ihminen.Harhoissa on kyse mielenhäiriöstä.

Lue lisää

"Itse ymmärrän harhaisuuden=psykoottisuuden mielensairautena ja kyse on eri asiasta kuin jumalauskosta."

Tietysti. Ongelmana siinä on, että mihin raja vedetään. Kun psykoottinen kuvittelee, että valtion salainen poliisi kyttää hänen toimiaan, pidetään sitä harhaisuutena. Kun uskova kuvittelee, että Jumala jyttää hänen toimiaan, sitä ei pidetä harhaisuutena ilmeisesti siitä syystä, että tuota kuvitelmaa pidetään niin yleisenä.

"Käsitykseni mukaan jumalausko on ennemminkin mielikuvitusta kuin harhaisuutta."

Yleinsä ihmiset tajuavat, että heidän mielikuvituksensa tuotteet eivät ole todellisia, mutta tämähän ei pidä paikkaansa esimerkiksi monien täällä pyörivien uskovien "todistusten" perusteella.

ertert kirjoitti:

"Itse ymmärrän harhaisuuden=psykoottisuuden mielensairautena ja kyse on eri asiasta kuin jumalauskosta."

Tietysti. Ongelmana siinä on, että mihin raja vedetään. Kun psykoottinen kuvittelee, että valtion salainen poliisi kyttää hänen toimiaan, pidetään sitä harhaisuutena. Kun uskova kuvittelee, että Jumala jyttää hänen toimiaan, sitä ei pidetä harhaisuutena ilmeisesti siitä syystä, että tuota kuvitelmaa pidetään niin yleisenä.

"Käsitykseni mukaan jumalausko on ennemminkin mielikuvitusta kuin harhaisuutta."

Yleinsä ihmiset tajuavat, että heidän mielikuvituksensa tuotteet eivät ole todellisia, mutta tämähän ei pidä paikkaansa esimerkiksi monien täällä pyörivien uskovien "todistusten" perusteella.

Lue lisää

Jumaluskon perusteella ei voi kuitenkaan ketään vielä pitää harhaisena.Sen rajan vetää lääkäri, mikäli joku ihminen diagnosoidaan mieleltään häiriintyneeksi.

Aada agnostikko kirjoitti:

ertert

"voiko jumalauskoa kutsua harhaisuudeksi?"

Itse ymmärrän harhaisuuden=psykoottisuuden mielensairautena ja kyse on eri asiasta kuin jumalauskosta.Käsitykseni mukaan jumalausko on ennemminkin mielikuvitusta kuin harhaisuutta.Jumalauskoinen voi olla tunne-elämältään ihan terve, toisinkuin harhainen ihminen.Harhoissa on kyse mielenhäiriöstä.

Lue lisää

"Harhoissa on kyse mielenhäiriöstä."

Olen kanssasi samaa mieltä. Tosin raja on veteen piirretty viiva ja edes ammattilaiset eivät sitä pysty määrittelemään. Se niistä sairausluokitteluista niin vaikean tekeekin. Ihmisen mieli on ikävän sekasotkuinen kaikessa mahtavuudessaan.

Aada agnostikko kirjoitti:

Jumaluskon perusteella ei voi kuitenkaan ketään vielä pitää harhaisena.Sen rajan vetää lääkäri, mikäli joku ihminen diagnosoidaan mieleltään häiriintyneeksi.

"Jumaluskon perusteella ei voi kuitenkaan ketään vielä pitää harhaisena."

Voi tai ei voi, riippuu siitä, kuka pitää.

"Sen rajan vetää lääkäri, mikäli joku ihminen diagnosoidaan mieleltään häiriintyneeksi. "

Lääkäritkään eivät ole aina tästä samaa mieltä ja usein kyse on enemmänkin siitä, mikä katsotaan normaaliksi riippumatta siitä, onko kyse harhaisuudesta vai ei. Yleinsä kyse on siitä, miten se vaikuttaa tuon yksilön elämään. Joidenkin jumalusko on niin koknaisvalyainen, että sillä on suuri vaikutus heidän elämään, kun ajattelee esimerkiksi sellaisia tapauksia, jotka tuntikaupalla polvirukoilevat ja tekevät lähes kaikki päätöksensä sen perusteella, minkä luulevat olevan Jumalan tahdon mukaista.

ertert kirjoitti:

"Harhoissa on kyse mielenhäiriöstä."

Olen kanssasi samaa mieltä. Tosin raja on veteen piirretty viiva ja edes ammattilaiset eivät sitä pysty määrittelemään. Se niistä sairausluokitteluista niin vaikean tekeekin. Ihmisen mieli on ikävän sekasotkuinen kaikessa mahtavuudessaan.

Lue lisää

Psykoottiset mielialahäiriöt, mielisairaudet ym ovat erittäin vakavia, suurta tuskaa tuottavia häiriöitä.En halua, eikä ole mielestäni aiheellista muidenkaan tehdä päätelmiä kyseisistä häiriöistä kenenkään jumaluskon tai nettikirjoittelun perusteella.

ertert kirjoitti:

"Jumaluskon perusteella ei voi kuitenkaan ketään vielä pitää harhaisena."

Voi tai ei voi, riippuu siitä, kuka pitää.

"Sen rajan vetää lääkäri, mikäli joku ihminen diagnosoidaan mieleltään häiriintyneeksi. "

Lääkäritkään eivät ole aina tästä samaa mieltä ja usein kyse on enemmänkin siitä, mikä katsotaan normaaliksi riippumatta siitä, onko kyse harhaisuudesta vai ei. Yleinsä kyse on siitä, miten se vaikuttaa tuon yksilön elämään. Joidenkin jumalusko on niin koknaisvalyainen, että sillä on suuri vaikutus heidän elämään, kun ajattelee esimerkiksi sellaisia tapauksia, jotka tuntikaupalla polvirukoilevat ja tekevät lähes kaikki päätöksensä sen perusteella, minkä luulevat olevan Jumalan tahdon mukaista.

Lue lisää

Hyvää yötä, nyt mentävä nukkumaan.

Aada agnostikko kirjoitti:

Hyvää yötä, nyt mentävä nukkumaan.

Hyvää yötä Aada A,

Olet hyvä kirjoittaja.

Helluntalaisia myöskin tuntevana ja parivuotta itsekin kyseisessä yhteisössä liikkuneena oma kokemukseni on, että monilla ihmisillä on erilaisia mt ongelmia, joihin ei todellakaan auta fundamentalismi, päinvastoin.

Osa ihmisistä on psyykkisesti terveitä, rakastavia, työkykyisiä, parisuhteeseen kykeneviä ihmisiä.Joilla tosiaan on fundamentalistinen usko. Raamatunpainotukset eri ihmisten välillä vaihtelevat erittäin paljon.

"Suoritettu analyysi osoitti, että keskimääräinen parantumista toivova oli vähän koulutettu alempiin sosiaaliluokkiin kuuluva keski-ikäinen tai vanhempi henkilö,jonka persoonallisuus oli hauras, mielenterveys ja realiteettitaju labiili ja suggestioalttius kohonnut. Molemmissa ryhmissä esiintyi huomattavassa määrin poikkeavuutta ja moniasteista häiriintyneisyyttä.Vain viidesosa profiileista oli luokiteltavissa normaaleiksi."

Onko sitten mikään ihme että nämä henkilöt toivovat parantumista?Minusta ei ole.

Vastuutonta on tarjota lääkkeeksi heille raamattunaikaisia "vuohipaimen uskomuksia" ja maailmankuvaa, joka ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua ja vielä monesti vaikeuttaa tehokkaan avun saamista.
Helluntaiseurakunnat eivät käsittääkseni edelleenkään ohjaa mt ongelmaisia psykiatrille, terapiaan ym. vaan "hoitelevat" heidät itse.Riivaajauskon tajoaminen ja helvetillä pelottelu on puoskarointia.Siellä voi kuka vaan rukoilla vaikka "riivaajan poistumista" henkilöstä ym. söhläämistä.

Hellareista tiedän myöskin psyk. koulutettuja ihmisiä, jotka ammatissa toimiessaan ovat olleet taas esimerkillisiä, itse en ainakaan tuntemieni hellari mt-hoitajien toiminnasta ole loytänyt negatiivista arvosteltavaa, päinvastoin.

Suuri ongelma on mielestäni hellari seurakunnan sisällä maailmankuva ja siitä seuraavat päätelmät ja toiminta, joista eniten saavat kärsiä mt-ongelmaiset, lapset, nuoret ja eriasteisissa kriiseissä olevat ihmiset.

No juu ei

Vaikka moni olisikin hellareissa mt-hoidon tarpeessa, ei se tee kaikista jumalauskoisista ihmisistä harhaisia, ainakaan siinä mielessä mitä harhaisuudella psykiatriassa tarkoitetaan.
Siihen kulttuuriin kuuluu juuri ne helvetti,riivaus, jumala, kielilläpuhumis uskomukset.Harhaisuus on muuta kuin kyseiseen kulttuuriin kuuluva uskomus.

Väitän uskovia ihmisiä paljonkin tuntevana näkemystäsi yksisilmäiseksi. Asiat eivät ole läheskään niin mustavalkoisia, kuin tunnut olettavan.

agnoskepo kirjoitti:

Väitän uskovia ihmisiä paljonkin tuntevana näkemystäsi yksisilmäiseksi. Asiat eivät ole läheskään niin mustavalkoisia, kuin tunnut olettavan.

Minä olen porissa asueesani 90-luvulla tavannut tosikristityt pariskunnan, mies raahasi aina perässä semmoista oikeaa jättikokoista ristiä ja he saarnasivat mitä missäkin, heillä oli vaan outo tapa tehdä sitä pienessä maistissa, porin sanomista oli heistä hauska artikkeli aikoinaan.

Parilla oli tuomioita siitä että he olivat saarnaaneet kesäisin alasti ja välillä he kävivät pubissa ottamassa vähän olutta joten lehtileikkeessä oli kuva pubin ulkopuolelta kun risti nojasi seinään oven ulkopuolella, hassusti miehen ikä oli ruvennut vaivaamaan eikä hän enää jaksanu raahata sitä isokokoista puuristiä enää mukanaan ongelmitta joten hän oli asentanut siihen polkupyörän apupyörät.

Lehtiartikkelin otsikko oli huumoristisesti "Amatööri Jeesus ilmestynyt poriin" ja kuvassa näky juuri risti pubin seinään nojaamssa ja ne apupyörät, :D

agnoskepo kirjoitti:

Väitän uskovia ihmisiä paljonkin tuntevana näkemystäsi yksisilmäiseksi. Asiat eivät ole läheskään niin mustavalkoisia, kuin tunnut olettavan.

agnoskepo


Olen minäkin 30 vuoden aikana, nuoruudesta asti tuntenut ja seurannut useiden uskovien/kristittyjen ihmisten kehitystä.Kyllä se lähimmäisenrakkaus elämänasenteena ja siinä kasvaminen(silloinkun se onnistuu) johtaa moniin hyviin asioihin ja tunne-elämän kypsymiseen. Toisaalta mt ongelmissa asianmukaisen hoidon puuttuminen voi johtaa kehityksen pysähtymiseen.
Hellareissa luvataan ihmeparantumisia ja tarjotaan raamatunaikaista maailmankuvaa, joka joidenkin ihmisten kohdalla johtanut jo nuoruusiässä mt-syistä eläköityiseen.Oikealla hoidolla heillä olisi voinut olla normaali koulutus, työelämä,perhe mahdollista.
On sitten myös ihmisiä, jotka kyseisissä seurakunnissa kykenevät aikuistumaan ja kasvavat tasapainoisiksi ihmisiksi, niitäkin on.
Silloin kun nuorena olin kyseisessä srk:ssa, niin itselleni teki erittäin vaikeaksi arvioida kriittisesti kaikkea juurikin se, että sieltä löytyy myös tunne-elämältään erittäin tasapainoisia, ystävällisiä, korkeastikoulutettuja ihmisiä, jotka uskovat helvettiin, riivaajiin ym koko fundamentalismiin.

Olen sitä mieltä, että ihmisiä pitäisi alunalkaenkin opettaa ajattelemaan kriittisesti, ei uskonnolliseen uskoon.

Aada agnostikko kirjoitti:

agnoskepo


Olen minäkin 30 vuoden aikana, nuoruudesta asti tuntenut ja seurannut useiden uskovien/kristittyjen ihmisten kehitystä.Kyllä se lähimmäisenrakkaus elämänasenteena ja siinä kasvaminen(silloinkun se onnistuu) johtaa moniin hyviin asioihin ja tunne-elämän kypsymiseen. Toisaalta mt ongelmissa asianmukaisen hoidon puuttuminen voi johtaa kehityksen pysähtymiseen.
Hellareissa luvataan ihmeparantumisia ja tarjotaan raamatunaikaista maailmankuvaa, joka joidenkin ihmisten kohdalla johtanut jo nuoruusiässä mt-syistä eläköityiseen.Oikealla hoidolla heillä olisi voinut olla normaali koulutus, työelämä,perhe mahdollista.
On sitten myös ihmisiä, jotka kyseisissä seurakunnissa kykenevät aikuistumaan ja kasvavat tasapainoisiksi ihmisiksi, niitäkin on.
Silloin kun nuorena olin kyseisessä srk:ssa, niin itselleni teki erittäin vaikeaksi arvioida kriittisesti kaikkea juurikin se, että sieltä löytyy myös tunne-elämältään erittäin tasapainoisia, ystävällisiä, korkeastikoulutettuja ihmisiä, jotka uskovat helvettiin, riivaajiin ym koko fundamentalismiin.

Olen sitä mieltä, että ihmisiä pitäisi alunalkaenkin opettaa ajattelemaan kriittisesti, ei uskonnolliseen uskoon.

Lue lisää

Niin kai sinä olet sitä mieltä, mutta oletko koskaan ajatellut mikä on totuus siitäkin. Minä olen kasvanut (en enää muista onko minut kasvatettu) ajattelemaan kriittisesti. Minä ajattelen kriittisesti kaikesta.

Harvat pitävät minut tasapainoisena, vielä harvemmat edes ihmisenä. Elämäni on ollut täyttä paskaa. Minua ei ole helppo kusettaa, silti jotkut onnistuvat sen joskus tekemään.

Ihan oikeasti, olen kateellinen niille, joiden käsitys todellisuudesta on jotain onnellista höttöä ja jotka siinä uiden menevät läpi elämän suurimmaksi osaksi nauttien siitä. Epäilys ja tiedon etsiminen ovat minulle synkkä kirous, josta en pääse irti. Inhoan sitä, vaikka tiedän, että se on minulle ainoa tapa elää. Näen ympärilläni vain ihmisiä, jotka eivät niin tee ja he sentään nauttivat elämästä. He eivät koskaan syytä itseään mistään, vaikka sitten leikkaisivat päänsä sirkkelillä irti. He tietävät riittävästi pystyäkseen elämään suht terveinä ja toimintakykyisinä ja lopun hyysää joku muu tai yhteiskunta. En jaksa keskustella heidän kanssaan, koska heidän juttunsa ovat joko tautologiaa tai puuta heinää. Tautologia saa haukottelemaan, siinä ei ole mitään uutta minulle. Huuhaata vastaan en ala väittelemään, koska juuri sitä ne pölvästit pitävät eniten totena. Siinä on lähes aina kyse jostain tunneperäisestä, johon puuttuminen johtaa typeriin väittelyihin ja tunnekuohuihin. He eivät koskaan muuta mieltään tai jos sen tekevät, niin sitten niin, että he muka ovat itse keksineet kuinka ne asiat ovatkaan ja tulevat seuraavalla kerralla opettamaan niitä minulle.Ja silloin se tautologiaa toiseen potenssiin. Joskus he jopa väittävät aina ajatelleensa siten, vaikka ainakin minä muistan aivan selvästi heidän aiemmat vastakkaiset mielipiteensä ja käsityksensä.

Ymmärtää maailmaa on helvetti maan päällä. Nähdä kaikki se typeryys, vaikka sen kuinka ymmärtäisi tai katsoisi lempeästi hyväksyen, se on RASITTAVAA.

En käsitä, mitä pahaa olen tehnyt, että minua on rangaistu kriittisellä mielenlaadulla. Skeptisyys on ollut täysin hyödytöntä, rehellisyys suurta tyhmyyttä. Ja nihilsmi, onneksi sentään siltä olen vielä välttynyt

anonyymi trolli kirjoitti:

Niin kai sinä olet sitä mieltä, mutta oletko koskaan ajatellut mikä on totuus siitäkin. Minä olen kasvanut (en enää muista onko minut kasvatettu) ajattelemaan kriittisesti. Minä ajattelen kriittisesti kaikesta.

Harvat pitävät minut tasapainoisena, vielä harvemmat edes ihmisenä. Elämäni on ollut täyttä paskaa. Minua ei ole helppo kusettaa, silti jotkut onnistuvat sen joskus tekemään.

Ihan oikeasti, olen kateellinen niille, joiden käsitys todellisuudesta on jotain onnellista höttöä ja jotka siinä uiden menevät läpi elämän suurimmaksi osaksi nauttien siitä. Epäilys ja tiedon etsiminen ovat minulle synkkä kirous, josta en pääse irti. Inhoan sitä, vaikka tiedän, että se on minulle ainoa tapa elää. Näen ympärilläni vain ihmisiä, jotka eivät niin tee ja he sentään nauttivat elämästä. He eivät koskaan syytä itseään mistään, vaikka sitten leikkaisivat päänsä sirkkelillä irti. He tietävät riittävästi pystyäkseen elämään suht terveinä ja toimintakykyisinä ja lopun hyysää joku muu tai yhteiskunta. En jaksa keskustella heidän kanssaan, koska heidän juttunsa ovat joko tautologiaa tai puuta heinää. Tautologia saa haukottelemaan, siinä ei ole mitään uutta minulle. Huuhaata vastaan en ala väittelemään, koska juuri sitä ne pölvästit pitävät eniten totena. Siinä on lähes aina kyse jostain tunneperäisestä, johon puuttuminen johtaa typeriin väittelyihin ja tunnekuohuihin. He eivät koskaan muuta mieltään tai jos sen tekevät, niin sitten niin, että he muka ovat itse keksineet kuinka ne asiat ovatkaan ja tulevat seuraavalla kerralla opettamaan niitä minulle.Ja silloin se tautologiaa toiseen potenssiin. Joskus he jopa väittävät aina ajatelleensa siten, vaikka ainakin minä muistan aivan selvästi heidän aiemmat vastakkaiset mielipiteensä ja käsityksensä.

Ymmärtää maailmaa on helvetti maan päällä. Nähdä kaikki se typeryys, vaikka sen kuinka ymmärtäisi tai katsoisi lempeästi hyväksyen, se on RASITTAVAA.

En käsitä, mitä pahaa olen tehnyt, että minua on rangaistu kriittisellä mielenlaadulla. Skeptisyys on ollut täysin hyödytöntä, rehellisyys suurta tyhmyyttä. Ja nihilsmi, onneksi sentään siltä olen vielä välttynyt

Lue lisää

anonyymi trolli


Olisitko sitten halunnut kasvaa jonkin uskonnollisen yhteisön oppeihin uskovaksi?

anonyymi trolli kirjoitti:

Niin kai sinä olet sitä mieltä, mutta oletko koskaan ajatellut mikä on totuus siitäkin. Minä olen kasvanut (en enää muista onko minut kasvatettu) ajattelemaan kriittisesti. Minä ajattelen kriittisesti kaikesta.

Harvat pitävät minut tasapainoisena, vielä harvemmat edes ihmisenä. Elämäni on ollut täyttä paskaa. Minua ei ole helppo kusettaa, silti jotkut onnistuvat sen joskus tekemään.

Ihan oikeasti, olen kateellinen niille, joiden käsitys todellisuudesta on jotain onnellista höttöä ja jotka siinä uiden menevät läpi elämän suurimmaksi osaksi nauttien siitä. Epäilys ja tiedon etsiminen ovat minulle synkkä kirous, josta en pääse irti. Inhoan sitä, vaikka tiedän, että se on minulle ainoa tapa elää. Näen ympärilläni vain ihmisiä, jotka eivät niin tee ja he sentään nauttivat elämästä. He eivät koskaan syytä itseään mistään, vaikka sitten leikkaisivat päänsä sirkkelillä irti. He tietävät riittävästi pystyäkseen elämään suht terveinä ja toimintakykyisinä ja lopun hyysää joku muu tai yhteiskunta. En jaksa keskustella heidän kanssaan, koska heidän juttunsa ovat joko tautologiaa tai puuta heinää. Tautologia saa haukottelemaan, siinä ei ole mitään uutta minulle. Huuhaata vastaan en ala väittelemään, koska juuri sitä ne pölvästit pitävät eniten totena. Siinä on lähes aina kyse jostain tunneperäisestä, johon puuttuminen johtaa typeriin väittelyihin ja tunnekuohuihin. He eivät koskaan muuta mieltään tai jos sen tekevät, niin sitten niin, että he muka ovat itse keksineet kuinka ne asiat ovatkaan ja tulevat seuraavalla kerralla opettamaan niitä minulle.Ja silloin se tautologiaa toiseen potenssiin. Joskus he jopa väittävät aina ajatelleensa siten, vaikka ainakin minä muistan aivan selvästi heidän aiemmat vastakkaiset mielipiteensä ja käsityksensä.

Ymmärtää maailmaa on helvetti maan päällä. Nähdä kaikki se typeryys, vaikka sen kuinka ymmärtäisi tai katsoisi lempeästi hyväksyen, se on RASITTAVAA.

En käsitä, mitä pahaa olen tehnyt, että minua on rangaistu kriittisellä mielenlaadulla. Skeptisyys on ollut täysin hyödytöntä, rehellisyys suurta tyhmyyttä. Ja nihilsmi, onneksi sentään siltä olen vielä välttynyt

Lue lisää

anonyymi trolli

"Epäilys ja tiedon etsiminen ovat minulle synkkä kirous, josta en pääse irti.Inhoan sitä, vaikka tiedän että se on minulle ainoa tapa elää."

Jos voit huonosti, niin tapasi elää ei ehkä ole paras mahdollinen.Voi olla että niiltä "tyhmemmiltä" saattaisi olla kuitenkin jotain opittavaa.