Kuntavaaleissa valitaan kunnanvaltuustot Suomen jokaiseen kuntaan, joita on pitkälti yli 400.
Suurimmassa osassa keskusta on suurin valtuustoryhmä.
Koko maan tuloksissa myös kepu oli ylivoimainen, kuten tulos osoittaa.
1. Keskusta 4422 valtuutettua
2. SDP 2587
3. Kokoomus 2076
4. VL 989
5. RKP 638
6. KD 392
7. Vihreät 313
Suurimmassa osassa keskusta on suurin valtuustoryhmä.
Koko maan tuloksissa myös kepu oli ylivoimainen, kuten tulos osoittaa.
1. Keskusta 4422 valtuutettua
2. SDP 2587
3. Kokoomus 2076
4. VL 989
5. RKP 638
6. KD 392
7. Vihreät 313
Vastaukset 42
Vanhimmat
...itsesäälissäsi kieriskelyä. Kyllä joillekin on katkeraa niellä tappio vaaleissa. Yritä hyvä 'mies' ryhdistäytyä.
Niin se vaalitappiosta (Vanhasen myöntämä) tuli jokin voitto. Laitinen sujuvasti unohtaa, että nyt kepu hävisi yli 200 valtuutetun paikkaa, mikä siis kepu-suomi -sanakirjan mukaan tarkoittaa voittoa kepulle.
Kepun suuri valtuutettujen määrä noilla kannatusprosenteilla on seurausta pelkästään siitä, että tässä maassa on aivan liikaa elinkelvottomia ja turhia kuntia. Ja yllättäen useassa sellaisessa on kepuenemmistö tai lähes yksinvalta kepulla (herra noita kuntia siunatkoon).
Pitäähän Helsingin seudulla olla elättäjä.
Ei se mikään uutinen ole, että KOK ja SDP haluavat pakkonaittaa ja raiskata pienempiä kuntia KOK/SDP kaupunkikuntien jalkavaimoiksi.
t:jarmo
Oletko puutteessa, vai miksi kitiset?
SAKilaisella järjellä varustetun tuhnun suomenkielisen ilmaisun semanttisuuden ymmärtäminen näköjään kääntyy 100% putkos-varmuudella navan alle - ei kirjoittajan.
t:jarmo
"Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta langetettu kuuden kuukauden ehdollinen vankeustuomio ei pelästyttänyt halikkolaisen Lasse Virtasen äänestäjiä.
55-vuotias ex-ylikonstaapeli valittiin Halikon valtuustoon keskustan listalta 59-äänellä.
Virtanen ei itse osannut vielä eilen sanoa, aloittaako hän valtuustotyön uudessa valtuustossa vuodenvaihteessa....
...Tuomion tultua julkisuuteen Virtanen yritti perua ehdokkuutensa, mutta se ei enää onnistunut."
Ilta-sanomat 26.10.2004
*************************
Se on tämä Nousiainen sen verran henkisesti pienikokoinen, että sen pitää kepua kehuessaankin puhua samalla siitä, mitä se oikeasti on vailla..
...
do dii!
Ei taida irrota sieltä putkos-pusikosta muuta.
t:jarmo
Kansa on jälleen osoittanut tyhmyytensä ja aasinhattujen kauppa on käynyt hyvin.
Yleisöantia ja kirjautumista NYSEen tässä harkitaan! Aasinhattujen kysyntä on Ameriikassa kasvanut Kerryn kannatusprosenttien suhteessa!
Vapise Ollila!
t:jarmo
Mistä tiedät EX-ylikonstaapelin (Kesk) nousseen tekosiaan tekemään "Putkos-pusikosta"?
Näetkö sinä mitään ajattelemisen aihetta antavaa siinä, että tuo kyseinen, kepun valituksi tullut ehdokas pani harkintaan valtuustotyön aloittamisen vasta siinä vaiheessa, kun hänen tuomionsa seksuaalirikoksesta tuli julkiseksi?
Sehän on vähän kuin hemohess-hiihtelijät, joita alkoi kaduttaa vasta sitten kun jäivät kiinni!
Siihen asti riemuittiin voitoista niin, ettei sivullinen ainakaan olisi arvannut, mitä kieroilua oli ennen voittoja harjoitettu.
Kas, kun ei hiihtelijät voiton hetkellä tulleet katumapäälle ja rehdisti ilmoittaneet kieroilleensa, minkä ehtivät?
...
Päinvastoin. Tarpeettomasti kaupunkien tiivis infrastruktuuri saisi jatkeekseen haja-asutusaluetta ja niin päin pois. Se selvä hyöty kuntaliitoksista on, että toimintojen koordinointi ja tuottaminen helpottuu tai tulee edes mahdolliseksi ja lisäksi tästä maasta häviäsi rutkasti turhaa hallitsemista.
Suomessa ei tarvita alle 8000 asukkaan kuntia.
Onko Suomen muu urheilu ollut jotenkin puhtaamapaa ja rehdimpää !!?
Kokoomuslaiset kuntosaliyrittäjät kauppaa ja välittää nytkin lähes kaiken Suomeen laittomasti tuotavista hormooneista kuntosaleilla.
(: Tosi on (:
Kannatamme
Ehdottomasti
Suurten
Kustannusten
Uhraamista
Suoraan
Talonpoikien
Akraaripisnekseen
Voisithan sinä, jos olet tuollaisesta asiasta tietoinen, antaa vinkin vaikka tuolle kepulaiselle ex-ylikonstalle.
Hänellä varmaan on suhteita vielä entiseen duuniinsa sen verran, että asian tutkiminen käynnistyisi hänen pyynnöstään kepulaisen elastisesti?
Tarkoitan siis tuota kepun ehdokasta kuntavaaleissa, joka oli saanut seksuaalirikoksesta tuomion ja, joka vasta tuon tuomion julkiseksi tulon jälkeen alkoi arvella, onkohan hän sopiva henkilö hoitamaan luottamustoimia?
Koetetaan
Olla
Kapitalisteja
Oikeasti
Ovat
Muuten
Useimmat
Sosialisteja!
Skitsofreniaa
Dementiaa ja
Peniskateutta
t:jarmo;-)
...
Noin murskaavan voiton jälkeen kepu varmaan heittää demarit hallituksesta huitsin nevadaan ja ottaa kokoomuksen tilalle.
...
Nämä olivat kuntavaalit ja niissä valittiin kunnille valtuustot.
Et sunkas sinä sekoittanut niitä presidenttivaaleihin, että olisit taas päässyt äänestämään demaria?
Eikös vaalien voittajat aina valitse kumppaninsa jatkoon.
Kun kepu siis sinun mukaasi voitti kuntavaalit niin se ilmeisesti jatkaa demareiden kanssa niin kuin ei mitään olisi tapahtunut, vaikka voitti kuntavaalit.
Mihin kepu siis "voittonsa" tarvitsi?
Tuloshan oli Kepun osalta aika karu:
-203 valtuustopaikkaa
-1,0% kannatuksesta (2000 kuntavaalit)
-1,9% Kannatuksesta (2003 eduskuntavaalit)
+15 176 ääntä (2000 kuntavaalit)
-145 896 ääntä (2003 eduskuntavaalit)
Kokomuksen lukuja en viitsi tuohon pistää, kun ollaan kepun saitilla, mutta kokoomus kasvoi kaikkein eniten suhteessa mihin tahansa vertailukohtaan ja on nyt enää prosentin päässä kepun kanatuksesta.
Jos trendi jatkuu, niin kokoomuksen kannatus ohittaa kepun kannatuksen muutamassa kuukaudessa.
Alkaisikohan kepu silloin puhua porvarihallituksesta, vai aikooko jatkaa syöksylaskuaan kohti eurooppalaisia puolueoloja?
Kuntavaaleissa valitaan kunnanvaltuustot Suomen jokaiseen kuntaan, joita on pitkälti yli 400.
Suurimmassa osassa keskusta on suurin valtuustoryhmä.
Koko maan tuloksissa myös kepu oli ylivoimainen, kuten tulos osoittaa.
1. Keskusta 4422 valtuutettua
2. SDP 2587
3. Kokoomus 2076
4. VL 989
5. RKP 638
6. KD 392
7. Vihreät 313
ps. Jäiköhän sinulta aritmetiikka koulussa liian vähälle?
Politiikka jatkuu vaalituloksen jälkeenkin.
Ja puoluekannatukset jatkavat omiin suuntiinsa.
Keskustan "voitto" mietityttää siellä sun täällä, kun kokoomus vei enemmistön keskustalta yli kymmenessä kunnassa.
...nyt ehkä voidaan keskustella ja tehdä johtopäätöksiä, jos huvittaa.
Keskusta menetti runsaasti paikkoja, vaikka sai enemmän (n.15 000) äänestäjää lisää koko maassa verrattuna 2000 kuntavaaleihin. Kokoomus eteni, sai paikkoja ja myös äänestäjiä enemmän, kuin viime kuntavaaleissa, mistä onnittelut heille. Samoin kävi demareille, mitä en pidä suotavana kehityksenä. Vihreiden menetykset olivat suuria, mitä pidän myönteisenä asiana. Olisiko jo kupla vihdoinkin puhkeamassa?
Erityisesti olen iloinen kokoomuksen menestymisestä, muun muassa kotikunnassani kokoomus sai lisäpaikan ja menettäjänä oli VL.
Kepun vaalikampanja oli lievästi sanottuna vaisu, olisikohan tyydyttäydytty liian varmaan voittoon. Itse olisin toivonut kepulta agressiivisempaa vaalikampanjaa, vähän viime EK-vaalien tapaan.
Mitä tulee hallituskuvioihin, niiden aika on sitten 2007 ja jos silloin kepu ja kokoomus saisivat saman kannatuksen tai mieluummin vähän enemmänkin, niin voitaisiin alkaa puhua porvarihallituksesta. Mutta sen lisäksi tarvitaan vielä paljon asennemuutosta molemmissa puolueissa.
Minusta tuntuu, että täällä maaseudulla kepu ja kokoomus olisivat valmiinpia uudenlaisiin hallituskuvioihin.
Kepun saitilta:
"Keskusta sai nyt toiseksi eniten ääniä, mutta menetti suurimman puolueen asemansa suhteelisessa äänimäärävertailussa edellisistä kunnallisvaaleista. Keskustan tulos oli 22,8 prosenttia äänistä. Tappiota viime kunnallisvaalien tulokseen tuli tasan prosenttiyksikkö."
Jossain viestissä täällä kerrottiin Paavo Väyrysen ennustaneen huonoa tulosta Keskustalle: "Ei noin vaisulla kampanjalla vaaleja voiteta".
Oli Puavo oikeassa!
Minä en pidä keskustan kampanjaa huonona muuta kuin siinä mielessä, että siitä puuttui sellainen kärki, joka olisi vienyt kansaa vaaliuurnille. Kepu on suurin valtuustoryhmä hyvin monessa kunnassa ja paikallisvaalissa sekin merkitsee äänestysaktiivisuuden laskua: miksi äänestää, kun se ei mitään muuta. Joissain kunnissa tilanne ilmeisesti oli täpärä, kun Hesarin mukaan kepu menetti suurimman puoluen asemansa 12 kunnassa, mutta vaastaavasti valtasi itselleen suurimman puolueen aseman 6 kunnassa. Suurimman puolueen valta vaihtui kaikkiaan vain 27 kunnassa, kun kuntia on reilut 400, joten se muutos on melko vähäinen.
Kepun tappio johtuu minusta ennen muuta siitä, että vuonna 2000 oppositioasemasta voitetut lisäpaikat sulivat nyt pois. En siis syytä kepun kampanjaa enkä Vanhastakaan yhtään mistään, koska tämä tappio kuuluu poliittiseen aaltoliikkeeseen.
Kokoomuksen nousu oli todella yllättävä. Toivottavasti kokoomus kestää sen, ettei äkkimenestys nouse hattuun. Hyvä ystäväni, joka on melko kovan tason liikkeenjohtaja on usein todennut, että suomalainen kestää ihan mitä tahansa paitsi sitä, että asiat sujuvat hyvin. Niinpä pelkään, että kokoomus jää tyytyväisenä myhäillen odottelemaan kannatuksensa kasvun jatkuvan ja pettyy katkerasti Kataista syyttelemään, kun kannatus ei jatkossa kasvakaan itsellään.
Porvarihallituksen vaihtoehtoa varten olisi paikallaan, että keskusta ja kokoomus tekisivät saman, minkä SDP ja Vasemmistoliittokin nyt ovat tekemässä, eli istuisivat rauhassa alas ja katsoisivat onko yhteisten tavoitteidenb edistämiseksi jotain tehtävissä, mitä kokoomus voisi oppositiosta käsin auttaa.
Maaseudulla keskusta ja kokoomus osaavat varmasti tehdä yhteistyötä, sitä en epäile ollenkaan. Siksi olenkin koko aikuisen ikäni ihmetellyt, miksi tuo yhteistyöhalu ei keskustassa ole koskaan noussut valtakunnanpolitiikan tasolle, vaan kepu on aina valinnut punamullan, jos SDP vain on siihen suostunut.
KOK/KESK yhteistyön esteenä ovat helsinkiläiset ja espoolaiset akavalaiset ja STTKlaiset ay-hattuleidit mukaanlukien Zysse ja hänen keskustavastainen sienlunveljensä punapartisaani Putkonen.
t:jarmo
Se tosiasia on tämä:
Malaisliitto/keskusta ei ole kertaakaan historiansa aikana oma-aloitteisesti pyrkinyt yhteistyöhön kokoomuksen kanssa, jos se on päässyt punamultayhteistyöhön SDP:n kanssa.
Toisin sanoen, jokainen porvarihallitus - kuin myös Väyrysen "sopimus" - ovat syntyneet tilanteissa, joissa keskusta ei ole päässyt yhteistyöhön SDP:n kanssa.
Tämä on tosiasia, jota ei kannata kiertää eikä kieltää sillä, että kokoomuksessa on aivan luonnollisesti vastustusta keskustayhteistyöhön hyvinkin monista syistä.
Oma kantani on, että kokoomuksen ei missään nimessä tule pyrkiä kepun kanssa mihinkään tekemisiin, ennen kuin kepu itse näyttää edes hieman vihreää valoa.
Näin on asetelma, mitä itse olen pahoitellut jo melkein 50 vuotta. ;-)
No mitä itse, vanha TUUBAN puhaltaja!
Hallituksen perustamisessa on aina 1. tarkoitus, että hallitus ei horju = enemmistöhallitus.
Keskustan ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö on Suomen VOIMAKEINO kansallisissa kriiseissä, kun hallitus, missä on sosialidemokraattisesti töpeksitty ylenpalttisesti ja ympäröivän maailman kehityksestä välittämättä.
Ei ole hyvä tuhlata parhaita voimia silloin, kun pärjätään demarivoiminkin.
SITÄ PAITSI, kuten tuossa mainitsin punapartisaaniputkosen, niin SDP on oppositiossa täysterroristinen liike ja aiheuttaa Suomelle vielä enemmän vahinkoa kuin jos on hallituksessa.
Ahon hallituksen terrorisointi oli SAK/SDP:n pääasia, vaikka SDP itse oli tupeksinut sen, mitä jouduttiin KOK/KESK hallituksella pelastamaan!
Ahon hallitus petasi taas demareille kissanpäivät. SAKhan kiristi Lippostakin (Lipponen joutui myöntymään työmarkkinajärjestöjen laitomaan veronkeräysoikeuteen - emu-puskureihin. Ruotsin LO ei voinut laittomuuksiin ryhtyä vaikka Ihalainen kävi tuota terrorismia konsultoimassa)!
Niin pitkään, kun SAK:n toimintaan ja laittomuuksiin ei puututa SDP pystyy yhteiskuntaterroriuhallaan änkeämään hallitukseen jos toiseen.
t:jarmo
Tunnen kyllä yhden tuubansoittajan ja tarvittaessa vetopasunistinkin, mutta itse asia oli pitkistä selittelyistäsi huolimatta, ettei keskusta ole koskaan turvautunut kokoomuksen apuun hallituskaavailuissaan, jos se on saanut demarit suostumaan kosiskeluunsa.
Minun mielestäni on muuten ihan täyttä skeidaa näin stadilaisittain, että porvareiden pitäisi vuorollaan alistua siihen, että sossut on otettava hallitukseen siksi, ettei SAK pullikoi.
Se on ihan paska perustelu, joka merkitsisi, että kepu ja kokoomus vuorollaan antavat kiristää itseään "työmarkkinoiden rauhalla".
Eikä tuo sitä paitsi pidä edes paikkaansa. Paperiliitto ja AKT ainakin ovat lakkoillet Lipposen hallitusten aikana ja aiheuttaneet kansakunnalle miljardivahingot menetettyinä vientituloina ja huonontuneena toimitusvarmuutena. kaiken lisäksi nuo lakot olivat laittomia, koska ne eivät kohdistuneet työnantajaan ja työehtoihin, vaan duunareiden järjestäytymisvapauteen, josa lakkoilevat liitot ainoastaan varjelivat vähenevän jäsenkuntansa reviirirajoja.
Juridisena täsmennyksenä mainittakoon, että lakko on laiton silloin, kun se kohdistuu voimassa olevaan työehtosopimukseen tai sen osaan. Siis kääntäen sanoen työehtosopimuksen voimassaollessakin voidaan lain mukaan lakkoilla jos lakko ei kohdistu työehtosopimukseen (esim. myötätuntolakot).
Totta on, että Paperiliitto ja AKT ovat lakkoa tai sen uhkaa käyttäneet joskus vähintäänkin sopimattomasti. Sitä ei voi puolustaa. Ei se lakkoilu minun ajatusmaailmassani oikein kuulu sivistyneeseen nyky-yhteiskuntaan muutenkaan. Erityisen arveluttavaksi tilanne käy, jos lakkoilulla uhkaa liitto, jonka jäsenistö nyt ei hirmuisimman riiston kohteeksi ole joutunut...Toisaalta kyllä Suomessa on eurooppalaisittain erittäin vähän lakkoja, joten meikäläinen työehtosopimusjärjestelmä toimii yleensäottaen hyvin. Se kai on työnantajapiireissäkin tunnustettu.
Itse sanoit mua torveksi! Mä pistin takaisin kun sä annat itsekin brassien soida;-)))
..joo kyllä tämä kepu/kokkeli yhteistyö on aika vaikea aihe keskusteltavaksi tällä palstalla.
Itse kannatan porvarihallitusta, mutta ei sille käytännössä mitään työrauhaa anneta! Niskan takana vaanii ETUJEN puolustajat viirusilmineen estämässä PAKOLLAKIN TARVITTAVIA uudistuksia!
Muistelepa itse, miten jopa Niinistö iski työreformia ja Ahoa vastaan eduskuntavaalitentissä tv-ssä putkosen työehtosopimusknopilla eikä Ahoa avustanut Vanhanen edes ryhtynyt vastaamaan. Aho jäi tuosta knoppelista sanattomaksi. Niinistö juoksi kuin pikkupoika SAK:n kulina. Se jos mikä on paska perustelu sille, etteikö sdp aina olisi kiristänyt!
t:jarmo
Punikit ovat aina tehneet Suomessa kapinaa ja niiden aatteiden erona on perintö, jossa SDP pyrkii sosialismiin rauhanomaisin keinoin, mutta kommunistit sallivat aseellisenkin voimannäytön.
Älkää veljeilkö kokoomuslaiset demareiden kanssa! Ne OVAT sosialisteja!
...paitsi, jos ne kohdistuvat selvästi työehtoihin ja työehtosopimuksen muuttamiseen, toisin sanoen lakon kohteena tulee aina olla työehtosopimuksen allekirjoittanut työnantajataho.
Myötätuntolakot muiden ammattijärjestöjen tukemiseksi, mielenosoituslakot hallituksen valmistelemia päätöksiä vastaan ja ay-liittojen väliset reviiritaistelulakot on saatava loppumaan panemalla laittomille lakoille niin kovat sakot, että pullistelevat ay-bossit joutuvat miettimään, onko "joukkovoimaa" demonstroiva lakko enää hintansa arvoinen.
Jos keskusta olisi porvaripuolue, se ajaisi ehdottmasti tätä linjaa.
...työreformista ja Niinistön roolista sen suhteen, mutta muuten ei isommin olla.
Ajaako Kokoomus tätä asiaa? Sehän tarkoittaisi perustulasin takaaman yksilöiden vapaan järjestäytymisoikeuden rajoittamista valtiovallan keinoin. Lakot on kiellettyjä vain kommunistimaissa kuten Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.
Luulen, että työnantajapuolikaan ei ole valmis vaarantamaan nykyisetä työehtosopimusmenttelyä sen sisältämien pienten epäkohtien takia. Edut ovat siis suuremmat kuin haitat. Ajattelepa minkälainen tilanne olisi jos koskaan et voisi olla varma, että seuraavana päivänä bussit ja junat kulkee, tehtaasta savua pukkaa ja pankissa voi käydä antamassa osaketoimeksiantoja. Tai vaikkapa esimerkiksi alipalkatut kiinteistötuomarit tekisivät historiallisen lakon Suomessa jolloin kiinnitysten saaminen loppusi, luotoananto tyrehtyisi ja koko Suomi teksi konkurssin parissa viikossa...
Ei kokoomus tietääkseni aja mitään lakko-oikeuksien tiukentamisia. Kyse oli vain omasta mielipiteestäni.
Ovathan tietynlaiset lakot jo nytkin laittomia. Sitä määrittelyä voisi hieman laajentaa ja täsmentää. Sen jälken kovat sakot laittomille lakoille, koska eihän lakkoilua kieltää voi, mutta laittomuudesta voi rangaista ja laittomuuden aiheuttamat vahingot tuomita korvattavaksi vahingoista kärsineille.
"Ajaako Kokoomus tätä asiaa? Sehän tarkoittaisi perustulasin takaaman yksilöiden vapaan järjestäytymisoikeuden rajoittamista valtiovallan keinoin. Lakot on kiellettyjä vain kommunistimaissa kuten Kiinassa ja Pohjois-Koreassa."
---------------------------------
...mutta toivoisin ajavan.
Jäbä tarkoittanee ns. laittomia lakkoja, joissa voimassa olevaan työehtosopimukseen sitoutuneet ammattijärjestöt ovat ryhtyneet lakkoilemaan, muuttaakseen voimassa olevaa työehtosopimustaan tai tukeakseen jonkun toisen ay-järjestön vaatimuksia. Nämä lakot on sanktioitu, mutta lähes kaikissa tapauksissa sakoista on neuvottelujen jälkeen luovuttu.
Kritiikki kohdistunee myötätuntolakkoihin, jotka ovat Suomem lain mukaan sallittuja myös voimassaolevan työehtosopimuksen aikana. Myötätuntolakot ovat sallittuja kaikissa vanhoissa EU-maissa Iso-Britanniaa lukuunottamatta (näistä entisen itäblokin maista en tiedä). Englannin lisäksi myötätuntolakot ovat yleensä kiellettyjä Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Näiden kaikkien maiden oikeusjärjestelmä on kuitenkin kokonaan toisenlainen, sillä niissä on voimassa nk. common law-systeemi, jossa kirjoitetun lain määrä on vähäinen ja oikeus perustuu ennakkotapauksiin.
Uskaltaisin väittää, että suomalainen työoikeus on kansainvälisesti hyvin korkeatasoista, sillä se perustuu lain lisäksi erityistuomioimen, työoikeuden, ratkaisuihin. Työtuomistuin muodostuu riippumattoman puheenjohtajan lisäksi työnantaja -ja työntekijäjärjestöjen nimeämistä jäsenistä, jotka hekin ovat yleensä lakimiehiä. Kokoonpano takaa tasapuolisen asiantuntemuksen. Suomessa on siis ikäänkuin pysyvä välitystuomioistuin työriitojen ratkaisua varten. Tämän lisäksi on vielä ennaltaehkäisevänä instanssina valtakunnansovittelija (piirisovittelijoineen), jotka valitaan vuorotellen työnantaja ja -tekijäpuolista.
En usko, että myötätuntolakkojen salliminen kovinkaan heikentää yritysten kilpailuasemaa, koska nuo lakot ovat sallittuja myös suurimassa osassa kilpailijamaita ja erityisesti koska lakkoja on kehittyneen työehto- ja työriitojen ratkaisumenetelmien vuoksi Suomessa erittäin vähän.
Voishan sen apupuolueeksi ottaa. Mutta vasta eduskuntavaalien jälkeen, koska ei kokoomuksella riitä kansanedustajat enemmistöhallitukseen. Ei 41 yhdellä kansanedustajalla paljoa halituksia muodosteta.